Hoy escribe Fernando Bermejo
¿Cuáles fueron los argumentos iconoclastas del obispo español Claudio de Turín en el s. IX, las razones esgrimidas para sus comportamientos estauroclastas tan contrarios a la tradición?
En efecto, el obispo hispánico no se contentó con destruir las imágenes. Convencido de tener razón y de defender la ortodoxia, se dedicó a explicar y justificar por escrito su actitud. Su argumentación iconoclasta se contiene en particular en su Apologeticum, aunque de este se conservan únicamente los extractos que sus detractores han citado. Estos catorce extractos que los censores han transmitido a la posteridad es de donde podemos extraer, mal que bien, su doctrina.
El primer argumento era previsible, pues constituye el arma empleada más a menudo en la panoplia iconoclasta: se trata del segundo artículo del Decálogo, la prohibición de representar y adorar las criaturas celestes, terrestres o acuáticas (Ex 20, 4-5), el fundamento de un aniconismo hebreo que, como han mostrado entre otros los descubrimientos de Dura Europos, se relajó un tanto en los primeros siglos de nuestra era y no volvió a ser observado estrictamente hasta los ss. V o VI.
A nivel teológico se le respondió con la ocurrencia de que la representación de Dios era imposible antes de la encarnación del Hijo, pues Dios es por naturaleza incomprensible (aperíleptos), no susceptible de ser circunscrito (aperígraptos), infinito (ápeiros) e irrepresentable (askhemátistos), pero que con la encarnación la cosa cambia. De este modo, los iconófilos, en un alarde de creatividad, podían relativizar el aniconismo judío subrayando su carácter específico y circunstancial.
El segundo argumento desvela mejor todavía las convicciones del obispo de Turín. Los iconódulos, incluso cuando no creen que haya algo divino en las imágenes y se contentan con venerarlas para honrar a aquel al que representan, en la medida en que fabrican y veneran imágenes de Dios o de los santos, imitan ellos también a los paganos y reemplazan una idolatría por otra. El hombre, decía Claudio (citando un escrito de Cipriano dirigido a un pagano) ha sido llamado por dios para volverse hacia el cielo, y el culto que da a las imágenes lo abaja hacia la tierra.
Entre los argumentos de Claudio se hallaba también la idea de la absoluta trascendencia divina, y el peligro de idolatría en todo culto prestado a lo que no es Dios. Y continuaba: “Si adoramos la cruz porque Cristo padeció en ella, adoremos a las doncellas, porque de una virgen nació Cristo. Adoremos los pesebres, porque fue reclinado en un pesebre. Adoremos los paños viejos, porque después de muerto en un paño viejo fue envuelto. Adoremos las barcas, porque navegó con frecuencia en ellas y desde una enseñó a las turbas y en una de ellas durmió. Adoremos a los asnos, porque en un asno entró en Jerusalén…”.
Estas “raras ilaciones que de la adoración de la cruz saca el iconoclasta” (Menéndez Pelayo dixit) continúan así: “Dios mandó que llevásemos la cruz, no que la adorásemos. Y precisamente la adoran los que ni espiritual ni corporalmente quieren llevarla […] Adoremos las piedras, porque Cristo, después del descendimiento, fue enterrado en un sepulcro de piedra. Adoremos las espinas y las zarzas, porque el Salvador llevó corona de espinas. Adoremos las cañas, porque en la mano de Jesús pusieron los soldados un cetro de caña. Adoremos las lanzas, porque una lanza hirió el costado del señor”.
Remito a los lectores interesados en Claudio a la minuciosa obra de Pierre Boulhol, Claude de Turin. Un évêque iconoclaste dans l’Occident Carolingien, Institut d’Études Augustiniennes, Paris, 2002.
Quede constancia, con estas referencias a Claudio, de las distintas sensibilidades cristianas en aquellos siglos que probablemente no fueron ni más ni menos oscuros que los nuestros, que los de siempre.
Saludos cordiales de Fernando Bermejo
Gracias, Sofía, pero yo no estoy tan arriba ni tú tan abajo.
Puede que yo sepa algo más de hechos históricos del s. I porque soy autodidacta y, de hecho, me gustaría ser profesor de Historia porque cada día creo menos en lo que enseño, pero tú sabes mucho más que yo de Teología y de religión en general, que también es fundamental para entender la Historia del Cristianismo.
Me alegro de que sigamos tuteándonos. Por el norte, de donde yo soy, es habitual tutearse entre desconocidos y yo a mis alumnos les pido que me tuteen y les digo que se imaginen que estamos en Suecia, en donde solo se trata de usted al Rey :), según vi en Españoles en el Mundo.
Un saludo cordial
Estimado Xabier,
Te aseguro que no me ha molestado absolutamente nada de lo que has dicho. El vd se me ha escapado porque es bastante lioso recordar a quien le va más el ustedeo que el tuteo. Yo también prefiero el tuteo, como compañeros de clase :) Pero procuro hablar de vd a personas que me hablan de vd, y al final no recuerdo quién es quien. A JP me parece que le ustedeo y me ustedea, cordialmente, desde luego.
Pero es cierto que nosotros nos tuteamos desde hace por lo menos cinco años que compartimos el aula virtual, si no recuerdo mal. Claro que como alumna yo soy de primero y tú preparas la tesis doctoral, por lo menos, pero compañeros somos y el tuteo me va. Procuraré recordarlo.
Un saludo cordial, compañero virtual :)
Lo que nadie le contará del Codex Calixtinus
Expolio e historia
http://eltablerodepiedra.blogspot.com/2011/07/lo-que-nadie-le-contara-del-codex.html
El expolio es un mal permanente que subvierte la historia de las naciones a manos de desalmados, sean gobiernos, corporaciones o delincuentes individuales.
El origen del texto llamado como "Calixtino", hoy desaparecido, es un antiguo expolio ya olvidado, y que hoy nadie quiere recordar.
Cuentan las fuentes antiguas que el propio cardenal Guido de Borgoña se encontraba en la ruta antigua a occidente, en el mismo “Callis Ianus” romano en su paso por el Monasterio de Sobrado, en el momento en que recibió la notificación de su nombramiento como Papa en Roma.
El cardenal, como está establecido, cambió su nombre y fue el de Calixto, que es resultado del de “Callis Ianus”, el escogido para su papado.
Y cuentan además las fuentes que su primera bendición como Papa de Roma fue dada a su paso por la sagrada “Porta de San Pedro”, que en Sobrado se levanta desde tiempos antiguos.
La puerta de Occidente en la ruta antigua al “Fin del Mundo”. La “Vía Sacra” de origen romano que aún hoy conserva su nombre.
No parece muy inocente el patrocinio del Papa Calixto del texto Calixtino. El, en primera persona, era conocedor de la ruta antigua romana que por él fue recorrida antes de establecer la nueva ruta de origen francés.
El camino de Sant Yago
El camino de Sant Yago data de cuando los Vermudos y los Ordoños dijeron -si él es el Califa de Córdoba, mi obispo es "Pontífice de todo el Orbe" (Americo Castro, españa en su historia)
Los Vermudos y los Ordoños no podían saber el bingo que resultaría cuando cumplido el último plazo, el milenio (1033) el Reino de Dios no llegó ... Y entonces en la traumada conciencia cristiana ...
Unos dijeron: el poder de Jesús declina, encomendémosnos a su hermano, -hermano, el camino es Sant Yago
Otros dijeron: donde el poder de Jesús no llega ... llega el poder de las espadas, y comenzaron las Cruzadas, y se discute si la primera es un "santo viaje" de unos Obispos alemanes ... o si es la de 1064 en Aragón
En el lugar se enterró una señora hispanoromana de época bajoimperial, y luego en época germana se enterraron unos santones
Sofía:
Me he debido explicar mal. No me indigno con los que creen que tal o cual reliquia es auténtica, lo mismo que no me indigno con los que tienen ideas religiosas o políticas distintas a las mías.
Me indigno con los que PROMUEVEN la veneración de reliquias falsas a sabiendas de su falsedad, no con los que creen sinceramente que son auténticas.
Opino que, lo mismo que Juan Pablo II pidió perdón por una serie de hechos pasados (cruzadas, proceso a Galileo, etc.), lo cual le honra, la Iglesia debe tener la valentía de decir "esta clavícula no es de San Andrés", etc. Además, opino que, por cuestión de marketing, esa actitud le puede traer más beneficios que perjuicios.
Espero haber aclarado el malentendido y que vuelvas a tutearme como compañero de clase. Y te pido disculpas si en algo te he molestado, que no era mi intención.
Y, sí, no es ningún secreto que el Camino está sobre calzadas romanas
Disculpen
El Camino que ustedes valoran, y Patrimonio de la Humanidad, es muy anterior a la aparición de las reliquias en Compostela.
Ese proceso de aparición de reliquias falsas, y en especial las de este judío en Galicia, está muy relacionado con lo que aquí se expone. Son procesos de un tiempo en Europa donde se produce una colonización por parte del poder económico en manos judeo-cristianas que ocupa las creencias originales de tradición de siglos por una segunda vuelta de tuerca judío-ortodoxa. (la primera a manos de Teodosio).
Se combaten las imágenes llamadas paganas destruyéndolas y los ritos más importantes son ocupados por inventados mártires de origen hebreo-converso.
Ejemplo el apostol Santiago que usurpa a Lugh-Jano como dueño del Callis Ianus de Hispania ó el obispo Claudio intolerante extremo con fines colonizadores.
Una política de intereses de los siglos VIII-IX que transforma Europa
Rescatemos de su secuestro a...
Bueno, Xabier, pues sobre unas reliquias falsas surgió el camino, patrimonio de la humanidad que a tantos os entusiasma por distintas razones. Yo también respeto a los peregrinos medievales -y a los actuales- pero respecto a los restos, no hay tanta diferencia con esos huesos d supuestos mártires q denuncia vd. Ni vd convence a esos amigos suyos sobre Santiago ni convencen los resultados de la policía a los q mantienen esas reliquias. Ahí tiene la sábana santa de Turín con estudios en contra y personas q no aceptan esos estudios. Los hechos están ahí, pero no creo q sea un motivo para indignarse con sus amigos ni con los q siguen teniendo esas reliquias por ciertas. Vd diga lo q parece ser la verdad científica y si no se lo quieren creer es cosa suya. Soy partidaria d decir la verdad, se indignen o no; pero no me indigno ni siquiera cuando se indignan los d+ x dcir la verdad, pues eso es cosa suya, como sus tradiciones, sus leyendas, sus romerías...
... y en los folletos que dan a la entrada de esa iglesia siguen diciendo que ahí permanecen los restos de esos mártires.
Si quieren mantener esas reliquias falsas, por una cuestión de mínima honradez y de no faltar al mandamiento de no mentir, deberían decir abiertamente que son falsas en vez de promoverlas
No, no hago el primer Itinerario Cultural Europeo y Patrimonio de la Humanidad para reirme. Si me he reído por dentro cuando vi en Estella una clavícula de San Andrés o cuando vi en Oviedo las sandalias de San Pedro y 5 espinas de la corona que pusieron a Jesús.
El ver que hay gente que cree que ahí está enterrado Santiago o Prisciliano (amigos míos incluso, a los que no he podido convencer de lo absurdo de que un asesinado en Jerusalén aparezca enterrado en Galicia) me produce lástima, no risa. Y los peregrinos medievales me inspiran un gran respeto.
Lo que me causa indignación es que se promocionen unas reliquias a sabiendas de su falsedad y no se diga abiertamente que son falsas. Un ejemplo, en una iglesia de una ciudad castellana conservan los supuestos restos de 3 mártires de la persecución de Diocleciano. Esos huesos fueron analizados por la policía científica de Burgos que dijo que eran muy posteriores. Aun así, los mantienen...
No conozco esa procesión, pero no creo q se pueda llamar idolatría más q si se confunde el hueso con Dios, y no creo q sea el caso, por muchos milagros q puedan atribuir al hueso, no lo considerarán Dios. Por eso pienso que puede ser absurdo, pero no idolátrico -no creo que tenga nada que ver con Dios, ni que sea pecaminoso etc.
A mí me parece "pecaminoso" tomar el nombre de Dios en vano para hacer barbaridades en su nombre, como por ejemplo condenar herejes -por un lado o por el otro, que tb a veces es el iconoplasta el que condena a los demás por pecaminosos hacedores de imágenes.
Respecto a las reliquias, yo no hablo de mantenerlas para q el público se ría o se deje de reír. Digo simplemente q la inteligencia y el sentido del humor acaban por ponerlas en su sitio sin necesidad de destruir nada. Su sitio no creo q sea una función de circo, sino un lugar discreto donde pasen desapercibidas sin negar su historia.
¿Haces el camino para reirte delante del sepulcro?
Mantener reliquias para que el público se ría es una buena opción.
Pero imágenes como la procesión del hueso de María Magdalena, por poner un ejemplo, me parece una auténtica idolatría.
Saludos
Estimado Xavier,
Comprendido. Pero yo no soy partidaria de destruir nada, porque es como negar la historia en primer lugar, y porque creo que es mucho más instructivo asumir el pasado con todas las explicaciones pertinentes. No soy partidaria de esconder nada ni de eliminar todo vestigio de algo que ha existido, sino de la asimilación y superación, con inteligencia y con humor. Eso sí, dejar morir ciertas tradiciones por inanición no es lo mismo que destruir nada o prohibir nada.
Recuerdo que un obispo andaluz intentó prohibir las procesiones. Aunque no fuera una opinión particular del obispo, no mayoritaria, tampoco creo que el camino sea prohibir nada, sino encauzar lo que se desvíe y dar el sentido adecuado a las cosas, ofrecer alternativas si es el caso, y si algo tiene que desaparecer, desaparecerá y si no, al que no le guste, pasa y punto.
En casos de falsedades escandalosas, se denuncia la verdad con datos y acabarán en el olvido x sentido del ridículo.
Estimada Sofía:
No he pretendido ni por asomo insinuar que la mayoría de los cristianos cree en esas tonterías. Soy consciente de que son una minoría, aunque también soy consciente de que quedan. Sé de licenciados y doctores que creen en la tontería de que Santiago está enterrado en Santiago, por ejemplo (y en este blog un Dr gallego que hace tiempo no escribe cree la no menor extravagancia de que está enterrado Prisciliano).
Y no metería en el mismo saco el Camino de Santiago -que he hecho el último verano desde Sto Domingo de la Calzada y quiero hacer de nuevo este verano desde mi casa de Vitoria- con plumas, huesos, leches de la virgen, prepucios (en una aldea alavesa hay un prepucio de la circuncisión de Jesús), etc.
Creo que lo más inteligente que puede hacer la Iglesia es, si no obligar, sí por lo menos recomendar su destrucción. Manteniéndolas, no creo que ayude a mantener fieles.
La discusión que presenta Sofía es muy antigua, mucho más que el obispo Claudio.
Y puede resumirse en la imposición por la fuerza de ritos ajenos a los propios:
España, la Península Ibérica, el Mediterráneo occidental, Europa occidental, este territorio del mundo de cultura megalítica, celta y romana tiene muy enraizado al uso de los iconos (del griego εἰκών, eikon: ‘imagen’).
Y al pueblo creyente de esta parte del mundo "las palabras del Éxodo" le trae sin cuidado.
El obispo Claudio es un buen ejemplo de intolerancia extrema con fines colonizadores, guerra de intereses de los siglos VIII-IX. El péndulo en Europa dio muchas vueltas movido por la Bolsa.
Justo lo que hoy nos pasa. ¿No impone la Bolsa leyes al pueblo?
¿De donde sería hoy obispo Claudio?
Rescatemos de su secuestro a la historia europea.
Y conste que quien habla se negó a ir de procesiones con 7 años y hasta ahora y no le encuentra la gracia a la religiosidad popular, romerías y "caminos" incluidos. Pero vive y deja vivir. Hay quien detesta las iglesias barrocas y quien detesta el minimalismo, melómanos y melófobos y para gustos los colores.
No comprendo la manía de pretender que los demás vean las cosas como uno mismo, pero sobre todo no comprendo la manía de declarar pecaminosos a los demás. Y cuanto más desconocido e inefable se considere a Dios, menos motivos para condenar a los demás como pecaminosos "materialistas", en nombre del desconocido inefable, suponiendo que le molesta lo que en realidad molesta a los iconoplastas.
con una estampita de Jesús en plan superstar.
No sé a qué tipo de cristianos conocerán vds. Desde luego conozco a personas poco o nada creyentes, incluso a algún ateo convencido, q igual que pasean procesiones en semana santa, pueden tener una devoción supersticiosa por una imagen concreta, del mismo modo que pueden creer que el color rojo les da suerte, pero los creyentes que tienen una estampa saben exactamente de qué se trata y no adoran la estampa, la aprecian como signo de lo que representa.
Y Xavier,
El asunto de las espinas y huesos -plumas incluidas- no es de estos tiempos, sino de otros, x + q se siga haciendo el camino de Santiago o q se mantengan unas tradiciones. Esa religiosidad popular está pasada x la crítica cultural, pero ad+ hoy día es mínima -nada de mayoría d cristianos: pocos y con la crítica asumida. Mantener una tradición ni es cuestión de creencias ni tampoco es para rasgarse las vestiduras.
Ateos y creyentes van a Santiago ¿Y?
y la imagen que sirve como motivo o como lugar de encuentro con esa realidad.
- Considerar pecaminosas otras formas de religiosidad, tal vez no es más que exceso de prepotencia por parte de los que consideran que Dios debe ser innombrable por lejano y transcedente. Me parece que no tienen derecho a esa intransigencia con los que consideran a Dios también cercano y encarnado, no hace falta llegar al panteísmo para considerar a Dios inmanente, ni hay por qué considerar un blasfemo a quien considere que se puede adorar a Dios en el ser humano y en toda la creación, ni siquiera aunque elija vehículos concretos y lugares concretos para tomar conciencia de su relación con Dios.
No hay q olvidar q para el cristianismo el inefable Dios se ha revelado en la imagen humana de Jesús y se ha solidarizado con todo ser humano, por tanto la iconoclastia es más propia de otras religiones.
-No es cierto que la MAYORÍA de los cristianos confundan a Dios con una estampita de Jesús en pl...
Yo sólo estoy de acuerdo con David Mo en parte, es decir en lo de que en principio no se veneraban cruces etc, pero en dónde dice:
"la cuestión es si, venerando una manifestación de la deidad, no acabamos atribuyendo a esa divinidad rasgos de la manifestación. Esto es lo que hace la religión popular y el mito. Y resulta pecaminoso para los que creen que su dios es realmente inefable.
Creo que bastante razón tienen los iconoclastas. Porque, por poner un ejemplo, la mayoría de los cristianos no creen en un dios desmaterializado. Creen en su particular icono de Jesús en plan estampita superestar"
No estoy de acuerdo en varias cosas:
- Venerando una manifestación de la deidad si se atribuyen a la deidad rasgos de esa manifestación es porque se ha manifestado con esos rasgos, por mucho que pueda tener otras formas de manifestarse.
- En la religiosidad popular hay de todo, cuando la persona está bien formada sabe distinguir entre venerar y adorar y entre realida...
Muchas gracias J.P:
No hay nada como leer los textos sin intermediarios.
Me ha extrañado no ver como argumento -quizás porque se destruyó su obra- la pésima opinión de Pablo sobre los ídolos.
Estoy de acuerdo también con David Mo.
Y sobre lo que decía Claudio de adorar zarzas, lanzas, etc. en el último número de la revista National Geographic viene una foto de unas monjitas y algunos fieles católicos franceses sacando en procesión un hueso de María Magdalena y, en una aldea cercana a mi ciudad, se rinde culto a una espina de la cruz (creo que se puede hacer un bosque con las espinas que hay por ahí y que hay trozos de la cruz de Jesús como para hacer la Armada Invencible) y hay una Cofradía de la Santa Espina. Por no hablar de plumas del Espíritu Santo, etc.
¡Qué tiempos estos!
Si alguien está interesado en el auténtico Claudio y sus palabras ("que je prêche pour former une nouvelle secte, contre la règle de la foi catholique, ce qui est entièrement faux") , y puede leer en francés, podrá encontrar una traducción de su Apologeticum, dirigido al abad Teodomiro en el siguiente enlace:
http://bit.ly/yU4avt
Un extracto en inglés en el siguiente enlace:
http://bit.ly/y3yOrg
La clave de la controversia: escribe Claudio, "Nous ne prétendons pas, disent ceux contre qui nous défendons l'Eglise, nous ne prétendons pas que l'image que nous adorons ait quelque chose de divin, mais nous l'adorons avec le respect qui est dû à celui qu'elles représentent. A quoi nous répondons : que si les images des saints sont adorées d'un culte diabolique, mes adversaires n'ont pas abandonné les idoles, ils n'ont fait qu'en changer le nom".
Eduar: le contesto aquí. Gracias por la recomendación.
.....Henri Pirenne17 constató que en el siglo VIII el comercio entre Occidente y Oriente no se hacía más que por los negociantes judíos.."
http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_los_jud%C3%ADos_en_Francia
Claudio de Turín, un obispo iconoclasta en Occidente que "surfea" las aguas comerciales europeas del siglo IX. Un judío ortodoxo con ropajes católicos y buena bolsa.
El misterio "de aquellos siglos que probablemente no fueron ni más ni menos oscuros que los nuestros, que los de siempre."
"A pesar de haber sido acusado de herejía por distintos teólogos del entorno
imperial, Jonás de Orleans en particular, fue sin embargo mantenido en su sede por Luis el
Piadoso hasta su muerte, aproximadamente en 828. Según Pascal Boulhol, en el más reciente
estudio acerca del personaje, el apoyo imperial que recibió se debía a que era un fiel aliado
contra Bernardo de Italia, un contrapeso al poder pontificio en la península, un eventual punto
de referencia entre Aquisgrán y Bizancio y un defensor de la Liguria contra los árabes,"
HEREJÍA Y EXÉGESIS BÍBLICA EN EL SIGLO IX SEGÚN HAYMON DE AUXERRE* ALFONSO HERNÁNDEZ RODRÍGUEZ
LUIS EL PIADOSO (Ludovico Pío) (814-833), fiel a los principios de su padre, aprobó una estricta protección a las judíos, a quienes concedió una atención particular en razón de sus actividades de negociantes...Henri Pirenne17 constató que en el siglo VIII el comercio entre Occidente y Oriente no se hacía más qu...
D. Fernando no da puntada sin hilo.
Este hombre surgido de la nada se suele presentar como un heterodoxo español pero es fácil reconocer en su doctrina la propia de un "converso" de segunda generación. Un judío ortodoxo con ropajes católicos y buena bolsa.
"Sábese que Claudio era español, pero ninguno de los que han tratado de él fijan el pueblo o comarca de su nacimiento...fue discípulo de Félix de Urgel,...
Claudio combatió las supersticiones paganas en lo relativo al culto de las imágenes, y deseoso de atajarlas, y arrebatado de un indiscreto celo, comenzó a destruir, romper y quemar cuantas efigies y cruces hallaba en las basílicas, y para aumentar el escándalo de sus diocesanos resucitó el error de Vigilancio, impugnando públicamente la veneración de las reliquias de los mártires (586)....
El grande argumento de Claudio,... eran las palabras del Éxodo.."
Historia de los Heterodoxos Españoles. Marcelino Menéndez Pelayo
Para la nueva vuelta a la noria:
Edad ¿del Silicio? (1947/1958/[1974 en datación portuguesa] - )
"Pedro, -mata y come"
En 1545 Pedro y los vegetarianos de Sant Yago -¡No matarás al cordero!- suenan a blasfemia contra Dios
Los hijos de Saulo -mejor dicho: los hijos de Lucas- tenían a su favor romper con el nacionalismo étnico; pero esa discusión ca. 1520 era cosa del paleolítico superior (de hecho al final del final, al final del mundo (1875/1914) los cristianos serán furibundos nacionalistas que acusarán a los judíos de ser cristianos que no tienen patria en este mundo -"peregrinos en tierra extranjera"...) Y por otro lado Pablo se llevó "la tienda de Moloch" al justificar la muerte de Jesús
En mi humilde opinión la historia del cristianismo termina en Osio de Córdoba (300) o en Agustín de Hipona (400) y Prudencio de Zaragoza/Calahorra
Hierro viejo (300/400 - 1033)
Hierro medio (1033 - 1492)
Hierro moderno (1492 - 1875/1914)
¿Y ahora qué? Edad del ¿bikini (1947-)? ¿de la sociedad del consumo (USA, ...
Kyrie, rex genitor ingenite, vera essentia, eleyson
Christe, lux oriens per quem sunt omnia, eleyson
Kyrie, spiritus vivifice, vitæ vis, eleyson
Faro de Occidente, Espada de Roma, Luz de Trento
"el Unigénito (...) nos mereció la justificación [hola Pablo] por su pasión santísima en el leño de la cruz y satisfizo (dejó satisfecho) [hola San Anselmo] a Dios Padre" (Concilio de Trento)
un tal Poncio dictó sentencia:
"De sacrando cum bonis capite ejus, qui regni occupandi consilia iniisset"
"Consagrar a los dioses la persona y los bienes de cualquiera que albergase proyectos de convertirse en rey", "Sobre la condena de la vida y los bienes de quien hubiera tramado ocupar el reino (= proclamarse rey)"
y San Anselmo dará la interpretación final:
Dios está tan ofendido con sus siervos inútiles que sólo se puede calmar su ira y su cólera divina con el "sacrificio agradable" a sus ojos de su propio hijo
Poncio + Pablo = San Anselmo
(A) 40-120
(B) 150-250
(C) 300-450
(D) 300/400-1033
(E) 1033-1492/1520
Canonizado en 1494 (!!!)
BINGO
BINGO, BINGO, BINGO ... San Google
San Anselmo de Canterbury ... nacido en 1033
De hecho en muchos sitios tras el agotamiento del cristianismo (-450) lo que surge es ... en cada lugar se pegará al terreno como puede para sobrevivir ... ya la religión de los pilares sagrados -las asherá que los profetas/asesores de los reyes de judea ordenaban destrozar- ... ya los cultos cananeos a la reina de los cielos (en el algarve, huelva, sevilla, cadiz ...)
Estas "raras ilaciones" ...
Un texto magnífico y realmente interesante, que probablemente marca el canto del cisne del cristianismo tardoantiguo (300/400-1033) pues ese hombre seguramente había visto que el cristianismo se había convertido en la religión del "sacrificio agradable" del campesinado -obediente hasta la muerte, y muerte de cruz- que es lo que efectivamente se predicará una y otra vez por las aldeas en la edad media
Y el primer cristianismo fue iconoclasta en buena medida: no se presenta la cruz como tal objeto material hasta bien entrado el siglo III o principios del IV. Lo normal es utilizar el símbolo de la cruz (el "staurograma" desde el II), no la cruz como tal. Octavio: “No adoramos la cruz”. Las representaciones iconográficas no son realistas, sino símbolos abstractos (pájaros bebiendo en la fuente, pez, etc.) tratando de separar la imagen de lo adorado. Hasta las representaciones de Cristo son simbólicas: con barba o sin barba según simbolice la Sabiduría o la Vida. Pero parece que hay una pulsión en las creencias religiosas que necesitan personificar el objeto de adoración. Lo abstracto parece que no tiene fuerza para la fe, salvo en gente muy intelectualizada. Psicológicamente estará explicado esto.
Sofía: la clave está en el concepto de adorar. En la adoración se considera el objeto como divino y se le adora por lo que tiene de tal. Adorar una piedra equivaldría a considerar que todo es divino. Esto es, panteísmo. Supongo que habrá un montón de sutilezas teológicas para distinguir esto y lo otro según lo que apetezca al teólogo en cuestión. Pero la cuestión es si, venerando una manifestación de la deidad, no acabamos atribuyendo a esa divinidad rasgos de la manifestación. Esto es lo que hace la religión popular y el mito. Y resulta pecaminoso para los que creen que su dios es realmente inefable.
Creo que bastante razón tienen los iconoclastas. Porque, por poner un ejemplo, la mayoría de los cristianos no creen en un dios desmaterializado. Creen en su particular icono de Jesús en plan estampita superestar. Pruebe a proponerles una imagen más plausible y menos "mona" y verá como se ponen. No siempre fue así. Hay Padres de la Iglesia que hablan de un Jesús feo. Iconoclastas.
Tiene gracia que esa argumentación por reducción al absurdo de considerar sagrado todo, en realidad responde a la lógica interna del cristianismo y no sirve por tanto como argumento.
Porque eso de "adorar" todo, a causa de la encarnación (y la resurrección), parece una idea en cierto modo presente ya en el evangelio de Tomás: "Levantad la piedra y allí me encontraréis, partid la madera y allí estoy"
Es decir, el error está en considerar sagradas sólo ciertas "piedras", en vez de todas las piedras. Y en considerarlas "sagradas" como opuesto a "profanas", porque la conclusión debería haber sido hacer desaparecer no sólo el abismo entre Dios y el ser humano, sino la separación entre sagrado y profano.
En vez de dividir el mundo en lo sagrado y lo profano, lo profano se hace sagrado, en cierto modo.
Dios deja de ser únicamente el Otro, el innombrable, y está presente en todo ser humano, y por tanto en todo. ¿O quizás "Tomás" no quiere decir eso?
Si lo he entendido bien, se daría una difrencia importante entre la estauroclastia de Claudio y la de Pierre de Bruys(¿cuál sería la palabra exacta aplicable a la quema de cruces?,¿estauropiria?).En el caso de Claudio parece por sus argumentos que se integraría más bien en un rechazo general de las imágenes,de cualquier imagen,incluída la cruz.En el caso de Pierre de Bruys debería entenderse sobre todo como un rechazo específico a la cruz,a su significado como instrumento de ejecución y de suplicio,que no parece constituya el argumento principal de Claudio.
Parece más coherente la iconoclasia, pero no sé por qué demonios suele ir acompañada de un fervor fundamentalista un tanto desagradable. Los puñeteros calvinistas no dejaron cabeza románica o gótica en media Francia. Tampoco es eso.
Sábado, 26 de mayo
Pedro Tarquis
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Jose Gallardo Alberni
Religión Digital
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Antonio Piñero
Autor
Contacto
