Hoy escribe Fernando Bermejo
El núcleo del pensamiento de Bultmann sobre Jesús es que el supuesto “espíritu de Jesús” (?), que sería el grano tras la paja (esta sería el judaísmo palestino), aporta la esencia del cristianismo. Esto significa que Jesús es des-historizado y resulta ser más una idea que un judío real. Tal estrategia hace posible que Bultmann reconozca el "pedigree" de Jesús, pero al mismo tiempo le prive de la única savia religiosa que conoció: el judaísmo. En el mundo simbólico de Bultmann, los judíos y el judaísmo (magnitudes descritas en términos de legalismo y pseudoespiritualidad) nunca tienen un lugar positivo por derecho propio; Jesús lo tiene, pero entonces es reinterpretado y desconectado de su savia judía.
Una similar ambivalencia es perceptible en la cuestión de la legitimación o deslegitimación de la opresión contra los judíos en su propia época. Repitámoslo: Bultmann no era ciertamente un nazi, y se resistió a la aplicación de la legislación aria dentro de la Iglesia. Al mismo tiempo, sin embargo, admitió componendas con la política racial nacionalsocialista en el ámbito estatal: “Dejemos que el Estado decida si los judíos residentes en Alemania pertenecen al pueblo alemán en un sentido pleno o si son un pueblo huésped”. De este modo, reconoció a las autoridades alemanas (racistas) el derecho de implementar las leyes que consideren adecuadas para resolver el “problema judío”, y por tanto, dio su apoyo de facto a las políticas raciales.
Que esto no fue únicamente una actitud que Bultmann adoptó bajo presión lo muestra el hecho de que en un diálogo con el rabino Leo Baeck a principios de los años 50, pidió a los judíos que se examinaran en busca de la responsabilidad que podrían haber tenido en su trágico destino bajo el Tercer Reich (téngase en cuenta, sin ir más lejos, que en el Marburgo de Bultmann la sinagoga había sido quemada en noviembre de 1938). Es llamativo –para utilizar un adjetivo suave– que alguien dotado de sensibilidad haya podido hacer tal sugerencia pocos años después de producidos los horrores del nazismo.
Lo inquietante de todo esto es que la ambivalencia del antijudaísmo teológico de Bultmann es curiosamente parecida a su ambivalencia ante las políticas racistas del Estado nazi, y que cabe sospechar con fundamento que la primera le facilitó a Bultmann –teórica y psicológicamente– la segunda, con la dejación de responsabilidad moral que ello conllevó. En palabras de Anders Gerdmar, “la visión teológica predominantemente negativa que Bultmann tenía de los judíos y del judaísmo parece haber favorecido su reluctancia a manifestarse en favor de los judíos, como grupo social, en la Alemania nacionalsocialista”.
Una vez más, hay que decir con toda claridad lo evidente: que, en esto, Bultmann no es ni mejor ni peor que miles de teólogos cristianos como él. Los –en el mejor de los casos– tics antijudíos que se descubren en él son el pan nuestro de cada día de todos aquellos que comparten las distorsiones contenidas en los relatos evangélicos como irrenunciable telón de fondo de su comprensión "histórica" y de su cosmovisión. Que tengamos asumido que esta mistificación es incurable y que ya no nos escandalice lo más mínimo no quiere decir que de vez en cuando no haya que recordar a quienes creen con más o menos buena conciencia estar instalados en los valores más sublimes de la sedicente “religión del amor” cuáles son algunos de los peligros que en ella les acechan –o, quizás mejor, acechan a otros, o a todos–.
Posdata:
Por si algún lector no tiene la inmensa fortuna de haber alcanzado la plena ataraxia al enfrentarse a espectáculos como el que nos están ofreciendo –o, mejor, no nos están ofreciendo– los amables secuaces de Bashar al-Asad, y necesita desahogarse (por ejemplo, felicitando al gobierno sirio por sus asombrosos logros en materia de justicia y derechos humanos), los teléfonos de la embajada de Siria en España son: 91 4201602 y 91 4203946. Fax: 914 202 681.
Otros enlaces quizás útiles:
http://www.avaaz.org/es/arrest_syrias_torturers/?fp
Saludos cordiales de Fernando Bermejo
Perdón, retiro lo de contumaz porque quise decir pertinaz. Me lié. Me olvido del español por culpa del inglés. Me parece que aunque recomiende Fernando Bermejo en la postal de hoy que leamos el libro en el original inglés no voy a hacerlo, porque este tipo de fallos con el idioma no son aceptables de ningún modo.
Es usted contumaz y olvidadizo. Ya le dije lo del sistema financiero, ¿recuerda?
Lo que no hago es olvidar que a los judíos se les ha culpado de muchas cosas y se les ha usado como chivos expiatorios.
Y como no lo sabe según confesión suya, repase los libros de historia.
Ud acepta alguna acotacion mas?
Pregunta cual ha sido el culpable historico de todos los males en Europa? yo le pregunto a Ud lo mismo porque no tengo ni idea...
Bien dijo que hay que mirar la historia anterior, entonces miremosla. Sabe como funciona el sistema financiero y en que consiste el sistema monetario? Sabe por qué genera desconfianza dicho sistema financiero en el mundo en general? Le suena el apellido Rotschild (por mencionar alguno conocido)? sabe desde cuando estan? Sabe en que eventos estuvieron participando y en que paises? Sabe que relacion tienen con este movimiento del que hablamos?... causa o consecuencia? no nos vamos a poner de acuerdo. Hay mucho para argumentar en contra y a favor.
Archimbaldo: por tercera vez, que por mí se acabó y vera lo que soberanamente le dé la gana.
Pero ya qe insiste una y otra vez, piense para si mismo:
1) Qué es la propaganda.
2) Por qué se escribieron aquellos protocolos.
3) Cuál ha sido el culpable histórico de todos los males en Europa.
4) Qué es el sionismo cristiano.
5) Desde cuándo se han practicado pogromos en Europa en general y en Rusia en particular.
6) A qué se enfrentaba la Rusia zarista y cuál podía ser su pretensión de culpar exclusivamente a los judíos de qué
7) Cuál era la situación de los judíos en Rusia a lo largo de todo el s. XIX, qué persecucione y leyes antijudías sufrieron y cuál era la raíz de aquel antisemitismo.
Y así podríamos seguir ad infinitum, que se resume en una sola cosa: el sionismo es la EXCUSA, no la causa.
Pero, en fin, que, por última vez, se acabó.
Esta hipotesis a Ud no le gusta , y estamos en desacuerdo. Pero yo no confundo nada. Para mi tienen relacion y es pertinente el tema y para Ud no. Entonces deje de decir que yo confundo las cosas o las mezclo, solo limitese a decir por qué no está de acuerdo con mi hipotesis en todo caso y con eso alcanza. Lo demas esta demas. Le pido disculpas por la insistencia, si lo ofendi, y por el tono del mensaje. Igual me gustan y me interesan sus aportes, es uno de los mas interesantes y lo voy a seguir leyendo. Lo saludo cordialmente.
Le voy a pedir una ultima cosa. Deje de decir que yo mezclo o confundo las cosas. Simplemente Ud no esta de acuerdo con la hipotesis que yo plantee. Le resumo la discusion para que vea que no confundo nada:
1- Ud dice que el tema del sionismo no tiene nada que ver con el post. que es sobre el antijudaismo de Bultman. Yo le digo que a mi me parece que tiene que ver porque el tema general es Antijudaismo.
2- Ud dice el sionismo actual con el antijudaismo de ppios de siglo en Europa. Yo le digo que el sionismo tiene relacion con el antijudaismo de ppios de siglo porque generaba desconfianza y el ejemplo de que existe tal relacion son los protocolos de los sabios de sion que circularon por toda europa de ppios de siglo, particularmente por la alemania nazi antes de la segunda guerra mundial. No digo que sean la causa pero sí que tienen relacion porque alimentaron el antijudaismo que ya existia.
Ud cree que no hay relacion entre el holocausto y el sionismo. Yo no los responzabilizo pero me parece que tienen relacion en el sig sentido: los protocolos de los sabios de sion circularon y alimentaron el antijudaismo aleman-nazi (que ya existia previamente, solo lo alimento mas, nada mas y nada menos).
Y que culpa tienen los sionistas de que alguien arme esa farsa de los protocolos? no les veo culpa, solo veo que si alguien los eligio a ellos para armar tan terrible farsa para evitar la revolucion bolchevique debe haber sido porque ya se les tenia mucha desconfianza...Casualmente hoy generan mucha desconfianza con sus desbarres (en sus terminos). Desconfianza ayer y hoy, generan antijudaismo... Pero ya no tiene sentido la charla porque no nos vamos a poner de acuerdo en este punto.
Archimbaldo: como le dije, por mí se acabó la discusión.
Crea lo que quiera.
Por supuesto no estamos de acuerdo en este punto, y no creo que lo vayamos a estar. Para mi viene al caso el tema, y sí tiene relación con el antijudaismo (politico y religioso) de este siglo, y no solo a partir de los desmanes de estos ultimos tiempos como piensa Ud. Para mi no hubo solo antijudaismo cristiano e incluso se ha ido moderando a lo largo del siglo.
Esos dichosos protocolos circularon por alemania durante varios años mientras se formaba el regimen nazi, cuando los del regimen zarista tuvieron que escapar de la rusia blochevique hacia francia y alemania. El nombre sionismo estuvo dando vueltas antes y durante las dos guerras mundiales. Y no me venga con que no ocurrio tal cosa. No vamos a estar de acuerdo pero eso que digo esta muy documentado.
Ahora espero que no diga que yo insinuo que esos protocolos son ciertos!!!! por supuesto son una farsa, pero los usaron a ellos porque ya se les tenia mucha desconfianza.
No necesita pedir disculpas. Esta postal fue de bultman, pero como tantas otras postales salen varios temas que no son el propio que se esta hablando, aunque suelen tener alguna relacion. Esta postal esta en el tema del antijudaismo, y lo que yo comente venia por eso. Porque se trata de antijudaismo, y no solo teologico como Ud dice, sobretodo porque el Judaismo tiene sus aspectos civiles, religiosos y de identidad juntos, o sea que es muy dificil separarlos como pretende hacer Ud.
Ud sigue opinando que el sionismo no tiene nada que ver con el antijudaismo de principio de siglo, pero yo no estoy de acuerdo, y el ejemplo claro es lo que Ud mismo cito, los protocolos de los sabios de sion (de 1897) trajo mucha trajedia. A que no sabe por que eligieron a los sabios de sion para hacer toda esa farsa de los protocolos? porque ya producia mucha desconfianza ese grupo, que ademas se juntaron en Basilea ese mismo año, lo que les vino justo de excusa.
P.D. 2: Cuando dije que parece relacionarlo, me refería a que parece retroproyector a comienzos del siglo XX la desconfianza que genera el Israel ACTUAL. Y, en concreto, por una frase suya "Vean que este movimiento [el sionismo] es anterior al holocausto". Me alegro de que no sea así.
P.D. 3: Cuando dije que entendía sus sentimientos me refería a su comentario del 23 a las 18:11, porque a mí no me gusta la situación de los palestinos y me provoca rechazo. Y no solo eso, sino también otras disposiciones del gobierno israelí y que en alguna ocasión se ha deslizado en las conversaciones de otras postales. Si ese comentario no refleja lo que siente, pues nada, tengo muy mala comprensión lectora.
Adiós.
P.D. En ningún momento me he burlado de usted, ni he sido irrespetuoso con usted, ni le he descalificado. Sencillamente, califiqué unas declaraciones. Nunca a usted, ni a quien las dijo.
Razón por la que no tengo por qué disculparme, como entenderá.
Archimbaldo: la postal trata de Bultmann y de los acontecimientos ocurridos en los años de la Alemania nazi. Relacionar a Bultmann y la Alemania nazi con la Palestina actual no tiene sentido. Si usted es incapaz de verlo, no se puede hacer nada.
Ud. quiere hablar del antijudaísmo actual, pero ese no es el tema de esta postal. ¿Le impido yo hacerlo? Sencillamente, y a ver si aprende a leer, le estoy diciendo que lo que ocurre HOY en Palestina no tiene nada que ver con lo ocurrido ANTES de la creación del estado de Israel. Y después, a pesar de los desmanes del gobierno israelita, hay ya una tradición antijudía que incluso en España, a pesar de siglos sin judíos, se refleja en nuestro idioma. ¿Que puede contribuir? Seguramente, le dije. Ahora, fíjese de una vez que se habla de antijudaísmo TEOLÓGICO.
Y no dije que Ud. intente responsabilizar al sionismo, dije que parece querer relacionarlo. Algo muy distinto.
Pero nada, por mí esto se acabó.
<...
correccion: esos protocolos los escribio al parecer el grupo politico zarista, no un grupo cristiano como tal.
esos protocolos no los escribio un grupo politico sarista, no un grupo cristiano como tal.
LO que yo sí pienso es que el sionismo trae mucha desconfianza y antijudaismo en el mundo actual y en los ultimos 100 años. Y esta idea la tiene mucha gente incluso judia de creencia y vivencia.
Y Ud solo se limita a decir que de eso no hay que hablar...
La historia me interesa y la actualidad tambien. Los post que aca se trataron hablan del pasado y tambien de la actualidad del antijudaismo aunque Ud diga lo contrario (ej la critica a Pagola).
relei hasta aca la conversacion y creo detectar cual es su desconfianza hacia lo que yo digo. Primer punto Ud dice "yo entiendo lo que Ud siente", pero le puedo asegurar que no tiene ni idea de lo que yo siento.
Segundo punto Ud afirma que yo intento responsabilizar del holocausto al sionismo, y yo jamas dije eso (uno de los pasajes que transcribi uso una frase similar para referirse a los que luego fueron los primeros ministros de israel) pero esa frase no es mia ni refleja lo que yo pienso. Solo lo puse para que note Ud que dentro del Judaismo piensan que el sionismo genera antijudaismo. YO NUNCA AFIRME QUE EL SIONISMO SEA EL RESPONSABLE DEL HOLOCAUSTO y me cansó que me acuse de eso. Espero que esta vez entienda. Tercer punto, el sionismo es parte de la historia de la 1ra y 2da mitad de este siglo, y siempre genero desconfianza o sea antijudaismo. Por eso el protocolo de los sabios de Sion que Ud menciono trajo tanta trajedia...
yo le pregunto, por que no se puede hablar de este tema?! todavia no lo aclaro. Solo se molesta conmigo porque sostengo que en un blog donde se habla de antijudaismo este es un tema pertinente, e importante. Pero Ud repite una y otra vez que no se tiene que estar discutiendo bobadas (o en frances, o como mas le guste), que no tiene nada que ver con estos post, que no tiene nada que ver con la historia.
Solo digame por que no se puede hablar de este tema sin descalificar ni burlarse ni ser irrespetuoso?
Yo ya intente explicarle que sobre la tesis general del prof bermejo sobre que el antijudaismo es de origen cristiano yo no estoy de acuerdo. Y han hablado de distintos momentos historicos y personajes (como bultman) que han sido antijudios de alguna forma. Pero incluso hubo criticas a autores cristianos actuales de tener tics antijudios. Como vera, todos estos post no son solo historia, tambien intenta demostrar esta tesis en la actualidad.
Yo solo opino que eso es reducir el problema demasiado, y argumente que hubo antijudaismo antes del nacimiento del cristianismo, durante el cristianismo, y en la actualidad producidos por otras situaciones y grupos humanos no crisitianos. Incluso grupos de raza judia (como este grupo politico secular) que genera antijudaismo. Lo dicen ellos mismos, los sionistas generan antijudaismo y lo han hecho a lo largo de todo el siglo. Eso lo dicen ellos mismos (los mismos sionistas!!!!). Pero a Ud le parece que no. Que no hay que hablar de este tema
no tienen nada que ver?
de donde salio el israel actual? El sionismo actual desde cuando existe?
No hay un pueblo que es mucho mas debil que el otro? no hay uno que esta arrasando al otro?
No me parece que este entendiendo pero no hay problema con eso. Se ve mal el sufrimiento de la mitad del siglo XX pero no el actual... No tienen ninguna relacion dice Ud? No me parece pero respeto lo que piensa Ud, todavia no encontre un buen argumento en lo que Ud dice respecto de este tema... Se acuerda cuando yo plantee qué importancia actual tiene el tema del antijudaismo cristiano? Yo opino lo mismo que Ud dijo pero del antijudaismo actual (y no es precisamente cristiano). No me parece que sea mas importante el del pasado que el actual. Ademas el actual no surge de la nada, tiene que ver con el pasado pero Ud lo niega. Pero como Ud dice, alla Ud. Me importa cuando se oprime a un pueblo, y eso es actual, no solo historico aunque viene de tiempo atras en la historia. Saludo
Y, en fin, acusar a alguien de no preocuparse por la gente que sufre y que prefiere creer que Bultmann fue un colaborador nazi mejor darlo por no leído.
Y auqne se dijese que Bultmann lo fue, tiene más sentido que la boutade (a ver si así suena mejor) sobre Ben Gurion como colaborador con el genocidio. Que más que boutade o bobada, es una canallada, aunque también el otro ¡qué ocasión perdió para callarse!
Así, resulta muy instructivo contrastar las palabras de Bultmann con la actitud de Bernhard Lichtenberg, recordado hace un tiempo en esta plataforma.
http://bit.ly/tkg4Dk
"‘You shall love your neighbor as much as you love yourself’. And I recognize the Jew too as my neighbor, who possesses an immortal soul, shaped after the likeness of God".
Y bien caro lo pagó.
Justo entre las naciones.
Archimbaldo: entiendo sus sentimientos pero ¿qué tendrá qué ver lo que hace el Israel actual con el antijudaísmo europeo hasta la mitad del s. XX, con la Alemania nazi o con los desbarres de Bultmann?
Lo dicho: mezcla la cronología.
Lo importante no es quien es el bueno y quien el malo (es muy confuso poder decirlo). Lo que importa es quien el fuerte y quien el debil. Israel es mucho mas fuerte que palestina, eso no es una guerra, es una masacre. Es como ver pelear un niño de 5 años contra uno de 25 años, por mas que el de 5 años sea malo o haya empezado la pelea, el de 25 es mucho mayor y le va a hacer mucho daño al de 5. Y si no paran van a terminar de arrasar con los palestinos y todos vamos a estar lamentandonos y preguntandonos como no nos dimos cuenta de semejante masacre. Cuando veo imagenes de las intifadas no puedo entender como no nos damos cuenta de lo desparejo de las fuerzas... los civiles palestinos lanzando piedras (a lo sumo bombas molotov) y los israelitas con todo un ejercito, con tanques y demas. En el 88 arafat reconocio al estado de Israel (acepta res 242) con tal de que israel respete la formacion del estado de palestina, pero israel hasta el dia de hoy no acepto... Esto es una masacre!!!
yehuda: lamento que a Ud no le interese el tema. Aprecio en verdad que al sr. JP si le interese, y aprecio mucho sus aportes. El tema me parece muy importante ( y grave como para ignorarlo sin mayores explicaciones). Me llamó la atencion el silencio sobre este tema en un blog que trata el tema de "antijudaismo". Ud puede pensar como ya dijo que soy ignorante, y no hay problema. Pero hay mucho material para leer y escuchar. Le sugiero si en algun momento le llega a interesar el tema, que vea la serie de conferencias que dio NORMAN FILKENSTEIN sobre el tema (facil de entender), y vea los argumentos en que se basa. Vea lo que dicen los informes de las organizaciones de DD HH, vea que todas coinciden con este tema. Vea que hay mucha gente sufriendo y a mucha gente como a Ud no les interesa... les interesa creer que Bultman fue un colaboracionista con los nazis... Me da pena esas posturas. Por mi parte soy cristiano, y admiro mucho a la religion Judia. Saludos
Yo pienso, como ya dije anteriormente, q si Bultmann fue colaboracionista o ambiguo respecto al nazismo antisemita -algo q ocurrió a la mayoría de los alemanes, según parece- no se debió a su condición de teólogo cristiano, pues aunque no le conozco a fondo, partiendo de lo que nos cuenta Bermejo no veo ningún argumento antijudío en su teología. Su cobardía ante el nazismo es A PESAR de su condición de cristiano, no por ella: el cristianismo le debería haber inducido a la defensa de los judíos y de todas las demás víctimas de la manía de purificación aria.
El hecho de q considerara la religión judía legalista, q es lo único q alega como prueba Bermejo está en la misma línea protestante de considerar el catolicismo legalista, y no indujo a perseguir católicos. Otra cosa es q se pueda criticar esa falsa generalización sobre las religiones de los demás desde su óptica protestante, pero eso no es antinada ni induce a perseguir a nadie ni tiene relación con el nazismo.
Yehuda, su adjudicación de religiones -o de nacionalidades- a los demás no me parece muy de fiar. Deje vd que se defina quien quiera como lo que quiera. Ya se coló llamando godo hispanocristiano a un venezolano insultón. Diga vd que JP es un honrado comentarista. punto. Sobre el tema se ha limitado a comentar cosas como éstas:
"...lo que he pretendido es plantear si la actitud de Bultmann es debido solo a su cristianismo o si había algo más en su ambiente sociocultural para que hiciese las declaraciones que se le atribuyen en la postal: si los judíos formaban parte del pueblo alemán y si tenían alguna responsabilidad de lo ocurrido.
En Francia, p.e., también hubo antisemitismo (caso Dreyfuss, p.e.) pero no llegó a los extremos del alemán. Luego para mí es algo lógico ver si hay algo distintivo. Y encontramos una nación recientemente unificada, con un fuerte sentimiento nacionalista, que llevaba un siglo explorando sus mitos, que empieza a desjudaizar a Jesús y a iden...
archimbaldo
me disculpará pero de esta tema -que tan bien ilustra con "la Patagonia" (!?)- no pienso hablar con usted; atienda al menos a lo que le dice un honrado cristiano (J.P.)
Le pregunto: Ud cree que Bultman incita a un sentimiento de antijudaismo mas de lo que lo hace el movimiento sionista en la gente comun (que son la mayoria)?
(sobretodo teniendo en cuenta que el objetivo de Bultman era teologico, el de purificar la imagen de cristo de todo intento de llegar a el a travez de la historia)
hay antijudaismo desde hace mucho tiempo, si lee el antiguo testamento los pueblos vecinos no les tenian confianza, casi siempre a lo largo de toda la historia sucedio este fenomeno. No intento culpar a nadie en particular, lo que intento es justamente que se deje de reducir el fenomeno a una invencion cristiana. Los cristianos no inventaron el antijudaismo, ni fueron el unico factor por el que existio y existe. Cuando mencione a los sionistas solo agregue otro factor que puede estar jugando un papel durante este siglo, como tambien el papel economico que Ud comento.
vea otros grupos como Edah Haredit, herederos de los pobladores judios en tierras palestinas antes de la llegada de los sionistas, ellos sostienen que antes de estas empresas colonialistas era posible la convivencia en paz entre cristianos, judios y musulmanes en tierras palestinas. La falta de paz la relacionan con las acciones del sionismo. Vea tambien a norman Finkelstein (sus 2 padres pasaron por los campos de concentracion), Jacob Israel de Haan (asesinado por la Haganah por ser disidente intelectual antisionista), Abraham Leon (al principio sionista, luego se hizo antisionista, incluso murio en un campo de concentracion), y otros. No creo que sean bobadas, pienso que hay que escucharlos.
Pero bueno, solo es una opinion. Sigo pensando que este grupo le hace mucho mal a la religion judia, y me da lastima.
De todos modos concluyo en que la mayor preocupacion Judia actual y del ultimo siglo no es el "antijudaismo cristiano".
Si quiere culpar a alguien, culpe a quien escribió Los protocolos de los sabios de Sión y a quien demonizó a los judíos.
Depende del momento histórico al que se refiera. Si, como parece pretender (aunque diga que no) es relacionar el sionismo con la Shoah, sinceramente no lo veo, como tampoco veo que eso tenga algo qe ver con el antisemitismo europeo hasta el siglo XX. No se puede borrar de un plumazo todas las disposiciones antijudías durante siglos y luego decir que no, que el sionismo y tal y cual.
Y por otro lado, mezcla muy alegremente los conceptos. Una cosa es decir que Israel no debe explotar a los palestinos y otra muy diferente negar la existencia de Israel por mandato divino y hacerlo en suelo iraní. Porque manan el mandato divino puede ser otro. Sinceramente, aunque no le guste, para mí es una bobada como usar el Tanaj como libro de conquista. O decir que Ben-Gurion colaboró con la Shoah.
Y no acuse a la gente de decir que tacha tal o cual de esto y lo otro a priori. No sabe usted ni lo que hemos leído y oído otros antes.
Y
y no son las unicas voces judias que se expresaron sobre este asunto, habria que escucharlos (fijese que los documentales son de un ex soldado israelita, palestinos, franceses, y ex sionista, ademas de los judios ortodoxos). Todos coniciden en que Israel (estado sionista secular) no debe tomar por la fuerza las tierras palestinas, y se oponen a su violencia. Esto divide las opiniones dentro del judaismo.
Cuando hay autocriticas creo que vale la pena escucharlas y no tildarlas sin mas de bobadas o bazofia como hizo otro participante.
lo que genera sentimientos de antijudaismo no son las mente cultivadas (me parece) sino la opinion publica (de la gente comun), y en este sentido la confusion es cierta.
Estoy de acuerdo que el tema economico es un tema fundamental para entender el rechazo que genera en muchos sectores el judaismo, y con esto nos salimos de la tesis tan simplificada del prof bermejo sobre el antijudaismo cristiano. No son solo motivos religiosos entonces.
lo del movimiento sionista tiene mas de 100 años y no me parece que sea retroproyectar el asunto, ha estado presente a lo largo de todo el siglo, eso el sionismo moderno, pero incluso hubo corrientes sionistas anteriores, y eso tb genero desconfianza.
No se si los de Naturei Karta dijeron que debian dejarse masacrar por voluntad divina, lo que sé es que critican tomar el estado de israel por la fuerza, y esperan una intervencion de Dios directa o
a travez de un mesias como se hablo del siglo 1 y antes. Y no son las unicas voc...
Por un lado, hoy en día la oposición a los desmanes del gobierno israelí sí pueden estar fomentando un clima de antijudaísmo por mal discernimiento en ciertos sectores de la sociedad, pero es de esperar que semejante simplificación no se dé en mentes cultivadas. Pero cuando hablamos de comienzos del s. XX, la tradición secular europea ya había marcado al judío como el enemigo. Y no solo por motivos religiosos, sino también por su principal actividads económica (y que casi no habían tenido más remedio que dedicarse a ella) Por lo tanto, deberíamos distinguir periodos históricos y no retroproyectar hacia el pasado.
Y por supuesto que dicen bobadas los de Neturei Karta. No se puede ir por ahí diciendo (y menos soltarlo en Teherán como lo hicieron) que los judíos deben dejar masacrarse porque Dios así lo ha dispuesto y que es contrario a la voluntad de Dios la misma existencia de Israel. Esto sí que genera antijudaísmo.
queria aclarar algo mas, la Naturei Karta diferencia el Judaismo del sionismo (y me parece muy oportuno que lo haga) no solo por la diferencia de conceptos escatologicos, sino porque el sionismo es en su esencia un movimiento secular y no religioso (aunque finalmente hayan adherido algunos sectores religiosos judios).
Lo saludo. Es interesante todo lo que Ud aporta, le agradezco una vez mas que lo haga.
con respecto a la Naturei Karta, son un grupo de ortodoxos que se mostraron en franco desacuerdo desde 1920 a estas migraciones masivas (antes del holocausto), y son judios religiosos. No entiendo porque juzga de bobadas las opiniones de ellos? (y de varios grupos religiosos judios). Le recuerdo que aunque hay grupos religiosos judios a favor, el sionismo en si como grupo es secular, no religioso, no tiene intereses religiosos.
Entiendo que las palabras del primer ministro israeli esten descontextualizadas por tom waise (no implican colaboracionimo con el holocausto), pero no por eso son menos llamativas y descriptivas de su forma de razonar.
Pero sobre todo, sigo llamando la atencion de que son voces bien JUDIAS las que advierten este problema del sionismo. Y yo lo unico que hice fue preguntar si este movimiento no ha influido en la sensacion "antijudia" que se discute tanto en este blog ? A eso no respondio Ud.
Ud argumenta muy bien y me gusta lo que aporta. Le agradezco.
No intento juzgar al sionismo de bueno o malo, sino que me parece que ha colaborado con la"desconfianza" que se tiene del judaismo como religion (por confundirlos con estos movimientos seculares) durante este siglo. Por supuesto el sionismo cristiano tb contribuyo a esto, pero el movimiento fuerte y que ejecuta las acciones colonialistas sobre tierras palestinas son los sionistas hebreos.
Tampoco intento culpar al sionismo del holocausto. Pero queda claro que estuvieron metidos de manera confusa al menos.
entiendo la migracion masiva de hebreos a tierra de israel tras el holocausto y persecuciones rusas. Pero esas migraciones comenzaron mucho antes. Y nunca aceptaron destinos relativamente deshabitados (como la patagonia argentina).
Ademas no respetaron las disposiciones de la ONU hasta el dia de hoy, y fueron sancionados varias veces por su brutalidad con los palestinos.
Y, ya que hablamos de Ben-Gurion y los rescates de niños, y de judíos, de Europa a Palestina o al Reino Unido, en esta reseña de una biografía de Ben-Gurion se contextualiza la burrada que dijo (aunque no la justifica, el sentido y el momento cronológico es muy diferente al que le da Tim Wise de colaboracionismo con el genocidio), así como cuál fue la actitud del Reino Unido a partir de 1942, cuando el Shoah empezó a conocerse. O el problema del bombardeo de Auschwitz, p.e.
http://www.nytimes.com/books/97/07/06/reviews/970706.06wyman.html
Concluye la reseña: Teveth [el autor] argues persuasively that in the final analysis ''his [de Ben-Gurion] lack of success [en rescatar a los judíos europeos] had NOTHING TO DO with Zionist ideology, his attitude toward Diaspora Jews or his obsession with a Jewish state.''
Por uno de los comentarios anteriores, ¿se quiere relacionar la SHoha con el sionismo?
¿?
¿Y qué hacemos con el sionismo cristiano, de raíz protestante?
También diferencia el Neturei Karta el judaísmo ortodoxo del sionismo porque afirman que Israel no debería haberse reconstituido hasta la llegada del Mesías, y que la Shoah no habría ocurrido si Dios no lo hubiera querido y que, por tanto, aunque las víctimas debían oponerse al exterminio en un primer momento, cuando vieron que no era posible, su obligación debió ser el ceder ante Su Voluntad. Así, la pretensión del sionismo de evitar una nueva Shoah mediante la creación de un estado de Israel es una herejía.
Bobadas se dicen muchas todos los días, y no por ello hay que estar discutiéndolas.
fijese Ud que sugeri 3 documentales (uno realizado por un EX MIEMBRO DE LA MILICIA ISRAELI; otro realizado por produccion palestina pero con testimonios israelitas; y otro de produccion francesa tb con testimonios israelitas y palestinos) y fragmentos entrecomillados de una reflexion de un EX MIEMBRO DEL MOVIMIENO SIONISTA pero que continua siendo de religion judia. Esas reflexiones que Ud amablemente llama "bazofia" sin argumentar por que? no son mias, son de una persona de religion Judia (sin mencionar las reflexiones de rabinos ortodoxos). No tengo maldad, ya lo explique. Ignorancia puede ser, pero con interes sincero en aprender sin tabues. Pero me parece que tener presente al sionismo ayuda a entender en parte la mala imagen que da a la religion judia (por confusion) en este siglo. Por mi parte yo considero al judaismo una religion de ENORME importancia, y la RESPETO y admiro mucho. Si lo ofendi, otra vez, sepa disculpar. Un saludo
Sábado, 26 de mayo
Pedro Tarquis
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Jose Gallardo Alberni
Religión Digital
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Antonio Piñero
Autor
Contacto
