Hoy escribe Fernando Bermejo
Para Ramiro Moar,
perseverante lector, perseverante amigo
Entre las muchas historias inolvidables que el estudio de ese período de oro y hierro que fue la denominada Edad Media nos depara, una de mis favoritas es la que tiene como protagonista a Pierre de Bruys (o Bruis, o Bruix, o Bruyns, que al menos de todas estas formas es conocido).
Este personaje, que la fértil imaginación de un Jorge Luis Borges habría podido inventar, fue un cristiano y sacerdote idiosincrásico, de esos que los atentos pastores de la grey califican de heréticos. Había nacido en Bruys, una pequeña villa de la región de los Altos Alpes, allá donde Francia linda con el Piamonte. Su persona y su figura nos son conocidas a través de dos tocayos suyos, ellos mismos conocidos iconos del Medievo: Pedro Abelardo, que lo menciona en su Introducción a la teología, y sobre todo Pedro el Venerable, que dedicó un tratado entero a refutar sus doctrinas.
Bruys fue –por desgracia para él– lo bastante sensato como para percatarse del fenomenal tinglado en que consistía el cristianismo que le rodeaba, aunque –también por desgracia para él– no lo bastante como para dejar a los demás al albur de sus locuras e intentar pasar inadvertido en las tierras del Delfinado. Creyente vehemente, imbuido de un tan bienintencionado como vano espíritu de reforma, se puso a predicar a sus contemporáneos unas cuantas ideas que acaso no fueran del todo nuevas, pero sí un tanto subversivas.
Y así, hacia el año del Señor de 1118 (tal vez un poco antes o un poco después), se puso a contar a quienes querían escucharle –y sin duda también a quienes no querían– cosas como que bautizar a niños carentes de raciocinio era un acto totalmente inútil, pues una conversión real requería fe y conciencia; que la eucaristía no debe ser celebrada, pues no contiene la verdadera carne y sangre de Cristo; o que los sacrificios, oraciones, limosnas y todas las otras así llamadas “buenas obras” ofrecidas como sufragios a la intención de los difuntos no son de provecho alguno para ellos. Ideas, como cualquiera puede ver, peregrinas y aberrantes donde las haya.
Pero el bueno de Pierre fue algo más allá. No contento con decir cosas para épater les bourgeois –o, mejor dicho en este caso, para épater les paysans–, se dedicó a hacerlas. Imbuido por lo que, quién sabe, tal vez fuera una especial sensibilidad, predicó sin ambages que la cruz no es en absoluto digna de veneración, pues es el instrumento del suplicio de Cristo, lugar de indecible y de (en perspectiva cristiana) injusto sufrimiento. Siendo así, concluyó, la cruz debe ser deshonrada por todos los medios posibles. Y para demostrar la fuerza de su convicción, él mismo –en un acto paradójico que habría hecho las delicias de no pocos maestros Zen– se dedicó a quemar públicamente cruces allí donde se le presentaba la ocasión.
Resulta previsible que una personalidad como la de Pierre de Bruys –un tipo en las antípodas de aquellos a los que les gusta contemporizar a diestro y siniestro para quedar bien con todo el mundo– estuviera destinada a tener, antes o después, algún duro encontronazo con la realidad. Y, en efecto, en una ocasión en que, en el pueblo de Saint-Gilles, daba rienda suelta a sus proclividades estaurocáusticas, los piadosos aldeanos, horrorizados por tal sacrilegio, cogieron a nuestro Pierre y, ni cortos ni perezosos, lo pusieron a arder a fuego lento allí mismo, substituyendo las cruces de madera por la carne humana y dejando así constancia, ante sus conciencias y ante los siglos venideros, de su ardiente fe y de su incombustible caridad.
No sabemos ni sabremos qué pasó por la cabeza de Pierre de Bruys mientras sus devotos correligionarios lo quemaban. Quizás maldijo el día en que había nacido. Quizás vislumbró que había ido demasiado lejos. O quizás no. Quizás perdonó a la chusma de sus asesinos. Quizás llegó a preguntarse si ser crucificado le habría causado mayor o menor sufrimiento que ser quemado vivo. Quizás sintió que esa era la hora en que, más que nunca, se identificaría con el Cristo al que amaba. Tal vez lloró de rabia y de dolor, aunque sin duda no lo bastante como para apagar la hoguera, que los fieles de la "religión del amor" encenderían luego tantas y tantas veces.
Probablemente pensó que el Dios en el que creía le estaría esperando, más allá de tanta necedad y de tanta barbarie, para abrirle de par en par las puertas del paraíso.
Saludos cordiales de Fernando Bermejo
Comentario por archimbaldo 06.02.12 | 15:38
la ciencia demuestra que las religiones no son malas en si mismas.
--------------------------------------------------------------------------------------
archimbaldo, esa afirmación tan categórica merece un enlace o una bibliografia.
La ha comparado con otras religiones, con otros grupos de fervientes creyentes en otras ideologias.
Esa felicidad pude se aparente, superficial, como tomar una droga y te evades de la realidad ¿Asi es uno feliz?. ¡No sé! ¡Hay tantas variables!
Saludso a tod@s
Luis Enrique: no se preocupe, que todo está bien; y discúlpeme a su vez si mis comentarios han sido algo secos. Pero siempre me ocurre lo mismo, el afán de ceñirme a los 1000 caracteres (y que cada vez escribo peor en español).
En cuanto a Mt 27:25, hace semanas discutía con Xabier (no localizo el comentario, debió borrarse) que la clave en ese versículo es el uso por Mt de la palabra griega láos para referirse a los judíos ya que, aunque puede significar "multitud", significa también un pueblo de la misma raza y lenguaje.
Así, resulta interesante comparar con el uso que hace Mt de esta misma palabra láos en Mt 2:6, 4:16, 15:8, 26:47 y, en el mismo capítulo, en 27:1; y que contrasta poderosamente con el uso de ojlos en Mt 27:20 y justo en el versículo anterior, el 27:24, que significa muchedumbre.
¿Cuestión de estilo?.La postal dice "los fieles de "la religión del amor"" porque es exactamente éso lo que quiere decir,y no "algunos fieles"o "los jerarcas".Se habla del cristianismo en su generalidad,éste se basa en una falacia,el ya comentado cuento chino,y en lógica consecuente todo en él es falacia,incluído,claro,eso de ser religión del amor.Voici la historia de Pierre de Bruys,una de las favoritas del blogger,para ilustrarlo.C'est tout.
..Benedicto lo hizo en su libro por el estilo utilizado por estos Santos y que tantos dolores de cabeza les dio al "pueblo elegido". Espero que no tarde tanto tiempo porque si no, empezaremos a echar la culpa a alguien aunque no sé a quien esta vez.
puede culpar a los judíos en su totalidad de la muerte de Jesús, sólo a los miembros de la "nobleza del Templo" y a algunos de los seguidores de Barrabás. "¿Cómo pudo todo el pueblo estar presente en ese momento para exigir la muerte de Cristo?", pregunta Benedicto. Por otro lado, según él, fue un error interpretar ” Sanguis eius super nos et super filios nostros !" como una maldición sobre la sangre de los judíos. Benedicto nos dice que la muerte de Jesús no fue un castigo, sino la salvación. "La sangre de Cristo", dijo, "no llama a la venganza y al castigo, sino que llama a la reconciliación. No fue derramada contra nadie, sino que fue derramada por los demás, por muchos". En ese libro, el Santo Padre Benedicto XVI sacude las sólidas bases del antisemitismo cristiano, que ya tienen miles de años (según él). Coloca a los judíos como hermanos, no como malhechores. Creo que Bermejo se equivocó en el estilo (nos lleva a interpretar erróneamente sus escrituras) y sabrá rectificar como
De acuerdo con JP y Xabier, al menos esto no hubiera creado tanta polémica. También de haber leído esto; San Pablo, San Mateo, Orígenes, San Agustín y tantos otros santos hombres, hubieran matizado sus acusaciones genéricas y en vez de haber acusado a todos los judíos, hubieran dicho "algunos fieles" o "los jerarcas". Bermejo debería leer el libro de Benedicto XVI (Jesús de Nazareth) en donde nos habla de las últimas horas de vida de Jesús, básicamente la escena descrita por San Mateo. En ésta, la multitud clama su muerte y allí se responsabiliza a todos los judíos de ello: "¡sea su sangre sobre nosotros y sobre nuestros hijos!" ” Sanguis eius super nos et super filios nostros !" (Mateo 27:25). El texto, según Benedicto, aparentemente, sigue siendo interpretado como que "todos los judíos, desde los tiempos de Cristo y por toda la eternidad, asumen la responsabilidad y la culpabilidad por la muerte de Cristo". Según el Papa, después de su análisis de los Evangelios concluye que no se...
Estoy de acuerdo con los últimos comentarios de J.P.
En concreto, sobre lo que dice acerca del estilo del Dr. Bermejo, yo no hubiese objetado absolutamente nada al artículo si en vez de decir "los fieles de la 'religión del amor'" hubiese dicho "algunos fieles" o "los jerarcas"
...y de ahí el que insista tanto,hasta la machaconería,en resaltar tal intencionalidad para mí,repito,evidente y que en mi opinión debería ser tenida en cuenta al comentar el tema concreto de que se trate para tener una idea más exacta de lo que en verdad se está comentando.
Coincido en lo de que este debate perdió su sentido,en realidad para mí está perdiendo su sentido intervenir no . en él sino en sucesivas postales acerca de este tema,ni tengo nada nuevo que decir,sólo me quedaría seguir machacando sobre lo mismo,cansando a los demás y cansándome yo también y ,por otra parte,así tengo que decirlo,la verdad es que ni me merecen crédito ni puedo ya tomarmelas en serio.
Vaya mi saludo para usted,JP.
JP,ninguna intención de molestarloe o reprocharle,de veras.Aprovecho además para mostrarle mi reconocimiento y gratitud por su mesura y,sobre todo,por su solicitud en aportar textos y enlaces;creo que en esto coincidiríamos todos los que andamos por aquí(bueno,quizá hubiera un par de excepciones,ya sabe a quienes me refiero).
Respecto a las intencionalidades.Me gustaría que entendiera mi postura.Piñero y Bermejo comparten la manera de entender al Jesús histórico,el modo y motivos de la condena y demás,pues bien,si leo a Piñero seré consciente de su visión y la tendré en cuenta pero nunca consideraré otra intención más allá del propio texto,en cambio no me sucede así al leer a Bermejo,al menos en lo referente a estas postales.
En este caso no puedo evitar ver,pues evidente se me hace,una intencionalidad que condiciona tanto el tema elegido como los argumenos expuestos,intencionalidad que a veces,creo,incluso no sólo condiciona sino que se superpone a ellos...
Quiero decir: no comparto el estilo que usa a veces (o casi siempre, si así lo prefiere) Fernando Bermejo, demasiado provocador. Y, como yo lo veo, lo que habría que hacer es evitar caer en la provocación, si es que existe tal provocación, ¿no cree?
Por eso, prefiero discutir sobre el tema en concreto (p.e., como dijo Sofía, ¿por qué los habitantes de Saint-Gilles reaccionaron de esa manera ante un individuo que, al parecer, llevaba 20 años predicando su doctrina?, y alguna indicación sugerí más abajo) y no sobre lo que pretende Bermejo y su estilo. Discutiendo el tema es la forma de contraargumentar lo propuesto en la postal.
Pero es solo mi/una opinión.
A ver, sobre herejñias, sobre la actitud de los cristianos medievales ante las herejías, como quiera. Que Bermejo pretende mostrar la incoherencia entre lo que proclama el cristianismo y la actitud de los fieles/parte de los fieles a lo largo de la historia, también. Que quiere denigrar al cristianismo, ni idea, y si lo pretende, allá él con su conciencia.
Pero de ingenuo, tengo muy poco. Sencillamente, procuro centrarme en lo que me interesa y olvidarme de los fuegos de artificio. Quizás porque el tiempo no me sobra precisamente.
Pero, nada, usted mismo. Si prefiere considerarme ingenuo, pues qué le voy a hacer.
Eso sí: hace tiempo que este debate perdió todo sentido, y es ridículo volver una y otra vez al mismo.
JP,esta postal se inserta,de manera en principio incoherente,en una serie de postales sobre el antijudaísmo cristiano,justo después de una primera parte sobre Bultmann que,lógicamente,hacía esperar para este día la continuación.Pensar que trata de herejías lo considero,seré franco,una ingenuidad,se trata de poner en evidencia (no sé si también para jo..robar un poco a quienes formamos aquí la "oposición")la crueldad de la "religión del amor".Lo de Pierre de Bruys ,una de las historias favoritas de Bermejo(¿por qué será?)es sólo un pretexto.
Lo de las autoridades judía es para Bermejo el cuento chino fundante del cristianismo,que el cristianismo está obligado a mantener si no quiere desmoronarse,de ahí que constituya su núcleo duro y aparezca y reaparezca por doquier,incluídos teólogos progresistas como TQ o Pagola.La actuación,según él,de las autoridades judías habría sido meramente preventiva de disturbios sangrientos,diríamos,pues,qu benévola incluso.
Archimbaldo: por un lado, esta no es una de las postales sobre el antijudaísmo, sino sobre herejías.
Aparte, yo no creo que F. Bermejo niegue que las autoridades judías hayan tenido parte en la caída de Jesús (corríjame si me equivoco, pero creo recordar que en una postal previa dijo que no lo descartaba ni mucho menos), sino que niega que LOS judíos sean responsables del deicidio por el que serían estigmatizados y perseguidos, y que Pilato fuese un pobre pusilánime que condenó a Jesús solo porque fue presionado por las autoridades y el pueblo judío como un bloque.
Y para los que les interesa las pruebas cientificas sepan que la psiquiatria y la psicologia han observado estadisticamente que las personas que tienen una fe y viven de acuerdo a ella tienen niveles mas altos de satisfaccion y felicidad...
la ciencia demuestra que las religiones no son malas en si mismas.
una vez mas insisto en que la tendencia a la tolerancia y al ecumenismo que hay en la actualidad en el cristianismo es un ejemplo bien claro de que la tesis del Sr Bermejo es una opinion y no pasa de eso, en absoluto demostrada con pruebas cientificas ni historicas. El cristianismo no necesita ser antijudio para existir.
con respecto a los que creen que el cristianismo es en si mismo malo basados en los hechos historicos aberrantes que ocurrieron solo puedo decir que en todas las grandes religiones sucedieron hechos aberrantes, que es saludable analizarlos. Pero que los evangelios no predican ni incitan a la violencia de ninguna manera. La violencia surge por la intolerancia y las malas interpretaciones forzadas que se han hecho de las escrituras. Y surgen en cualquier sistema ideologico en general, por eso es importante separar ideologia del concepto de fe, y de cuidarse de caer en ideologias llamandolas fe.
Las agresiones con el judaísmo (que fueron mutuas) son circunstanciales y no centrales del mensaje cristiano. El cristianismo no necesita ser antijudio para existir. Es de origen judio, y necesita del judaísmo para entenderse a si mismo. Es mas, Crossan sostiene que puede considerarse el cristianismo tan genuinamente judio como el propio judaísmo.
En definitiva, la tesis de Bermejo solo es una opinión y con todo el desarrollo de ejemplos que el hace no demuestra dicha tesis. Y de hecho la mayoria de los investigadores no estan de acuerdo con esta tesis…
Entonces, no hay antijudaismo en este evangelio (que se autocosideraba judio, por ser la comunidad de jerusalem) sino enojo con una parte del judaísmo que estaba siendo muy agresivo, el farisaísmo. En eso están bastante de acuerdo los investigadores. Excepto el prof Bermejo, claro, y algún otro.
Y para quien haya leido el nuevo testamento esta claro que en él aparecen diversas interpretaciones en torno a lo que sucedió frente a la vida, muerte, tumba vacía y apariciones de Jesús. Y que estas interpretaciones y las enseñanzas de Jesús son el núcleo duro del cristianismo.
Entonces, no hay antijudaismo en este evangelio (que se autocosideraba judio, por ser la comunidad de jerusalem) sino enojo con una parte del judaísmo que estaba siendo muy agresivo, el farisaísmo. En eso están bastante de acuerdo los investigadores. Excepto el prof Bermejo, claro, y algún otro.
Y para quien haya leido el nuevo testamento esta claro que en él aparecen diversas interpretaciones en torno a lo que sucedió frente a la vida, muerte, tumba vacía y apariciones de Jesús. Y que estas interpretaciones y las enseñanzas de Jesús son el núcleo duro del cristianismo.
Cuando se escribieron las comunidades Judeocristianas (sectas bien judias) compartian con el el fariseismo, los esenios, los discipulos del bautista la sensación de que la corrupción moral de las autoridades judias era la responsable de la destrucción de Jerusalén (que ademas en el antiguo testamento los profetas judios tambien interpretan las destrucciones del primer templo, la destrucción del reino de Israel y las deportaciones a la corrupción moral de sus autoridades y a veces del pueblo). De ahí se deduce esa agresividad hacia las autoridades Judias. Tambien se ve en el evangelio de Mateo agresividad hacia el fariseismo, pero recordando que en la epoca en que se escribio, su comunidad (la judeocristiana de jerusalem) estaba siendo perseguida y expulsada de las sinagogas por el fariseismo se entiende que esta agresividad es en respuesta a la agresividad del fariseismo.
Respecto a que el núcleo duro del cristianismo es el antijudaismo tb es una opinión suya en todo caso, pero que no queda demostrada historicamente (y que la mayoria de los investigadores tampoco sostiene). Los textos mas antiguos son las cartas “originales” de Pablo, y en ellas nunca se ataca al judaísmo, mas bien el expresa tristeza por el rechazo judio, pueblo del cual el se sintio parte hasta que murio. Recien en los evangelios aparecen estos rasgos agresivos hacia las autoridades judias, y se acentuan mucho en el evangelio de mateo y Juan. Los evangelios son mas tardios que las cartas de Pablo.
dado que las unicas fuentes que disponemos sobre la muerte de Jesús son los libros del nuevo testamente, los apocrifos mas antiguos del nuevo testamento, algun escrito de Flavio Josefo y algunos comentarios que aparecen en los escritos de los rabinos judios posteriores, y en todos estos escritos mencionan a las autoridades Judias como participantes en este desenlace. Si luego él como historiador no les cree, ya no es muy cientifico, en todo caso es su opinión, pero no demuestra su tesis. En definitiva, la gran mayoria de los estudiosos basados en estos escritos sostienen que Jesús murio por condena de los romanos, y con complicidad de las autoridades judias. Las pruebas historicas demuestran que esto no es un cuento chino.
Vayamos por partes.
Respecto de muchos de los hechos que se desarrollaron son historicamente ciertos, ocurrieron y fueron hechos antijudios.
Otros son realmente opinables y subjetivos, por ejemplo los tics antijudios que se mencionaron en el articulo de pagola. Lo criticable en este caso es el tono burlon de un investigador sobre otro investigador (eso es irrespuetuoso innecesariamente).
Respecto a que estos hechos antijudios de la historia cristiana demuestren que el núcleo duro del cristianismo es el antijudaismo pienso que tb es muy subjetivo y opinable. Me parece que no es una opinión compartida por la mayoria de los investigadores serios, y ni siquiera por los propios judios.
Que el prof bermejo sostenga que las autoridades judias no tuvieron nada que ver con la muerte de Jesús no tienen ningun sustento historico dado que las unicas fuentes que disponemos sobre la muerte de Jesús son los libros del nuevo testamente, los apocrifos mas antiguos del nuevo tes...
todos estos post sobre antijudaismo han desarrollado distintos hechos de la historia donde hubo antijudaismo por parte de grupos cristianos. Es saludable analizar historicamente estos hechos. Tb se intento mostrar que hoy continuan apareciendo tics antijudios incluso por parte de estudiosos cristianos honestos.
Segun entiendo, todo esto lo desarrolla el prof bermejo para demostrar una tesis suya que dice que el nucleo duro del cristianismo es el antijudaismo y que la influencia de las autoridades judias en la muerte de jesus es un cuento. Segun el, el antijudaismo cristiano se deberia a que se culpa al judaismo sobre la muerte de jesus.
algunos bloggers se basaron en estos argumentos para sostener que el cristianismo es en si mismo malo, generador de violencia.
vamos por parte.
"...., the priests, and the clerks, who, as in much else, seek to deceive you as to the office of the altar, where they lyingly pretend to make the body of Christ and give it to you for the salvation of your souls. They plainly lie, for the body of Christ was but once made by Christ in the supper before the Passion, and but once given to the disciples. Since then it has been never made and never given."
There was evidently nothing to do with such a man but to burn him, but even this did not suffice to suppress his heresy.
His only recorded utterance is his vigorous rejection of the sacrament :
the priests, and the clerks, who, as in much else, seek to deceive you as to the office of the
...
No me deja enviar la segunda parte del texto por alguna razón.
"...the first antisacerdotal heresy was preached in Vallonise about 1106,The prelates of Embrun, Gap, and Die endeavored in vain to stay his progress until they procured assistance from the king, when he was driven out and took refuge in Gascony. For twenty years he continued his mission, and the openness and success with which he taught is shown by the story that in one place, to show his contempt for the objects of sacerdotal veneration, he caused a great pile of consecrated crosses to be accumulated, and then, setting fire to them, deliberately roasted meat at the flames. Persecution at length became more active, and about the year 1126 he was seized and burned at St. Gilles.
...
Buenas noches y gracias...
JP,
Gracias por sus aportaciones. Aunque a mí el texto latino me va a servir más bien poco.
Ellilamasa,
Perdonado. A buen entendedor pocas palabras bastan. :)
A quien corresponda, si le apetece, que tome nota.
Buenas noches
Sofía perdóneme pero no entiendo algunas parte su mensaje, le agradecería me los aclare: "...a su reiterado wishful thinking de q este post moleste y ofenda(???) .
Desde luego no he sacado a nadie de ningún sitio, Cada cual sabrá en donde está situado(??). Las guerras santas me parecen más islámicas que cristianas, pues en el Corán se justifican en algún caso, en los evangelios no (por lo tanto la afirmación de que las cruzadas no estaban justificadas, es correcto ¿no?). Francisco de Asís me parece que tiene más espíritu cristiano por tanto que los cruzados (completamente de acuerdo). Léase vd los evangelios y saque sus propias conclusiones (No insista los he leido varias veces, así como el Corán). si tiene algún interés, pero no convierta el blog en un clon de otro (?????) utilizando el texto como pretexto (aquí si necesito aclaración).
Antolín: "Resulta que un historiador califica al cristianismo de cuento chino","Lo del cuento chino referido al relato de la Pasión,al que se califica como fundante del cristianismo"
Bermejo:"Este cuento cristiano es al mismo tiempo un cuento chino, no porque los correligionarios de Jesús fueran tipos maravillosos (los jerarcas religiosos judíos no fueron seguramente mejores, moralmente hablando, que los jerarcas cristianos –entre los cuales hay gente muy noble y decente, pero también una gran cantidad de cínicos y miserables–), sino por dos razones que tienen todos los visos de ser históricamente fiables:1ª) Jesús de Nazaret fue crucificado, es decir, ejecutado con una pena romana según el derecho romano;2ª) los propios Evangelios ofrecen información abundante que apunta a que los romanos tuvieron razones suficientes para crucificar a Jesús (sin necesidad alguna de ser instigados a ello por judíos; v. infra)."
Antolín después de leer lo mismo que usted, no saco la misma co...
A mí la contraposición entre el Real Madrid Mahometano, el Futbol Club Judaico y el Real Bétis Cristiano no me resulta interesante, a mí lo que me intriga es la facilidad con la que los aficionados al futbol caen en manos de espíritus satánicos: el siguiente texto por ejemplo no es de un "hereje" -aunque yo crea que es un "hereje" cristiano (y bien grande y gordote)-, sino que resulta que es de un "santo" bendecido por el vaticano:
"Era una pobre mujer perdida (...) yo me la encontré ya podrida, podrida de cuerpo y curándose en su alma en un hospital de incurables. Había estado de carne de cuartel, por ahí, la pobre (...) hube de administrarle la Extremaunción. Era [en Madrid] en el año 1931 (...) le hice decir: bendito sea el dolor, amado sea el dolor, santificado sea el dolor ¡glorificado sea el dolor!" (Lima, 1974)
Sigo pensando en cosas que me dan que pensar.Ahora sobre Bermejo.Este considera al cristianismo como fundado en el cuento chino de la imputación a la autoridad religiosa judía de un papel clave en la condena de Jesús,de ello se ha derivado el antijudaísmo y sus terribles consecuencias,además la "religión del amor"se ha traducido en Inquisición,Cruzadas,et,y hechos tan terribles como el de la historia de esta postal,una de sus favoritas.Vamos,que una persona honesta moral e intelectualmnte no puede sino escandalizarse y devenir anticristiano.
Vale como opción personal de Bermejo,me pregunto si vale para un blog de historia cristiana llevado por profesores universitarios avalados por libros y publicaciones.A este respecto,me vuelvo a preguntar sobre la posibilidad de hacer demagogia bajo el manto de la historia.Interesante el tema de cómo no sólo la mentira repetida mil veces acaba siendo verdad sino que también la verdad histórica puede instrumentalizarse.
Sigo pensando en cosas que me dan que pensar.Ejemplo de Cayo Lara y de Berlusconi que David Mo recoge de mí,en el primer caso,y aporta,en el segundo.Recordar los documentos vaticanos citados por JP que previenen y rechazan el antijudaísmo,recordar las dos visitas papales a la Sinagoga de Roma(también recordé,por cierto,la readmisión de los lefebvrianos).Preguntaré sobre declaraciones explícitas actuales por parte cristiana de carácter antijudío,grupos marginales aparte;lo de ver antijudaísmo implícito como hace Bermejo,buscando teológos progresistas para reforzar su argumento,pues bueno,a la hora de buscar implicitudes habrá de reconocerse que siempre planea el peligro de una subjetividad más menos consciente y/o interesada. Me pregunto,en fin,si en este 2011 de la era cristiana, o común,según la nombran los judíos,en este 5772 según calendario judío, el anijudaísmo cristiano es hoy por hoy el principal problema que ha de afrontar el pueblo judío.
Sofía: en realidad, en cualquier obra que trate con cierta profundidad las herejías medievales. Así, p.e., M.Roquebert le dedica (a él y a Henri de Lasunne) un espacio en el vol. 1 de su monumental L'epopée cathare, Privat, 1970, pp. 55-57.
Para un primer vistazo, no está mal el artículo de la Catholic Encyclopedia:
http://bit.ly/wte3nn
Busqué una traducción del Contra Petrobrusianos on-line, pero solo he encontrado el texto latino:
http://bit.ly/yMcNOI
Cité: Las grandes herejías de la Europa cristiana, E.Mitre y C.Granda, Istmo, 1999, pp. 96-97 (muy poco), la Historia de la Iglesia Católica, II, BAC, 2003, p. 717 (creía recordar que traía más, debe ser otra obra la que tengo en mente pero no recuerdo cuál), y la obra ya clásica de H.Ch. Lea A history of the Inquisition in the Middle Ages, McMillan&Co., 1906, pp. 68-72 (petrobrusianos y enricianos). Esta última en:
http://bit.ly/wte3nn
Saludo...
David Mo,cosas que dan que pensar.Pensaré,primero,en mi posible exceso de vehemencia y quizá de agresividad,cierto,es materia para que la piense.También pienso que he hablado más de una vez de mi parcial acuerdo con Bermejo en cuanto a la ignorancia y prepotencia respecto al judaísmo que puede mostrar el cristianismo,recuerdo haber dado el argumento ni estúpido ni arbitrario de lo inverosímil de que,conforme a la mentalidad judía,helenista o no,los redactores judíos del NT presentarán al Mesías de Israel como imputado de blasfemia sin que ello respondiera,en efecto,a una base histórica real,recuerdo haber presentado argumentos sobre el tema del legalismo judío...Por pensar,pienso también si no será más conveniente leerme,entenderme y presentarme como típico cristiano prejuicioso-intransigente-hiastérico-chillón en cuanto que me "atrevo"a formulr determinadas críticas y a emitir determinados calificativos.
Continuaré con las cosas que dan que pensar.
Ellilamasa..,
Sabía q no le decepcionaría mi comentario, pero me refería, como cualquiera que sepa leer puede comprender, a su reiterado wishful thinking de q este post moleste y ofenda.
Desde luego no he sacado a nadie de ningún sitio, Cada cual sabrá en donde está situado. Las guerras santas me parecen más islámicas que cristianas, pues en el Corán se justifican en algún caso, en los evangelios no. Francisco de Asís me parece que tiene más espíritu cristiano por tanto que los cruzados. Léase vd los evangelios y saque sus propias conclusiones. si tiene algún interés, pero no convierta el blog en un clon de otro utilizando el texto como pretexto.
De momento se agradece que JP centre l post, una vez más.
JP,
Le agradecería que volviera a citar el lugar en donde podemos encontrar la información sobre el caso Bruix, creía haberlo copiado, pero no lo encuentro.
Elí...,esta serie de postales sobre el antijudaísmo como núcleo duro del cristianismo se remonta al día 30-nov,a partir de ahí puede revisarlas todas(recuerde,los días miércoles).Sólo se ha interrumpido en dos ocasiones,una para responder a la actualidad editorial y reseñar el libro "El sueño de Shitala",y otra ahora,para recordarnos la crueldad del crstianismo con esta truculenta historia medieval,una de las favoritas del blogger.
Lo del cuento chino referido al relato de la Pasión,al que se califica como fundante del cristianismo,lo encontrárá(no las he revisado todas ahora y no recuerdo bien si se repite en alguna otra)en la postal del 7-dic,que lleva por título:Antijudaísmo cristiano,el cuento de nunca acabar.
David Mo,sí que hay cosas que dan que pensar. Ahora no tengo tiempo de entrar en ello,si puedo,lo haré esta tarde o en las horas mías de la alta madrugada.
En mi opinión, para comtextualizar lo ocurrido en Saint-Gilles, hay que tener en cuenta el espíritu cruzado de la época, que llevaría al fenómeno más extremo de la religiosidad medieval, a saber, la creación de las órdenes religiosas militares. Y no solo a su creación, sino a la militarización de órdenes asistenciales como la del Hospotal de Jerusalén (con cambio de patrón inclusive) o la del Hospital de Santa María de los Teutones (estos ya en la segunda mitad-finales del s. XII).
Sábado, 26 de mayo
Pedro Tarquis
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Jose Gallardo Alberni
Religión Digital
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Antonio Piñero
Autor
Contacto
