Hoy escribe Fernando Bermejo
Rudolf Bultmann, uno de los exegetas y teólogos de referencia tanto para católicos como para protestantes, no fue en modo alguno un antisemita. Además, su amistad y su solidaridad con judíos es un hecho, y también que no estaba dispuesto a permitir en su presencia comentarios despectivos hacia los judíos. Que Bultmann tenía buenas relaciones personales con judíos está ampliamente demostrado por el caso de Hans Jonas, el filósofo e historiador de la gnosis, que fue obligado a abandonar Alemania durante la guerra, y que mantuvo su amistad con él. Además, en 1938, Bultmann salió en defensa del filólogo judío Paul Friedländer cuando este fue arrestado.
No obstante, esto no resuelve la cuestión que aquí nos ocupa. Cuando se examinan sus obras y se atiende a lo que dice sobre el judaísmo, se hallan posiciones –y consecuencias– más inquietantes. Ante todo, la resistencia pública de Bultmann al régimen nazi está relacionada en especial con la política eclesiástica, en tanto que –al igual que Karl Barth– se posicionó contra la política eclesial del nacionalsocialismo expresada en el llamado "párrafo ario", defendiendo el derecho de la Iglesia a emplear ministros y trabajadores no arios. De todos modos, los dos teólogos difirieron con respecto al juramento de lealtad a Hitler, un juramento que todos los funcionarios públicos debían firmar: mientras que Barth rehusó realizar el juramento a menos que incluyera una cláusula de obediencia al Führer “en la medida en que puedo responsablemente como cristiano protestante”, Bultmann eligió una senda más pragmática y aconsejó a Barth que lo firmara.
En todo caso, en la agenda de Bultmann lo que se salvaguardaba era la libertad de la Iglesia para configurar su propia ley. Esto en teoría suena muy bien, pero la tajante división entre los derechos de la iglesia y los derechos del Estado, aunque funciona como una defensa de la libertad de la Iglesia, implica también una concesión al gobierno existente (en ese caso, el del partido nazi) para definir el estatus del pueblo judío. Dicho de otro modo, en palabras de Anders Gerdmar, “el precio de la libertad de la Iglesia era la libertad del Estado para proseguir su política racial”. Wolfgang Stegemann añade: “de un plumazo esta posición anula la historia de la emancipación de la judería alemana y abandona los derechos humanos y civiles de los judíos, poniéndolos a discreción del Estado”.
El antijudaísmo teológico de Bultmann es visible en varias de sus obras más relevantes: en su libro sobre Jesús de 1926 (en el que caricaturiza la ética judía como una “ética de obediencia” meramente superficial sin ulterior reflexión o motivación); en su obra El cristianismo primitivo en el marco de las religiones antiguas, la sección sobre el judaísmo lleva el epígrafe “Das jüdische Gesetzlichkeit” (El legalismo judío), y se atribuye a Jesús la manida y alucinada idea de que el judaísmo es “superado” por Jesús. Por derroteros parecidos discurre la Teología del Nuevo Testamento. Resulta llamativo que durante la segunda mitad del período nacionalsocialista y en los primeros años de la posguerra, la descripción del judaísmo sea casi consistentemente negativa, aunque la ambivalencia típica de tantos autores cristianos al respecto (con la reiterada conjunción de respeto por el judaísmo y caricaturización) se mantiene: la ley judía es el telón de fondo para la “gracia” cristiana, y el “legalismo” el necesario contraste para la “libertad” cristiana. La cantilena de nunca acabar.
Al respecto, merece la pena citar de nuevo a uno de los autores que ha examinado con más detenimiento la cuestión (Gerdmar): “Aun si Bultmann rechaza explícitamente leer a Pablo y la cuestión de la Ley con anteojos luteranos, esto parece ser precisamente lo que está haciendo. El legalismo judío es casi tan meticuloso y absurdo como en una caricatura luterana del legalismo “católico”. A este respecto, las críticas de Moore o de Perles a las caricaturas cristianas del judaísmo, que Bultmann tiene que haber conocido, no parecen importar lo más mínimo”.
Continuará.
Saludos cordiales de Fernando Bermejo
Vale, Yehuda, lo que usted quiera.
Sabe bien que me refiero a copiar una y otra vez los mismos comentarios y expresiones.
Pero en fin, que a mí me da igual.
Y
10, Alguien querer repartir trigo
20, Si alguien repartir trigo, alguien ser gran jefe
30, gran jefe ser yo, cabrón Anás
40, si yo lapidar, pueblo cortarme el cuello a mí, eso no gustar
50, Pilato por favor matáme a este
60, Pero este tú traerme ser hombre solitario
70, Tú, Pilato, no equivocar, ese ser "rey masiá"
80, ¿A quién querer tú que yo matar?
90 Al rey de los judíos
100 A ver, Anás, repetir otra vez porque yo tronchar de risa y querer escuchar otra vez para joderos mucho a todos, pero no preocupar, tú gran cabrón Anás, condenamos su vida y sus bienes por querer ser jefe que reparte comida y hembras
""De sacrando cum bonis capite ejus, qui regni occupandi consilia iniisset"
(Tito Livio, Ab Urbe Condita, 2, 8)
"Con una vez basta"
Usted es el que repite una y otra vez
la misma francesada de siglos después -"lesa majestad"- y no da ni argumentos ni textos
Espurio Melio compró el trigo y lo pagó de su bolsillo y lo repartió, y lo mataron los patricios y se quedaron con sus bienes invocando la ley romana "Sobre la condena de la vida y los bienes de quien hubiera tramado proclamarse rey"
Jesús de Nazaret fue a pedir trigo y a decírles a los jefes saduceos que las viñas no eran suyas, sino del "duelo de la viña" (YHWH) (parábola de los viñadores homicidas que comienza con un texto del viejo testamento), el clan de los Anás lo denunció y Pilato le aplicó la ley romana "Sobre la condena de la vida y los bienes de quien hubiera tramado proclamarse rey" ... Y SE REPARTIERON SUS VESTIDURAS ...
Pero, vamos, que la tesis del Jesús revolucionario social ya tiene sus añitos.
¿Entenderle a usted? Pues sí, harto difícil. Pero crea lo que quiera usted :), como la inexistencia de una autoridad imperial que gobierna en Jerusalén y que aplicaría la lex maiestas a todo el que se considere peligroso para el régimen, aunque no haya demostrado nada. Y no hace falta que repita una y otra vez lo mismo. Con una vez basta.
Saludos.
TIBERIO SEMPRONIO GRACO
"quiso solucionar el problema agrario y mejorar la desastrosa situación del campesinado"
Y los padres hijos de padre -los patricios, los eupátridas- lo mataron
Y más tarde mataron a su hermano Cayo
JESUS DE NAZARET
"quiso solucionar el problema agrario y mejorar la desastrosa situación del campesinado"
Y los patricios -los eupátridas, los jefes saduceos, "los varones principales" (Flavio Josefo), el clan de los Anás/Ananías/Ananás, "los príncipes de los sacerdotes" (Marcos)- se empeñaron en matarlo
Y más tarde mataron a su hermano Sant Yago
---
¿Es tan difícil de entender?
(1) "los varones principales" ("ton proton andron", Flavio Josefo) presentaron una "denuncia" ("endeixis", Flavio Josefo) contra Jesús
(2) Esa denuncia dice que Jesús aspira a ser "rey" (Lucas)
(3) "el hijo amado" (Marcos) incurre según los eupátridas/patricios/saduceos en el delito de aspiración al trono real porque exige "su parte de la cosecha" (Marcos) para alimentar al campesinado endeudado
(4) había una gran tensión entre las gentes endeudadas de la tierras de israel y los jefes de Jerusalem que tenían las deudas
¿Qué parte no entiende?
Pues nada, lo que usted quiera
A mí me parece que -repase el hilo- la argumentación que he hecho es muy sólida dentro de la dinámica de una vieja sociedad agraria y encaja con los textos
Crea lo que desee, en mi caso por fin he encontrado (31.01.12 01.02.12) la respuesta que buscaba
Yehuda: pues sí hay rey, aquel cuyo representante es Pilato. El delito de lesa majestad contra el emperador, razón por la que es condenado por un tribunal romano.
Vamos, que esto es el abecé...
Por fin
"ton proton andron" (Flavio Josefo) -los eupátridas, los patricios- "los príncipes de los sacerdotes" (Marcos) ... El clan de los Anás/Ananías/Ananás denunció a Jesús por "aspiración al trono real", y un tal Poncio le aplicó
"De sacrando cum bonis capite ejus, qui regni occupandi consilia iniisset"
"Sobre la condena de la vida y los bienes de quien hubiera tramado proclamarse rey"
"consagrar a los dioses la persona y los bienes de cualquiera que albergase proyectos de convertirse en rey" (Tito Livio, Ab Urbe Condita, 2, 8.)
"corrió apriesa y matólo (...) El Ditador alabolo diciendo: Tú Servilio eres remate de virtud (...) y que todos sus bienes fueran confiscados" (Caso ESPURIO MELIO)
"le crucificaron y se repartieron sus vestiduras" (Caso JESUS DE NAZARET)
El chambelán golpeó por dos veces el suelo de ónice, y dijo:
-¡Solón, Arconte de Atenas!
El chambelán golpeó por dos veces el suelo de ónice, y dijo:
-¡Tiberio Graco, Tribuno de Roma!
El chambelán golpeó por dos veces el suelo de ónice, y dijo:
-¡Iesus Nazarenus, Rex Iudaeorum!
"de sacrando cum bonis capite ejus, qui regni occupandi consilia iniisset"
"consagrar a los dioses la persona y los bienes de cualquiera que albergase proyectos de convertirse en rey" (Tito Livio, Ab Urbe Condita, 2, 8)
----
"E que aun no estaba su pecado alimpiado con su sangre, mas que era menester que las paredes y tejados dentro de los cuales se había concebido tan gran locura se derribasen, y que todos sus bienes fueran confiscados"
ESPURIO MELIO
"Los Padres le perseguían porque había acorrido [socorrido] con largueza (a la gente) en el tiempo de la hambre"
El Senado nombró un "Ditador"
-"El Ditador te llama", le dijo Servilio "Maestro de los Caballeros"
"E como el espantado [Espulio Melio] respondiese que qué lo quería el Ditador (...)"
"Viendo esto el Maestro de Caballeros oyendo sus voces, corrió apriesa y matólo [por desobediente]"
"El Ditador alabolo diciendo: Tú Servilio eres remate de virtud"
"Et dixoles (el Ditador a las gentes) como (Espurio) Melio fuera justamente muerto, aunque fuera inocente de lo que trataba del Reyno, merecia la pena recibida, pues que siendo llamado (...) había tratado de se defender [con palabras]"
"E que aun no estaba su pecado alimpiado con su sangre, mas que era menester que las paredes y tejados dentro de los cuales se había concebido tan gran locura [dar trigo a la gente] se...
SOLON, ARCONTE DE ATENAS
"gobernó en una época de graves conflictos sociales producto de una extrema concentración de la riqueza y poder político en manos de los eupátridas"
TIBERIO SEMPRONIO GRACO
"quiso solucionar el problema agrario y mejorar la desastrosa situación del campesinado"
Y los padres hijos de padre -los patricios, los eupátridas- lo mataron a palos
Y más tarde mataron a su hermano Cayo
JESUS DE NAZARET
"quiso solucionar el problema agrario y mejorar la desastrosa situación del campesinado"
Y los patricios -los eupátridas, los jefes saduceos, "los varones principales" (Flavio Josefo), "el clan de los Anás/Ananías/Ananás" (Yehuda Kyriakos), "los príncipes de los sacerdotes" (Marcos)- se empeñaron en matarlo
Y más tarde mataron a su hermano Sant Yago
El clan Anás/Ananías/Ananás (6-66)
En julio del año 66 Menahem, nieto de Judas el Galileo -"¡No más Señor que Dios!" (ca. 6)- asalta el impresionante depósito de armas de Masada y reparte armas entre sicarios y bandoleros ... Y le corta el cuello a Anás el joven (ca. 66) hijo de Anás el viejo suegro del paniaguado Caifás (ca. 30) y nieto del viejo Anás (ca. 6) ... Y quema "los archivos de las deudas (y las hipotecas)"
Sicarios y bandoleros lo abandonan y los hijos de la aristocracia sacerdotal agarran a Menahem y "lo matan tras someterlo a muchos tormentos" y reconducen el motín agrario ... Y comienza la guerra de todos contra todos ... que será dirimida por Legio V Macedon, Legio X Fretensis, Legio XV Apollinarus
"A Jesús lo condena Pilato como autoridad romana por delito de lesa majestad"
majestad (!?)
En esas fechas no ha Rey en Jerusalem
"¿Dónde estaban los dioses cuando Espurio Melio por querer dar trigo a la multitud incurrió en el delito de aspiración al trono real (...) [y los patricios] lo mataron"
El "rey de los judíos" a ojos del clan de los Anás/Ananás "incurrió en el delito de aspiración al trono real"
¿Por qué los padres hijos de padres (patricii) mataron a palos a Tiberio Graco?
Porque proponía hacer una reforma agraria para frenar la tragedia de los pequeños agricultores-propietarios
¿Qué hizo el arconte Solón de Atenas?
Una "seisáchtheia", una "descarga" de las deudas de los campos endeudados
---
Hay que conocer la dinámica de las viejas sociedades agrarias
Espurio Melio, Jesús de Nazaret, Tiberio Graco y Solón de Atenas
Una precisión,ausente en mi comentario.Al hablar de la inverosimilitus de que "unos redactores judíos,por muy helenistas que fueran,se planteen al Mesías de Israel en estos términos",debe entenderse que me refiero a que lo planteen "por su mano mayor","sacándoselo de la chistera",es decir,sin base real histórica.
Históricamente lo afirmado en el NTes inverificable,no menos inverificable,se quiera admitir o no,es afirmar lo contrario,al final todo es cuestión de hipótesis,de opción más o menos probabilística,en suma,nunca cuestión de verdad histórica incuestionable.
Decir,en fin,que la cita de Bermejo aportada por Yehudá,ha venido a confirmarme en la impresión que me producían los comentarios de Bermejo,la de su desconocimiento en profundidad,más allá de la profusión de conocimientos circunstanciales y puntuales,de lo que de verdad es y representa el cristianismo...y lo mismo me cabe señalar.por cirto,respecto al judaísmo.
En EL NT se afirma con toda claridad el papel clave de la autoridad religiosa judía en la condena de Jesús.Cuestiones de "atrezzo"compositivo-literario aparte,insisto en la inverosimilitud,se quiera ver o no,de que unos redactores judíos,por muy helenistas que fueran,planteen al Mesías de Israel en estos términos.Bermejo plantea dicho papel en clave meramente profiláctica,casi benévola,y declara,de manera por entero simplista,que quién mantiene la hipótesis contraria incurre en antijudaísmo.
Cierto que tal imputación de la autoridad judía en la condena de Jesús ha onstituído la base del antijudaísmo cristiano,cierto también que resula simplista suponer que en la actualidad un cristiano no va a didtinguir entre lo uno y lo otro,y justo pO todo lo acontecido a lo largo de estos dos mil años,que también los cristianos tenemos capacidad de reflexión y aprendizaje,algo que quzá sorprendería a Bermejo.
Históricamente lo afirmado en el NT es inverificable...
Pero, vamos, que ese no es el tema de la postal que ha tomado usted al asalto ;)
Yehuda: pues no, para nada dicen que lo condena el sanedrín. A Jesús lo condena Pilato como autoridad romana por delito de lesa majestad, y contamos con un precedente en la ejecución de Juan Bautista por Herodes. Y por ello es crucificado, castigo aplicado por este delito a gentes de la extracción social de Jesús.
Lo que no descartan (ni yo, ni creo que la inmensa mayoría) es que la oligarquía judía pudiese haber jugado un papel en su caída.
PRIMERA capa: Jesús y el clan de los Anás/Ananias/Ananás (ca. 30)
"¿Qué hará el dueño de la viña [YHWH, Señor de las tropas]?"
¿Qué hará con los que están maquinando matar a "su hijo amado"
"Vendrá y hará perecer a los viñadores [el clan Anás]
y le dará la viña [eretz yishrael] a otros (jefes)",
en concreto al "jefe ungido/elegido (por la gente)"
SEGUNDA capa: Saulo y el Sanedrín (ca. 55)
"¿Qué hará el dueño de la viña [YHWH, Señor de las tropas]?"
"Vendrá y hará perecer a los viñadores [ = "todo (...) todo (...) todo" el Sanedrín]
y le dará la viña [= "el Israel de Dios"] a otros (jefes [= Saulo de Tarso y Bernabé])"
TERCERA capa: el rabí Mateo el arameo cabreado (ca. 80)
"¿Qué hará el dueño de la viña [YHWH, Señor de las tropas]?"
"Vendrá y dará mala muerte a los viñadores [ = "todo (...) todo (...) todo" el Sanedrín]
y le dará la viña [= el "reino/pro...
En resumen
La hipótesis Bermejo-Piñero no es otra cosa que la vieja mentira cristiana (Juan 11, 47-50) y para colmo los dos son más torpes que Benito XVI que ya por astucia ya por convencimiento hila más fino
La VIEJA mentira cristiana (ca. 100):
(1) a Jesús lo condena un consejo de sacerdotes y fariseos
(2a) lo condenan por blasfemo
(2b) lo condenan porque Jesús era un peligro en potencia
La NUEVA hipótesis (la hipótesis Piñero) tras miles de horas de investigación (ca. 2000):
(1) a Jesús lo condena un consejo de sacerdotes y fariseos
(2a) lo condenan por atacar el Templo
(2b) lo condenan porque es un peligro en potencia
La NOVISIMA hipótesis Bermejo: el cabrón de Anás se empeñó en matar a Jesús "para evitar el probable derramamiento de mucha sangre inocente", pues Jesús era un peligro en potencia
y le corta el cuello a Anás el joven hijo de Anás el viejo suegro de Caifás,
y "quema los archivos de las deudas (y las hipotecas")
(ca. 30)
-si arrancais el odio de vuestros corazones ... la semilla de mostaza, la semilla del Reino crecerá ...
-pero como sigais así ... esto se va al carajo
-¿cuándo?
-algunos de los que estais aquí lo vereis
(ca. 55)
-"la ira (...) la cólera (...) la venganza" de Dios se acerca, "hijos de Abraham y temerosos de Dios"
-si vosotros "ofreceis vuestra propia existencia como sacrificio (...) agradable" al igual que el cristocrucificadoenlacruz que murió libremente obediente en la luz oscura del día nocturno ...
-si vosotras llevais el pañuelo de sumisión en la cabeza ...
-si "cada uno controla su pene" ...
Se resolverán todas las fracturas de las sociedades agrarias del Mediterráneo
(julio del año 66)
Menahem -"¡No más Señor que Dios!"- asalta el impresionante depósito de armas de Masada y reparte armas entre sicarios y bandoleros y le corta el cuello a Anás el joven ...
Cuando Saulo ordenó a su escriba Bernabé escribir (ca. 55) su evangelio -"mi evangelio" (Saulo)-
estos recuerdos de Marcos sobre el enfrentamiento entre Jesús y el clan de los Anás le sirven a él para su enfrentamiento con el Sanedrín:
"¿Qué hará el dueño de la viña [YHWH, Señor de las tropas]?"
"Vendrá y hará perecer a los viñadores [ = "todo (...) todo (...) todo" el Sanedrín]
y le dará la viña [= "el Israel de Dios"] a otros (jefes [= Saulo de Tarso y Bernabé])"
"Pues
Pues sabían (los del clan de los Anás/Ananias/Ananás)
que de ellos había sido dicha la parábola" (Mc 12, 12)
"Comenzó a hablarles" (Mc 12, 1-12):
"un hombre [= YHWH, Señor de las tropas]
plantó una viña [= eretz yishrael] (que dejó al cuidado de)
unos viñadores [= los Jefes del Templo]"
A su tiempo envió un siervo para "recibir su parte de los frutos de su viña"
Los viñadores [los Jefes] dijeron que las viñas eran suyas y/o del Templo
Al siervo que reclamaba parte de la cosecha lo mataron como a Zacarías
Envió otro a negociar con los sumos sacerdotes y también lo mataron,
pues los Jefes decían que las viñas eran suyas
Entonces envió ...
"un hijo amado (...) a mi hijo lo respetarán (...) [pero] le mataron (...)"
"¿Qué hará el dueño de la viña [YHWH, Señor de las tropas]?"
"Vendrá y hará perecer a los viñadores [el clan Anás]
y le dará la viña [eretz yishrael] a otros (jefes)"
"Buscaban (los del clan Anás) apoderarse de él,
pero temían a la muchedumbre"
-Anás, "cabrón" (Zacarías 10, 3 [Zacarías que según Lucas lo mataron])
-Anás, cabrón, sé que quieres matarme (Jn)
-Cuidado con matarme no vaya a ser que "el dueño de la viña os corte el cuello (al clan Anás) y le de la viña a otros (jefes)" (Mc 12, 9) en concreto al "jefe ungido/elegido (por la gente)" como dicta la tradición monárquica del campesinado hebreo-cananeo
-rabí, "pagamos o no pagamos (a los romanos)" (Mc 12, 14)
-Aaaah, enviados del clan de los Anás/Ananias/Ananás, mira que sois cabronazos y me quereis pillar para denunciarme a los romanos
-¿Esta moneda de quién es? ¿Del César? Pues devolvérsela, darle al César lo que es del César, y darle a la gente "su parte de la cosecha" (Mc 12, 2)
---
¿Por qué Saulo conservó estos recuerdos de Marcos?
Pues porque le venían bien para lo que quería decir
(1) Jesús le dice a Anás: -sé que quieres matarme, -cabrón ten cuidado con matarme (Mc)
(2) Anás le dice a Pilato: tienes que matarlo tú, si lo matamos nosotros nos cortan el cuello (como le pasó a Anás el joven que lapidó a Sant Yago) y si le damos lo que pide -"su parte de la cosecha" (Mc)- entonces el que da trigo es el rey
"¿Dónde estaban los dioses cuando Espurio Melio por querer dar trigo a la multitud incurrió en el delito de aspiración al trono real (...) [y los patricios] lo mataron"
(A) El clan Anás convocó "muy de mañana" un sanedrín para forzar el voto de la oposición farisea
(B) José de Arimatea, Jefe de la oposición farisea se negó, y más tarde reclamó el cuerpo de Jesús
"existe una diferencia muy sustancial entre afirmar que las autoridades judías, tras una acalorada discusión y como mal menor, decidieran parar los pies a un Jesús políticamente peligroso colaborando en su arresto para evitar el probable derramamiento de mucha sangre inocente (como puede deducirse de una lectura crítica del Cuarto Evangelio: Juan 11, 47-50) y afirmar que esas autoridades judías, por odio o envidia, utilizaron “procedimientos” (torticeros) y “calumnias” para “amargar la vida” a Jesús hasta “asesinarlo”. La diferencia entre ambas ideas es abismal, y espero que todo lector sea capaz de verla (pues quien no la viera, francamente padecería de un gravísimo problema de percepción). La primera no implica antijudaísmo, la segunda sí."
Pues yo no veo la gran diferencia:
"La primera" es la GRAN MENTIRA de los cristianos (ca. 100) que tanto gusta a los revisionistas llegando hasta el disparate: el cabrón de Anás quería evitar derramar sangre inocente
Al parecer la discusión sigue por aquí
http://safed-tzfat.blogspot.com/search/label/FBermejo
Las normas religiosas son más antiguas que las jurídicas. En Roma el derecho divino se llamaba “fas”, a diferencia del humano que era el “ius”. Sin embargo en un principio estaban estrechamente unidos, y el “ius” sancionaba las conductas que según el “fas” debían prohibirse.
Los romanos copiaron los Dioses de la mitología griega, cambiándoles los nombres. La Diosa Fas o Ius, diosa de la Justicia viene de la Diosa Griega Astrea la justicia ateniense por entonces y el poder político estaba concentrado en la Ekklesía o Asamblea y en la Boulé.
La civilización egipcia, cuya religión también era politeísta, al igual que la helénica y la romana antigua, la representación de la diosa de la justicia y la verdad se personificaba a través de la Maat -que significa rectitud-
Solideo del latín Soli Deo, "sólo ante Dios", aludiendo a que sólo se lo quitan ante Dios.
Kipá sus orígenes se remontan al Talmud (Maséjet Kidushín, "Tratado de casamientos", 31:1), simbolizando la necesidad de tener presente en todo momento que Dios está por encima de los hombres y las cosas; y solo pretende que la cabeza no quede descubierta ante Dios."
Dos maneras antagónicas de entender la relación de los hombres y Dios con la misma prenda de cabeza.
Desde el RITO mismo cristianismo y judaísmo son antagónicos en su origen hasta la "rendición" política de Nicea.
Es Historia de las Religiones.
El Digesto
Ius
Fas
Ël
Tanto el término Ius como el Fas están vinculados al carácter religioso. El papa lleva la kipá (solideo) y la mitra, el gorro alto con forma de boca de pez.
Cuando Apolo de Alejandría escribe
"asamblea" (Carta a los hebreos 2, 12) está ciatando la "gran asamblea" de nada más y nada menos que el Salmo 22 que es el gozne de esta historia: "el pueblo que ha de nacer" (22, 32)
"Ekklesia"
"Ekklesia" en el rabí Mateo el arameo cabreado efectivamente es "qahal"
y no es una mera asamblea/ekklesia/synagoga local como en los textos de Saulo
Toda esta multiculturalidad era posible en el reinado de Abgaro IX el Grande(177-212). La restauración de los seguidores de Yeshúa de nuevo en Edesa, llegó de la mano de Taciano el Sirio, discípulo de Justino en Roma que volvío a su tierra natal para dar un giro a la raíz judía y acentuar el aspecto encratita asceta en el estilo de vida comunitario. La Antigua presencia de seguidores de Yeshúa en tiempos del Rey Abgaro V (+50d.C), la comunidad de Edesa que obvia Hechos de los Apóstoles. De allí huirán Felipe "discípulo amado" y Magdalena para asentarse en Hierápolis, la cuna del IV Evangelio. Persecución de Ma´nu VI en su incio de reinado (57-71) retorna al paganismo y persigue a los seguidores de Yeshúa en Edesa. En el 61.d.c Se produce un seismo en el valle de Lycos afectando a Colosas-Laodicea-Hierápolis, Felipe y Magdalena van allí dejan su predicación itinerante y ayudan a restablecer la comunidad paulina previa de Carta Colosenses 4. Hecho XIII Actas de Felipe
.....La fe de los seguidores de Yeshúa, no era religión oficial en Osroene, sino que se convivía en una especie multiculturalidad (colonia de mercaderes judíos-fariseos, cultos paganos a Bel(planeta Jupiter) y Nebo(pla.Mercurio El Sol(Dios babilónico Samas) y la Luna=Sin(dios babilónico Sin y su consorte Ningal, relacionados con culto a la Luna), Atargatis (similar Hera-fertilidad), Aziz (La estrella de la mañana, Phosphoros para los giegos). Deidades paganas de la región de Harrán.......
Sábado, 26 de mayo
Pedro Tarquis
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Jose Gallardo Alberni
Religión Digital
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Antonio Piñero
Autor
Contacto
