Hoy escribe Antonio Piñero
Concluyo hoy con la visión general del contenido del libro “Religiones del mundo antiguo”. Nos concentraremos en los dos capítulos antepenúltimos de la obra que consideramos, pues los “Cultos de misterio” (capítulo 6º: de Alberto Bernabé) será objeto de un tratamiento separado y el 7º y último “Orígenes del cristianismo, breve síntesis” (A. Piñero), volverá a ser tratado cuando abordemos la reseña crítica del volumen colectivo “Así empezó el cristianismo” (de R. Aguirre (ed.) junto con D. Álvarez Cineira, Carmen Bernabé, Elisa Estévez, Carlos Gil Albiol, S. Guijarro, Esther Miquel y Fernando Rivas, que acaba ser editado por Verbo Divino, Estella 2010), y que es bastante extenso, 597 pp.
A propósito de este volumen y sin que esto signifique merma de la posterior reseña: este volumen trata sobre todo los aspectos sociológico/antropológicos del nacimiento (naturalmente lo teológico no está ausente ni mucho menos) del cristianismo, dejando bastante de lado el cristianismo como fenómeno ideológico, que es increíblemente importante para describir el nacimiento y progreso del cristianismo. Por ejemplo al tema candente “Relación de Pablo con Jesús” se dedica sólo página y media escasa, 162-163, lo que naturalmente es insignificante para lo que significa este proceso en el nacimiento de la religión cristiana. Naturalmente, los autores afirman que se abordan en profundad los aspectos ideológicos. Pero no es así del todo, como señalaremos en su momento. De cualquier modo, el volumen en sí es en extremo interesante y habrá que concederle su espacio adecuado y en su momento.
Volvemos a nuestro tema de hoy: las religiones griega y romana. Afirman los editores del volumen (p. 11), a propósito de la contribución de Emilio Suárez de la Torre, que la
“La complejidad de los cultos griegos resulta evidente. Los griegos creían en una multitud de dioses, seres divinos, héroes, démones a pesar de que parece de que existía una jerarquía en la que Zeus ocupaba el escalón más alto. El término religión debe matizarse también en esta ocasión: los griegos no tienen un conjunto de textos fijado, inamovible, ni sacerdotes o sacerdotisas exclusivamente centrados en el culto de determinados dioses de por vida. Las cosas son todavía muy diferentes de lo que son hoy en día.
Las atribuciones de los propios dioses no son unívocas, los mitos relacionados con ellos no son inmutables. No se poseen demasiados textos que regulen las ceremonias rituales, y no es fácil acercarse a la manera en la que los griegos vivían su propia religiosidad. No parece que creyeran en la existencia de una vida después de la muerte. La aportación de Suárez de la Torre es una reflexión crítica y lúcida en torno a la religiosidad de los antiguos griegos.
A propósito de la religión romana escriben los editores:
“Jörg Rüpke, catedrático de historia comparada de las religiones de la Universidad de Erfurt, nos acerca a la religión romana, en concreto a la de la Roma republicana. El autor insiste en la conveniencia de no contemplar las manifestaciones religiosas romanas desde la concepción actual de la religión.
“Defiende también que en la religión romana tales manifestaciones poseían diferentes naturalezas (existían, por ejemplo, cultos estatales y particulares), pero no necesariamente eran entendidas como opciones rivales que se hacían la competencia entre ellas, ni tenían siempre ámbitos claramente delimitados. Partiendo de la definición ciceroniana de la religión como sacra et auspicia (sacrificios y ritos sagrados más la adivinación por ómenes dispuestos por los dioses) se estudian pormenorizadamente las prácticas cultuales (públicas y privadas) y las adivinatorias, señalando las importantes conexiones de ambas con la política. Rüpke describe también el panteón romano subrayando la “fuerte presencia social de los dioses”, así como los diferentes lugares que los romanos consideraban sagrados y la naturaleza de las representaciones divinas.
La comunicación entre hombres y dioses, no limitada a la ejercida por los sacerdotes, era un importante aspecto de la religión romana. Por tanto, los trabajos de Suárez de la Torre y Rüpke proporcionan una panorámica ciertamente general, pero esencialmente centrada en los aspectos más “oficiales”, “públicos” o “sociales” de la religión grecorromana (pp. 11-12).
La panorámica más privada e individual será la de los cultos mistéricos, que trataremos en otra ocasión, como hemos dicho.
Creo que hacen falta pocas palabras para destacar la importancia de este volumen popular y muy científico a la vez que hemos comentado esta semana para conocer el entorno ante el que se presenta el cristianismo con su mensaje de salvación, y para percibir que una religión como el cristianismo –que era vivida por sus miembros con una piedad acendrada a veces hasta la muerte- podía ser en extremo atractiva para las capas más religiosas de la población grecorromana. No es extraño que, visto desde esta perspectiva, el cristianismo fuera creciendo hasta finales del siglo IV, en el que se estabilizó, ¡a un ritmo del 40% por decenio!
Saludos cordiales de Antonio Piñero.
Universidad Complutense de Madrid
www.antoniopinero.com
Los comentarios para este post están cerrados.
Carlos: no digo que no haya estudiosos que traduzcan como "salvador"; lo que digo es que esa traducción no es definitiva.
Otro ejemplo, el de Kai Kjær-Hansen, quien en "An Introduction to the Names Yehoshua/Joshua, Yeshua, Jesus and Yeshu" dice que [mi traducción del inglés]:
"En mi opinión, tenemos razones para creer que en los tiempos del NT la formacorta Yeshua reemplazó a la forma más larga Yehoshua", y, además, que "la forma Yeshua era un nombre de persona bastante común, y que este Yeshua se corresponde con el griego 'Iesous'. Filón está familiarizado con el significado de hecho de la forma griega, que traduce como "soteria kyriou" (la salvación del Señor)".
El enlace en:
http://jewsforjesus.org/answers/jesus/names
Xabier.
Usted no tiene remedio, no es capaz de mantener una conversación adulta, cuando no le agrada lo que lee se comporta como un niño maleducado. La culpa es mía por confiar una y otra vez.
J.P.
Si introduce en google "Yeshua salvador" podrá consultar las diferentes etimologías sobre su significado.
Para muchos estudiosos ambas palabras tienen el mismo significado; en hebreo y es castellano: salvador.
Otra cosa es que en los evangelios a Yeshua se le reconozca en palabras griegas como "el salvador del mundo" "ϲωτηρα του κοϲμου" Jn 4:14
Que es algo diferente pero que ayuda a comprender quién es el personaje. Yeshua es "soter", salvador
El Cristo, el hijo de dios, Yeshua, salvador del mundo.
La capacidad de mentir y manipular de CSM (además de insultar, como cuando llamó débil mental al Dr. Piñero) es infinita.
1. He citado 1 Cor. 12, que dice que sus destinatarios son "gentiles" (o ethne). CSM dice que son judíos y que el díos judío es un ídolo. Para desmentir esa barbaridad, basta con leer 1 Cor. 10:14-20. Ahí aparece de nuevo la palabra ethne y todo el que tenga dos dedos de frente puede ver qué quiere decir Pablo con ídolos y que las ethne es lo contrario a los judíos.
2. Sigue sin aportar la prueba que le pedí de que lo que predica Pablo se debe a Augusto. Además, en 1 Corintios se ve que Pablo era monoteísta, mientras que Claudio era politeísta (véase a Suetonio, por ejemplo). Hay algo que no encaja. Y sigo esperando el Decreto de Claudio que ha citado antes.
3. Sigo esperando pruebas irrefutables de la conexión entre Pablo (nombre muy común) y Claudio. Me ha citado Hch. 13, pero sin demostrar que esos hombres fuesen agentes de ...
Carlos: ¡claro que dice que es el salvador! Como bien dice, soter en griego, pero no que se llame así. Su nombre no es soter, sino Yeshua.
En cuanto a Yeshua, seguramente usted se basa en Mt 1:21 (o eso creo), pero el pasaje en cuestión no quiere decir que signifique "salvador". Las traducciones que encuentro hablan de "Yahvé es salvación", p.ej. en el comentario de Schmidt. M. de Tuya interpreta "Dios salva"; supongo que ambos, (Schmidt, sí) lo consideran abreviación de Yehoshua) o simplemente "salvación" (sotiria) no salvador (soter).
J.P.
En el siglo I el nombre "Yeshua" significa "Salvador".
Y es el propio evangelio de Juan quién lo nombra como el mismo "Salvador del Mundo", "ϲωτηρα του κοϲμου" Jn 4:14
Sóter, del griego σωτήρ “salvador“, título o sobrenombre de “Salvador” que entre otros llevó el propio Augusto, conocido también como el Salvador del Mundo: "ϲωτηρα του κοϲμου"
Círculo cerrado.
Ya imagino lo que piensa, J.P., sólo era eso. El caso es que lejos de acabarse las persecuciones ocurrió justo lo contrario, y éstas terminaron llegando a todos los campos, incluso teóricamente no religiosos (ciencia, literatura, filosofía, saber en general), con lo que el oscurantismo vino encarrilado y la disidencia se persiguió como nunca. Sólo era eso. La buena organización resulta encomiable cuando no es el Estado el que se pone a organizarlo todo. Ya sabe: de ideal utópico y pacifista, ideal totalitario y guerrero, con "la cruz en las empuñaduras de las espadas".
Ya, Carlos. Pero, en primer lugar, es hebreo no griego. Y, en segundo lugar, Yeshua no significa salvador, sino "Yahvé es salvación"; hay una diferencia.
Manue: efectivamente, las religiones tradicionales acabaron arrinconadas en el pagus, donde le costó aún mucho entrar. Por eso, como fenómeno urbano, estaba cerca de los centros de poder. Sobre los conflicto, los demás no se quedaronquietos. No voy a discutir quién fue el primero, quién hizo más o menos. (Por otra parte, prefiero no hacer ese tipo de comparaciones con movimientos como los que cita). La organización eclesiástica tuvo la virtud de canalizar el movimiento cristiano y convertirlo en un elemento influyente cuando antes no eran más que pequeñas asambleas inconexas, logrando que por fin se decretase el fin de las persecuciones y ser tolerado.
Pero no sé qué quiere decir con "no pienso exactamente lo mismo: hubiera preferido" etc. ¿¿¿Qué cree que pienso yo???
J.P.
En los textos encontramos en Mc 10:47
"ιϲ ο ναζωραιοϲ"
"Ἰησοῦς ὁ nαζαρηνός"
Salvador el consagrado. (augusto)
Eso significa ambas palabras.
J.P. Para cuando se les llamó "paganos", creo que ya se había expulsado a los profesores no cristianos de sus escuelas, silenciado voces, cerrado academias (la última, la de Platón, ya tardíamente) quemado libros y destruido estatuas y templos...
Sobre la fuerte organización y movilización motivada, en cierto modo me recuerda no sé si al partido comunista de Lenin o a lo que cierto conocido nazi decía deplorando la inexplicable derrota alemana en la 2ª Guerra (con lo bien organizados que estaban). Pero no pienso exactamente lo mismo: hubiera preferido el mantenimieno de la pluralidad y la libertad. Puede que el mundo clásico hubiera tenido una posibilidad de supervivencia, incluso que contáramos con más obras de las que se salvaron en Oriente... Pero, lo que quería decirle, cuando leo a Marvin Harris, me suena a movimiento sindical de ayuda mutua (Un "Estado dentro del Estado", haciéndose eco de Brandon); cuando leo a Ste. Croix, a fanatismo dogmático; cierto que también a piet...
Manue: sobre la población cristiana, la cuestión es que el cristianismo es sobre todo un fenómeno urbano, de ahí que a las religiones tradicionales se les acabase llamando paganas. Además, no solo prendió entre las clases bajas, sino también en las clases más favorecidas, y desde bien pronto como podría deducirse de 1 y 2Cor.
Una fuerza considerable, bien situada, que más o menos remaba en la misma dirección, aunque aún dentro de la controversia arriana, y ciertamente motivado y organizado. ¿Podría decirse lo mismo de las otras religiones?
Gracias, J.P. por las cifras y las fuentes, de modo que un 10% en plena época constantiniana... Y ello basta para terminar primero instaurando una religión monolítica (incluso en contra de las ricas variantes de su propio credo) y luego prohibiendo el resto con arduas sanciones.
Mis cifras sobre la población del Imperio -que no de la fracción cristiana, que creo recordar suele estimarse en ese mismo porcentaje- provienen de la obra de Asimov (El Imperio Romano, El paso de los milenios, etc.).
Sobre Nazaret, Ge-neseret y Nazareo (rama, vástago, hombre consagrado -en voto- a Dios) existe cierta polémica que entiendo contraria a la primera acepción. El poblado de Nazaret se hallaría bien en otra localización (según varios autores en lugar y de geografía no correspondientes con los datos evangélicos), bien en ninguna (según esos mismos y algunos otros ni siquiera existiría como núcleo urbano en el siglo I, salvo como cementerio, aunque han podido excavarse dos o tres viviendas...
Bueno, Carlos, según los textos originales en griego de los evangelios, no.
Según la traducción que hace usted del nombre Jesús que aparece transliterado del HEBREO Yeshua (Yahvé es salvación, o algo así) como Iēsous, y de Nazōraios no como habitante de Nazaret, sino como nazir/nazoreo, (aunque en la Septuaginta, en Nm 6:1-21 se traduce directamente al griego como "voto", "voto de pureza", "voto de purificación", etc.)
Manue.
Para simplificar un poco:
El llamado Jesús nazareno, de oficio carpintero según la doctrina judeo-cristiana, es según los textos ORIGINALES en griego de los evangelios: SALVADOR AUGUSTO DE OFICIO CONSTRUCTOR.
A partir de este dato totalmente objetivo se puede llegar a muchas conclusiones pero ninguna en este breve espacio web.
El significado genuino de la salvación del Cristo ha permanecido inalterable por los siglos desde la primera "civilización", ya que una lleva aparejado al otro.
Es una inocencia dolorosa pensar que solo es posible alcanzar la salvación desde hace 2000 años.
El Cristo es un arquetipo universal y perenne. Pero la manipulación hace que se olviden cosas que todos deberiamos reconocer.
Saulo, apostol de las naciones, presentaba al Cristo del siglo I, ha sido la manipulación del siglo IV la que ha subvertido el significado del evangelio.
Manue: el 40% es un cálculo promedio que reliza Stark (La expansión del cristianismo, Trotta, 2009, pp. 18-19) y se basa una estimación de 5 (Ramsey McMullen) a 7 (Ludwig von Hertling) millones de cristianos hacia el año 300, asumiendo unos 1000 cristianos ca. 40 d.C. y que la población del imperio en aquella época rondaba los 60 millones (afirma que es el número más aceptado y cita a McMullen, A.E.R. Boak, J.C. Rusell y R.L. Wilken).
Sobre el "antijudaísmo" de Pablo, sugiero, p.ej., comparar la actitud de Pablo en Gálatas y en Romanos y el uso que hace en ambas epístolas del AT.
CSM: Si le entiendo bien, el Simón (Cefas) de Pablo no se relacionaría con discípulo judío alguno de un candidato a mesías ejecutado por sedición, ni tampoco Bernabé. ¿Es así? No sé si considera que todo el proceso (existencia de Jesús incluida es "inventado", adaptación dela vida de Julio o Augusto César, o que existe cierta fusión con alguna historia o leyenda previa. Algún autor ha esgrimido el probable parentesco de Pablo con varios mandatarios de la casa imperial gobernante, incluido el emperador (siendo su encarcelamiento un simple acogimiento palaciego para salvarlo de las iras de los judíos "más piadosos"); incluso alguno se atrevió a decir que Pablo tenía el encargo de predicar un evangelio antijudío (antinacionalista, sumisivo proimperialista, antimesiánico en el sentido de desviar, religiosa e interculturalmente, el sentido del Reino, de la divinidad común y salvadora, de la liberación a acometer, la virtud a ejercer y la esperanza a tener...). ¿Cuánto de ello comparte?
Veo que es lo modo correcto de interpretar lo que dice el profesor. Pero sigo echando en falta un dato, ya que (sin disponer de un porcentaje sobre la población del Imperio) lo dicho no significa mucho... (¿Un crecimiento al uso de algún comentarista postelectoral? Sería terrible que su partido diera un golpe de fuerza sin siquiera ser mayoría...)
Vea su progresión, J.P.: 100, 140, 196, 274, 384 (50 años); 538, 753, 1.054, 1.476, 2.066 (100 a); 2.893, 4.050, 5.669, 7.937, 11.112 (150 a); 15.557, 21.780, 30.491, 42.688, 59.763 (200 a); 83.668, 117.135, 163.990, 229.586, 321.420 (250 a), 449.988, 629.983, 881.976, 1.234.767, 1.728.674 (300 años).
Al iniciarse el año 1 EC el Imperio Romano tendría una población de unos 40 millones de habitantes, siendo los cristianos una ínfima fracción de un 1%. Bajo Adriano (116 AEC) la población se estima en 100 millones de habitantes, siendo los cristianos una fracción más o menos equivalente... Aunque luego aumenta. ¿Nos falta 1 dato, no?
Xabier:
1.- Ni se utiliza la palabra gentiles, como usted sabe, ni mudos en el texto griego original.
Un ídolo sin voz es una manera despreciativa de mencionar a Yahveh, que no podía ser vocalizado según la religión de la nación judía.
2.- La palabra evangelio en el siglo I queda muy bien definida en el enlace que usted mismo aporta.
3.- Repite ese evangelio lo decretado por Augusto y ejecutado por Druso en Europa. Es historia
4.-en Antioquía había profetas y maestros: Bernabé, Simón llamado Niger, Lucio de Cirene, Manaén, que se había criado con Herodes el tetrarca, y Saulo. Hch13.1
Son los hombres de Roma en Antioquia.
J.P. Como "caballero" con espada y mando en la represión, sus ordenes solo las recibe de Roma.
Evidente lo de q el 40% se refiere siempre al grupo de cristianos. No se puede entender de otra manera, porque dice expresamente que se refiere a ellos. Es de sentido común.
CSM: Un par de coaas:
1. Los cristianos de Corinto no eran mayoritariamente judíos: "Sabéis que cuando erais gentiles, os dejabais arrastrar ciegamente hacia los ídolos mudos" (1 cor. 12:2) Ya sé que no le gusta la traducción de gentiles pero, ¿los judíos adoraban ídolos?
2. La palabra Evangelio se utilizaba en contextos distintos, no solo en el que usted dice: http://www.elalmendro.org/epsilon/articulos/docum1032.htm
3. ¿Dispone de alguna prueba irrefutable de que el Evangelio predicado por Pablo se debe a Claudio?´
4. ¿Dispone de alguna prueba irrefutable de la conexión entre Paulo y Claudio? El nombre Paulus era muy habitual en esa época (en Hechos, por ejemplo, se menciona a Sergio Paulus), sobre todo entre la Gens Emilia, por lo que su argumentación es más débil que Claudio/Paulus.
Manue:
J.P tiene razón. Si el año 30 había 100 cristianos, el 40 había 140, el 50 habría 190, etc.
Las discusiones de 1Cor no permiten ver que haya un grupo de judíos convertidos al cristianismo, precisamente porque, al revés, los problemas tienen más que ver con el paganismo, ni es una epístola dirigida exclusivamente a los judíos, como acaba de reconocer.
Pablo, ¿equites o ciudadano? Además, el propio Pablo dice que perseguía a la iglesia... ¿Qué mando represor y de quién?
J.P.
Saulo de Tarso, es un "caballero" con mando represor en Palestina, el término soldado es genérico.
Corintios se dirije a la "asamblea" de conversos de la ciudad, principalmente compuesta por judíos conversos.
¿Cual es la causa-acción que puede generar tan enorme porcentaje de conversión entre los judios en ciudades tan distantes del imperio.?
Una y solo una: un evangelio del emperador Claudio-Paulus decretando la conversión a la fe en el cristo.
Ejemplo: El Decreto de la Alhambra o Edicto de Granada fue un decreto editado en la Alhambra el 31 de marzo de 1492 por los reyes recién llamados Reyes Católicos, Fernando II de Aragón e Isabel I de Castilla, en el cual se obliga a todos los judíos de la península Ibérica a convertirse al catolicismo o ser expulsados, con término el 31 de julio de 1492.
http://es.wikipedia.org/wiki/Edicto_de_Granada
Carlos: yo no diría que 1Cor esté dirigida a una comunidad judía, ni interpretaría tan literalmente que Pablo es un soldado.
Yo no considero que el 40% no es el porcentaje ganado sobre la población total del imperio, sino el ritmo de crecimiento sobre el grupo inicial cristiano.
Xabier:
Todos conocemos al detalle el llamado como "evangelio" de "Paulus", lo que ocurre es que quizás no repare en el significado literal de dicho término.
Evangelio: Buena nueva dictada por el emperador a una comunidad específica.
Paulus: Débil en latín, sobrenombre del emperador Caludio.
Saulo de Tarso, soldado romano con relaciones directas con los hombres de gobierno de Claudius-Paulus fue el encargado de llevar a "las ciudades del imperio" el evangelio dictado por el propio emperador a las comunidades judías urbanas:
"Os recuerdo, hermanos, el evangelio que os anuncié, que recibisteis, y en el que habéis perseverado". 1 Cor, 15,1
Un texto de la antigüedad claro y preciso que determina que los judíos deben convertirse a la fe del Cristo.
Claudio utiliza este evangelio a imágen del de su abuelo Augusto, y ejecutado por su padre Druso, para con las naciones de Europa y su religión.
Todos estos datos forman...
Debe existir un error de cifras. Más concretamente, imagino que el profesor se refiere al crecimiento del cristianismo después de ser declarado religión oficial (finales del siglo IV); pues la cifra resulta exagerada para cualquier otro momento, incluido el del Edicto de Milán. Creo haber leído que la población cristiana a comienzos del siglo IV no superaba el 10%.
En cualquier caso, la cifra es imposible: un crecimiento de un 40% por decenio convertiría a toda la población (100%) en cristiana en 25 años. Aun entendiendo el porcentaje en sentido restringido (40% del total en la 1ª década, 40% del 60% restante en la 2ª, etc.), tendríamos que en 45 años los cristianos pasarían del 90% y en 70 serían el 97,4%.
¿No ocurrió tal cosa, verdad profesor? Hubo que montar incluso discriminaciones, cierre de templos, prohibición de creencias, destrucción de efigies, cierre de academias y escuelas de filosofía, medidas de discriminación, represión y más tarde persecución...
CSM:
"Una parte del cristianismo que hoy se practica en todo el mundo nace el 1 de agosto del año 12 a.C. y por decreto de Augusto....Cincuenta años más tarde, y por decreto de Claudio, comienzan a convertirse los judeo-cristianos"
¿Podría aportarnos ese Decreto? Pese a que tengo acceso a varios libros de Historia y de Derecho Romano, actuales y clásicos (p.e Suetonio) no he dado con dicho Decreto.
Ni es nada común eso del tsunami como mandato divino, ni el resto de lo que dice tiene más sentido.
Pensar que un tsunami se produce por mandato divino es común entre los hombres, pero sus causas son determinables y medibles por la ciencia, además de muy poderosas.
Las naciones europeas del siglo I aC, se reunían ante la "sagrada forma" expuesta sobre "el augusto sacramento del altar" como representación del "salvador ", el cristo. Y ello antes de la conversión de los judíos decretada por Claudio.
Lo mismo se repitió por las naciones conversas de América 15 siglos mas tarde. El mismo ritual con su mismo significado cristiano.
Desconocer la historia favorece la manipulación, pero existen datos suficientes para comprobar cada aspecto de lo aquí indicado.
Si el cristianismo nace antes de Jesucristo, entonces el que Juan Jose Benítez situe a Jesús visitando el Coliseo antes de que este se construyera, no parece tan raro. Regreso al futuro, sin duda
¿Regreso al futuro? porque historia no parece.
Una parte del cristianismo que hoy se practica en todo el mundo nace el 1 de agosto del año 12 a.C. y por decreto de Augusto.
Esos cristianos antiguos, previos al Cristo galileo, son en sus creencias muy parecidos a los cristianos modernos de Méjico, Perú o Honduras, las naciones conversas de América.
Cincuenta años más tarde, y por decreto de Claudio, comienzan a convertirse los judeo-cristianos, su proceso en el inicio fue similar al producido en Europa siglos más tarde con la otra conversión de los judios por decreto del emperador español.
La conversión al cristianismo fue siempre por decreto y dentro de la política religiosa de los imperios.
Y por ser de naturaleza obligada, los conversos siempre son parias sociales.
Constantino solo "cede" el gobierno de Roma a sus banqueros.
Solo historia europea.
Hª europea es q hasta el s IV no fue religión del imperio romano. Y si llegó a serlo después de haber estado mal mirada e incluso haber sido perseguida en ocasiones, será porque como dice el Profesor Piñero había crecido durante los siglos anteriores hasta fines del siglo IV a un ritmo de 40% por decenio. No dice que fuera después de un decretazo constantiniano el crecimiento, sino continuo, desde el principio.
Escribe D. Antonio: "el cristianismo fuera creciendo hasta finales del siglo IV, en el que se estabilizó, ¡a un ritmo del 40% por decenio!"
La explicación de este crecimiento es sociológica por acción política. La misma que explica su crecimiento en América Latina. "Por decreto" las naciones deben de convertirse para ser "salvadas".
Como un habitante de Minami Sanriku puede comprender las causas del tsunami sin RECONOCER el "golpe" en el mar a 110 km de distancia.
De igual forma no se puede entender la conversión de las naciones del Mediterráneo y de América sin RECONOCER el decreto de Roma.
Solo es historia europea.
Compraré el libro de Rafael Aguirre lo antes posible, pues parece interesantísimo.
También espero con interés la reseña del profesor Piñero, pues en su última reseña sobre Aguirre es la única vez en q me ha sorprendido su falta de objetividad. Espero que se le haya pasado, pues fue una decepción. Desde luego los aspectos ideológicos, sean teológicos o de cualquier otro tipo, siempre se podrán seguir completando, estudiando, discutiendo...
Sábado, 26 de mayo
Pedro Tarquis
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Jose Gallardo Alberni
Religión Digital
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Antonio Piñero
Autor
Contacto
