Hoy escribe Antonio Piñero
Sobre el descubrimiento de los Manuscritos se ha escrito mucho y los detalles están en casi todas las publicaciones generalistas al respecto. La ventaja de este capítulo en el libro de VanderKam-Flint es que va siguiendo el capítulo 12, completado con otras partes del libro, del volumen de uno de los descubridores científicos de los textos qumranitas y uno de sus primeros fotógrafos, John Trever (The Untold Story of Qumran, Revell, Westwood, 1965). Las conclusiones de este autor se basan en informes de los beduinos y sirios que fueron los autores materiales y en el testimonio de otras personas, completado con pasajes de libros que transmiten datos muy cercanos a los hechos.
El descubrimiento de los manuscritos se produjo en 1946 o 1947; imposible saberlo con exactitud; en 1948, el profesor de la Universidad Hebrea de Jerusalén Eleazar L. Sukenik, ya había caído en la cuenta de la importancia de los textos; en 1949 William Allbright ya alertó de que se “trataba del mayor descubrimiento de manuscritos” de los tiempos moderno, pero hasta 1952 no se descubrió una cueva ulterior (la cueva 1 fue excavada en 1948), y en ese mismo año apareció también la famosa Cueva IV que ha proporcionado restos de unos 600 manuscritos. Desde el 1952 hasta 1956 se descubrió el resto, hasta la Cueva 11. Además se descubrieron otros yacimientos de manuscritos como Khirbet Mir, Nahal Hever y Murabba‘at.
Respecto a la datación de los manuscritos, el lector encontrará en el libro de VanderKam y Flint cumplida información de los métodos usuales de la paleografía, del carbono 14 y de la espectrometría del acelerador de masas. Personalmente, me parece que lo que más puede llamar la atención es la coincidencia de fechas aproximadas alcanzada para los diversos manuscritos entre la datación por el tipo de letra empleados (paleografía) y los métodos radiológicos.
Los textos más antiguos proceden de más menos 250 a.C., y los más recientes hasta el 135 d.C. (los de Nahal Hever). Teóricamente podrían encontrarse textos de procedencia cristiana en ellos, dadas las fechas, con la salvedad (que hace ya la hipótesisi imposible) de que algunos o la inmensa mayoría manuscritos –en los que se ha dicho que hay testimonios cristianos- proceda indudablemente de fecha anterior al siglo I. Aquí la arqueología y la paleografía más el carbono 14 tienen la última palabra, y no las especulaciones de ciertos eruditos que sostienen -descabelldamente- que los manuscritos son cristianos, pero que están escritos en lenguaje cifrado.
Respecto a los estudios arqueológicos sobre la zona donde se asienta Qumrán, me ha producido alegría saber que las investigaciones modernas han confirmado grosso modo lo que habíamos estudiado hace muchos años en el libro sobre la arqueología de Qumrán de Roland de Vaux, el famoso dominico arqueólogo:
• El asentamiento fue construido en tiempos de Juan Hircano hacia más menos el 100 a.C., o un poco antes.
• Hubo un terremoto hacia el 31 a.C. que hizo que el asentamiento fuera parcialmente abandonado (no del todo como había supuesto de Vaux).
• Durante el reinado de Arquelao (entre el 4 a.C. y el 6 d.C.) se habitó de nuevo con todo su esplendor, rehabilitándose todo.
• En el año 68 d.C. fue semidestruido por los soldados de la Legión Décima, al mando de Vespasiano (y Tito), y hubo una ocupación romana hasta finales del siglo I.
• Tras un período de abandono, los edificios fuero reocupados durante la Segunda Guerra contra los romanos (132-135 d.C.) y finalmente abandonado hasta hoy día.
Personalmente me ha llamado la atención el tema de las tumbas (unas 1.200) en el cementerio principal en torno al asentamiento, donde se han encontrado huesos de mujeres y niños. Estudié hace tiempo que era posible que algunos de los sectarios habitantes de Qumrán fueran casados (Plinio el Viejo afirma, sin embargo (Historia Natural V 17,4), que los allí residentes eran célibes), y que realmente moraban no en los edificios principales sino en tiendas de alrededor, y que luego fueron enterrados en la zona. El libro de VanderKam y Flint, por el contrario, confirma lo que ya había oído de labios de Julio Trebolle: esas tumbas no son de sectarios… ¡sino de beduinos trashumantes del entorno del siglo XVIII! Por tanto, es más que posible que Plinio el Viejo tuviera razón.
En cuanto a la estimación del número de las gentes que llegaron a habitar el asentamiento y sus alrededores sigue la de hace años: en torno a 150-200 personas simultáneamente.
El capítulo 4 –“La tecnología y los manuscritos del Mar Muerto”- aporta datos interesantísimos, de los que yo no tenía sino ideas vagas y muy generales, y que –supongo- interesarán mucho a un cierto espectro de lectores: el uso moderno de los análisis de ADN y de la “reacción de la cadena de polimerasa” para evaluar cuándo fueron muertos los animales que suministraron las pieles para los pergaminos donde están copiados los textos. Los datos obtenidos sirven para datar la copia de esos textos, y lo que es también importante: ayuda para la reunión de fragmentos dispersos cuando se descubre que los diversos textos proceden de un mismo pergamino. En cuanto a los papiros, ha avanzado mucho la detección de los fragmentos al comparar la "huella digital" de cada hoja de papiro, a saber: cada hoja es como la yema de los dedos humanos: tiene un disposición de sus fibras única. Los fragmentos que la tengan igual pertenecen sin duda al mismo manuscrito.
Otras curiosidades interesantes para un profano son las descripciones de los métodos de restauración de los manuscritos, que van desde los cuidados de los expertos hasta conseguir eliminar los resto de “Cello” (cinta adhesiva de acetato de celulosa que se acababa de comercializar hacia mediados de la década de los 50) con los que habían pegado los fragmentos, y que al oxidarse los habían dañado, hasta modernas técnicas de eliminación de manchas, de cristales de sal y de hongos, junto con los "trucos" profesionales para lograr excelentes fotografías de los textos (infrarrojos, etc.).
VanderKam y Flint describen con exactitud las últimas recopilaciones en tres CD-Rom de fotografías digitales de todos los manuscritos: unas 2.700 placas con buena resolución. Cualquiera puede ahora adquirirlos y leer los textos si domina el hebreo, el arameo, el griego y la paleografía correspondiente, sin ningún tipo de secretismo.
También se describen las características del programa "Accordance" que combina una cierta facilidad de uso con potentes opciones de búsqueda, y que ofrece la información gramatical precisa de cada palabra como género, número, aspecto, conjugación y forma léxica concreta.
Termina este intenso capítulo con los “links” a los sitios más recomendables de Internet para estudiar los Manuscritos. Total: un mundo impresionante de medios al alcance de todo el mundo.
Seguiremos.
Saludos cordiales de Antonio Piñero.
www.antoniopinero.com
Los comentarios para este post están cerrados.
Tampoco es que los textos de Qumrán citen a todo gran personaje de la época, que digamos :) Dando validez a la teoría de una comunidad separada, lo lógico es que Jesús no fuese interesante para ellos, tengan o no puntos en común. Pero tanto como rupturista con el judaísmo oficial... Ni Jesús ni los qumranitas son rupturistas, porque, además, ¿cuál era el judaísmo oficial? ¿El que cree en la resurrección, el que la niega?
Está claro que sobre su biografía personal, muy poquito podemos saber. Partiendo de los evangelios, básicamente, la lista de 20 puntos del profesor Bermejo que se ha reproducido varias veces en el blog, o la lista de Sanders, que clasifica en grados de probabilidad (desde muy probable hasta muy improbable o imposible.
Los textos de Qmran no tenían porque hablar de Jesus, pero a una secta rupturista con el judaismo oficial, que predicaba postulados no muy lejanos en algunos aspectos a la que suponemos doctrina de Jesus, no deja de llamar la atención que les fuera totalmente deconocido.La autenticidad de la referencia de Josefo a Jesus es puesta en cuestión hasta por teologos cristianos, pues es incompatible la fe judaica de Josefo con el texto conservado en "Antiguedades Judías" que lo cita como un "Dios", lo que hace muy razonable pensar que esta referencia a Jesus sea una interpolación de copias posteriores - las que nos han llegado hasta hoy - de cristianos, En todo caso la cuestión no es si Jesus existió, que aunque sea aplicando el principio de la navaja de Occam favorece pensar que existió - hipotesis mas sencillas que lo contrario - sino ¿que podemos saber con un alto grado de fiabilidad de una persona que en vida apenas fue un predicador oral? , como tantos otros de la época,
Independientemente de cuál fuese la relevancia de Jesús, que adelanto que no creo que fuese mucha durante su vida y en los años inmediatamente posteriores a su muerte (aunque muy posiblemente fue mencionado por Josefo), no veo por qué tenían que hablar los textos de Qumrán sobre Jesús, ni directa ni indirectamente.
El hecho que en los manuscritos del mar Muerto, algunos contemporaneos de la vida de Jesus, no lo citen ni siquiera indirectamente,señala la escasa importancia social del personaje. Este hecho Jesus, no el mito posterior, fue tan poco relevante, que todo intento de conocimiento histórico está castrado en origen.
Profesor Piñero, cuando escribe "el libro sobre la arqueología de Qumrán de Roger de Vaux, el famoso dominico arqueólogo", el nombre correcto es “Roland de Vaux” (en la página 51 del libro "El significado de los Rollos del Mar Muerto" hay una pequeña noticia sobre el perfil de este dominico).
Gracias
Respuesta de A.Piñero
Gracias. Y no le quepa duda de que habrá más confusiones, cuya corrección agradeceré.
Saludos.
Miércoles, 19 de junio
José Moreno Losada
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Rufo González Pérez
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Sor Gemma Morató
Religión Digital
Jose Gallardo Alberni
Francisco Baena Calvo
Antonio Piñero
Autor
Contacto
