Hoy escribe Antonio Piñero
Aun admitiendo ciertas nociones de los “espirituales”, Pablo no participa en absoluto de la mayoría de sus ideas y les opone las siguientes afirmaciones:
• Los que se creen espirituales no son tan perfectos en realidad, ya que él, Pablo, no pudo impartirles una doctrina profunda y sabia (simbolizada como “alimento sólido”), sino que debió darles algo más ligero (simbolizada como “leche”), como a los pequeñuelos:
“1 De manera que yo, hermanos, no pude hablaros como a espirituales; sino como a carnales; es a saber , como a niños en Cristo. 2 Os di a beber leche, y no vianda; porque aún no podíais, ni aún podéis ahora ; 3 porque todavía sois carnales, pues habiendo entre vosotros celos, y contiendas, y divisiones, ¿no sois carnales, y andáis como hombres? 4 Porque diciendo el uno: Yo cierto soy de Pablo; y el otro: Yo de Apolo; ¿no sois carnales?” (3,1-4).
Por tanto, aunque se crean “espirituales”, son aún “carnales” en realidad, inferiores, sin plena sabiduría: 3,3. Tienen que seguir aprendiendo.
• La sabiduría que esos cristianos creen tener es en realidad imperfecta. La verdadera y única sabiduría es la de la cruz como sacrificio salvador de Jesús. Esto supone una inversión de valores, pues esta sabiduría de Dios, la cruz, parece una locura a los ojos de los hombres (1,17-25; 2,6-8; 3,18-22). Sus adversarios no insisten convenientemente en esta sabiduría.
17 Porque no me envió Cristo a bautizar, sino a predicar el Evangelio; no en sabiduría de palabras, para que no sea hecha vana el madero del Cristo. 18 Porque la Palabra del madero a la verdad es locura a los que se pierden; mas a los que se salvan, es a decir, a nosotros, es potencia de Dios. 19 Porque está escrito: Destruiré la sabiduría de los sabios, y reprobaré la inteligencia de los entendidos. 20 ¿Qué es del sabio? ¿Qué del escriba? ¿Qué del filósofo de este siglo? ¿No ha enloquecido Dios la sabiduría de este mundo? 21 Porque en la sabiduría de Dios, por no haber el mundo conocido a Dios por sabiduría, agradó a Dios salvar a los creyentes por la locura de la predicación. 22 Porque los judíos piden señales, y los griegos buscan sabiduría; 23 pero nosotros predicamos a Cristo colgado en el madero, que es a los judíos ciertamente tropezadero, y a los gentiles locura; 24 pero a los llamados, así judíos como griegos, Cristo es potencia de Dios, y sabiduría de Dios. 25 Porque lo loco de Dios es más sabio que los hombres; y lo flaco de Dios es más fuerte que los hombres (1,17-25).
18 Nadie se engañe a sí mismo ; si alguno entre vosotros parece ser sabio en este siglo, hágase loco, para ser de veras sabio. 19 Porque la sabiduría de este mundo, locura es acerca de Dios; porque escrito está: El, que prende a los sabios en la astucia de ellos. 20 Y otra vez: El Señor conoce los pensamientos de los sabios, que son vanos. 21 Así que, ninguno se gloríe en los hombres; porque todo es vuestro, 22 sea Pablo, sea Apolo, sea Cefas, sea el mundo, sea la vida, sea la muerte, sea lo presente, sea lo por venir; que todo es vuestro, 23 y vosotros del Cristo; y el Cristo de Dios (3,18-23).
• A él mismo, Pablo, Dios reveló el contenido de la verdadera sabiduría (2,10-16), que es su Evangelio (9,1ss). Ahora bien, esta sabiduría no se expresa con palabras altisonantes, ni orgullosas, ni con desprecios hacia los demás, sino con un discurso humilde y sencillo (2,1-5), que no desprecia a nadie, que se hace todo a todos (9,22).
• El “espiritual”, aunque lo sea en verdad, sigue estando sujeto a las leyes morales. No se puede ser un libertino en la práctica. Por ejemplo: el que frecuenta prostitutas deshonra su cuerpo (y su espíritu). Como cristiano tiene un cuerpo que es ya cuerpo de Cristo (6,12-20) y santuario de Dios (3,16-17).
15 ¿No sabéis que vuestros cuerpos son miembros de Cristo? ¿Quitaré pues los miembros de Cristo, y los haré miembros de una ramera? De ninguna manera. 16 ¿O no sabéis que el que se junta con la ramera, es hecho con ella un cuerpo? Porque serán, dice, los dos (en) una carne. 17 Pero el que se junta con el Señor, un espíritu es. 18 Huid de la fornicación. Cualquier otro pecado que el hombre hiciere, fuera del cuerpo es; mas el que fornica, contra su propio cuerpo peca. 19 ¿O ignoráis que vuestro cuerpo es templo del Espíritu Santo, (el cual está) en vosotros, el cual tenéis de Dios, y que no sois vuestros? 20 Porque comprados sois por (gran) precio; glorificad, pues, (y traed) a Dios en vuestro cuerpo y en vuestro espíritu, los cuales son de Dios (6,15-20).
3,16
¿O no sabéis que sois templo de Dios, y que el Espíritu de Dios mora en vosotros? 17 Si alguno violare el templo de Dios, Dios destruirá al tal, porque el templo de Dios, el cual sois vosotros, santo es (3,16-17).
Otro ejemplo: el impulso del verdadero Espíritu de Dios no lleva a anatematizar a Jesús, sino a exclamar “¡Jesús es el Señor!” (12,3).
• Las Escrituras, si se entienden bien (pues hablan en alegoría o en figura de lo que ha ocurrido en Cristo: 10,6.11) afirman igualmente la necesaria sujeción a las normas morales: los judíos del Antiguo Testamento se creían perfectos… como elegidos por Dios a través de Moisés (10,1-6). Pero los que no se atuvieron a las normas morales (es decir, los que cayeron en la fornicación o la idolatría) perecieron por voluntad de Dios (10,6-13). De la historia de Israel (10,11) se debe obtener una lección clara: el bautismo y la eucaristía no inmunizan contra el pecado y el castigo correspondiente.
• Pablo niega en redondo la validez del aserto central de los “espirituales” de línea ascética, los que practicaban una ascesis sexual y sostenían que “Bien le está al hombre abstenerse de mujer” (7,1
para liberarse de la materia, de toda atadura humana, “carnal”, que implicaba problemas como los ligados a la procreación. Pablo afirma claramente: el matrimonio es bueno y entra en el campo de elección de la libertad propia del cristiano: es bueno casarse (7,6.9.28)… y es bueno permanecer célibe (7,7).
Pero ¿qué prefiere en realidad el Apóstol? Lo veremos en la siguiente nota.
Saludos cordiales de Antonio Piñero.
www.antoniopinero.com
Los comentarios para este post están cerrados.
J.P.
Perdone, a veces no se entienden mis "giros" gallegos. ese que ante la adulación uno se queda callado. Era una pequeña broma.
Lo que yo creo que se va a producir es que en los próximos diez años se publicaran trabajos sobre la historia de Europa, ajenos a la exégesis judeo-cristiana, que permitirán comprender el hecho judeo-cristiano en un contexto histórico global. Y que su singularidad se transformará en una pluralidad multi-ethnica.
Por otra parte
Sobre las creencias religiosas existen estudios que determinan a una parte de estas como integrantes de un código genético cultural difícil de obviar por los individuos. No solo se hereda el color de los ojos, también la cultura.
Saludos y buenos deseos
Ahora, si se refería al culto imperial, pues p.ej. por ejemplo Kim Seyoon en "Christ and Caesar" afirma que Pablo no parece tener en cuenta al culto imperial en 1Tes o en Fil, y que ni siquiera cuando discute sobre la idolatría en 1Cor parece tener en mente al culto imperial. Citando a McLaren, Oakes y Fishwick, que el culto imperial no tenía aún marchamo de obligatoriedad (hasta Domiciano el primero, en tiempos del NT, los segundos), y reproduce la siguiente cita de Hendrix: "Sacrifices to Romans and emperors were not the norm in most places at most times [T]here is no direct evidence from the city [of Thessalonica] of any sacrificial ritual directed to Romans", y concluye: "Thus Paul was not yet facing the threat of the imperial cult that the author of Revelation was to face later, probably during the reign of Domitian (A.D. 81-96)".
Y no creo que Seyoon ignore el contexto romano.
Saludos.
Solo he traído otra tesis que habla de Judas como el agente doble, y que parte de la base de que los cuatro evangelistas son honrados y escribieron lo que saben a partir de la información que pudieron ir obteniendo, y el autor intenta encajarlos. Nada más. Si no le parece seria su teoría, allá usted.
En diez años puede pasar muchas cosas. También se ha hablado mucho de un Jesús zelote... Vamos, una teoría tan científica como la que propone usted, con mucho más tiempo de formulación, como la del Jesús inexistente-mito solar, pero seguimos donde siempre. Y muchas de ellas con igual aparato científico. Xabier tiene razón en que su tesis (de Vd.) adolece de olvidar el judaísmo contemporáneo por completo, o sencillamente negarlo. Esto es lo que tiene usted que demostrar: que el judaísmo no tiene nada que ver con Jesús.
Ahora, que a mí sí que me hace gracia lo de llamar creyentes a Puente-Ojea, al prof. Piñero, al prof. Bermejo, a Ehrman, Vermes, Flusser, Lapide, M...
Carlos: ahora sí que no le entiendo nada de nada. ¿Qué efecto se supone que pretendo, si se puede saber?
Y no niego que Pablo fuese un agente doble (¿inspirada pr el Dios que vendrá del cielo y premiará con la vida eterna?). Es que nunca lo fue.
Saludos y hasta otra.
Y no me digan que no es Saulo un "agente doble" como dicen. La propia biografía "inspirada por dios" lo atestigua. Repasen.
HO, HO HO.
Dijo Papa Noel a los Reyes Magos.
Mis fantasías se basan en estudios científicos de magníficos investigadores sobre el Imperio Romano y que poseen un enfoque LAICO.
Todo científico está dispuesto a transitar nuevas hipótesis de trabajo, cosa que nunca, repito NUNCA, podrá realizar un creyente de una religión sobre sus propios dogmas sin que se produzca un inmenso dolor.
No es ninguna historieta la presencia del "AUGUSTO SACRAMENTO DEL ALTAR" (antes del supuesto nacimiento de Jesús Nazareno) en el imperio, y toda la política religiosa que este hecho producía entre las naciones asimiladas a Roma.
¿Historieta? Veremos en diez años que ocurre con esta historieta.
J.P.
Sus últimos comentarios no van a producir los efectos deseados, tendrá que seguir trabajando.
De Xabier nada espero hace tiempo.
Y no me digan que no es Saulo un "agente doble" como dicen. La propia biografía "inspirada por dios" lo...
J.P:
Gracias. Es cierto que CSM tiene conocimientos del mundo romano. Lo que ocurre es que mira el arbol (Roma) y no el bosque, que se empeña en buscar analogías con Roma (no mayores a las que puede haber entre Napoleón y Hitler) y en que se saca cosas de la manga para fantasear a sabiendas de que a mucha gente le gustan historietas como la de que la llegada a la luna se grabó en un estudio.
Xabier: gracias por el enlace. Recuerdo aquella discusión. No digo que lo haya sacado de esa novela porque, de hecho, Pablo no aparece. Es lo del agente doble de Roma. El agente doble Demiurgo se infiltra en el grupo de Jesús en quien están muy interesados los romanos porque su mensaje pacifista puede calmar las cosas en Palestina y minar el poder del sanedrín. Este agente proporciona seguridad física a Jesús (y en última instancia lo eliminaría si se da el caso), apaña los milagros y Roma financia el grupo a través suyo. Para no despertar sospechas, consigue hacerse caso de las finanzas del grupo. Pero lo estropea todo por su avaricia. Claro está, se trata de Judas. Al final, Q lo acaba compilando uno de los agentes romanos (el que prepara las apariciones del "resucitado", un actor) que tiene una especie de conversión mística, etc.
Saludos.
Bueno, eso de paliza... Contrastamos nuestras ideas. Carlos tiene unos vastísimos conocimientos del mundo romano.
Admirado J.P:
No sé si lo que dice CSM está sacado de esa novelita. Lo que sí sé es que lo que suele escribir se parece sospechosamente a un libro de esoterismo titulado "El hombre que creo a Jesucristo"
Para no llenar líneas, pueden verse las sospechosas coincidencias aquí: http://blogs.periodistadigital.com/antoniopinero.php/
2010/06/17/s-g-f-brandon-y-el-odium-theologicum-ii-. Mensajes míos escritos el 18 a las 9.54 y 10.01.
También es curioso que en la "custodia" de Pablo en una cárcel de Éfeso él diga que está preso, en cadenas, que no sepa si va a ser liberado o condenado a muerte y que un amigo suyo (Epafrodito) arriesgó su vida por el hecho de ir a visitarle. También es curioso que sus discípulos de Filipos le enviaron un donativo. ¿No le trataban bien en las dependencias romanas? (léase sin intermediarios esoteristas las epístolas a Filipenses y Filemón)
Por cierto J.P, felicidades por la paliza dialéctica a CSM en la p...
Gracias, Carlos. En realidad, intentaba hacer un (desgraciado) juego de palabras ya que el "divus" latino es diferente al "deus" judío (aunque en latín "divus" y "deus" funcionaban prácticamente como sinónimos, tal y como indican los epígrafes que cita usted). De hecho, Veyne (ya que lo citábamos hace unos días) propone traducir "divus" por "sobrehumano", y citando a S. Agustín afirma que el culto imperial se basaba en la adulación y no en la creencia. Además, como afirma Galinsky, "emperor worship had nothing to do with belief in a personal deity who could guide one to eternal salvation".
Yo creo que está claro a qué tipo de dios se está refiriendo Pablo y qué tipo de salvación predica.
J.P.
Tras su muerte divi filius culminará en Divus Augustus/Deus Augustus reseñado en epigrafía reseñada entre otras en:
D. Fishwick. Augustus Deus aud Deus Augustus, dans: Hommages ñ M. J. Vermaseren, 1,
Leiden, 1978, pp. 375-380=’AEp., 1978, 836.
The imperial cult in the Latin West: studies in the ruler cult of the western provinces of the Roman Empire.
Duncan Fishwick
En cuanto a mí, mi postura estaría en los grupos 1-2 de los cuatro que Brown describe en su Introducción al NT.
Ahora, el emperador, ¿divus o deus? ;)
Por último, sobre su mensaje a Xabier: no he podido evitar relacionarlo con una novela (¿novela-tesis?) que leí hace un tiempo (muy ligerita, en una tarde se la ventila uno), El evangelio secreto, de Kiril Yeskov.
Carlos: en primer lugar, me disculpo porque capté una intención en su comentario que quizás, o seguramente, usted no pretendía. Pensé que por inspiracion de Dios se refería a una lectura literal o fundamentalista de las escrituras. Algo que ni la propia Iglesia reconoce como correcto. Quería decir que no parece que todo el mundo interprete igual la inspiración divina ni que su estudio esté total e irremediablemente condicionado por ella. Y definitivamente no es así en el caso de agnósticos, ateos y judíos (y he citado en mis comentarios a varios de ellos). Es diferente en Evans (quien dice que aunque se demostrase incuestionablemente errores en la Biblia no debería tener consecuencias para la fe, ya que el fundamento es otro), en Ehrman (otro autor que he citado y para el que la variedad textual del NT fue motivo de que perdiese la fe), o en la Dei Verbum (y aún así, aunque parezca lo contrario, tampoco veo muy claro a qué se refiere).
J.P.
Dígame usted qué significa "inspirado por Dios".
Desde mi punto e vista, y en el caso de los 4 canónicos y las cartas de "Paulus", la inspiración nace en el Palatino, en el corazón mismo del conocimiento romano, entre los templos de Apolo y Cibeles. En la biblioteca de César.
Todos esos textos se refieren con inspiración en algo ya existente y anterior. Nada lo hace nuevo, ya que están inspirados por Dios.
Xabier:
Quiere empezar el año jugando al ratón y al gato.
Saulo permenece custodiado en dependencias Romanas ante el acoso de judíos y griegos, ese es el destino de los "infiltrados" en las revoluciones religiosas.
La peripecia de Saulo se explica de forma continuada desde su papel de "apóstol de las naciones" , atendiendo el término a su significado histórico: El enviado de César para la conversión de las "ethne".
Un trabajo con un peligro real en aquella época, igual que hoy en ciertas partes del mundo.
Tengo una duda que espero que CSM pueda aclararme.
Si Pablo predica -si no he entendido mal eso de "augusto sacramento del altar"- un culto imperial, ¿cómo es que estuvo varios meses encarcelado en Éfeso?
No es esa la única cosa que no me encaja con la "tesis" de CSM, pero necesitaría muchísimas postales de un blog para plantear todo lo que no encaja.
En verdad, mi pregunta debería haber sido, más bien, qué significa "inspirado por Dios" y a qué atañe. Saludos
"Pedro y los demás apóstoles proclamaron la resurrección de Jesús. Para ellos esto era la buena noticia, era el testimonio definitivo de que Dios actuaba en el ministerio y la persona de Jesús de Nazaret. Pedro no se puso en pie para proclamar: «Israelitas, tengo una buena noticia; la Biblia está verbalmente inspirada y, por tanto, es inerrante, y además se puede componer una armonía de los evangelios». [..] Fue la realidad de la resurrección y su impacto en quienes oyeron hablar sobre ella y respondieron desde la fe lo que impulsó el nuevo movimiento, no una Escritura «libre de errores». [...] Tal vez sea preciso recordar a los no expertos que durante los primeros diez o quince años de existencia de la Iglesia no existía aún ninguno de los libros del Nuevo Testamento. No obstante, la Iglesia creció rápida y vigorosamente sin necesidad de un Nuevo Testamento ni de evangelios (inerrantes o de otro tipo)."
Creo pertinentes las siguientes palabras de Evans en El Jesús deformado, Sal Terrae, 2007, p. 29-31:
"¿qué proclamaron Pedro y los primeros seguidores de Jesús después de la experiencia de la resurrección? La predicación de Pedro se encuentra resumida en el sermón de Pentecostés: «Israelitas, escuchad estas palabras: A Jesús, el Nazoreo, hombre acreditado por Dios ante vosotros con milagros, prodigios y signos que Dios realizó por su medio entre vosotros, como vosotros mismos sabéis, a éste, que fue entregado según el determinado designio y previo conocimiento de Dios, vosotros lo matasteis clavándolo en la cruz por mano de unos impíos; a éste Dios lo resucitó... A este Jesús Dios lo resucitó; de lo cual todos nosotros somos testigos» (Hch 2,22-24.32)"
¿Considerados como inspirados por Dios, por quién? ¿Por el profesor Piñero? ¿Acaso por Senén Vidal o por tantos otros autores que localizan interpolaciones en sus escritos y afirman, como es el caso de 1 Cor, que se trata de dos cartas reescritas en una sola?
Sobre la traducción de Zafnat, es impecable. Asimilar la palabra "niño" a "novicio" es incorrecto y, bajo mi punto de vista, hasta se podría decir que tendencioso.
En el contexto de la carta de Pablo, es mucho más correcto neófito ("persona recién convertida a una religión"), como apunté antes. Además, palabra originalmente griega.
Saludos.
J.P.
Las cartas de "Paulus" son considerados textos sagrados inspirados por el mismo Dios.
Y en su contexto histórico del siglo I d.C. tiene nombre y apellido.
Zanat
novicio, cia.
(Del lat. novicĭus).
1. m. y f. Persona que, en la religión donde tomó el hábito, no ha profesado todavía. RAE.
Que es lo mismo que "creyente inmaduro".
Las cosas en su completo significado se entienden mucho mejor.
Saludos y Feliz año a todos.
Diccionario Strong AT-NT:
3516. νήπιος népios; de una partícula obs. νη- né- (implica negación) y 2031; que no habla, i.e. infante (menor); fig. persona simple, creyente inmaduro:—niño.
Novicio viene del latín, novicius, como principiante en algún arte o facultad.
El texto "como a niños en Cristo" puede entenderse "como a creyentes inmaduros en Cristo".
Pablo sabe que el grupo hace la fuerza y trata de aunarlo sobre sus propias convicciones, pues de otro modo desaparecerá. Quizás subyace detrás de todo cierto interés personal, de seguridad futura, ya que no se sabe de qué trabajaba. En un post anterior se menciona que quería vivir de su trabajo, sin recibir dinero por su doctrina, pero es posible que fuera preparando cierto terreno por si en un futuro le fuese necesaria alguna ayuda... En la historia siempre quedan cosas que no están explicitadas.
¿Sagrada una carta de Pablo? No entiendo el concepto. Si se refiere a que lo consideran un escrito religioso, es que así es. Pero ya sabe que para Horsley ciertas distinciones (política, religión, economía...) no son aplicables a la sociedad antigua. Sigo diciendo que no deja de ser curioso que un discurso apologético imperial hable de locura y no del beneficio que la pax romana trae a las ethne. También es raro que se pierda en discusiones sobre resurrección, el apostolado, la ley de Moisés, la sabiduría, espiritualidad, Cefas, Israel, la eucaristía, las apariciones de Cristo, Adán, la idolatría, la recomendación de mantenerse en su estado célibe (por si acaso, ya sé que Claudio prometió no volver a casarse después de lo de Mesalina, pero es ridículo que hiciese una recomendación urbi et orbe a todo el imperio tan flagrantemente en contra de la política de su tío-abuelo y de la propia sociedad romana), etc.
J.P.
Las "ethne-ovejas" son las que deben ser iniciadas en el sacramento. Y así se produce desde finales del siglo I a.C. en todo el imperio.
Que pueden "a priori" pensar las "naciones", griegos y judíos sobre el "Augusto Sacramento del Altar" en pleno siglo I.: "Una locura"
Pero nada de lo que "Paulus" escribe es ajeno a Roma, lo que no evita lecturas en contrario, ya que no tratamos (por falta de rigor) como de un texto histórico, en un contexto histórico.
Para la mayoría de los estudiosos que usted nombra el texto tiene carácter sagrado. Y por ello singular.
En Corintios Paulus describe la iniciación de los conversos a la "asamblea romana". Esa cuyo sacramento principal es el representado por el "Corpus Augusti" sobre el "stauros" y que es alcanzado entre Roma y las naciones como "pacto sagrado" entre ambas partes.
Nada de lo descrito en Corintios es singular en el Imperio. Fue válido desde Judea hasta la Callaecia y para tod...
Sofía: es que los espirituales serían, como dijo el profesor, cristianos paulinos (¿también apolíneos? :) ), quizás de origen gentil, que han "exagerado" las enseñanzas de Pablo (que se han pasado de listos, hablando en plata). Por eso, podemos encontrar similaridades, pero "radicalizadas" en el caso de "los de Cristo".
Olvidé mencionar que para el texto de Filón reproduje la trraducción de Charles D. Yonge (p. 380 del primer volumen de las obras completas, Londres, 1864) al inglés que, aunque no es la mejor, utilicé por razones de comodidad y rapidez, y porque si alguien está interesado, es más fácilmente localizable/comprobable en la red.
Supongo que ahora, para esto, no vale Cineira; tampoco Horsley, de quien no puede decir que no tiene en cuenta el contexto romano, aunque lee 1 Cor como un alegato antirromano.
Saludos cordiales.
Carlos: eso del judeocristianismo posterior (¿alguna vez se explicará la "reformulación judía" en pleno adversos iudaeos?), es su opinión, aunque en realidad es del siglo I, como lo es el JUDÍO Pablo (o el judío Filón). Por lo tanto, no hay ni burbuja ni anacronismo. Al revés, la burbuja es negar el judaísmo contemporáneo.
En cuanto a la traducción, cuyo sentido no es exclusiva del profesor (¿pero qué anacronismos?), como usted sabe, el "nosotros" frente a griegos y judíos... ¿qué son, sino griegos y judíos? ¿Romanos? Eso es forzar la retórica de Pablo (igual que la imagen del niño de pecho de antes), que es bien simple. Así, a continuación menciona a los gentiles (o naciones, que prefiere usted) que lo consideran locura (ya es raro que según Claudio las ethne-ovejas del imperio llamen locura a la conversión a Roma ;) ), y aclara "pero a LOS LLAMADOS, ASÍ JUDÍOS COMO GRIEGOS, Cristo es potencia de Dios, y sabiduría de Dios".
Supongo que ahora, para esto, no va...
J.P.
Las explicaciones que nos presenta D. Antonio, basadas en su propia traducción y reflexión colocan al texto de Saulo en el aire, en un lugar construido sin tiempo de referencia.
Corintios 1 precisa mucha más fidelidad al contexto.
Ya he comentado que creo muy desafortunadas la utilización de términos anacrónicos, en este caso párrafos completos.
Los conversos a Roma deben de iniciarse en el Augusto Sacramentum:
"Porque los judíos piden señales, y los griegos buscan sabiduría; pero nosotros predicamos a Cristo colgado en el madero"
Defender que estos términos solo son explicables desde el judeo-cristianismo posterior IGNORANDO la religión romana del momento en que "Paulus" escribe sus cartas, es una "burbuja".
¿Nosotros?, que no somos ni griegos ni judíos.
La "imagen" del "corpus" del Salvador sobre el madero está muy extendida entre las naciones del imperio desde finales del siglo I a.C. para presentarla f...
Parece entonces como si los "espirituales" fueran los mismos que dicen que son de Pablo o de Apolo.
Me parece que hay contradicciones en todo esto, pero estoy muy liada y sólo vengo a felicitaros:
¡Feliz 2011 a tod@s!
Y también encontramos la imagen del niño en Gal 4:3 (De igual manera, también nosotros, mientras éramos menores de edad=οὕτως καὶ ἡμεῖς, ὅτε ἦμεν νήπιοι, éramos esclavos de los elementos del mundo),
O en Rom 2:20 (educador de ignorantes, maestro de niños= διδάσκαλον νηπίων).
O en Lc 10:21 (paralelo Mt 11:25) […] porque has ocultado estas cosas a sabios e inteligentes y se las has revelado a pequeñuelos/ingenuos/sencillos/gente sencilla (de varias formas lo he visto traducido) = […] και απεκαλυψας αυτα νηπιοις
Feliz 2011 a todos.
Carlos: en concreto, ¿qué le reprocha al profesor? Porque no entiendo su comentario.
Pablo dice claramente que los corintios son, en todo caso y creo que más apropiado, neófitos, y que como a tales se dirigió a ellos. Una imagen, la de la leche para el espíritu en formación, inmaduro (traducción también posible de νήπιος) y el alimento sólido para el espíritu maduro, la encontramos p.ej. en Filón, De Agricultura II, 9:
[...] But since milk is the food of infants, but cakes made of wheat are the food of fullgrown men, so also the soul must have a milk-like nourishment in its age of childhood, namely, the elementary instruction of encyclical science. But the perfect food which is fit for men consists of explanations dictated by prudence, and temperance, and every virtue.
El texto en griego en http://khazarzar.skeptik.net/books/philo/agriculg.htm
D. Antonio.
Lo que mal empieza mal acaba.
Si se considera que en 1Cor.3,1-4 Saulo habla de "niños" "carnosos" que beben "leche" podremos acabar nombrando a la "línea ascética" y lo que se nos ocurra.
Creo necesario recapacitar y situar el texto en su contexto. Los "νηπιοις" del texto griego no son "niños", sino "novicios" y por ello se menciona a la leche como alimento propio de toda "iniciación", esa que permite el paso de lo "material" a los "espiritual".
Estos novicios serán iniciados en el "sacramento del madero" conocido en todas las naciones del imperio como "el Augusto Sacramento del Altar" .
Nada de lo que Saulo propone es extraño al "evangelio" de César. Las palabras en griego no dejan dudas.
Sábado, 26 de mayo
Pedro Tarquis
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Jose Gallardo Alberni
Religión Digital
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Antonio Piñero
Autor
Contacto
