Hoy escribe Antonio Piñero
El hilo conductor del que hablamos en la nota anterior podría ser el siguiente: Pablo, aunque no lo diga expresamente, está respondiendo una y otra vez a los problemas que plantea uno de los grupos mencionados al principio de su carta “los de Cristo” (1,12), en su opinión el más significativo –y peligroso— de todos. Ese grupo está formado –lo veremos- por un grupito de cristianos, probablemente de procedencia pagana, que se creen superiores porque han recibido “de Cristo” (por eso son de su “partido”) una revelación especial y superior a la de los demás.
Pablo no acepta eso y el núcleo de su respuesta es: esos “espirituales” no son de verdad tales porque no saben en verdad la importancia absolutamente fundamental de la cruz o sacrificio de Cristo y su consideración como sabiduría divina destinada a la salvación. Este núcleo se repite con variaciones y digresiones a temas relacionados según la cuestión concreta que esté tratando.
Por ello téngase en cuenta que la respuesta paulina a las ideas de la facción dominante en el cristianismo de Corinto no se limita a los capítulos 1-4, sino que se desarrolla y se extiende por toda la (doble) carta, aunque Pablo no hable explícitamente de “partidos” a partir del capítulo 5.
Además de las variadas cuestiones suscitadas por este hilo conductor, que conviene no perder nunca de vista, la carta trata también otros temas de interés para la comunidad en general, aparentemente no relacionados con la cuestión de los “partidos”, pero que si se observan bien tienen relación con él. Además, Pablo añade alguna que otra aparente digresión, o mejor amplificaciones a algunos temas según se le va ocurriendo:
• 2,6-16: Sobre la sabiduría de Dios de la que pueden participar los humanos.
• 6,12-20: El cuerpo del ser humano es miembro del cuerpo de Cristo.
• 9,1-27: La vida y comportamiento de Pablo como ejemplo a seguir por los corintios. Defensa de su apostolado.
• 13,1-13: Alabanza del amor, el mejor entre los carismas.
Por estas acumulación de temas y amplificaciones la carta da una cierta impresión de desorden. Por ello la explicación se centrará en los temas, en buscar el hilo conductor del pensamiento general de la carta y no intentaremos una aclaración versículo por versículo o pequeñas secciones.
Y antes de abordar el contenido de la (doble) carta desde el punto de vista del hilo conductor común, veamos los prenotandos:
A. 1,1-3: El prescripto nombra como remitentes a Pablo y a Sóstenes. Este personaje puede ser el que aparece en Hch 18,17: un antiguo jefe de la sinagoga de Corinto, apaleado por sus correligionarios al fracasar el juicio contra Pablo, que luego se hace cristiano y acompaña al Apóstol en sus tareas.
1,2: La carta aparece dirigida en primer lugar a los cristianos de Corinto. Pero el mismo Pablo probablemente –no una mano posterior— amplía el radio de acción de su misiva a otras iglesias (“a cuantos en cualquier lugar invocan el nombre de Jesucristo”), pues está convencido de que las normas y doctrinas que expone tienen validez para la iglesia universal.
B. 1,4-9: La acción de gracias por los dones espirituales concedidos por Dios a los corintios es la usual, como aparece en otras cartas. Son de señalar, sin embargo, dos ideas centrales:
• Los cristianos de Pablo son ricos en sabiduría por la predicación del Evangelio (v. 5), y no carecen de ningún don de Dios (“carisma”: v. 7).
Estas frases, en apariencia simples, contienen ya el núcleo de la polémica –lo veremos— contra unos “adversarios” (cristianos de Corinto) que se creen los más ricos en sabiduría (gnosis = “conocimiento”) de todos.
• Pablo manifiesta de nuevo su creencia en un fin inmediato del mundo (al igual que en 1 Tes 4). El Apóstol espera la pronta “revelación” de Jesús; denomina al fin del mundo el “día del Señor”, como los antiguos profetas del Antiguo Testamento; en ese día habrá un juicio de Dios; para ser declarado justo en él hay que ser “irreprensible”. El resultado de la sentencia divina –positiva, natu¬ralmente— será la “unión” con Jesucristo. Véase también 7,29: “El tiempo es corto”.
Seguiremos.
Saludos cordiales de Antonio Piñero
www.antoniopinero.com
PS. Como modesto "regalo" y felicitación de Navidad y de Año nuevo, les transcribo el delicioso relato del "Protoevangelio de Santiago" 17,3-18,3 que describe el nacimiento de Jesús. Me parece un texto portentoso:
3 Cuando llegaron a la mitad del camino, María dijo a José: “Bájame de la burra porque lo que hay dentro de mí se da prisa por salir”. La bajó de la burra y le dijo: “¿A dónde te llevaré para proteger tu pudor?, porque este lugar es desierto.
18 1 Encontró allí una cueva y la introdujo en ella. Dejó junto a María a sus hijos, y él salió a buscar una comadrona hebrea por la región de Belén. 2 Yo, José, me puse a caminar, pero no podía. Levanté mis ojos al cielo y noté que el aire estaba estupefacto. Levanté la mirada hacia la bóveda del cielo y vi que estaba detenida y que los pájaros del cielo estaban quietos. Cuando volví la vista a la tierra, descubrí una artesa preparada y unos trabajadores recostados que metían sus manos en la artesa. Los que mascaban, en realidad no mascaban; los que cogían, no sacaban nada; los que se llevaban la comida a la boca, no se la llevaban, sino que los rostros de todos estaban mirando a lo alto. Había también unas ovejas que eran arreadas, pero [no avanzaban nada] sino que estaban paradas. El pastor levantó su mano para golpearlas [con el cayado], pero su mano se quedó en el aire. Volví la vista hacia la corriente del río y vi que los cabritos arrimaban sus bocas, pero no podían beber. En suma, todas las cosas momentáneamente cesaban de moverse.
(Traducción de Gonzalo del Cerro en "Todos los evangelios").
Los comentarios para este post están cerrados.
Gracias, Xabier y JP. Seguiremos leyendo.
Sofía: en principio, la redlos fuertes del capítulo 4. La lectura de la epístola nos ofrece una serie de discrepancias entre algunos de los corintios y Pablo. Esas diferencias (sabiduría y crucifixión, cf. 1:17-20, el pasaje controvertido de 2:6-16, considerado interpolación por S. Vidal, enlazado con el capítulo 3; la resurrección; etc.), creo que a priori son difíciles de pensar de los de Pablo/Apolo (aquí hago un poco como Baur) o de los de Cefas. Solo quedarían aquellos que no admiten intermediario humano alguno. Por eso dije "parece".
La discusión sobre el carácter de este grupo, gnóstico, mejor pregnóstico, la aportaron algunos estudiosos como Moffat, Weiss, Allo, y creo que Bruce también, pero no conozco bien los detalles. De ahí que me interese mucho esta serie que ha preparado el profesor.
Xabier: entendí t comentario; solo quería aportar que quizás haya habido algún cambio porque algunos de os traductores de la BJ han aprticipado en la de la CEE.
Estimada Sofía:
Te doy la cita de la BJ: "quizás se apoyaban en Cristo conocido en su vida terrena y en sus testigos directos con preferencia a los demás, o bien tenían la pretensión de adherirse a Cristo sin intermediarios humanos. O quizá "Yo soy de Cristo" sea simplemente la respuesta de Pablo a los que se apoyaban en tal o cual maestro humano"
Estimado J.P.:
A mí también me parece que había 4 partidos. No he echado mano a la Biblia de Jerusalén para defender que había tres partidos, sino para dejar bien claro que alguien ha metido la pata. Errare humanum est...y de sabios es rectificar, por lo que espero una rectificación.
Gracias JP, pero yo por ahora no veo la evidencia interna. Y no veo ni por un momento que Pablo aluda a un supuesto grupo de Cristo como el más peligroso de todos, pues si así fuera habría planteado de otra manera lo que dice, mientras que sin embargo insiste en que no son de Apolo ni de Pablo ni de Cefas sino de Cristo. Deja claro que Cristo no está dividido y que son de Cristo todos.
Lo leeré por tercera vez hoy, a ver por qué JP también tiene la misma impresión que Piñero, algo que en el post siguiente tampoco me parece que consigan justificarlo suficientemente.
Si fuera así, por supuesto ningún problema. Tampoco si en vez de cuatro grupos fueran cinco o seis o siete o màs.
Xabier: la nueva traducción de la CEE pasa un poco de puntillas sobre el pasaje, indicando a pie de página que "grupos distintos invocaban la autoridad de uno u otro personaje significativo del cristianismo naciente (Pablo, Apolo, Cefas...)", pero tanto la traducción ("Yo soy de Pablo, yo soy de Apolo, yo de Cefas, yo de Cristo") como la propia nota reconoce implícitamente a los cuatro partidos, descartando, pienso yo, que fuese una exclamación de Pablo. Pienso que, si fuese una declaración del propio Pablo, la redacción habría cambiado un poco, aunque siendo cartas destinadas a leerse públicamente en voz alta, lo mismo podría depender de la inflexión del lector. Pero, hoy por hoy, pienso que sí pudo existir dicho cuarto grupo, porque parece haber evidencia interna.
Sofía: muchas gracias por su felicitación, que me ha emocionado (blando que es uno ;) )..
Saludos cordiales.
Estimado Xabier, yo sí que te agradecería esa cita, cuando puedas ponerla.
También hay otras cuestiones "sorprendentes" que espero tener más claras cuando se planteen en breve, porque ahora no es el momento y estamos en lo que estamos.
Saludos cordiales a todos.
La última edición de la Biblia de Jerusalén, en una nota a pie de página, viene a decir que había cuatro partidos, aunque también acepta como una posibilidad que la expresión "yo soy de Cristo" sea una respuesta de Pablo. Ahora no la tengo a mano porque estoy en casa de mis padres, pero si alguien quiere, mañana puedo copiar esa cita.
Envidio la seguridad que tiene Chinto para hacer afirmaciones dogmáticas ex cathedra.
En cualquier caso, es 100% falso que "todo el mundo ve en Corintios 1,12, tres grupos: los de Pablo, los de Apolo y los de Cefas-Pedro-; todos, menos Piñero que ve cuatro". Él equipo de la Biblia de Jerusalén admite las dos posibilidades, aunque una de ellas (la de los 3 partidos) parece que la considera subsidiaria.
Insisto en lo dicho en mi anterior comentario: en 1Cor. 1,12, sólo aparecen tres partidos. Pablo no se considera a sí mismo ni del suyo -el de pablo, ni del de Apolo ni del de Cefas. Sólo sabe y predica a Cristo y éste crucificado.
Paz para todos en estas fiestas, aunque no sea el nacimiento de Jesús, sino su muerte y su nueva vida con Dios lo que constituya el centro perenne del mensaje cristiano tal como Pablo lo predicó en sus comunidades.
Muchas gracias a J.P. por sus pistas para aclarar lo del número de partidos. Tres seguro, cuatro a lo mejor, pero en ese caso lo mismo pueden ser iluminados gnósticos que judaizantes, al parecer, lo cual me parece un tanto extraño, así que podemos añadir un par de partidos más con lo cual tocan a menos de diez personas por partido, lo cual no está nada mal en cuanto a capacidad de dividirse.
Felicidades de nuevo especiales para JP, siempre el doble de amable y cordial con todos que cualquier otro comentarista. Y para Chinto, por si es más de una persona, también se las duplico. :D
Los demás ya estaban felicitados, incluidos los que sólo pasan de vez en cuando, los cordiales y los incordiales Montones de felicidades para todos.
Gracias por el dato, J.P., que pase una buena noche.
David: el profesor publicó el pasado mes de julio, al hablar del libro de Den Heyer, una lista con las interpolaciones que Senén Vidal registra en las epístolas paulinas.
Puede consultarla en:
http://blogs.periodistadigital.com/antoniopinero.php/2010/07/17/
explicacion-de-las-cartas-autenticas-de-
Para 1Cor eran:
1,2b; 1,16; 2,6-16; 7,21b; 11,2; 11,19; 12,31b-14,1b; 14,33b-36; 15,39-41; 15,56; 15,9-10.
Que pasen todos ustedes una buena noche. Feliz Navidad.
Ya en 1911, Plummer y Robretson en su "A critical and exegetical commentary on the first epistle of St. Paul to the Corinthians" vinculaaban ese partido de 'Cristo' con 2 Cor 10:7, 10, 11 y apuntaban a que existía un grupo en Corinto que seguía a un líder que estaba en rebelión contra Pablo, y que proclamaban en que Cristo les pertenecía a ellos, y no a Pablo, y que podría estar en conexión con la debatida cuestión del auténtico apostolado, fundamentalmente con haber conocido a Cristo según la carne, " i.e. during His life on earth".
En el comentario a la biblia de los profesores de la Universidad Pontificia de Salamanca, además, Lorenzo Turrado decía que el cuarto partido sí parece haber tenido existencia real y que "probablemente se trata o de cristianos que se decían iluminados directamente por Cristo y no querían saber nada de intermediarios humanos (cf. 14:37); o quizás mejor de judaizantes, llegados muchos de ellos de Palestina, que habían conocido a Cristo personalmente (cf. 2Co 5:16) y se preciaban de conocer mejor que nadie su auténtico pensamiento. Es probable que estos judaizantes, más extremistas que los del partido de Cefas, sean los mismos con que luego se encarará directamente San Pablo en su segunda carta a los Corintios"
¡Hombre, Chinto!
Es usted muy hiperbólico al decir que sólo el Dr. Piñero ve cuatro grupos en Corinto.
Tecleando "corinthians" en Google Books, en el primer libro que me sale, el autor (un tal Craig S. Keener), también interpreta que hay cuatro grupos. No he buscado más, pero apostaría que no es el único.
David RV:
Estoy de acuerdo en que hay que ser prudentes a la hora de fusionar personajes (ya he dicho que no me he pronunciado), pero entre los cristianos era habitual que se pusiese un nuevo nombre a los más militantes: Simón-Pedro, José-Bernabé, Juan-Marcos, ¿Saulo-Pablo?
Sobre si habían tres o cuatro grupo, Fitzmyer dice que al empezar la lista de los partidos con ego men eimi Paulou y continuar con los siguientes con el correltivo de, parece indicar que había un partido de Cristo paralelo al de Apolo y al de Cefas, pero que como en 3:4–5 solo menciona a dos predicadores, Apolo y a sí mismo, y en 3:22 a ellos dos más Cefas, es difícil decidir de cuántos grupos están hablando, pero que "uno tiene que reconcoer al menos tres facciones en la comunidad cristiana de Corinto de tiempos de Pablo", postura esta que es la comúnmente aceptada. Tres, al menos.
Perdón una errata: Cantera y no Cantero, Francisco Cantera y Manuel Iglesias, BAC 2003
(y 2) por no decir otra cosa.
Sobre lo que comenta Xabier a ver si tengo tiempo para leer su link, muchas gracias por él. A priori y personalmente, creo que hay que intentar evitar fusionar personajes como se ha hecho tradicionalmente (por ejemplo, que todas las Marías excepto la madre de Jesús sean María Magdalena), pero por supuesto hay que estar abierto a que haya casos en ese sentido.
Gracias al profesor por la cita del apócrifo, tiene razón, muchas veces lo ha comentado, que esos pasajes son bellos y sorprendentes, perfectos para la magia que muchos creen que se produce esta noche, especialmente en la infancia, a la que más que nunca debemos hacer pasar una feliz noche.
¡Feliz noche a todos!
Multitud de temas, cada uno de ellos daría muchísimo que comentar. Desde luego que es esencial saber extraer los diferentes componentes. Por cierto, que la aparente anarquía de la carta da un punto a favor de su autenticidad básica.
Me quedo con el asunto de los espirituales. ¿Es posible ya, por contacto con un determinada sensibilidad helénica, que ya se estuviera formando el gnosticismo cristiano? Un proto-protognosticismo, en todo caso. ¿O fue simplemente una reacción natural precisamente porque esa sensibilidad estaba bastante desarrollada ya?
Por cierto en mi Biblia (Cantero / Iglesias) aparece el "yo de Cristo" entre paréntesis, y en el comentario se expone la posibilidad de que sea una glosa. ¿Alguien me podría indicar algo más al respecto? Parece que el profesor Piñero no sería de esa opinión. Desde luego esta versión y sus comentarios me parece muy buena en el Antiguo Testamento, pero en los comentarios del Nuevo me parece demasiado "cauta"
Que yo sepa, todo el mundo ve en Corintios 1,12, tres grupos: los de Pablo, los de Apolo y los de Cefas-Pedro-; todos, menos Piñero que ve cuatro. "Yo soy de Cristo", afirma pablo. ni de Apolo, ni de Cefas- Pedro-. Pablo solo sabe de Cristo y éste crucificado, 2,1-2.
Gracias al Sr Piñero por el "proto" de felicitación.
Gracias, Xabier, por el link.
Igualmente reitero mi felicitación al blogger y a todos los lectores.
Sobre el prenotando de la universalidad de esa carta (1 Cor. 2b), veo que se separa de Senén Vidal, que lo considera una glosa, como expuso en una postal de julio de este año.
Aunque necesitaría conocer sus argumentos a favor de que esa coletilla es paulina, la opinión de S.V me parece muy verosímil dado que una fórmula así solo está en esta carta, estando el resto dirigidas exclusivamente a una iglesia local (Roma, Filipos y Tesalonica) o a iglesias de una región (Galatia y Acaya)
Gracias por esta postal y reitero mis deseos de felices fiestas a todos los blogueros y lectores.
Estimado profesor:
Sobre el prenotando relativo a Sóstenes, hay al menos tres autores que han defendido en revistas teológicas (el más reciente en el Tyndale Bulletin, de Cambridge), la hipótesis de que Sóstenes (Hch. 18:17) es en realidad Crispo (Hch. 18:9). Personalmente, ni me adhiero ni me dejo de adherir a esa hipótesis, pero me parece por lo menos bien fundada. Le envío (y a todos los lectores) uno de esos artículos: http://98.131.162.170//tynbul/library/TynBull_2005_56_2_07_Fellows_PaulsChurches_Crispus.pdf
El autor opina que Sóstenes ya era cristiano cuando lo vapulean porque ve un paralelismo con lo ocurrido en Tesalónica. Allí, los judíos buscan a Pablo y, como no lo encuentran, la toman con Jasón, mientras que en Corinto, como Galión no juzga a Pablo, la toman con Sóstenes con el permiso implícito de Galión.
Sábado, 26 de mayo
Pedro Tarquis
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Jose Gallardo Alberni
Religión Digital
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Antonio Piñero
Autor
Contacto
