Hoy escribe Gonzalo del Cerro
Estructura y contenido de las Uirtutes Ioannis
El suceso de la caldera de aceite hirviente (c. 1)
El primer capítulo de las VJ recoge la tradición de la prueba que hubo de soportar Juan cuando fue arrojado en una caldera de aceite hirviente. El texto de las VJ parece suponer que el episodio tuvo lugar en Éfeso. El procónsul quiso obligar a Juan a que renegara de Cristo y cesara de predicar. Juan repitió la respuesta que dio Pedro al Sumo Sacerdote en similares circunstancias: “Es necesario obedecer a Dios antes que a los hombres” (Hch 5,29). El procónsul consideró tal actitud como un acto de rebeldía contra el emperador.
Para castigar al atrevido ordenó que fuera arrojado en una caldera de aceite hirviente. De ella salió Juan “como un fuerte atleta ungido, no quemado”. El procónsul, estupefacto ante tal prodigio, quiso dejarlo libre, pero no lo hizo por temor a contravenir la orden imperial. Según el relato de las VJ, los hechos ocurrían durante el reinado del emperador Domiciano.
La tradición, de venerable antigüedad, era ya conocida y testificada por Tertuliano hacia el año 220 (De praescriptione, 36,3). Roma podía presumir de haber sido honrada con la doctrina y la sangre de los apóstoles: Pedro murió allí crucificado; Pablo, decapitado; “el apóstol Juan fue desterrado a una isla después de que, sumergido en aceite hirviente, nada padeció”. San Jerónimo se hace eco del testimono de Tertuliano comentando que “Juan, arrojado por Nerón (PL “en Roma”) dentro de una caldera de aceite hirviente, salió más fresco y lozano de lo que entró” (Contra Iou., I 26). Aunque la versión de las VJ parece suponer que el acontecimiento tuvo lugar en Éfeso, el capítulo 11 de los HchJn de Prócoro localiza los hechos en Roma, junto a la Puerta Latina, por donde sale de la ciudad la Vía Latina, al este de la puerta de San Sebastián y de la Vía Apia antigua.
La tradición del “martirio” de Juan en la caldera de aceite queda bien plasmada en la sección latina de los Hechos de Juan, escritos por su discípulo Prócoro (8-12). La descripción del suceso recuerda cómo salió de la caldera ileso y libre de daño, de la misma manera que durante su vida había quedado libre de la corrupción de la carne. No era la única ocasión en la que la integridad de Juan venía relacionada con su virginidad. Por lo demás, la prueba de la caldera de aceite es el núcleo del capítulo primero de las VJ, donde se recuerda la muerte de Santiago bajo la autoridad de Herodes. Juan, su hermano, sufrió y superó la prueba del aceite hirviente. Su éxito en aquella prueba es la ocasión de su destierro en la isla de Patmos. El procónsul se vio en un dilema. Juan era rebelde a las órdenes del emperador, por lo que merecía el correspondiente castigo. Pero su categoría de hombre de Dios, garantizada por el milagro de la caldera, le impedía tomar una decisión que iría contra el poder divino. Adoptó en consecuencia una solución de compromiso.
El destierro y la liberación
Sin solución de continuidad, el texto (c. 2) introduce la noticia del destierro de Juan en la isla de Patmos. Una partícula tan elástica como tunc (entonces), con sentido temporal y matiz causal, enmarca la salida adoptada por el procónsul de Éfeso, coaccionado por dos temores, el temor al emperador y el que le causaba la personalidad de Juan y sus poderes sobre las fuerzas de la naturaleza. Inmediatamente ofrece el autor la que considera la noticia más importante del destierro. En Patmos Juan “vio y escribió el Apocalipsis que se lee bajo su nombre”. Es no sólo la noticia más importante, sino la única. De su predicación, de los hechos y milagros realizados por Juan en Patmos y descritos detalladamente en los HchJnPr (15-48), el texto de las VJ no menciona absolutamente nada, como si lo único que hizo el apóstol durante su destierro fuera la composición de su Apocalipsis. El libro bíblico está en el origen de la noticia: “Me encontré en la isla llamada Patmos por la palabra de Dios y el testimonio de Jesús. Estaba en espíritu en el día del Señor, cuando oí detrás de mí una gran voz como de trompeta que decía: «Lo que ves escríbelo en un libro y envíalo a las siete iglesias»” (Ap 1,9-11). Sin embargo, los HchJnPr no hablan de la escritura del Apocalipsis, sino que describen la manera y las circunstancias de la composición del Evangelio. La opinión de los críticos es que la composición del Evangelio pertenece al texto más genuino de estos Hechos. Sin embargo, la editio princeps de M. Neander (Basilea 1567) y los mss. P3 (París, s. XIII) y m3 (Moscú, s. XII-XIII) cuentan extensamente la composición del Apocalipsis. No debemos olvidar que esta obra tardó en ser aceptada en el canon del NT, sobre todo, en las iglesias orientales. Pero la realidad es que el testimonio del mismo libro del Apocalipsis era argumento suficiente para que surgieran relatos que lo justificaran.
El texto de las VJ refiere cómo a la muerte de Domiciano el senado romano hizo regresar a los desterrados a sus países de origen. Juan regresó a Éfeso, donde desarrolló una intensa actividad, amplia en enseñanzas y en prodigios. Bastaba el tacto de sus vestidos para que los enfermos sanasen, vieran los ciegos, quedaran limpios los leprosos, libres los endemoniados. Eusebio informa en su Historia de la Iglesia que el emperador Domiciano manifestó gran crueldad dando muerte a hombres honorables de Roma y enviando a muchos al destierro, entre los que se encontraba Juan, apóstol y evangelista. El mismo Eusebio cuenta cómo, muerto Domiciano y llegado Nerva al poder (a. 96 d. C.), pudo regresar Juan del destierro y estableció su residencia en Éfeso (H. E., III 17.18, 1-2.20, 8-9.).
(La fotografía es de la Iglesia de San Juan ante Portam Latinam del s. XII)
Saludos cordiales. Gonzalo del Cerro
Los comentarios para este post están cerrados.
Efectivamente, Sofía, mientras no se falte al respeto; discrepar, creo que todos lo hemos hecho en alguna ocasión. Algunos más, otros menos.
Sobre el feedback de cómo se percibe lo que se escribe en el blog, es positivo si existe de veras. El propio D. Antonio ha dicho en varias ocasiones que las voces discordantes y las críticas constructivas le ayudan a afinar su análisis.
De todas maneras, cuando uno lee "literatura apócrifa", creo que, como mínimo, puede intuir de qué se está hablando.
Saludos cordiales.
Y al profesor Gonzalo del Cerro, le agradezco una vez más sus interesantes artículos sobre literatura apócrifa.
Pienso lo mismo. Ese disclaimer podría servir de recordatorio a todos, todos, para no mezclar nunca ideología con historia y crítica textual, además de no cocear (sic) al discrepante. Los datos claros y las hipótesis espesas, que también las autoridades en la materia deben probar lo que dicen cuando se atrevan a afirmar que están en posesión de la única verdad.
Las formas del Profesor Piñero, en ese sentido, son impecables hasta ahora. Explica el método seguido y saca sus conclusiones, con todos los matices del "parece ser", "quizás", etc. Pocas certezas objetivas, aunque tenga sus hipótesis predilectas. En todo caso se puede discrepar sin que se moleste, porque al fin y al cabo, por qué iba a importarle nada que le proporcionen feedback sobre la forma en que algunos lectores asimilan o no lo que se escribe en el blog? Mientras que no se falte el respeto, claro está.
Completamente de acuerdo.
Un malentendido no es excusa para la grosería.
Y lo siento, pero aunque se escribiese que se cree en lo que se escribe, tampoco es razón para la mala educación.
Hombre, Emilio, que ya con el título sabemos bien que esto no es historia... Y aunque leyenda no por ello deja de ser interesante, por un lado por la repercusión en la mentalidad cristiana posterior y por otra en todo lo que generó (literatura, arte, etc.) De igual manera que la mitología cristiana, la grecolatina, la celta o la hindú dan para mucho, aunque sean "cuentos para niños". Incluso los propios "cuentos de niños" llevan consigo una dimensión antropológica, sociológica, psicológica e histórica enormemente interesante. Pero hay que saber apreciarlas.
J. P., aunque lo hayas dicho en otro sentido, no creas que poner un "disclaimer" sería mala idea. Sobre todo para aclarar que aquí los autores del blog hablan de historia y crítica textual del cristianismo, no de religión propiamente dicha. Porque de ahí proceden mil y un malentendidos. Porque usted y yo y muchos de los "habituales" lo tenemos claro, pero no todos.
Se me había pasado el detalle sutil. Como parece que hay que explicarlo todo, por Juan evangelista se sobreentiende a Juan el de Zebedeo, al que la tradición atribuye el evangelio. Nada que no se haya explicado ya en este blog cuando se comenzó a tratar, hace meses, los hechos apócrifos de Juan.
Aunque, no todo el mundo lo entiende así, claro, ya lo veo, porque requiere un mínimo de atención.
Claro, los niños de hoy día que navegan por Internet se asustan con estos relatos. Son incapaces de discernir la realidad de la ficción.
Con lo educativos y naifs que son sus juegos de ordenador, sus libros, sus películas...
Pues nada, habrá que poner en La Biblia un "no apto para menores de 18 años", no vaya a ser que a un adolescente le dé por echarle un vistazo.
Qué cosas tienen estos curas.
Exacto! Exacto!
Hay que explicar con un mensaje que "los hechos que se describen pueden ser menos reales que el señor de los anillos" porque un niño puede leer esta página y tener pesadillas.
Además, el apostol Juan jamás escribió ningún Evangelio... detalle "sutil" ciertamente.
Un saludo!
Al parecer, a partir de ahora habrá que distinguir entre divulgar los textos antiguos que nos hablan de los hechos apócrifos de los textos y creer en lo que en ellos se dice.
Sutil diferencia, por lo visto, tanto que si no se pone un letrero bien grande a modo de disclaimer alguno se despista, o sus entendederas no la captan.
Pero bueno ¿estáis en serio? ¿Creer en cuentos para niños siendo tan mayorcitos ya?
Para vuestra información: las alucinaciones místicas se tratan con farmacos modernos, acudid al especialista y os los recetará.
Aceite hirviendo... esa sí que es buena: ya podía Dios haber hecho un milagro más productivo, no? No sé, puestos a creer en historietas: que al Juan le salgan unos garfios como a lobezno de los X-men y se cargue al pro-consul romano...
Suerte!!
Sábado, 26 de mayo
Pedro Tarquis
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Jose Gallardo Alberni
Religión Digital
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Antonio Piñero
Autor
Contacto
