Hoy escribe Antonio Piñero
Concluimos el tema iniciado en la postal de ayer
Sabemos que Santiago el Mayor fue uno de los doce apóstoles (Mt 10,2 y Hch 1,13); que era hijo de un tal Zebedeo (Mt 4,21) y de un seguidora de Jesús, de nombre Salomé, de los que apenas conocemos nada seguro (Mt 25,56 y Mc 15,40). Sabemos que era hermano mayor de Juan (¿distinto al discípulo amado?), con quien compartió el sobrenombre de “hijos del trueno” o “tonantes” (arameo Boanergés, nombre muy dudoso), apodo otorgado por Jesús mismo (Mc 3,17) debido al carácter un tanto violento de ambos, o quizá por su relación con el “celotismo”, no en cuanto partido político –que no existía aún por aquella época- sino por el “celo” de ambos por la observancia de la ley de Moisés que los hacía ser muy duros con los transgresores.
Sabemos también que, aunque Santiago pertenecía al grupo de los Doce (Mc 3,17), el Evangelio de Juan jamás lo nombra, salvo en un apéndice a su escrito, el capítulo 21,2 y de una manera genérica (“los hijos del Zebedeo). Sabemos que era pescador, con su padre y hermano en el lago Genesaret (Mt 4,21). Santiago el Mayor pertenecía al grupo de preferidos de Jesús y asistió a la escena de la resurrección de la hija de Jairo (Mc 5,37), a la transfiguración de Jesús (Mc 9,2ss) y al momento de las angustias de Jesús en el huerto de Getsemaní (Mc 14,33ss).
El rey judío Herodes Agripa I, amigo del emperador Claudio, lo hizo ejecutar probablemente antes de la Pascua del año 44 para “complacer a los judíos” contrarios al movimiento judeocristiano según Hch 12,2-3. El recuerdo de este hecho se mantuvo también en la predicción puesta en boca de Jesús por el evangelista Marcos del futuro martirio de los hijos del Zebedeo. Cuando ellos dijeron al Maestro “Concédenos que en tu gloria nos sentemos uno a tu diestra, y el otro a tu siniestra”, Jesús respondió: “No sabéis lo que pedís. ¿Podéis beber el vaso que yo bebo, o ser bautizados del bautismo del que yo voy a ser bautizado?” (Mc 10,35).
El que se hayan conservado las dos noticias en el Nuevo Testamento muestra que Santiago el Mayor fue también un personaje importante de la Iglesia de Jerusalén al principio de su existencia. Su temprana desaparición hizo que se diluyese también la influencia de su hermano Juan en la comunidad.
Clemente de Alejandría cuenta una anécdota del momento de la muerte a espada de Santiago (anécdota de cuya veracidad se duda aunque esté recogida por Eusebio de Cesarea en su Historia Eclesiástica II 9,1-3): el soldado que lo acompañaba al suplicio se convirtió al cristianismo al ver la fe de Santiago, y fue ejecutado junto con él.
Aunque no sea en absoluto imposible que Santiago el Mayor viajara a Hispania para expandir la fe en Jesús entre las comunidades de judíos que probablemente hubiera en aquella provincia romana, es bastante improbable. No tenemos noticias de que los judeocristianos de Jerusalén, que esperaban la inmediata venida de Jesús como mesías triunfante tras su resurrección (su muerte en cruz había truncado el designio de Dios), tuvieran al principio el menor interés en salir fuera de Judea a misionar entre los judíos de la Diáspora, y mucho menos entre los paganos, para proclamar que Jesús era el mesías. Este hecho junto con los pocos años transcurridos entre la muerte de Jesús (33) y la ejecución de Santiago el Mayor (44, como dijimos; otros la sitúan en el 41, lo cual lo hace más difícil aún) hacen muy improbable su viaje a Hispania.
En los Hechos apócrifos de Santiago, denominados “Historia y hechos del apóstol Santiago el Mayor o libro cuarto de las historias apostólicas” del Pseudo Abdías (nunca editados en España que yo sepa), probablemente de finales del siglo VI, o quizás posteriores, se habla de la llamada de Santiago al seguimiento de Jesús y del sorteo de las tierras de misión del modo siguiente:
1. 1 Santiago fue hijo de Zebedeo y hermano carnal de Juan, el que nos dejó el evangelio. Cristo nuestro Salvador, al verlo cuando estaba en el mar con su padre y su hermano, le mandó que lo siguiera. Poseído del amor divino, lo siguió y se unió a nuestro Señor desde aquel momento, no solamente como uno de los muchos discípulos que tenía, sino que también lo llamó en el monte a la cima del apostolado. 2 Después de la pasión del Señor recibió en suerte las regiones de Judea y Samaría en el reparto que hicieron los apóstoles. Mientras recorría aquellas provincias, entrando en las sinagogas, demostraba que todo lo que los profetas habían predicho sobre el Señor Jesucristo se había cumplido en él.
Como se ve, no aparece Hispania en modo alguno como tierra de misión para Santiago. Luego después de diversos avatares se cuenta su prendimiento y ejecución en Jerusalén del siguiente modo:
5. 1 Al ver los judíos que el apóstol había convertido a aquel mago al que consideraban invencible, y que a la vez todos sus discípulos y amigos, que acostumbraban a reunirse en la sinagoga, habían creído en Jesucristo por obra de Santiago, ofrecieron dinero a dos centuriones, Lisias y Teócrito, con autoridad en Jerusalén, para que detuvieran a Santiago. Surgida, pues, una sedición de parte del pueblo, cuando era conducido a prisión […]
El relato del martirio está narrado así:
9. […]2Cuando el pontífice Abiatar lo vio (que un escriba, Josías de nombre, había sido convertido por Santiago), ordenó que aquel fuera apresado y le dijo:
- Si no te apartas de Santiago y maldices el nombre de Jesús, serás con él decapitado.
Josías replicó.
- Maldito seas tú y malditos sean todos tus días. Pero el nombre del Señor Jesucristo, que Santiago predica, es bendito por los siglos.
Entonces Abiatar, llenó de ira, mandó abofetear al escriba. Y envió una relación sobre él a Herodes suplicando que fuera decapitado junto con Santiago. Luego éste, llevado junto con Josías al lugar del suplicio (bautizó a Josías) […],Y el apóstol puso la mano sobre su cabeza, lo bendijo e hizo la señal de la cruz en su frente. E inmediatamente ofreció su cuello al verdugo. A continuación también Josías, perfecto ya en la fe, recibió exultante la palma del martirio por aquél –Jesucristo- a quien el Dios eterno había enviado al mundo para nuestra salvación: A él sea el honor y la gloria por los siglos de los siglos.
No tenemos más noticias sobre Santiago el Mayor que estos pasajes apócrifos tardíos. Sabemos, sin embargo, que estos Hechos apócrifos fueron manipulados en torno al siglo XII en el sentido de señalar a Santiago, el héroe del escrito, como evangelizador de España. Una obra también muy tardía e igualmente apócrifa, la Pasión de Santiago el Mayor, muy probablemente posterior al siglo XII, “confirma” esta pretendida “noticia”.
En conclusión: la leyenda sobre la evangelización de Hispania por Santiago el Mayor es apócrifa, muy tardía y carece de probabilidad y verosimilitud histórica.
Saludos cordiales de Antonio Piñero.
www.antoniopinero.com
Los comentarios para este post están cerrados.
El Hecho que relaciona más a Prisciliano con Compostela que a Santiago hijo de Zebedeo. Está muy bien argumentado en Wikipedia y la Bibliografia que acredita a tal artículo
http://es.wikipedia.org/wiki/Prisciliano
Jacobo hijo de Zebedeo no salió de Israel, nunca estuvo en España, Pablo si fue que el que viajó por el Mediterráneo. Además él si se quedó con las ganas de ir a Hispania, como quedó recogido en Hechos. El que está enterrado alli es San Prisciliano, condenado por hereje, sus discípulos lo colocaron allí.
La tradición de Santiago Matamoros, ya termina por rematar esta patochada
Cometí un lapsus en el anterior post Juan por Jacobo
Juan Zebedeo no salió de Israel, nunca estuvo en España, Pablo si se quedó con las ganas de ir a Hispania, como quedó recogido en Hechos. El que está enterrado alli es San Prisciliano, condenado por hereje, sus discípulos lo colocaron allí.
"Juan es el discípulo del amor, lo más lejano de un carácter violento" (CSM)
1. ¿En qué lugar del cuarto evangelio se dice que "el discípulo al que amaba Jesús" (no se dice nada de "discípulo del amor")es Juan? Esa identificación con Juan se debe a Ireneo de Lyon a finales del siglo II.
Juan le dijo: «Maestro, hemos visto a uno que expulsaba demonios en tu nombre y no viene con nosotros y tratamos de impedírselo porque no venía con nosotros.» Un poco borde, ¿no?
Se acercan a él Santiago y Juan, los hijos de Zebedeo, y le dicen: «Maestro, queremos, nos concedas lo que te pidamos...que nos sentemos en tu gloria, uno a tu derecha y otro a tu izquierda.» Un poco ambiciosos, ¿no?
Más borde todavía: "sus discípulos Santiago y Juan, dijeron: «Señor, ¿quieres que digamos que baje fuego del cielo y los consuma [a unos samaritanos]?"
J.P Gracias por lo de Helios y por tus sabios comentarios
Perdón, se me deslizó en el mensaje anterior Eusebio de Cesárea.
Carlos: yo no digo que sea ocurrencia suya o que haya otros estudiosos que lo digan, sino que no lo encuentro ni convincente, ni siquiera verosímil. Ya digo, hijos de Dios Padre ;)
Dogmas... que yo sepa, no hay ningún dogma que interprete hijo del trueno como impetuoso. También conozco otra interpretación, como cité antes, de "compañeros de tormenta", relacionándolo con Mc 10:38-40 (Dahl, Betz); y José Montserrat también tiene una opinión que va en principio en la línea tradicional, pero con un punto que no la hace nada católica.
Y Juan como el discípulo amado o del amor, la identificación tradicional... Tampoco estoy convencido, de hecho no comparto esa identificación. En eso opino como R. Brown, Schnackenburg, el profesor... Y Eusebio de Cesárea.
Saludos cordiales y buenas noches a todos.
Este tema ha sido muy tratado por muchos autores, mi primer comentario en la postal trata de mostrar a D. Antonio, y a los otros lectores, que mantener la "tendencia" más dogmática es muy empobrecedor.
Y recuerdo que el dogma en el catolicismo es un valor reconocido y valioso por los fieles.... pero muy discutido en la investigación histórica.
A estas alturas escribir sobre "el carácter un tanto violento de ambos," es anacrónico: Juan es el "discípulo del amor", lo más lejano de un carácter violento.
La mención a los "Hijos del Trueno" va por otro lado y no lo digo yo, lo escriben y defienden muchos estudiosos como he reseñado.
Son elementos simbólicos que acompañan la METAMORFOSIS del Salvador.
J.P.
Escribe Piñero:
"...era hermano mayor de Juan, con quien compartió el sobrenombre de “hijos del trueno” o “tonantes”
Veamos:
De Garcilaso a García Lorca: Guillermo Araya - 1983
... Boanerges. o sea Hijos del trueno (III. 17). Pero "Hijos del trueno" corresponde en su sentido a Dios-Kuroi en griego, "hijos de Júpiter Tonante";. p. 333. ...
España en su historia: cristianos, moros y judíos. Américo Castro - 1983
Se dice en Marcos, III, 17: «Ya Jacobo, hijo de Zebedeo, ya Juan, hermano de Jacobo; ... en árabe significa 'tronar'.14 Boanerges dice lo mismo que Dios-kuroi 'hijos de Júpiter Tonante', ..
Estudios jaliscienses. Programa de Estudios Jaliscienses - 2001
... el 'dios tonante', identificándolo con 'el hijo del trueno', o sea, el apóstol Santiago".
Precisamente junto al templo donde se veneran actualmente los restos apostólicos se conserva una lápida dedicada a Júpiter, el 'dios tonante..
Si dicha tradición se documenta por primera vez fuera de España (el Brev.Apostolarum) mientras que aquí, prácticamente, se desconoce y no se tiene constancia de su conocimiento en España hasta cerca de 100 años después, e incluso la liturgia mozárabe no muestra especial interés por él, nada apunta a que el objeto de la tradición del viaje a España sea para encubrir la festividad de Lug (¿o es Jano?) celebrada en Galicia.
Así yo no puedo decir que este Santiago represente en Marcos a ningún dios solar ni que el “descubrimiento” de su tumba en Galicia y el inicio de las peregrinaciones estén relacionadas con cultos solares de época romana o prerromana. En ese caso, opino que la tradición habría tenido su origen en España y habría sido mucho más temprana, y se habría recogido, no sé, en las obras de Orosio o de Prudencio.
Al menos, yo lo veo así.
Saludos
P.D. Helios lo traje yo. Al hablar del Sol y la Luna, interpreté Helios Apolo y Sel...
Pero la cuestión es que el de Zebedeo está documentado en el s. I, que tenemos relatado su martirio en dicho siglo y en Jerusalén; que la tradición de la Iglesia, como muy tarde hasta el 600, le sitúa siempre en Palestina (Judea y Samaria); que San Julián de Toledo en 686 sigue recogiendo dicha tradición en España (cuando ya el Breviarium Apostolorum, ca. 600, le situaba en España, pero aquí no nos habíamos enterado aún); que la tradición de la Iglesia romana, expresada por Inocencio I en 416, afirma que en occidente solo fundaron iglesias Pedro y sus discípulos Cuando, además, Venancio Fortunato indica ca. 600que Pedro fue a Roma, Pablo al Ilírico, Mateo a Etiopía, Tomás a Persia, Bartolomé a la India, Andrés a Grecia, Palestina para los dos Santiagos, y expresamente que las Galias fueron para Martín el Antiguo y Galicia para Martín el Nuevo…
En primer lugar, la cristianización de las fiestas paganas poniéndolas bajo la advocación de un santo cristiano es una práctica común y bien conocida, pero esto no significa ni que Jesús fuese el Sol Invictus ni que Santiago fuese Jano/Apolo/Lug o cualquier otra deidad solar (aparte que en la trinidad Salvador-Sol-Luna ya tendríamos demasiados soles, hasta cuatro ;) ), sino que se intentaba “reconducir” las fiestas paganas que tenían popularidad incluso entre los cristianos.
En segundo lugar si me dijese: “oiga, J.P., es que no hay documentado ningún Santiago hijo de Zebedeo antes de la proclamación del cristianismo como religión oficial y única, y solo surge de golpe en el siglo V o VI, con una tradición tal que peregrina a occidente desde oriente siguiendo el carro del sol, con las atribuciones solares esta y la otra, etc., etc.”, quizás no tendría reparo alguno en reconocer que puede tener razón y que Santiago es un mito cristiano creado ad hoc.
¿podría interpretar algo así un sabio mediterráneo? A fin de cuentas, Jacob se puede traducir como “Dios le ha sostenido” (seguro que usted preferirá “el que suplanta”, aunque podría significar también “sostenido por el talón”), y Juan “Dios es misericordioso”. Y son hijos de Zebedeo, que significaría “el que sirve a Dios”, o “Dios ha dado”, según donde busquemos… A esto me refiero: podemos forzar el argumento y llegar a una clave cristiana. Así, quiero decir que no veo que el Boanerges esté diciendo nada sobre dioses grecorromanos hijos de Zeus, ni sobre hijos de Dios ni nada por el estilo.
Sobre Santiago y el 25 de julio, por lo que yo sé la festividad aparece por primera vez documentada en el martirologio Hieronymianum o jeronimiano (ss. V-VI), y sitúa a Santiago en Palestina (aunque parece que en un martirologio cartaginés, sin embargo, la emplazaba el 27 de diciembre).
Tenemos también a Celso, que no se priva de llamarle de todo a los cristianos y a los judíos (sapos, hormigas, etc.), que acusa a Jesús de mago, de hechicero, de bastardo, que no duda en catalogar de mitos la creencia de los cristianos en la Redención y en la Resurrección, que les acusa de cambiar sus textos sagrados a voluntad (aunque Orígenes diría que solo conocía el caso de Marción), por lo que es de suponer que algo habrá leído, y no menciona a los Boanerges. No lo sabemos porque su obra se ha conservado en el comentario de Orígenes, pero si hubiese hecho esa acusación estoy convencido de que Orígenes no hubiese tenido más remedio que rebatirlo… o algún escriba mutilar el pasaje del evangelio. Me sigue pareciendo inverosímil.
Ahora, si identificamos al trueno con Zeus, creo que entonces se podría decir que Santiago y Juan son hijos de Zeus/Theos, que sería tanto como decir hijos del Dios Padre.
Carlos: no me ha faltado, pero si dice que mi opinión (que comparto con el profesor y tantos otros especialistas) es dogmática, resabio de seminario y que no es científica (¡), pues tampoco es un halago.
Sobre los hijos del trueno conocido por todos los sabios del s. I: si fuese así, uno no puede por lo menos de sorprenderse que nos haya llegado este pasaje intacto. Sabemos que, aparte de los errores de escriba, los manuscritos del NT han sufrido episodios redaccionales de carácter teológico de carácter antiadopcionista, antidocetista, etc., reescribiendo o modificando algún pasaje que pudiese (mal)interpretarse heterodoxamente. Sin embargo, estos escribas leen un pasaje en el que cualquiera con cierta cultura puede ver que dos de los apóstoles de Jesús son en realidad Apolo y Diana y lo dejan ahí escrito. Desde el s. I hasta nuestros días. Como mínimo me parece inverosímil.
Xabier
En mi pueblo a lo que usted hace se le llaman trampas.
La mención de Helio por su parte es propio de tramposos, ya que a Helio nadie le menciona en esta postal salvo usted. Que le sirve para distraer.
Apolo dios solar, Diana diosa lunar, ambos conocidos en la antigüedad como "HIJOS DEL TRUENO"
Eso es lo que discutimos en esta postal, la cita del autor.
Tiene el enlace a la biblioteca de google más abajo sobre referencias del templo de Diana en Efeso. Infinitas. Y sobre el ascendente solar de Apolo, y como ambos son favoritos de Augusto.
Ya veo que a falta de argumentos prefiere las tortas, veremos quién se cansa antes.
Sobre Augusto, Apolo y Helio, cito un manual de iconografía:
"Un paso decisivo en la asimilación de Apolo y Helio tiene lugar en la época de Augusto, aunque, en el plano estrictamente religioso, el primer emperador MANTIENE CLARAMENTE SEPARADAS AMBAS DEIDADES -los dos aparecen, cada cual en su puesto, en la coraza del Augusto de Primaporta...la identificación total es llevada a cabo por la literatura [Virgilio y Ovidio]...Sin embargo, ESTA ASIMILACIÓN ES IMPERCEPTIBLE EN EL ARTE Y EN EL CULTO... La Roma Imperial adopta la imagen helenística de Helio...y la convierte en el centro de un culto en plena expansión"
Sobre la diferencia entre Diana y Artemis Efesia, me remito a la cita que he hecho antes de un prestigioso arqueólogo.
Otra cosa, los esoteristas suelen ser licenciados (J.J. Benítez y Bruno Cardeñosa son periodistas, Jiménez del Oso (Q.E.P.D) era psiquiatra, etc.). El que sea arquitecto no me impresiona
J.P.
Sobre la identificación de Augusto con Apolo Solar y Diana Luna las referencias desbordan la pantalla:
-Sueños, ensueños y visiones en la antigüedad pagana y cristiana. Ramón Teja - 2002
"La predilección de Augusto por Apolo se remontaba a la batalla de Filipos (42 a.) que tras la imaginería de la visión del Apolo Grannus –el Apolo solar.
-Retrato de augusto de Prima porta con la coraza.
Debajo están Apolo y Diana. Augusto tenía especial devoción por estas divinidades...
XABIER
Son tantas las evidencias de su error manifiesto e interesado que debría recapacitar.
VER:
http://www.google.es/search?hl=es&biw=1280&bih=905&q=templo%20luna%20efeso&um=1&ie=UTF-8&tbo=u&tbs=bks:1&source=og&sa=N&tab=wp&cad=cbv#hl=es&biw=1280&bih=905&q=templo+diana+efeso&um=1&ie=UTF-8&tbo=u&tbs=bks:1&source=og&sa=N&tab=wp&fp=832b0cb0e3ded758
Estimado Don Carlos,
"...No descubro nada señalando a Iago como santo de caracter solar, y Galicia como lugar donde se emplaza su templo principal. Pues todo ello es una cristianización de ritos antiguos anteriores...."
ABSOLUTAMENTE cierto...
Reciba un cordial saludo,
JP.
Los "hijos del trueno" en esencia el sol y la luna, están presentes a ambos lados de Jesús. También a ambos lados de Pedro, y acompañan a estos en la transfiguración, etc.
Este símbolismo tiene una valor clásico y posterior. Le repito que aún hoy podemos observar al sol y la luna acompañando al "Salvador" en muchas iglesias.
¿Que se celebra en Galicia el 25 de Julio? siete días antes que el 1 de agosto,
Pues nada más y nada menos que la fiesta solar del lughnasad y la fiesta de Augusto. del 1 de Agosto que se celebraba en Lugo, en Lucus Augusti, en la antigüedad y en otros muchos lugares también.
No descubro nada señalando a Iago como santo de caracter solar, y Galicia como lugar donde se emplaza su templo principal. Pues todo ello es una cristianización de ritos antiguos anteriores.
JP digame en que le he faltado a usted.
Y sobre el muy interesante comentario de J.P a propósito de Helios/Apolo, puede decirse algo parecido con Selene (diosa lunar que no es virgen ni hija de Zeus, sino de un titán) y Artemisa. En un interesante libro de arte se dice que el proceso de identificación de la griega Selene o la romana Luna (que tenía un templo en el Aventino) fue muy lento. En la literatura se impuso con Cicerón y Virgilio, pero "es muy difícil hallar testimonios artísticos que acrediten su difusión en la Antigüedad: sólo en obras muy aisladas podemos ver a Luna portando carcaj o, en otros casos, a Diana sobre un campo de estrellas"
En resumen:
- Si Artemis Efesia no se corresponde con Diana.
- Si la identificación de Apolo y Helio es tardía (Augusto, por ejemplo, mantuvo separados a ambos)
- Si es dudoso que la identificación de Selene y Diana fuese popular (aunque da igual, porque Diana no se corresponde con Artemis Efesia)
Entonces, el castillo de naipes de...
Por cierto mi expediente acádemico, mi titulación y mi especialidad no es NADA esoterica, ni virtual. Me permite trabajar, investigar y exponer los temas que trato.
ARTEMIS- DIANA : SU TEMPLO SE SITUA EN EFESO SIENDO ASIMILADA A LA DIOSA LUNA EN EL SIGLO I.
Asunto certificado.
¿Usted de que va?
Xabier.
Usted se jacta de su falta de educación. Debe ser por un distanciado conocimiento adquirido.
Es Augusto quién determina el sincretismo de Artemisa y Diana, ya se lo han dicho muy clarito en otras postales. Desde el siglo I a.C. los trabajos de Augusto en Efeso en general y en el templo de Artemisa-Diana en particular convierten a esta ciudad en la puerta de oriente del imperio y el lugar donde se resalta a la "diosa luna".
La luna y el sol son los originarios "hijos del Trueno". Toda diosa Luna es hija de Zeus-Júpiter y todo dios Sol es hijo de Zeus-Júpiter.
ESO SIGNIFICA HIJOS DEL TRUENO.
Es en Efeso se encuentra en principal templo del Mediterraneo del siglo I a lo diosa LUNA.
http://www.mundocuriososencillo.com/Grandes%20colecciones/Siete%20Maravillas.Artemisa.html
Por cierto mi expediente acádemico, mi titulación y mi especialidad no es NADA esoterica, ni virtual. Me permite trabajar, investigar y exp...
Xabier.
Usted se jacta de su falta de educación. Debe ser por un distanciado conocimiento adquirido.
Es Augusto quién determina el sincretismo de Artemisa y Diana, ya se lo han dicho muy clarito en otras postales. Desde el siglo I a.C. los trabajos de Augusto en Efeso en general y en el templo de Artemisa-Diana en particular convierten a esta ciudad en la puerta de oriente del imperio y el lugar donde se resalta a la "diosa luna".
La luna y el sol son los originarios "hijos del Trueno". Toda diosa Luna es hija de Zeus-Júpiter y todo dios Sol es hijo de Zeus-Júpiter.
ESO SIGNIFICA HIJOS DEL TRUENO.
Es en Efeso se encuentra en principal templo del Mediterraneo del siglo I a lo diosa LUNA.
http://www.mundocuriososencillo.com/Grandes%20colecciones/Siete%20Maravillas.Artemisa.html
Por cierto mi expediente acádemico, mi titulación y mi especialidad no es NADA esoterica, ni virtual. Me permite trabajar, investigar y exp...
En definitiva. Hay unanimidad entre los científicos (esa casta tan denostada por los esoteristas) que Artemis de Éfeso no es igual a la Diana de Roma y, por lo tanto, aunque tienen el mismo nombre, no es hija de Zeus ni hermana de Apolo.
Da gusto contrastar la erudición e inteligencia de J.P con el esoterismo pseudo-científico barato.
Hace unos días, puse una cita literal de la Dra. Vázquez Hoys, profesora de Historia de las Religiones Antiguas en la UNED, desaconsejando a sus alumnos la Wikipedia.
Si vamos a Google Books y tecleamos "Artemis efesia", "Ephesian Artemis" o similares, se puede comprobar que Artemis efesia es distinta de Diana romana.
De todas formas, la Wiki en inglés dice: "the Lady whom the Ionians associated with Artemis through interpretatio Graeca was worshiped primarily as a mother goddess, akin to the Phrygian goddess Cybele, in an ancient sanctuary where her cult image depicted the "Lady of Ephesus"
Veamos Google Books: "Ephesian Artemis had little, if any, resemblance to the goddes more familiar from Classical Greek mythology and the Temple of Artemis at Ephesus was the embodiment in stone of the Ancient Anatolian mother-goddes"
Casi cualquier tipo de institución estatal diría lo mismo y el pueblo también, no pide explicaciones ni investigaciones serias o lógicas. Se mira más el aporte como está ahora que lo que en realidad tuvo que haber sido y de lo que no se puede saber.
Los políticos usan esos símbolos cuando les caen al pelo y los eclesiásticos lo potencian al máximo de lo posible, pero sin demostraciones. Lo saben, pero es su entorno ficticio-laboral. No estaría de más leer o releer el post del día 11 (El viaje del Gran Jefe de los hechiceros); toda una realidad aunque a algunos no les guste que se llamen ciertas cosas con ciertos nombres, porque les faltan sus propias demostraciones amparados en que el público tampoco las pide.
Belen: Jugamos (o se juega) a la farsa ya establecida, por unos y por otros, y por los motivos que todos conocemos pero que no conviene socialmente dar marcha atrás, aunque sea sólo para ajustar (transformar, reparar) los mitos a la realidad. Eso es lo de menos. Si ves en wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Santiago_de_Compostela), por ejemplo, la resumida Historia de la ciudad en torno a sus símbolos, te darás cuenta de las vicisitudes e intereses que han producido todas épocas a su alrededor; incluidos santos y ángeles (Teresa de Ávila o el supuesto arcángel Gabriel).
Ayer puse dos comentarios sencillos, escalonados, poniendo pegas a la realidad de Santiago en Galicia. Un experimento similar lo hice hace tiempo con una persona allegada y gallega, poniéndole ese tipo de trabas para entender que era altamente improbable (o nula) la presencia del apóstol. Al final, sin respuestas, todo quedó en un “bueno, pero eso no molesta a nadie”. Es lo que hay. Casi cualquier tipo de inst...
Y, por cierto, ya que cita de la Wikipedia, haré lo mismo, aunque no me guste (entrada Apolo): "En la época helenística, especialmente durante el siglo III a. C., pasó como Apollo Helios a ser identificado por los griegos con Helios, dios del sol, y de forma parecida su hermana se equiparó con Selene, diosa de la luna. Sin embargo, en los textos latinos Joseph Fontenrose se declaró incapaz de hallar mezcla alguna de Apolo con Sol entre los poetas augustos del siglo I, ni siquiera en las conjuraciones de Eneas y Latino en la Eneida. Apolo y Helios/Sol permanecieron como seres separados en textos literarios y mitológicos hasta el siglo III".
Sin embargo, la leyenda de Santiago en España es muy tardía, de los ss. VI-VII (muy recomendable el capítulo que dedica M. Sotomayor a este asunto en el tomo I de la Historia de la Iglesia en España de la BAC, pp. 152-156). Así, ¿qué tiene que ver una leyenda altomedieval con un dios romano?
Por lo demás, otro asunto confuso para mí es que tan pronto Jesús es un tekton hijo de un arquitecto prorromano entregado por Roma a los judíos cuyo hermano gemelo recogió sus palabras y las transcribió como la personificación de Augusto el salvador de las naciones predicado por el evangelio redactado en Roma por Claudio/Paulus.
Y también intento decir que no son de recibo algunos de los calificativos que en ocasiones nos dedica a quienes no pensamos como usted.
Carlos: confuso quedo intentando hilvanar su discurso. ¿Mi intención? Decir que no le veo sentido a lo que usted escribe.
El templo menor al que me refiero es el dedicado a Apolo en Galicia que citó usted antes; según usted, Santiago y Juan representan, cada uno, a Apolo y a Diana, ¿no?
Relacionamos a Juan con Diana debido a Éfeso, pero yo miraría antes a la estancia de la Virgen allí que al Juan Boanerges. Sin embargo, no relacionamos a Santiago/Apolo a su templo principal, sino a un templo menor de Galicia y convertimos su viaje en "una cristianización de las peregrinaciones a los templos de Jano, se accedía al templo por oriente y se salía por la puerta de occidente igual que hoy en Compostela", justificándolo con el viaje en barco y una proa inscrita en una moneda.
Pero, en fin, que partimos de un arameísmo del que, insisto, no tenemos clara ni su etimología ni su traducción, salvo lo que nos dice Marcos, el único que nos transmite esta notici...
J.P.
Su discurso es muy confuso, ¿tiene intención?
¿Templo menor? Ningún lugar de Europa recibe tantos peregrinos (a pié) como el convento lucense. Menor no será, ni siquiera en el s.VIII.
Desde Efeso a Finisterre por la llamada Vía Iannua peregrinaban devotos del dios Jano. La toponimia actual es fiel testigo. Jano dios solar etrusco como el Apolo griego se dirige de oriente a occidente.
TODO, TODO, TODO estudioso del siglo I conoce a los "hijos del trueno". Los estudiosos del s.XXI prefieren creer en análisis del carácter. Eso se discute en estos comentarios.
Otras consideraciones no tienen espacio en este comentario.
La cuestión es: ¿cómo una leyenda tardía, no documentada antes del s. VI fuera de España, y en la península no antes de finales del VII (hablamos de la Alta Edad Media), se urdió para cristianizar la circulación de los fieles dentro del templo de un dios romano?
Sin embargo, a la vez Tomás es el gemelo de Jesús que predica en oriente, hasta la India, y que escribió sus dichos más auténticos que no son para nada gnósticos. Lo siento, una vez más, pero cada vez entiendo menos.
O sea, avanzar es aceptar que Juan identifica a Diana (no importa que la Virgen residiese en Éfeso, Juan es Diana) y que Santiago representa ora a Apolo (al que castigamos mandándolo a un templo menor en el confín del mundo), ora a Jano, según vaya en barco o no. Es decir, el posible recorrido del carro solar se convierte en el camino de Jano.
Tenemos un arameísmo del que no estamos seguros ni de su etimología ni de si la traducción que le da Marcos es correcta, tenemos además que ambos muestran un carácter impetuoso, e intentar hacer esa relación (u otra en la que se proponia "compañeros de tormenta") son resabios de seminario dogmáticos y acientíficos, por lo que nadie aplica la ciencia salvo usted.
Es decir, avanzar es aceptar cuanto dice. Pues no entiendo en absoluto, para nada, una reescritura en clave judeocristiana del mensaje de Augusto ¿o es el de Claudio?. Primero, los motivos. Y segundo, ¿qué clave cristiana, si usted nos dice que Cristo es Augusto?
Avanzar es reconocer la antigüedad y su realidad universal.
Avanzar es reconocer que los "Hijos del Trueno" junto al "Salvador" y también "Cefas" se repite en la iconografia romana y luego judeo-cristiana.
O no conocen al Salvador entre el Sol y la Luna en pinturas y grabados de algunas iglesias.
Ejemplo San Martín de Mondoñedo en Lugo.
Avanzar es poder despegarse de las "exégesis tendenciosas" que repiten una y otra vez las letanías dogmáticas. Y no solo el Vaticano utiliza el dogma.
Avanzar es utilizar la ciencia para iluminar la verdad histórica.
Avanzar es dejar de utilizar resabios de seminario como: “hijos del trueno” o “tonantes” ....debido al carácter un tanto violento de ambos."
JP. Estamos muy aconstumbrados a reconocer al Salvador Augusto (Jesús Nazareno) entre el Sol y la Luna. Los únicos "Hijos del Trueno" de la mitología europea.
saludos.
¿Quién está entonces enterrado en Compostela?
La Iglesia de Roma ya intentó en el siglo XVIII acabar con la tradición de la peregrinación jacobea no incluyéndola en el brteviario romano...Pero no lo consiguió..
¿A qué jugamos?
¿Por qué se peregrinaba a Padrón/Iria/Necrópolis compostelana..?
Claro, avanzar es aceptar que Diana y Apolo viajaron con Jesús.
Templo de Artemisa (Éfeso)
De Wikipedia, la enciclopedia libre
El Templo de Artemisa fue un templo ubicado en la ciudad de Éfeso, Turquía, dedicado a la diosa Artemisa, denominada Diana por los romanos......
Xabier. En el siglo I a nadie se le ocurriria escribir: "“hijos del trueno” o “tonantes” ....debido al carácter un tanto violento de ambos."
Esta, como tantas otras valoraciones sobre la antigüedad, dejan un sabor muy amargo en este lector.
¿Avanzamos o damos vueltas en círculo?
Sí, Xabier, como decía si el birloque fue como he postulado, ya no puede corresponderse directamente con los textos, que efectivamente distinguen dos Jacobos. Pero... ¿dónde estaba el hermano de Jesús durante su predicación? Tradicionalmente se asume que hubo una conversión posterior a la historia de su resurrección. Pero como decía siempre he visto cuando menos raro que un personaje fuera de los doce acabara logrando tanto carisma dentro del grupo y se convirtiese en un seguidor acérrimo de su hermano de la noche a la mañana.
Lo que digo, repito, es sólo una especulación, y exige contar con que ya ha habido muchos cambios en la historia. Pero por otra parte Lucas ya ha apartado la superioridad del Bautista, ha desplazado la parusía y la obediencia a la Ley... otros cambios mucho más importantes respecto al Jesús histórico se han producido ya como para que la minusvaloración de Santiago se pudiera hacer sin mucho cargo de conciencia.
Sábado, 26 de mayo
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Jose Gallardo Alberni
Religión Digital
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Antonio Piñero
Autor
Contacto
