Hoy escribe Antonio Piñero
He aquí las principales ideas de la gnosis que son necesarias para comprender el transfondo de lo que hemos explicado de la situación de la mujer en los textos gnósticos. Tomo material de mi libro Los cristianismos derrotados, que resumiré o ampliaré donde convenga. Los que lo hayan leído discúlpenme si se aburren un poco porque ya conocen bien lo que ahora intento explicar.
1. Dios existe y no es necesario probarlo.
2. La divinidad no es simple, sino compleja: está acompañada por una como proyección de sí mismo. Este “ser” -que en el mundo divino recibe la denominación técnica de ‘eón’- se puede denominar su “Pensamiento”, también llamado “Silencio”.
Este Pensamiento, aunque sea la proyección del sí mismo de la Divinidad, actúa a la vez como si fuera su “Pareja”.
Para los gnósticos sólo la pareja es lo perfecto. Esto se deduce por mera observación de lo que pasa acá abajo, en el mundo, donde prácticamente todo actúa por parejas. Luego en la divinidad la pareja existirá en grado excelso.
Adivinar qué es lo que pasa en el mundo de la Divinidad observando rectamente lo que pasa en ese mundo es un principio elemental y que los gnósticos no discuten. Es un producto de su filosofía platónica de base: el universo sólo existe porque es un reflejo de la Divinidad, del Uno, del Bien absoluto. Por consiguiente, lo que es esa divinidad se refleja imperfectamente en lo que sucede aquí abajo. Esta idea les basta para deducir que el individuo solo no es perfecto, sino la pareja. Ésta puede llamarse también “conyugio”, de la misma raíz que la palabra “cónyuge”: “el/la que lleva el mismo yugo”.
Hasta el Dios más trascendente, Único, etc. no está solo; no es “simple”, sino que tiene como pareja a si silencio a su Pensamiento. También deducirán los gnósticos de este principio que todo aquel ser que obre sin su pareja obra mal. En la vida terrena es posible estar sin pareja porque de hecho, como veremos, nos espera la pareja del cielo, que como nuestra otra mitad, pero totalmente espiritual.
De hecho, los gnósticos verdaderos que vivían con su marido o mujer sabían en verdad que él o ella no era su verdadera pareja celeste, sino un compañero en esa vida para ayudarle a vivir confirme a la revelación que habían recibido. Por ello, la mayoría de los gnósticos, si vivían con su compañero o compañera, no tenían sexo con él o ella. Practicar el sexo era caer aún más en la redes de lo material. En el mundo antiguo era normal pensar –en contra de la realidad- que las mujeres eran dominadas en mayor grado por el espíritu de la lujuria que los varones.
Un caso práctico fue visto en este blog cuando transcribimos un texto del Testamento de Rubén donde se afirmaba bien claro este principio y se recomendaba a los varones huir de las mujeres, como el principio de todo mal. Esta idea común explica por qué el Pedro del dicho 114 del Evangelio de Tomás hablaba como hablaba: “las mujeres nos son dignas de la vida”.
Así, volviendo al caso de la divinidad, antes de la creación del universo ese Dios, único y trascendente, vivió consigo mismo y con su Pensamiento –su “pareja”- durante infinitos siglos (Dios antes de la creación del mundo).
3. En un momento determinado este Ser trascendente piensa manifestarse y comunicarse hacia el “exterior” (Dios decide en último término la creación). En realidad todavía, en este momento, no hay “exterior”. Pero existe una ley entre lo gnósticos –a la que más tarde, en otro momento, aludiremos- la perfección tarde o temprano tiende a “engendrar” a producir algo distinto a sí. Es como si fuera una ley esencial del Todo que afecta a Dios que es ese Todo. Pero lo malo de esta ley es que, según los gnósticos, lo que se engendra siempre es de algún modo inferior a lo engendrado.
Si no aceptaran los gnósticos esta ley a priori, jamás Dios podría llegar, naturalmente por vía indirecta, a dar origen al universo o la materia. Siempre engendraría algo perfecto, igual a si mismo y jamás habría nada inferior. La escala descendente de los seres se impone a los gnósticos como una necesidad.
Atención también porque aunque se intente explicar la gnosis, siempre dirá algún lector que estamos empleando algún a priori o algún sofisma. Pero ellos, los gnósticos, no lo creían así, sino que opinaban que existían ciertas leyes del pensamiento que eran así y no de otro modo porque emanaban de la Divinidad o del Uno.
Los gnósticos sostienen que el Uno, gracias a su unión con su Pensamiento/Silencio, emana un “Dios hacia fuera” o “Hijo”, que puede proyectarse tanto hacia lo inteligible -el ámbito divino- como hacia lo que está –o propiamente estará- más abajo que él, en último término y a través de diversas escalas de generaciones descendentes, será lo sensible, lo que después constituirá el universo material, en donde hay que colocar al ser humano pues tiene cuerpo.
Es digno de señalar cómo de una u otra manera aparece en los sistemas gnósticos la figura de la Madre o Deidad femenina (el Silencio es femenino en griego: Sigé). Los expertos en historia de las religiones interpretan este hecho como un resto del pensamiento antiguo politeísta (divinidad masculina/femenina), luego purificado e intelectualizado.
En unos sistemas gnósticos es el Silencio (vocablo que recalca la trascendencia de ese Uno) el que aparece como la compañera del Uno; en otros, se le llama Espíritu (que en hebreo también es femenino). De un modo u otro una especie de trinidad –Padre/Silencio/Hijo- se dibuja en los sistemas gnósticos al hablar de los primeros principios.
Seguiremos.
Saludos cordiales de Antonio Piñero.
www.antoniopinero.com
POSTCRIPTUM
La película "El discípulo", en su versión inglesa, en la que como saben los lectores, participé en el Guión, acaba de ganar el "Premio a la mejor película" en el Kent International Filmmaker Festival, que, creo, es el festival más importante del mundo de películas independientes, no producidas por ga¡randes cadenas.
Ha recibido también otros dos premios: al mejor actor principal, Joel West, y a la "Mejor producción", ambientación, etc.
He aquí un link de ABC-EFE para los interesados:
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=570423
Saludos cordiales de Antonio Piñero
Los comentarios para este post están cerrados.
Antonio:
Enhorabuena por el premio. No he podido participar por estar en la SEMINCI de Valladolid. El festival al que te refieres es el de Tenerife y Kent. Un festival muy especial. Si quieres le pregunto a Javier Angulo, el director de la SEMINCI, si tiene cabida en él. Hay un documental que te haré llegar que seguro no tiene cabida. Un abrazo.
Apreciada Sofía,
Pues sí: también he tenido que retrasar una hora, lo que no está mal teniendo en cuenta que aquí, en Galicia, con el horario de verano estamos en realidad tres horas por delante de la hora solar...
Reciba un cordial saludo,
Estimado JP,
Muchísimas gracias por la información sobre los hechos apócrifos. Visitaré los links sugeridos.
Buenas noches a todos y no olviden cambiar sus relojes. Por lo menos los que estén en España, no sé si Crisanto tendrá que retrasar el suyo una hora o no. A disfrutar de una horita más de sueño. CU :)
Prof. Piñero,
Enhorabuena por la parte que le toca en relación con la película...
Saludos!! ;-))
Gracias, David, pero no hay por qué disculparse, que no me molesta en absoluto. El comentario de C.P. bien podría haberlo hecho yo :) Reconozco que siento debilidad por este tipo de producciones, ajustadas de presupuesto pero tremendamente ambiciosas (aunque no comparto la tesis de Barrachina, como todos saben). En cambio, superproducciones a lo Avatar me suelen dejar más bien frío.
Un saludo a todos y buenas noches.
Perdone J. P. por confundirle con su casi-tocayo.
Yo como cinéfilo apasionado creo que artísticamente la película... en fin... no mucho... Tampoco comparto la idea de Barrachina, como ya discutimos ampliamente. Pero la creo positiva en la medida que invita al debate, así pienso yo, lo mismo que defiendo que al menos "El Código Da Vinci" sirvió para que mucha gente descubriese que eso de que la Magdalena era una prostituta no aparece en los textos, y que en general hay mucho de las ideas comunes sobre Jesús, sus discípulos, su teología, etc. que tampoco están. Sobre el general ya se lleva diciendo tres siglos, sobre el particular al menos uno, y la propia Iglesia Católica desde los 60. Pero así ha sido. Espero que también la película de Barrachina les sirva a algunos para darse cuenta que los textos y realidad pueden no corresponderse en puntos básicos.
Sofía: me pasó desapercibido su comentario sobre los hechos apócrifos de los apóstoles y el gnosticismo. Hoy día no se considera que sean gnósticos, sino que tienen o pueden tener relación con el gnosticismo, el modalismo, el docetismo, etc. La excepción la consituyen los capítulos 94-102 de los Hechos de Juan, que sí se suelen considerar como gnósticos, aunque creo que también hay quien lo cuestiona.
Un ejemplo clásico es el Himno de la Perla de los Hechos de Tomás, que Bornkamm y otros autores interpretan como una alegoría gnóstica (el mito del Salvador Salvandus), aunque otros estudiosos como Luttikhuizen proponen una interpretación no gnóstica.
No está mal el capítulo "Apocryphal acts of the apostles" en la entrada "Apocrypha" de la Enciclopedia Católica para una primera idea, aunque es deudora de su tiempo:
http://www.newadvent.org/cathen/01601a.htm#III3
Saludos cordiales (esta vez sin bis :) )
En referente a la película, tiene cosas buenas, y lo mejor la fotografía en exteriores... pero en general "la película" (sí,no hablo de ideologías, sino como película) no me gustó. Quería profesor, darle la enhorabuena por la parte que le toca en los premios cosechados... Solo añadir, que en los artículos o en declaraciones me ha dado pena que no se le haya nombrado como asesor o colaborador en el guión, encima pudiendo haber presumido de haberlo hecho con uno de los mejores en el tema, y no solo de este país. Enhorabuena, aunque solo aclarar que festival más importante de cine independiente es el Sundance. Saludos cordiales
David: supongo que su comentario es debido al previo firmado por C.P., pero yo no soy él o ella. Pero no que decir tengo que felicito a Barrachina, a Joel West, y por supuesto al profesor, por el reconocimiento recibido. Sobre "deportes" tradicionales patrios, mejor no hablar ;), aunque si a alguien no le gusta la película, no va cambiar de opinión por estos premios.
Y sobresaliente la exposición del profesor. Admiro su capacidad de síntesis de temas tan complejos sin perder ni un ápice de información.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
Pues si tiene una larga tradición irania o de la filosofía griega, quiere decir que ese falso feminismo que no es más que otra versión del machismo tiene sus raíces en Irán o Grecia. Sigue siendo machismo igualmente.
Y es un alivio saber que eran minorías las que pensaban todas esas absurdidades, que desde luego agradezco al profesor Piñero que las explique.
Sigo sin ver claramente el gnosticismo de los hechos apócrifos de los apóstoles, pero supongo que a medida que nos vaya ampliando el profesor Piñero sus explicaciones sobre el gnosticismo, a lo mejor lo veo más claro.
Enhorabuena al profesor por lo que le toca del premio. Como dice J. P., aquí somo muy dados a crucificar en vida y a los homenajes póstumos, valga el humor negro...
Perfecto expuesto por el profesor, para apuntalarlo y tenerlo siempre en cuenta. Lo de las parejas sin duda tiene una larga tradición, irania o de la filosofía griega...
Chinto: el gnosticismo siempre tuvo vocación elitista, como ha dicho alguna vez el profesor eran "los chistos listos de la clase". De todas formas de alguna forma todo ese ambiente sobrevivió de alguna manera siempre, en algunas pequeñas religiones de Oriente Medio, como los mandeos (juanistas), en algunas corrientes místicas, incluso, de alguna extraña manera, en "herejías" cristianas más recientes, como los bgomilos o los cátaros. Muy indirectamente, pero algo sobrevivió. Y aún es más: muchos apócrifos como diversos Hechos, con indudables toques gnósticos, se leyeron en la Edad Media.
A mi no me extraña que partiendo de principios tan peregrinos al gnosticismo se lo haya tragado la historia.
Gracias por explicar el gnosticismo -que no hay quien lo entienda. Pero insisto en que no tiene nada de feminista esta visión de las cosas. Eso de que es más material la mujer etc no son más que proyecciones machistas.
Pos congratulations.
Gracias por esta explicación de la gnosis. Muy interesante y necesaria, porque es un pensamiento algo complicado. Y enhorabuena -en la parte que le corresponda-por los premios a "El Discípulo". Lástima que el reconocimiento tenga que venir de fuera, pero eso suele darle más prestigio. ¿No había también un documental?...
Sábado, 26 de mayo
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Jose Gallardo Alberni
Religión Digital
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Antonio Piñero
Autor
Contacto
