Hoy escribe Antonio Piñero
El dicho 114 del Evangelio de Tomás reza así:
“Simón Pedro les dijo: “Que María salga de entre nosotros, pues las mujeres no son dignas de la vida”.
Jesús dijo: “He aquí que yo la empujaré a que se haga varón, para que llegue a ser también un espíritu viviente semejante a nosotros, los varones; pues toda mujer que se haga varón entrará en el Reino de los cielos” (Trad. De Fernando Bermejo, Todos los Evangelios).
La primera parte del dicho puede reflejar un ambiente parecido al del Evangelio de María que comentábamos en notas anteriores: una lucha por el poder dentro de la Iglesia. Pero también algo más profundo: la idea de que el espíritu de la mujer es incapaz de alcanzar la plenitud de la revelación porque no es tan “espiritual” como el de los varones.
A ello responde el Jesús de este logion aceptando en principio esta distinción. A saber, los espíritus de los pneumáticos, gnósticos o “espirituales” –como quieran llamarse-, mientras estén la tierra son “deficientes”, incluso aunque hayan alcanzado el grado máximo de conocimiento procedente de la revelación.
Los espíritus de los varones –siguiendo la tendencia de la explicación biológica que tiene su origen en Aristóteles, a saber que la mujer es un embrión que ha nacido antes de tiempo, sin llegar a la plenitud del feto humano, que sólo alcanzan los varones- son en principio superiores y no sujetos a lo carnal tanto como las mujeres, aun dentro de la deficiencia común de estar los dos, varón y mujer, aherrojados dentro de la materia.
En este sentido la mujer tiene un espíritu inferior al varón; aunque los dos son imperfectos en la tierra, la mujer más. La fémina puede hacerse un espíritu superior al que le corresponde –diríamos que por nacimiento físico- al aceptar la revelación plenamente y acercarse al ideal de la no carnalidad, de la que ellas –según los gnósticos, por su cuerpo más “carnal”, por su capacidad de generación, por su especial carnalidad indicada por la menstruación, etc.- son representantes más conspicuos que los varones.
Aún así, en sentido gnóstico, el espíritu de la mujer que alcanza en la tierra la perfección posible y el del varón gnóstico que ya lo haya alcanzado no son en realidad espíritus varoniles, sino femeninos. De hecho piensan los gnósticos que sólo se harán perfectos en la otra vida, al despojarse del cuerpo, al ingresar en la Plenitud o Pleroma, y unirse con su contrapartida celeste –imaginado como un ángel- que es el espíritu masculino.
Heracleón (gnóstico del siglo II, primer comentarista del Evangelio de Juan) lo afirmaba expresamente: al morir el espíritu del perfecto se une a su paredro, consorte, cónyuge, que está en el cielo esperándolo, y que es masculino. Una vez que se una con él forman un “conyugio”, o pareja, perfecto, y en verdad no es que el espíritu femenino (repito: tanto del varón como de la mujer) se haga varón, sino en realidad lo que se forma es un “andrógino” (masculino-femenino a la vez), en donde ya de hecho no hay distinción de sexos ni se puede generar el menor deseo sexual.
En el fondo, los gnósticos tienen aquí una mentalidad “apocalíptica”, según la cual cuando llegue el fin de esta edad, vendrá otra era, perfecta, en la que el ser humano volverán a la perfección del principio, la del Paraíso, antes del pecado (que se llamará “original” más tarde).
Así, antes de que por el lapso o pecado del eón Sabiduría (volveremos a explicarlo en las notas siguientes) produjera como efecto secundario la materia primordial (y luego el universo que vemos), todos los seres existentes eran puramente espirituales y no había distinción de sexos de ningún modo, aunque formaran parejas perfectas o conyugios. Una vez que muera el último mortal sobre la tierra y su espíritu se haya reintegrado al Pleroma y se haya unido al consorte que allí le espera y se haya hecho un andrógino, volverá la primigenia situación del principio antes del lapso de la Sabiduría.
Naturalmente, en ese momento, todo lo material será aniquilado, incluidos muchos seres humanos, que al no haber recibido la revelación y no haber salido de su animalidad material no son dignos más que de la destrucción absoluta.
Y ahora, con estas premisas, volvamos a la respuesta de Jesús. Ésta se sitúa en el ámbito del Jesús Revelador y Celeste que está de nuevo totalmente en el Pleroma. Cuando dice que la mujer “debe hacerse varón”, no alude sólo al hecho de que con la revelación que reciba superará su situación física inferior a la del varón en esta vida, sino que además “se hará varón” plenamente como él, Jesús, y todos los espíritus que están en el Pleroma. En realidad debería decir Jesús Revelador que esa mujer se hará andrógino –al igual que los varones perfectos- pues su espíritu estará ya capacitado para unirse, como esposa, a su contrapartida celeste, su “ángel” varón que le espera en el Cielo/Pleroma para alcanzar, unidos, la plenitud de un conyugio o pareja pleromáticos y perfectos para toda la eternidad.
Por tanto hay que entender la respuesta de Jesús en un plano o en un sentido un tanto distinto al que se refiere Pedro con su frase, que provocó la respuesta del Revelador Jesús. Un plano más profundo. Igualmente Jesús podría haber dicho a Pedro que él también “ha de hacerse varón”, y que eso no lo conseguirá en esta vida, por muy gnóstico que llegue a ser, sino en la vida futura cuando se una su espíritu a su “ángel” o “marido”/”pareja” celeste.
Sólo que a las mujeres les cuesta un poco más: han de desvestirse de más carnalidad que los varones. Pero, como ya sabemos por los textos gnósticos que hasta aquí hemos leído, y que se refieren a la discípula perfecta, Salomé o María Magdalena, u otras innominadas, las mujeres tiene plena capacidad para salir de su carnalidad y ser tan perfectas o más que cualquier varón.
Y una vez que consiga "ser (de espíritu) varón", logrará entrar "en el Reino de los cielos", es decir, según el Jesús del Evangelio de Tomás, en el Pleroma o Plenitud de la divinidad, en el otro mundo, en el cielo.
Como todas esta ideas son alambicadas, pienso que podría ser interesante, volver a repetir todos los conceptos fundamentales de la gnosis. Ya lo hicimos, hace bastante tiempo, cuando intentamos explicar el Evangelio de Judas. Pero ahora refrescaremos algunas ideas en las próximas notas.
El cristianismo gnóstico es un cristianismo muy difícil, lleno de mitos, de pseudo filosofía de cuño netamente platónico, muy exigente, ascético por lo general y elitista. No creo que para gente hoy sea un modelo de cristianismo apetecible, aunque respecto a las mujeres fueran relativamente respetuosos.
Saludos cordiales de Antonio Piñero.
www.antoniopinero.com
Los comentarios para este post están cerrados.
los evangelios apocrifos ,no estan en la biblia
Me gustaría hacer una referencia a un gran faraón Akhenatón el rey hereje como lo llamaron, y le calumniaron porque además de mandar al cuerno a los sacerdotes del dios Amón, cultos oscuros y ensombrecidos, instauró el culto a Atón el disco solar brillante y vital. Pero tambien le pusieron de vuelta y media al considerar este faraón a su esposa Nefertiti como su igual, como su compañera ¿como se iba a hacer eso en una dinastia donde el faraón era el único dios?Se hizo representar como un ser ambiguo y andrógino manifestando, asi lo creo yo, que lo importante no es quien gobierne, sino como se gobierna, y que la dulzura y sensibilidad por el misticismo está mas allá de las prioridades sacerdotales y politicas. Puede que Jesús deberia de haber tomado ejemplo de Akhenaton a la hora de medir sus palabras contra las mujeres y pensar que además de que el nació de una la capacidad de amar y sentir no es exclusiva de los hombres. Bueno a lo mejor si hubiera amado de verdad se hubiera callado.
En la mayoría de los textos bíblicos y en cuanto a las mujeres se refiere, están plagado de supersticiones y moralidad rancia , cosa que ya sabemos.En la obra de Roger Caillois "El hombre y lo sagrado" el autor recoge multitud de relatos en los que por ejemplo se alude a la importancia de ser diestro o zurdo, los diestros tienen la certeza y sabiduria y los zurdos todo lo contrario, Relata que cuando Dios creó a Eva lo hizo a partir de la costilla izquierda de Adán, de ahí que fuera esta un ser traicionero y mentiroso. Supercherias, falsedades todo para encubrir de mala manera sus propios miedos e ignorancia, ya se sabe que donde hay miedo hay sumisión, y donde hay sumisión hay obediencia. En el fondo siempre se ha tenido miedo de reconocer la sensibilidad y las facultades de la mujer como herramientas para llevar a buen puerto lo que otros no han sabido. Las excusas de lo puro e impuro, como las parituras de la mujer, la menstruación etc, para otras culturas como la india es pureza.
En realidad la frasecita machista es de Freud. Si han leido "El genio y sus sombras" le devolverán a su verdadera dimensión. Esa es una de sus muchas sombras y de las más gordas.
D. Antonio escribió: "El cristianismo gnóstico es un cristianismo muy difícil, lleno de mitos, de pseudo filosofía de cuño netamente platónico, muy exigente, ascético por lo general y elitista. No creo que para gente hoy sea un modelo de cristianismo apetecible, aunque respecto a las mujeres fueran relativamente respetuosos."
D. Antonio.
Lo que es dificil, dificil, es asimilar la verdad histórica sobre el Avatar llamado Jesús Nazareno (Salvador Augusto en hebreo).
Que un sabio galileo realice las afirmaciones que recoge el evangelio de Tomás es lo "propio" de un asteta, elitista, minoritario y DIFICIL del siglo I.
El "CRISTIANISMO APETECIBLE" es un pura entelequia, producto de dominio para mentes que sufren.
Con todo los respetos, tengo la impresión que el texto de Tomás hace que las "costuras" del discurso se resientan.
Jesús dijo: «Reconoce lo que tienes ante tu vista y se te manifestará lo que te está oculto, pues nada hay esc...
"Yo...pensaría que si los evangelios llevaban tanto tiempo escritos, cómo podía haber tantas equivocaciones o verdaderes heréticas" Pedro dixit.
El libro titulado "Cristianismos derrotados", de un autor al que usted desprecia y ha llegado a calificar de pseudo-científico (si lo prefiere, "científico", entre comillas, más literal)
Chinto:
No va descaminado sobre Pedro. Con decirle que es el traductor de un libro-basura titulado Jesus Was Cesar (lo dijo él en este blog, no desvelo nada que él no haya dicho antes) ya le digo mucho. http://blogs.periodistadigital.com/antoniopinero.php/2008/05/07/despues-de-jesus-paralogismos-pertinaces
Pedro: sus comentarios me huelen a sabidillo autodidacta, de esos que sólo leen en una dirección. Ni UD. ni yo vamos a perder el tiempo en discusiones de "lana caprina". Olvidémos mutuamente.
sofía:
Primer capítulo de El conocmimiento inventado:
http://www.turnerlibros.com/media/Ou1/Extractos/Conocimentoextracto.pdf
Chinto:
Esa frase se la atribuyó un erúdito a Santo Tomás y a Aristóteles se la atribuyó otro erúdito "aristotelico-tomista". La última frase que Vd. dice me obliga a respetarle, pero está sustentada sobre la creencia de que el Cristianismo es la verdad pura y todo lo que no lo sea es adherencia que hay que eliminar. También había romanos que creían que los griegos debían ser sometidos a la nueva civilzación romana. Lo de erúdito es una incorrección ortográfica por asimilación fónica.
sofía:
Sí...
Vd.es Vd.
Yo no podría emplazarle en ninguna de las categorías gnósticas.
Yo en su lugar me daría una vuelta por este portal y pensaría que si los evangelios llevaban tanto tiempo escritos, cómo podía haber tantas equivocaciones o verdaderes heréticas.
http://www.gnosis.org
Y si no leería a Ronald Fritze "Invented Knowledge: False History, Fake Science, and Pseudo-Religions". London: Reaktion Books, March 2009.
El autor del Evangelio de Tomás, quien quiera que sea, conocía muy bien la afirmación aristotélica: "la mujer es un hombre frustrado".
Hay que deshelenizar el cristianismo y para ello hay que empezar deshelenizando el judaismo.
Me parece una idea estupenda retomar las postales dedicadas a la gnosis. Las leí hace un par de días, y me parecen muy esclarecedoras.
Muchas gracias, D. Antonio.
Quiere decir Pedro que la gnosis realmente no existió nunca tampoco. Al final la humanidad estará constituida por tres o cuatro literatos y sus invenciones fantasmagóricas. ¿Quién nos habrá inventado a nosotros mismos? Cualquiera sabe.
Antonio:
Siento mucho decir esto, pero desde el año en que hice el seminario de síntesis teológica sobre la antropología de S. Ireneo, con un estudio sobre la gnosis hace más de cuarenta años (ya por entonces Francisco García Bazan había escrito "Gnosis, la esencia del dualismo Gnóstico"), todo aquello me parecía tan extraño a cualquier otra reflexión humana en la historia de las creencias y las ideas religiosas, que discutí con mi examinador bastante tiempo si tantos herejes, tanta literatura mostrenca contra ellos, tantas herejías tan difusas, no sería una exageración o una invención, pues la antropología de Ireneo y los padres antenicenos era la más pobre y esquemática de todas las antropologías y filosofías y todos los escritos tenían los mismos esquemas mentales.
Actualmente hay autores que dicen que no tienen viso histórico. Yo me atrevo a decir que no tienen viso humano y constituyen aberraciones mentales. Inventar herejías, agrandarlas y luego combatirlas, ¿era eso...
-El gnosticismo llegó a tener unos idealismos tan especificados como para sacar conclusiones del significado de las palabras de Jesús, con un gnosticismo generalizado?... - No pasó de la fe a un pensamiento más filosófico?... A mi entender se diferenciaban pensamientos según que "rama" (los cultos mistéricos griegos, el Zoroastrismo, la Cábala del judaísmo, la religión egipcia). - No adopta Tomás fuentes en los dichos de los canónicos y por lo tanto no gnósticos (Marcos, Mateo, Lucas)?.... Y mi pregunta es...
- Qué tipo de gnosticismo se diferencia en Tomás para sacar una conclusión clara de las supuestas palabras de Jesús?
Un post muy interesante profesor.... Saludos cordiales.
Respecto a las mujeres tenían tan poco respeto como Aristóteles y en el fondo eran igual de machistas. Si quería decir que tanto Pedro como María tenían que hacerse andróginos, haberlo dicho. Y pensar que las mujeres son más materiales es otra chorrada. Proyectan sobre las mujeres sus propios prejuicios machistas, desde Aristóteles a Tomás.
Claro que el gnosticismo no hay por donde cogerlo en ningún sentido, pero tampoco en el personalista -que tiene que ser feminista, por tanto, mientras haya machismo, para llegar al personalismo.
El respeto a la mujer está en la cita del Génesis que eligió Jesús cuando le preguntaron por la situación de la mujer respecto al varón: desde el principio Dios creó al ser humano varón y mujer a su imagen y semejanza.
Todavía siguen sin extraer las conclusiones los que creen en Dios y en que la mujer y el varón existen desde el principio como imagen de Dios -con la materia puesta y todo.
Sábado, 26 de mayo
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Jose Gallardo Alberni
Religión Digital
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Antonio Piñero
Autor
Contacto
