Hoy escribe Antonio Piñero
Es absolutamente necesario señalar en el momento en el que estamos en esta miniserie que lo que algunos comentaristas llaman hoy la Gran Iglesia es ni más ni menos que la iglesia fundamentalmente paulina que va poco a poco aglutinando en torno a sus ideas a otros grupos que en principio podían tener afinidades, fuertes en algunos casos, con otras corrientes, como el judeocristianismo: el Evangelio de Mateo; Epístolas de Judas y de Santiago; Apocalipsis, o con un cierto protognosticismo como el Evangelio de Juan.
De este modo, cuando en la segunda mitad del siglo II se llegue a un consenso entre las diversas iglesias de cuño paulino y se determine la lista de libros sagrados propios del cristianismo, ya separado del judaísmo, es decir el Nuevo Testamento, entonces y sólo entonces es cuando puede decirse que comienza la andadura del cristianismo como movimiento plenamente separado y autónomo respecto al judaísmo.
Esta observación no impide afirmar también que la Iglesia seguirá evolucionando ideológicamente y que su constitución plena no tendrá lugar hasta el siglo IV, cuando empiece a ocupar un lugar visible en la realidad social del Imperio Romano. Ello ocurre tras la declaración del cristianismo como “religión lícita” en el Edicto de Milán por el Emperador Constantino.
Y atención también, porque hemos dicho repetidas veces que no poseemos ningún documento explícito, de ninguna clase, acerca del acto decisorio de la formación de la primera lista de libros canónicos. Puede decirse con razón que ese corpus de escritos cristianos más que la expresión de la pluralidad del cristianismo primitivo, es la expresión de la pluralidad de un cristianismo, el vencedor, la interpretación fundamentalmente paulina de la figura y misión de Jesús (cf. A Piñero, Cristianismos derrotados, pp. 176ss; y A. Piñero-J. Peláez [eds.] Los libros sagrados en las grandes religiones: judaísmo, cristianismo, islam, hinduismo y budismo. Los fundamentalismos, El Almendro, Córdoba, 2007, capítulo “Cómo y porqué se formó el canon del Nuevo Testamento”, pp. 177-210).
A. Sobre la situación de la mujer en general en la Iglesia postapostólica
Prosigue a buena marcha en esta época la asimilación de la Gran Iglesia, en su constitución y en sus elementos sociales, al ideario social imperante en el Imperio Romano. Si antes era ya claro que las virtudes eminentemente femeninas, propias de su sexo y condición, eran el pudor/castidad, el silencio, la obediencia y la sumisión, en esta época aún más.
Mientras la Gran Iglesia, que sigue creciendo en número de fieles, se va convirtiendo –como hemos indicado- en una entidad cada vez más abierta al exterior y por tanto más sujeta a las reglas de lo público, se afianza la idea de que el ámbito propio de la mujer es el doméstico, con lo que los cargos eclesiásticos, que pertenecen al dominio de lo público, son vistos como propios sólo de los varones.
Esta tendencia, llamémosle natural en la época, se vio robustecida por un fenómeno singular. Como señala Karen Jo Torjesen (op. cit., 149ss), ya en
“El siglo III comenzó el cristianismo a incorporar a los miembros de las minorías gobernantes de los municipios, que habían sido formados para participar en la vida pública y que poseían experiencia de la política ciudadana. Muchas comunidades acogieron con satisfacción a estos miembros de la aristocracia y los promovieron rápidamente a puestos de dirección”.
Naturalmente al sustrato anterior de ideas de subyugación de la mujer, que provenían del ámbito religioso judío, se añadieron las normas usuales restrictivas sobre la competencia de las mujeres y sus apariciones en la esfera de lo público, dominantes en el mundo grecorromano. Si ya en el siglo II había comenzado con toda claridad la declinación de la iglesia doméstica, y el poder en ellas de las mujeres, en el siglo III aún más.
El obispo de esta época -que sepamos siempre un varón salvo en los grupos montanistas tardíos (siglo IV)- había robustecido su autoridad monárquica en la línea de Ignacio de Antioquía (sus cartas se escribieron hacia el 110), y se habían extendido por el mundo cristiano las teorías de Tertuliano, quien consideraba a la Iglesia, en su faz terrenal, como una asociación de derecho público.
Por tanto, todo el gobierno de la comunidad recaía en manos del clero varón: aparte del económico, etc., administrar el bautismo, la enseñanza, la presidencia de la eucaristía y el ejercicio del derecho de admitir a los pecadores de nuevo en el seno de la Iglesia administrando la penitencia.
En sus obras De virginibus velandis ("Sobre el velo de las vírgenes", 7s) y De praescriptione haereticorum (Sobre ls 'prescripción' de los herejes" (41,5) establecía Tertuliano la doctrina de la inferioridad de la mujer desde el punto de vista religioso y moral: es un ser más débil y más propenso a los deslices sexuales y morales en general. La idea no era en absoluto nueva y en el judaísmo intertestamentario ya lo había puesto de moda el Testamento de Rubén (en la obra Testamentos de los XII patriarcas, caps. 4-6) que hemos citado anteriormente en esta miniserie.
Seguiremos
Saludos cordiales de Antonio Piñero.
www.antoniopinero.com
Los comentarios para este post están cerrados.
Hola una vez más llegó a su pagina web.........Se ha mejorado mucho!muy bien!
Yo me llamo Luke,un admirador de su blog Chileno.......!
Manue y Xavier:
Si...
No he citado nunca a Carotta como fuente de nada: no me sume a quienes lo consideran una autoridad, aunque no me parece más lucubrados que infinidad de postulantes creyentes. Por el contrario, he citado a Cascioli y a Guy Fau, y ambos consideran todas las fuentes, sin soslayar interesadamente ninguna; esto es, ejercen como historiadores serios: con los mismos apoyos argumentativos y analíticos que cualquier otro. Los hay serios que proponen que Jesús no existió y es un mito más; y los hay que defienden que fue un mesías entre otros muchos. Estos autores sostienen ambas cosas: Jesús es un mito, pero en los evangelios hay referencia al recorrido y seguidores de alguien histórico; a su aspiración y prendimiento, su mesianismo y ejecución, todos ellos con un trasfondo histórico reconocible, con nombres y entramado esenio-zelote. Encuentro más endebleces argumentativas en otros autores. Cierto que las hallo -escasas y secundarias- en estos; pero no en la defensa de su tesis central´.
Manue:
Hay una diferencia. Los autores respetados que creen que Jesús es Dios (no es mi caso) no acostumbran a decir que eso es ciencia histórica (le reto a que encuentre en los libros aquí reseñados de Senén Vidal o Santiago Guijarro alguna afirmación de que Jesús es Dios y, le recuerdo que la "aproximación histórica" de Pagola a Jesús le causó muchos problemas por no decir que Jesús es Dios), mientras que, los que yo he citado, pretenden hacer pasar unas analogías traídas por los pelos y, a veces (caso de Carotta), manipuladas, por ciencia.
Pues LLogarí Pujol y Cascioli merecerían el derecho a ser refutados: no afirman banalidades; no dicen nada demasiado imaginativo en relación con otros autores más respetados que vienen a defender no que Jesús sea un mito más; no que tiene una historicidad (relativa al nombre de sus seguidores, recorrido de su campaña o ejercicio proselitista y muerte o pasión) "seguible", sino que era Dios en persona (aunque no lo supiera; o tanto si llegó a saberlo como si no), además de un mesías legítimo (sólo aparentemente fallido) que tal vez resucitó (realmente, con bastante probabilidad; o como tal fue indiscutiblemente creído y predicado por varias facciones de judíos más o menos ortodoxos e incluso zelotes o filo-esenios) y (se esperaba que) volvería a venir (aunque no lo hizo, que sepamos).
El mito es idéntico a una decena larga de otros.
El personaje es paralelo a otra decena larga de otros históricos, aunque con el añadido de su supuesto pacifismo. Se has denunciado falsificaci...
Lo que dicen los autores citados por Manue, lo que dice Pedro (traductor de un libro-basura que defiende la ecuación Jesús = César incluso recurriendo a decir groseras mentiras como que Nicodemo y Longinos aparecen en el Evangelio de Marcos) y otros en la misma línea (Llogari Pujol y otros) encajan con esta frase de la Wiki y en otras webs (por cierto, Pedro, la lista de papiros no la saco de la Wikipedia) sobre El Péndulo de Foucault:
"Umberto Eco desnuda en la novela el método de investigación que emplean todos estos escritores, basado en las analogías. De dos objetos cualesquiera, primero se les busca una analogía, se les otorga una explicación y se intenta que esa explicación se apoye en otras analogías ya mencionadas."
El tándem Carotta-Pedro, Cascioli, Llogari-Pujol, un comentarista que no voy a mencionar porque no me gusta mentar a los que no participan en una postal, etc. son criticados por Eco en esa magistral novela.
perdón por la interrupción, pero encontré una noticia en internet qeu me hace alucinar. GeaEscolano parece que está metido en un escándalo:
http://cristoesliberacion.blogspot.com/search/label/Gea%20Escolano%20y%20la%20censura
Pedro. En esa idea abundan Guy Fau y Luigi Luca Cascioli.
Su propuesta incluye una teórica identidad histórica (Jesús = Juan Nazareo ó Juan de Gamala, hijo de Judas el Galileo o Judas de Gamala y nieto del rey Ezequías).
http://www.luigicascioli.eu/traduzioni/es_argumentos_juan_nazoreo.htm
http://juan-el-justo.blogspot.com/2007_12_01_archive.html
http://www.nodo50.org/tortuga/Los-origenes-del-cristianismo
http://www.webmii.es/Result.aspx/Juan/de%20Gamala
http://www.tipete.com/userpost/peliculas-series-y-tv-gratis/el-jes%C3%BAs-hist%C3%B3rico-mediafire
http://www.tipete.com/userpost/descargas-gratis/jesus-y-la-historia-mf-descarga-gratis
Un saludo
Apreciada Sofía,
Como de costumbre..., ¡gracias por sus acertadas recomendaciones!! ;-))
Saludos,
Gracias por la recomendación, Sofía. Es uno de Desclée, ¿verdad? Tengo algunas buenas referencias sobre el libro. Me recomendaron especialmente tres capítulos: uno que habla de la situación de la mujer en Occidente y Oriente, el que habla de cierta relación entre mujer y herejía y otro que habla del modelo de santidad de la "mulier virilis". Me lo anoto entonces en la lista de "must read", así como el libro del profesor (uno de los poquísimos a los que aún no le he hincado el diente :) ).
Un saludo.
En cuanto al machismo se ve q era el mismo q en el mundo grecorromano y el judío. Con excepciones.
En los evangelios sin embargo no encontramos machismo, y aunque la tendencia igualitaria de los tiempos escatológicos se perdiese, está claro q no hay base para el machismo en los orígenes del cristianismo.
La evolución posterior es interesante estudiarla pero no se puede etiquetar como "el cristianismo pata negra", sino como su adaptación con sus aciertos y errores en una época determinada, llegando incluso a traicionar bastante los propios principios cristianos. Pero el mensaje (el evangelio) se continúa conservando a pesar d las traiciones en interpretación y aplicaciones prácticas.
Parece interesante el libro de Piñero y Peláez sobre religiones del libro y fundamentalismo.
Estoy leyendo y recomiendo "La Mujer en los orígenes del cristianismo" d Isabel Gómez Acebo, Esperanza Bautista, Fernando Rivas, Bahira M. Abdulatif, Mar Marcos, A. Pedregal, J. Torres
¿La separación de los judíos y los cristianos en el siglo II?
¿Qué pasa entonces con la maldición de los cristianos (judeocristianos) y su expulsión de la sinagoga en el último cuarto del siglo I?
Me parece que reducir el cristianismo a paulinismo no responde a la realidad. Precisamente Pablo ha sido siempre difícil de intepretar y provocador de conflictos dentro del cristianismo, desde el siglo I hasta el día de hoy, a causa de que el cristianismo tiene sus raíces en los evangelios, que no son paulinos, sino que responden esencialmente al mensaje de Jesús, aunque tengan influencia de distintas tendencias cristianas.
Pedro:
¿También se reescribieron a partir del siglo IV los evangelios apócrifos? Yo tengo en mi casa el libro "Todos los Evangelios" y aparecen textos cuya teología es contraria a la del Nuevo Testamento.
¿Se escribieron en el siglo IV los textos del NT -con contradicciones entre sí que no hay por dónde agarrarlas si fue todo parte de una misma operación, como defienden ustedes los profesionales de la pseudo-historia- y los textos considerados heréticos?
Antonio:
De acuerdo que no hay ningún documento escrito sobre los libros canónicos. Pero tampoco hay ningún concilio que pueda demostrar que había algún libro en los tres primeros siglos. Si además todos los libros de las demás religiones fueron eliminados. No podemos saberlo a través de unos libros que no existen, pero sí podemos saberlo a través de la arqueología porque sobre los templos paganos se construyeron iglesias crsitianas y eso ocrurrió por decreto de los emperadores y por decreto de los concilios sólo en el siglo IV. Sólo en el siglo IV se reescribieron los textos de esta religión dominante.
Sobre Tertuliano, ya sabemos por la tesis de Arnaldo Momigliano, que Eusebio construye pseudo-autores y herejía extravagantes y se salta trescientos años cada vez que habla o miente. Ya hay algunos que reconocen escritos de Tertuliano que no lo son. Y que el símbolo de la resurrección sea el ave fenix...
http://www.tertullian.org/works_spurious.htm
Sábado, 26 de mayo
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Jose Gallardo Alberni
Religión Digital
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Antonio Piñero
Autor
Contacto
