El blog de Antonio Piñero

“Nazismo y laicismo”, o la indecencia moral de un papa

07.10.10 | 10:30. Archivado en , Religión y Mundo Contemporáneo

Hoy escribe Fernando Bermejo

Desde un punto de vista ético, tal vez no sea lo más preocupante el que diversas investigaciones recientes hayan mostrado que existen pruebas de que varios altos dignatarios vaticanos (según algunas, también Joseph Ratzinger en su época como prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe) han sido cómplices de numerosos casos de pederastia, al menos en la modalidad de encubridores, y que deberían comparecer por ello ante los tribunales de justicia. Al fin y al cabo, el corporativismo eclesiástico ha existido siempre y va a seguir existiendo.

Tal vez no sea lo más preocupante que las actuales alharacas del Vaticano y de las jerarquías eclesiásticas sobre la “intolerancia” con la pederastia no estén, por tanto, obviamente expresando una profunda convicción moral ni la sensibilidad moral de muchos (no todos, por supuesto, pero sí muchos) dignatarios eclesiásticos –cómplices (cuando no algo peor), junto con el pontífice, del encubrimiento de sus colegas pederastas–, sino solo el intento hipócrita y cínico de lavar la cara a una institución en un momento en el que resulta ya imposible ocultar la existencia de múltiples escándalos a la opinión pública. Al fin y al cabo, el cinismo de tantos dignatarios eclesiásticos no es nada nuevo.

[A propósito, en España se han producido varios condenas a sacerdotes –la punta del iceberg– cuyos abusos fueron conocidos v. gr. por el Arzobispado de Madrid sin que su titular, Rouco Varela, hiciera nada al respecto–; v.gr., en julio de 2007, el Tribunal Supremo ratificó una sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid condenando al Arzobispado de Madrid a pagar 30.000 euros de indemnización por abusos sexuales a un menor, como responsable civil subsidiario].

Desde un punto de vista ético, tal vez no sea lo más preocupante que algunas circunstancias básicas (doctrinales, sociológicas, psicológicas) que han posibilitado la comisión de tal cantidad de abusos y delitos (el fomento del respeto y aun la veneración por una casta de individuos a los que se confiere una especial autoridad y fiabilidad en función de supuestas encomiendas divinas) ni se hayan cuestionado ni vayan a ser cuestionadas. Al fin y al cabo, lo que los sociólogos de la religión llaman “compensadores” –las ventajas de tipo material y/o social que obtienen los grupos de especialistas religiosos– son muy apetitosos, y nadie va a renunciar a ellos.

Tal vez no sea tampoco lo más preocupante que Joseph Ratzinger, el máximo representante de una Iglesia bimilenariamente corresponsable de una “enseñanza del desprecio” al pueblo judío, que firmó acuerdos con el Tercer Reich y muchos de cuyos altos dignatarios, tanto en Alemania como en Italia (incluyendo al pontífice Pío XII) fueron tan complacientes o tan cobardes con este régimen, y en particular con sus ultrajes al pueblo judío, tenga la desfachatez de haber asociado –en su reciente visita al Reino Unido– nazismo y laicismo, como si la irreligiosidad fuera sinónimo de barbarie o la religiosidad sinónimo de decencia. Al fin y al cabo, sabemos que la tendencia a ver –o inventar– la paja en el ojo ajeno en lugar de considerar la viga en el propio es algo inherente a la condición humana, y que toda la prédica del “amor cristiano” no lo aminora lo más mínimo.

[A propósito: en 1939, casi la mitad (el 43, 1%) de la población del Tercer Reich era católica. En el mismo año, casi una cuarta parte (22, 7%) de los miembros de las SS eran católicos].

Desde un punto de vista ético, tal vez no sea lo más preocupante que tantos dignatarios eclesiásticos, que deberían ser perseguidos por los tribunales de justicia, y que son además corresponsables del daño que causan a tantas personas con enseñanzas simplemente insensatas y perversas en relación a cuestiones como la homosexualidad o el uso de preservativos, vayan dando lecciones de moralidad por el mundo, siendo aclamados y jaleados por millones de individuos. Al fin y al cabo, que vivimos literalmente rodeados de idiotas morales no es ninguna novedad.

Tal vez lo más preocupante sea, en estas circunstancias, que resulte tan difícil decidir qué es lo más preocupante de todo.

Saludos cordiales de Fernando Bermejo


Los comentarios para este post están cerrados.

Comentarios
  • Comentario por sofía 16.10.10 | 11:42

    Pues sí, bonitas hagia-grafías llenas de fantasía y faltas de ortografía.
    Corrección de errores:
    En el blog de Pikaza soy absolutamente bienvenida, y tampoco tuve jamás ningún problema con Masiá.
    Castillo nunca ha tenido comentarios en su blog. Acaba de abrirlos porque dice que le gustaría saber la opinión de los comentaristas.
    No frecuento a Bastante ni a Fortea.
    Y en éste mi "intolerante" comentario fue:
    "sofía 07.10.10 | 11:39
    Espero que el Profesor Piñero no nos deje hoy sin publicar alguno de sus estupendos artículos sólo porque se haya cedido algún espacio hoy en su blog para...¿para qué exactamente? Divertido pero desconcertante.
    En fin, mañana será otro día"
    Y como el Sr Piñero me aclara dudas y agradece correcciones de erratas, además de afirmar que no tiene quejas de los comentaristas de su blog, lo que opine el troll hagiagrafo está de más. Para lo de rayos y centellas, mejor que contrate a un pirotécnico. :)

  • Comentario por galetel 15.10.10 | 15:19

    No ha de ser sólo Sofía
    que obtenga hagia-grafía

    De su modesto papel
    merece una galetel

    Querido troll por favor
    hazme también el honor

    La magia de un mago herrero
    bien merece un cancerbero

    De satisfacción me crezco,
    por más que yerre Bermejo,

    si la ocasión ha servido
    para obtener un cumplido.

  • Comentario por galetel 15.10.10 | 13:51

    ¡Bravo, Sofía! ¡Has conseguido otra Hagia-grafía!
    Sigue así. Lo haces estupendamente.

  • Comentario por Hagia 14.10.10 | 22:33

    El troll se alimenta de la moralla que crea, y Sofía es el troll mayor y más productivo de RD... basta por preguntar en lo de Pikaza, Bastante, Castillo o en el extinto Blog de Masiá... cada vez más plúmbea, cada vez más soniente... cada vez más peseaaaaaaaaaaaaaa... ¡Que no eres una intelectual, Sofía, que no tienes una pizca de sabiduría...! Está cegada por la viga que no te dejan ver lo intrascendene y vulgar de tus ideas teologicas y sobre todo tu completa ignorancia en materia de istoria religiosa. Quizás deberías ofrecerte para pasar el cepillo en el Blog del brujo Fortea, a ver si a cambio te tira un poco de agua bendita encima para que dejes de arrojar rayos y centellas por el teclado!!!!!!! Este Blog no es para ti, porque no hay espacio para tu fanatismo y tu intransigencia. Asúmelo y deja a Piñero y Bermejo en paz. Y díselo a tus cancerberos que salen a defenderte como si fueras una "víctima". Ahora sigue haciendo el ridículo con 5 o 6 respuestas...

  • Comentario por sofía 10.10.10 | 00:24

    Eso quisiérais, que los papistas atacasen de nuevo, pero han brillado por su ausencia -salvo algún despistado q ha encontrado el artículo a pesar de estar totalmente fuera de lugar.
    A los que nos interesa este blog, no nos interesan los temas recurrentes de la blogobasura, pero como sí se puede opinar, opino que está fuera de lugar aquí, aunque no tengo el menor problema con su aparición fantasmagórica; por el contrario lo encuentro muy divertido. Cuando alguien ha hablado de bilis y visceras, yo he estado de acuerdo en que sí se veía algo de eso, pero en el artículo, antes que en los comentaristas. A mí simplemente me parece curiosa la obsesión papal que tenéis algunos pero sois muy dueños. Cada cual tiene sus manías, aunque hay otros blogs que se dedican a esto que tanto os gusta, que no es la historia precisamente, pero si se establece aquí un paréntesis para las deposiciones, pues las dejáis y listo. No problem.

  • Comentario por Ladis de Or 10.10.10 | 00:01

    ¡Que sorpresa! los papistas atacan de nuevo. ¿Que pasa, ya no se puede opinar? ¿Acaso es mentira lo que dice Bermejo? ¿Como hablais de odio, los que estais con la Gran Opresora de todos los tiempos?. Ya es hora de que se digan las VERDADES. Asuman ustedes la realidad: vivimos en libertad, y el hecho de aportar datos sobre actividades negativas de cualquier ser humano, aunque sea el mismo papa, es algo positivo. ¿O es que el papa es intocable?. No conseguireis acallar las voces criticas contra esa Institución que tanto defienden, blogueen lo que blogueen, los críticos seguiremos denunciando y denunciando ¿SE ENTERAN DE UNA VEZ?

  • Comentario por sofía 09.10.10 | 09:44

    Es que el troll de las hagiografías es el moscón que rubrica los artículos blogobasura y nunca falla. Menos mal que sólo se abermeja de vez en cuando en este blog. El zzen no le va, es más bien ss. Es la señal segura de que el artículo se ha equivocado de blog, precisamente porque se rebota cuando no le seguimos el rollo. :)

  • Comentario por Xabier 09.10.10 | 08:48

    Ernesto:

    1. Estoy de acuerdo con Vd en que Pedro debe plasmar sus "investigaciones" sobre un papel....[y,como he escrito muchas veces] defenderlo ante un tribunal de doctores (o sea, que ese papel sea una tesis o una tesina) o publicarlo en una revista científica especializada. Eso sería la prueba del algodón para ver si sus "opiniones" son respetables o no lo son.

    2. Aunque Vd confía más en los expertos en esoterismo que en los científicos, las comunidades judías en el siglo I tenían autonomía y hay constancia de que algunos judíos ocuparon magistraturas locales.

    Por cierto, usted admira a Pedro, que dice que los judíos eran bien tratados por Roma y, también, admira a alguien que dice todo lo contrario. ¿Cómo es posible que admire a comentaristas que defienden tesis tan antipódicas?

  • Comentario por galetel 09.10.10 | 01:06

    Bien, Sofía; has dado en el clavo, por lo que se ve.
    Sigue así y conseguirás más estimulantes Hagia-grafías.
    (Ya sabes cómo es...)

  • Comentario por Hagia 09.10.10 | 00:45

    Otra vez este troll sonriente de sofía intentando adueñarse de los blogs de RD. ¡Qué plúmbea! Siente sus reales en lo de Fortea, que es más acorde con su intelecto. Si no le gusta el Blog, pues cree uno y deje de molestar...

  • Comentario por Ernesto 08.10.10 | 21:47

    Tengo entendido que la madre Constantino era judía.
    Pedro, podrías aclarar esto? "En el siglo I había judíos de gran influencia en Roma y no se podían escribir estas cosas ante las leyes romanas."


  • Comentario por Ernesto 08.10.10 | 21:45

    http://www.aaargh.codoh.info/espa/rassin/vica1.html Es demoledor, desmonta el fraude de los que “no pudiendo matar a Pío XII, quieren matar su memoria.”

  • Comentario por Ernesto 08.10.10 | 21:36

    Os

  • Comentario por Ernesto 08.10.10 | 21:31

    Pedro, sigo esperando impaciente que plasmes sobre el papel tus estudios e investigaciones.
    Un saludo

  • Comentario por Pedro 08.10.10 | 09:17

    Fernando:
    La “enseñanza del desprecio” al pueblo judío es la misma retórica. Comenzó en el siglo IV, donde bajo el concepto de paganos ( que viene de pagus, campo) asociaron muchos grupos religiosos de distintas tradiciones y etnias, entre ellos los judíos. Los concilios y leyes de los emperadores de la época sirvieron, según Rosa Sanz Serrano, para despojar de sus bienes a todos ellos decretando que lo eran:
    http://revistas.ucm.es/ghi/02130181/articulos/GERI0303110009A.PDF
    http://revistas.ucm.es/ghi/02130181/articulos/GERI0303110039A.PDF
    http://revistas.ucm.es/ghi/02130181/articulos/GERI0303110097A.PDF
    Todo lo que se escribe contra el judaísmo en el siglo I en los evangelios y en las cartas llamadas de Pablo y en los Hechos, sólo puede ser del siglo IV, y creados por el imperio bizantino, donde el judaísmo no contaba, ni tenía influencia. En el siglo I había judíos de gran influencia en Roma y no se podían escribir estas cosas ante las leyes romanas.

  • Comentario por Pedro 08.10.10 | 09:12

    Fernando: Sobre la asociación nazismo y laicismo, debo decirte que cualquier ser humano instalado en un grupo de poder hace retóricas bipolares etnocéntrico-distales asociando a los distintos en un solo grupo opuesto. Vuelve la ética de los romanos "optimates" a los que dioses "enviaron" a transmitir la "Humanitas" a todo el mundo, incluso a los griegos que consideraban ya deshumanizados.
    La “enseñanza del desprecio” al pueblo judío es la misma retórica. Comenzó en el siglo IV, donde bajo el concepto de paganos ( que viene de pagus, campo) asociaron muchos grupos religiosos de distintas tradiciones y etnias, entre ellos los judíos. Los concilios y leyes de los emperadores de la época sirvieron, según Rosa Sanz Serrano, para despojar de sus bienes a todos ellos decretando que lo eran:
    http://revistas.ucm.es/ghi/02130181/articulos/GERI0303110009A.PDF
    http://revistas.ucm.es/ghi/02130181/articulos/GERI0303110039A.PDF
    http://revistas.ucm.es/ghi/02130181/articulos/GE...

  • Comentario por sofía 08.10.10 | 01:07

    ¿Y cuándo fue la primera vez que Hitler vio un bigote? A lo mejor es ese el quid de la cuestión.


  • Comentario por sofía 08.10.10 | 00:53

    A mí sólo me provoca una sonrisa compasiva comprender cuánta bilis y cuántas vísceras debe tener dentro guardadas quien se ve en la necesidad de exponerlas en un blog que no tiene nada que ver con el tema.
    Y reconozco que también una sonrisa divertida, al ver cómo se retratan sin querer los que se pretenden objetivos y ecuánimes estudiosos de la historia de la religión. Una sonrisa sorprendida ante las obsesiones particulares de ciertos estudiosos que yo creía personas serias.
    Una sonrisa enigmática al ver que este blog acaba pareciéndose a todos los de la blogobasura, y es que siempre he creído que este blog iba de otra cosa.
    Que nadie espere que se conteste a alguna duda, que se trate en serio cualquiera de los temas que roza superficialmente o que se profundice en la verdad de las afirmaciones, sólo se trata de un desahogo con corifeos feos.
    Lo que le gusta al personal eso de los chivos expiatorios, judíos o católicos -a veces las dos cosas, como Edith Stein.

  • Comentario por Bah 07.10.10 | 23:02

    Bah.

  • Comentario por David RV 07.10.10 | 22:58

    (y 3)
    - La primera vez en su vida que Hitler vería una cruz esvástica fue en la abadía católica de Lambach, donde cantaba en el coro.

    - Ni el catolicismo ni el cristianismo en general tienen que ver con el nazismo. Pero la Iglesia Católica, repito, está formada por hombres, hombres cuyos actos muy poca vez tienen que ver con lo que predican. De eso sí son culpables, en 1945, en 1492 y hoy mismo.

  • Comentario por David RV 07.10.10 | 22:56

    (y 2) - Hubo casos de católicos que hiceron mucho en contra del nazismo y de sus crímenes. Oskar Schindler y Sainz Briz fueron católicos.

    - Pero muchos más casos hay de lo contrario. El Vaticano no comulgó con el nazismo ideológicamente, pero siempre vió a los nazis como una barrera al comunismo, que temió más. Y entonces la Iglesia Católica era terriblemente antisemita. Hubo escasa colaboración directa en general, pero el Vaticano miró a otro lado sistemáticamente.

    - Pero más que durante la guerra la colaboración se dió después. Hubo un "pasillo vaticano", una "ruta de ratas" apoyada y financiada desde Roma por la que criminales de guerra nazis huyeron, hay miles de documentos que lo prueban. El caso más sangrante de todo es el de la "franquicia" nazi en Croacia, la Ustasi, con su líder máximo, Pavelic, responable de miles y miles de muertos, ayudado en su huída a Sudamérica por el Vaticano. Y no son rumores, hay pruebas directas de que fue así.

    ...

  • Comentario por David RV 07.10.10 | 22:43

    Un tema muy espinoso, veo que provoca mucha bilis y víceras... Ante mucho que habría que comentar, sólo unos apuntes.
    - El Vaticano hizo en los 60 una circular secreta sobre la pederastia en su seno, ampliada en los 80 por el presidente de la Congregación de la Doctrina de la Fe, un tal Joseph Ratzinger, en la que se dec´´ia que ante esos casos, había que imponer el silencio e imponer la imagen. Por otra parte el celibato no tiene razón ni el los textos, ni en la historia del cristianismo primitivo, ni en la tradición más antigua.

    - La Iglesia Católica es una institución humana, no sé si queda gente que piensa lo contrario.

    - El antisemitismo occidental tiene su origen en el cristianismo, incluso en sus propios textos canónicos (aunque se tratara de conflictos de fe y no de raza). No se puede negar lo evidente. La Iglesia Católica incluso hoy en día no ha sido capaz de parar terribles leyendas antisemitas como la del Santo Niño de la Guardia.

  • Comentario por J.P. 07.10.10 | 21:39

    Qué gente, estos judíos, gitanos y homosexuales...

    Si se va a tratar sobre el nazismo y los grupos cristianos, como puse en la postal de ayer no deberíamos olvidar a los Deutsche Christen, de confesión protestante.

  • Comentario por Manuel Eduardo 07.10.10 | 21:34

    Efectivamente señor Bermejo, concuerdo que es preocupante el nuevo –y pareciera eterno– intento de lavarle la cara a la iglesia católica sobre la pederastia de sus sacerdotes, algunos de los cuales fueron del conocimiento de Joseph Ratzinger, así como el intento de Benedicto XVI de asociar como sinónimos al nazismo con el laicismo europeo efectuado en su gira por Reino Unido. Preocupante pero no sólo por lo que expresa el Papa al auditorio, sino porque de alguna manera esas palabras revelan la grave crisis que viene sufriendo la iglesia católica –y cuyos efectos se registran en una tendencia al estancamiento o disminución del crecimiento de la feligresía–, que no tiene visos de que pueda revertirse.

  • Comentario por Xabier 07.10.10 | 21:20

    Cero:

    El Dr. Bermejo no se confunde. Se refiere al Concordato que firmaron la SS y el III Reich en 1933, que creo que fue por iniciativa de Hitler, que era admirador de Mussolini y quiso imitar lo que hizo el tirano italiano con los Acuerdos de Letrán.

    No es el tema principal de la postal, pero la relación entre el nazismo y el Vaticano puede dar para mucho. Lo mismo hubo obispos colaboradores con el nazismo (el más notable, Monseñor Tiso) como curas encarcelados y organizaciones juveniles católicas disueltas.

    La Iglesia Católica, a partir de 1937, no fue en absoluto pro-nazi. Otra cosa es si debería haber hecho más.

  • Comentario por eduar 07.10.10 | 21:17

    Pedro :

    A esta usura recurrían los alemanes que querían mantener su ritmo de vida burges parecido a "los felices años veinte", que el crack del 29 y sus efectos contagiosos, había tumbado. Aún sabiendo que debían pagar altos intereses, la recuperación económica tardó, más de lo que ellos esperaban, y fue una arma arrojadiza que uso Adolf para ganarse a las clases populares. Quedaron cazados por su ambición, es lo que busca cualquier banco ahora.

  • Comentario por Pedro 07.10.10 | 20:40

    Fernando, Bienvenido.
    Permíteme responder, primero a tus paréntesis. Sobre el primero, yo también soy sujeto de esa condena por omisión, mi omisión está ligada a la omisión de la familia de la víctima que calculó y estimó, junto a otros, que yo no respondería a sus intereses, pues yo preguntaría a los demás niños y a las demás familias que no denunciaron y contrastaría todas las versiones y propondría una conciliación real a cara descubierta, incluso delante de los tribunales. No todo es lo lo que parece, ni lo que sale a los medios, ni lo que se ha juzgado. Sobre el segundo, el tanto por ciento de la adscripción a una religión no tiene nada que hacer ante el efecto de grupo de presión, y lo que muchos alemanes deseaban hacer y algunos hicieron según me contaban a mí en la selva negra fue recuperar sus posesiones que les había arrebatado la usura, que era practicada por muchos grupos heterogéneos, entre ellos, gitanos, homosexuales con las obras de arte, judíos, etc.

  • Comentario por Manue 07.10.10 | 19:41

    Creo que el profesor Bermejo tiene todo el derecho del mundo a exponer historia con objetividad y espíritu crítico, le pese a quien le pese. Discútase qué aserveración concreta es incierta o constituye un juicio de valor deformador de los hechos.

    Lo que sí repugna es el intento de asociar la pederastia o el abuso (e incluso violación) de niños con un exceso de libertad sexual de un adulto, o con un simple ejercicio "fallido" de su celibato (suele decirse que libremente asumido). La libertad sexual no se relaciona con la de violar, como el derecho a tener una casa no garantiza el de su robo.
    Salvemos la distancia entre un fallo en la autorrepresión y un ejercicio sádico y violento ejercido por una persona mayor y con autoridad sobre niños, a veces sin padres, en régimen de internado, otras con padres confiados en un educador religioso.

    Asociar nazismo con laicismo es otro despropósito. Hitler fue definido varias veces como un hombre cátólico y profundame...

  • Comentario por Torontongo 07.10.10 | 19:18

    Estimado Profesor Bermejo: su texto destila odio y, creame, es triste leerlo. No por lo que dice de la pederastia ni de la indecencia moral sino porque es siempre triste ver al que sufre, que en este caso es usted. Sospecho que las teclas han sido golpeadas por alg'un rencor que no alcanza a comprender. Recuerde que el 'unico alivio para esas dolencias es el perd'on y recuerde que, justo para que comprendamos eso, tenemos a Jes'us a nuestro lado. Tambi'en a su lado. 'El lo esperar'a el tiempo que haga falta. Es posible que, de leerme, su respuesta sea una burla o un menosprecio, pues me queda claro que estas cosas le parecen un cuento para ni~nos tontos. Insisto: 'El lo espera (mientras hay vida hay esperanza). Quiz'a alg'un d'ia se d'e cuenta. Ser'a duro, tendr'a que descedirse ante usted mismo, su prestigio ante los amiguetes quedar'a en entredichjo etc... pero no se preocupe, no ser'a el primero, ni el 'ultimo. Saludos coridales.

  • Comentario por Genaro Prieto 07.10.10 | 15:32

    ¿Qué es toda esta mierda?

  • Comentario por eduar 07.10.10 | 14:23

    Si Hay casados pedarastas y la pederastía es una patología psico-afectiva, pero no debe ser causado por una secuela de una imposición

    La cuestión es la libertad del individuo para escoger la fidelidad al celibato o no. Y la postura célibe repercuta en el status

  • Comentario por Cero 07.10.10 | 13:56

    Este comentario es un monumento a la ignominia.
    1) Ratzinger está siendo duro e inequivocamente claro con la pederastia
    2) sí, es cierto que ha habido errores en este terreno. Se están reconociendo.
    3) Es aboslutamente falso que Pío XII fuese condescendiente con los nazis. Los estudios históricos serios lo desmienten, pero, claro, hay que leerselos, y eso ya es más indigesto. ¿Y a qué acuerdos entre el Vaticano y el régimen nazi se refiere? ¿No se estará confundiendo con el pacto de la Unión Soviética para repartirse Europa?
    4) Sería profundamente injusto decir que en su comentario hay un gramo de racionalidad, buen gusto y buena fe.

  • Comentario por Psicólogo 07.10.10 | 13:52

    Hay casados pederastas. ¿Es la pederasitia un vicio o una patología psicoafectiva?

  • Comentario por galetel 07.10.10 | 13:52

    Comprendo que unos historiadores abocados a ser objetivos y desprejuiciados, tengan que desahogarse de vez en cuando.

  • Comentario por eduar 07.10.10 | 13:50

    Chinto

    el celibato para los católicos es "intocable", no nos perdamos en eufemismos

  • Comentario por eduar 07.10.10 | 13:48

    Si Xosé, el celibato no pasa de ser una creencia antinatural.

    En cambio abtenerse del materialismo que turbia lo dicho por Jesús, choca con el egoismo innato que traspasa la fe, menos idolatría templaria y más comunidad horizontal abierta al prójimo. El cristiano sin apellido ideológico, será una utopía platónica. Los saduceos y los fariseos se reinventan, a cada copia incide errática

  • Comentario por Pasaba por aquí 07.10.10 | 13:29

    Mientras Hitler gaseaba judíos, en las iglesias católicas, de Alemania, de Polonia, de toda Europa, cada domingo se calificaba a los judíos como "pérfidos"

    Pío XII vendió a los judíos para librar a los católicos del martirio.

    La pregunta, respecto de Pio XII, es ¿Canonización o mejor Excomunión?

  • Comentario por Chinto 07.10.10 | 13:14

    Eduar: que yo sepa, el celibato no es un dogma. Es sólo una norma administrativa. Te diría desdee qué el siglo, pero es mejor que te los busques tú.

  • Comentario por Xosé Crisanto Gándara 07.10.10 | 12:57

    El celibato es antinatural y su práctica forzosa conduce a lo que conduce...

    Saludos,

  • Comentario por eduar 07.10.10 | 11:40

    La pederastia es en parte causa del estricto y obsoleto dogma del celibato y que el ser humano es sexual innato mientras el entorno marca unas pautas que subyugan a éste. Lo lógico es una postura de evolución personal y libertad hacia acoger o no el celibato, donde el valor a respetar es la fidelidad iniciada. Hoy la atmósfera sexual dista años luz del medievo y las catacumbas.
    Ser célibe es una cuestión terrena y sólo es un mecanismo de filiación máxima del sujeto a la orden, para ejercer control sobre éste. La visón peyorativa de la mujer en el cristianismo patriarcal y las bacanales romanas alimentaron este mito célibe=santo.

    En cuánto a laicismo-nazismo, las comparaciones son odiosas más en el caso de ideologías, la lupa más equilibrada son los principios morales y éticos universales compartidos. Toda época tiene sus cobardes y sus chivo expiatorios ( a Maria Jepsen)

Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Miércoles, 29 de marzo

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Marzo 2017
LMXJVSD
<<  <   >  >>
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031