Hoy escribe Antonio Piñero
Transcribo –reordenando un tanto- la síntesis sobre el pensamiento del Apóstol, confeccionada por el filósofo e historiador de las ideas, J. Mosterín. Se trata de una síntesis, a modo de fogonazos. Es interesante, estimo, para los creyentes ver cómo se ven las cosas desde fuera.
• Pablo y el monoteísmo frente al politeísmo gentil
“Pablo se dirigía en sus cartas a conversos, prosélitos y temerosos de Dios, que ya creían en el monoteísmo, por lo que no necesitaba argumentar a su favor.
• Pablo admite la existencia de démones/espíritus/ mal llamados dioses:
“Además del dios único de Israel, Pablo admitía una variada demonología, demonios y espíritus maléficos diversos.
“Pues aunque hay los llamados dioses, ya sea en el cielo, ya en la tierra –y de hecho hay numerosos dioses y numerosos señores—, para nosotros no hay más que un Dios, el Padre" (1 Cor 8, 5-6).
“Conforme a la concepción helenística popular, los demonios influyen constantemente en nuestras vidas. El mismo Satanás se interfiere en la de Pablo: “nos propusimos haceros una visita, ... pero Satanás nos cortó el paso” (1 Tesalonicenses, 2: 18).
• Pablo y el Jesús histórico
“Pablo no conoció a Jesús, ni parece haberse interesado por su vida ni haber sabido gran cosa acerca de él o de sus dichos o actividades. En sus cartas, Pablo hace muchas reflexiones y dice muchas cosas sobre el Cristo glorioso y trascendente, pero apenas parece saber nada sobre el Jesús histórico. A Pablo no le interesaba est Jesús, el galileo Yeshúa, sino el mensaje abstracto de la muerte y resurrección de Jesús el Cristo, el Señor (kýrios), el hijo de Dios, a quien conocía bien, pues él se lo había inventado.
“Del Jesús histórico solo nos dice que era “nacido de mujer, sometido a la Ley” (Gal, 4), que “por línea carnal nació de la estirpe de David” (Rom, 1) y que "se hizo servidor de los judíos para demostrar la fidelidad de Dios, ratificando las promesas hechas a los profetas” (Rom, 15).
“Las expectativas apocalípticas se habían cumplido, y una nueva época de salvación había comenzado, en la que la antigua Ley judía había quedado superada por la fe en Cristo. Jesús ya no era un santón rebelde ni un rabino con opiniones interesantes. Jesús era el Cristo, el protagonista divino del drama cósmico de la redención universal. No puede negarse la creatividad de Pablo, autor del drama y fundador de esa extraña rama de la teología que es la “cristología”.
• Pablo y el matrimonio
“Aparte de la especulación cristológica, Pablo también se ocupaba de la vida cotidiana de los conversos, a los que da consejos prácticos en sus cartas, a veces como respuesta a sus consultas. Él no tenía la relajada actitud de Jesús ante las mujeres, ni se había casado, como los discípulos de Jesús. Pablo era soltero y casto y eso es lo que recomendaba a los demás; pero si no podían, les permitía también que se casaran.
“Paulina es la idea de que uno no se pertenece a sí mismo, ni su cuerpo ni su vida le pertenecen a uno, pues Dios los ha “comprado” con la redención, muriendo en la cruz. Ahí está el punto de partida (o la excusa) de la obcecada oposición de los fundamentalistas cristianos actuales al aborto y la eutanasia, aunque él nunca habló de eso temas. Sin embargo, Pablo, que vivía en la esperanza enfebrecida de la inminente vuelta del Cristo, no se preocupaba especialmente por las minucias del erotismo y nunca llegó a los extremos de obsesión antisexual que caracterizarían a Agustín de Hipona tres siglos más tarde.
El cuerpo no es para la lujuria, sino para el Señor [...] Sabéis muy bien que vuestro cuerpo es templo del Espíritu Santo, que está en vosotros porque Dios os lo ha dado. No os pertenecéis a vosotros mismos. Fuisteis comprados pagando un precio; por lo tanto, glorificad a Dios con vuestro cuerpo.
Está bien que uno no se case. Sin embargo, por tanta inmoralidad como hay, tenga cada uno su propia mujer y cada mujer su propio marido [...] A los solteros y a las viudas les digo que estaría bien que se quedaran como están, como hago yo. Sin embargo, si no pueden contenerse, que se casen; más vale casarse que quemarse.
Lo que afirmo es que el plazo se ha acortado; en adelante los que tienen mujer pórtense como si no la tuvieran; los que sufren, como si no sufrieran; los que gozan, como si no gozaran [...], porque el papel de este mundo está para terminar.
• Pablo y el estatus de las mujeres
“También aparecen en las cartas de Pablo opiniones y consejos que subordinan las mujeres a los hombres, lo cual, por otro lado, no era especialmente original en el mundo de la sinagoga en que se desenvolvía.
Quiero que sepáis que el Mesías es cabeza de todo hombre, el hombre cabeza de la mujer y Dios cabeza del Mesías. [...] Las mujeres guarden silencio en la asamblea, no les está permitido hablar; en vez de eso, que se muestren sumisas, como lo dice también la Ley. Si quieren alguna explicación, que les pregunten a sus maridos en casa, porque está feo que hablen mujeres en las asambleas.
“Algunos autores feministas, como Elaine Pagels, piensan que todos los pasajes que minusvaloran a las mujeres son interpolaciones posteriores para marginalizar a las mujeres en la comunidad cristiana, aunque la mayoría de los expertos los consideran auténticos.
Apostilla:
Hay aquí, en este último punto (prescindo momentáneamente de los otros), materia de discusión: ¿Podía Pablo pensar de otra manera? ¿Era posible en esa época distinguir entre religión y “biología” decidida por un Dios creador? La posición de E. Pagels es meramente escapista. El “feminismo” es sólo una adquisición moderna, y no en todas partes (islam), y en retroceso entre ciertos jóvenes de nuestra sociedad.
Opino que el verdadero feminismo, el esencial, es el que considera a la mujer esencialmente igual al varón, en lo anímico, intelectual, espiritual, en ser persona, en sus responsabilidades sociales y políticas…, etc.
Es feminismo aceptar que de un cuerpo esencialmente diverso al del varón, como es el de la mujer, se derivan concepciones diversas del mundo (tiene la mujer un cuerpo distinto, luego piensa distinto al varón, ya que el alma no es más que la “forma” de la “materia” o cuerpo = Artistóteles) y funciones diversas que dependen puramente de la biología. Aceptar las diferencias biológicas y sus consecuencias sociales no es ser antifeminista.
Seguiremos.
Saludos cordiales de Antonio Piñero.
www.antoniopinero.com
Los comentarios para este post están cerrados.
NO EXISTE ninguna síngularidad histórica en mi exposición
Xabier.
"Saulo no se presenta ni como judío, ni como griego..." en Corintos 1.22-24
Ese es el contexto de mi comentario.
Saulo judío de nacimiento y romano de ciudadanía, es un judío-converso a la fe del cristo salvador. Y procura que los judíos realicen su misma conversión.
No existe ninguna síngularidad histórica en estos hechos, años antes en la Galia existen druidas conversos del cristo salvador augusto, que reconocen a Lugh como su dios y a Augusto como su encarnación.
Son esos druidas galos y originalmente creyentes en Lugh. SI
Son esos druidas conversos a la religión romana a través de la "ecclesia" del augusto sacramento del altar de Lyon. SI
Saulo es asimilable a un druida de Lugh-Augusto.
Con los judíos, el emperador Claudio realiza el mismo proceso que realizó su padre Druso con los Galos.
Favorecen la actuación de apostoles de la fe universal en el Augusto salvador de todas las naciones.
NO EX...
CSM:
No he dicho en ningún momento que Pablo no fuese romano. Por favor, no tergiverse.
Lo que he dicho es que es falso esta afirmación suya: "Saulo no se presenta ni como judío, ni como griego..."
Esta afirmación es falsa porque Pablo se presenta como judío, le guste o no le guste. Eso es lo que he dicho.
Y también he dicho que Pablo, con mayor o menor acierto, llama griegos a los que no son judíos.
También me sorprende el comentario de Crisanto. No he percibido por este blog a ningún creacionista
"Ahí está el punto de partida (o la excusa) de la obcecada oposición de los fundamentalistas cristianos actuales al aborto y la eutanasia"...
¿De qué hablaría este tal MOST(r)E(nk)ÍN, en una enciclopedia sobre animales? ¿ Aún cree que sigue, después de tantos años "-tiene que ser muy mayor" djjo alguien- con la misma enciclopedia?
¿Aún no ha caído en la cuenta de que aunque se le hubiera olvidado a su madre abortar, él puede autoasumir su aborto y unirlo a la eutanasia? ¿Para cuándo lo deja, siendo tan mayor?
Aún está a tiempo. Y los mismos animales y humanos podrán agradecérselo. R.I.P.
"obcecada oposición de los fundamentalistas cristianos actuales al aborto y la eutanasia"
Yo, liberal tolerante, me adhiero a una obcecada oposición al aborto, a la pena de muerte, a la Inquisición, al terrorismo, a la eutanasia, a las cámaras de gas nazis... Respeto la vida.
Aborto: Introducir un instrumento metálico punzante en el seno materno, trocear al niño quien, al principio, intenta esquivar el material quirúrgico punzante que le trocea y mata. Con unas pinzas aplastar la cabeza, para que se expulse mejor. Luego los trozos (manitas, piececitos, cuerpecito) se expulsa. Una pregunta: ¿Querrías que te lo hubieran hecho a tí? Pues no quieras para los demás lo que no quieres para ti.
Eutanasia: No pienses en "Mar Adentro". Piensa en Leganés. Llegas al hospital, eres un número, un coste sanitario, un coste para la seguridad social. Sobras. No vales nada. Te suministran un calmante muy fuerte. A los dos días le dicen a tu familia: No ha sufrido....
Saludos a Todos:
Mi tio, fue Grand Commander. Tenía un libro forrado de cuero con letras en oro, con las direcciones de todos los masones, supongo que de alto grado, de América. Es extraño, pero sus vecinos decían que lo veian regularmente despues de fallecido. Y destrozaron la casa buscando un supuesto tesoro que nunca encontraron. Los masones al momento de su muerte "limpiaron la casa", con su permiso.
Por lo que entiendo un mason, y nadie con mediana sensatez, deberia recurrir a la descalificacion como argumento, y lo digo con infantilismo, pero con conviccion. Y no me arrepiento. Esta practica afecta mas al remitente que al embestido.
Con respecto a Pablo, estoy seguro que se topo con alguna Italiana encolerizada y quedo traumatizado. En mi caso cambie los oficios de la casa por la oficina y me di cuenta que las mujeres gobiernan el mundo. Como dicen por aqui: Es mas agradable pasar la tarde con la vecina que en la oficina.
Saludo...
Manue,
Gracias... No he podido resistir la impaciencia de esperar a que salga la traducción al castellano...
Apreciada Sofía,
No deja Ud. de maravillarme... :-))
Que pase una buena tarde...
A pesar de lo que digan algunos seguimos en el siglo I. Y se comenta a un personaje, Pablo, que existió realmente en el siglo I y escribió una serie de cartas, la mayoría de las cuales se consideran auténticas.
Respecto a Pablo estoy de acuerdo tanto con lo que ha dicho DavidRV como con lo que ha sicho Xabier, cada uno de ellos hablando de cosas distintas. Me ha dejado con curiosidad DavidRV respecto a la demonología.
Me ha quedado muy claro que según la mayoría de los historiadores no hay duda sobre la autoría en el siglo I de la mayor parte de las cartas atribuidas a Pablo. Y también muy claro que Mosterín ha metido un par de patitas al hablar de Pablo, como mínimo.
Alguna vez llegaremos al siglo II, paciencia. Estamos aún en el I.
Y ahoras sí que me tengo que ir.
CU :)
Bueno, Crisanto, en este tema se suele llamar creacionismo a los movimientos pseudocientíficos que están en contra de la evolución. No he visto ningún comentario que sugiera eso. Las citas del génesis no creerá que me las tomo literalmente, espero :)
Yo también tengo que irme.
Feliz lectura, Crisanto. Imagino que lee el original inglés. Soy (por lo menos) "bastante lento" en ese idioma. He de esperar, aunque ardo de ganas de leerlo.
crecerá a costa del Jesús Histórico que centra nuestro interés.
Es muy posible que no comenzara con Pablo. Y, desde luego, no acabó con él... Lástima que el candidato mesiánico -y posible Maestro- quedara en Pablo tan anulado y carezcamos de cualquier noticia escrita del mismo que sea previa al siglo II dC...
Buen trabajo el de Mosterín, que asume como válido que de algún modo Pablo tuvo noticia de un personaje histórico crucificado unos pocos años de iniciar la predicación de su Evangelio; un personaje de cuya actividad, andanzas y sabias enseñanzas, se desentiende por completo... Pudo ser, claro. Pero parece harto extraño e inexplicable; casi diría improbable...
“Pablo no conoció a Jesús, ni parece haberse interesado por su vida ni haber sabido gran cosa acerca de él o de sus dichos o actividades. En sus cartas, Pablo hace muchas reflexiones y dice muchas cosas sobre el Cristo glorioso y trascendente, pero apenas parece saber nada sobre el Jesús histórico. A Pablo no le interesaba est Jesús, el galileo Yeshúa, sino el mensaje abstracto de la muerte y resurrección de Jesús el Cristo, el Señor (kýrios), el hijo de Dios, a quien conocía bien, pues él se lo había inventado.
- Ilustrativo.
"Del Jesús histórico solo nos dice"...: Gal 4:4-5, Rom 1:3 y Rom 15:8.
- Muy poco ¿no?
"Jesús ya no era un santón rebelde ni un rabino con opiniones interesantes. Jesús era el Cristo, el protagonista divino del drama cósmico de la redención universal. No puede negarse la creatividad de Pablo, autor del drama y fundador de esa extraña rama de la teología que es la “cristología”."
- Buena descripción del Cristo paulino. La cristología ...
Apreciada Sofía,
Pues no estoy muy seguro, pero por los comentarios de algunos contertulios podría pensar que sí: que hay algún que otro creacionista por aquí.
Haré lo que me pide, como no podría ser de otro modo... :-))
Crisanto,
¿Usted cree que hay algún creacionista aquí presente, Crisanto? Mi opinión es que cuando se hace física se hace física con los métodos de la ciencia y cuando se hace metafísica se debe reconocer que lo que se hace es metafísica y no ciencia. Estoy conforme con lo que decía este señor antiguamente y lo que ha dicho ahora, no me queda claro porque hay versiones contradictorias sobre lo que ha dicho. Pero no compliquemos más aún las cosas metiendo otros temas, que están siendo comentados en otros posts, como vd sabrá.
Feliz lectura, y espero verle comentar en los posts sobe Hawking, con conocimiento de causa.
Tengo que ir a correos a recoger el envío con el último -y tan polémico- libro de Stephen Hawking. Me pregunto qué pensarán los creacionistas aquí presentes sobre las recientes declaraciones del eximio físico británico...
Quienes no quieren ver una contradicción entre "Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó. (Gn.1.27)" y la historia de la costilla hacen filigranas explicativas, pero la verdad es que esa frase deja claro que dice que Dios creó al hombre a su imagen, varón y hembra, desde un principio.
Querer conciliarlo con la historia de la costilla no me extraña en los creacionistas ultras, pero para cualquier otra persona neutral tendría que resultar evidente que esta versión contradice la otra, que afirma la igualdad de varón y mujer que se complementan mutuamente, no la mujer al varón, como insisten machaconamente otros antes y después, pero no Jesús. Si hubiera hablado de costillas y sometimiento de la mujer nos habría quedado ese testimonio, porque sus seguidores no tenían el menor reparo en hablar de costillas. El no lo hizo. Es lo que hay.
Agradezco a DavidRV las puntualizaciones sobre Pablo, con las que estoy de acuerdo.
Pero desde luego no lo estoy con las afirmaciones que hace sobre Jesús, pues no hay ningún gesto machista suyo recogido, mientras que sus seguidores, si lo son. Incluso le protestan cuando hace esa cita igualatoria. Sé que vd no lo considera así, pero es evidente que entre estas citas contradictorias elige la que iguala a la mujer con el varón, no la que la convierte en su costilla. Justo en esta ocasión en la que pegaba más que nada la alusión a la costilla si esa era su óptica. Esas alusiones las hacen luego los cristianos empezando por Pablo, pero no él.
Suponer que porque fuera judío tenía que ser machista es mucho suponer, cuando la elección de la cita igualatoria y evolucionada demuestra lo contrario. No se puede mostrar una sola cita machista de Jesús, frente al montón de citas "machistas" de sus discípulos posteriormente. En cambio sí tenemos esa cita igualatoria.
Xabier.
La ciencia es solo una, y la verdad puede ser alcanzada por cada uno.
Su infantilismo discursivo es enternecedor.
Saulo, judío de nacimiento, era ciudadano romano. ¿Que es lo que no le cabe en la cabeza?
UN EJEMPLO DE personajes similares en la historia:
Salomon Ha-Levi pasó entonces a llamarse Pablo de Santa María.
Pablo de Santa María 'Obispo de Burgos' y Jerónimo de Santa Fe, dos judíos conversos, amigos del Pontífice Benedicto XIII, fueron cómplices muy activos en la persecución de los judíos.
http://judios-sefarditas.blogspot.com/2010/01/expulsion-de-los-judios-de-espana.html
La historia está llena de conversos que ayudan a la nueva causa. Saulo, convertido en "Paulus" pasó a pertenecer a la asamblea de Antioquía como ciudadano romano.
Un judío converso a Cristo, al Salvador Augusto.
(y 3) Ojo, eso no quiere decir que el mundo helenístico no fuera "machista", que lo era a nuestros ojos, pero sí que había la posibilidad que la mujer, al menos la mujer culta, ocupase un lugar más destacado que en comunidades con menor nivel cultural como la judía palestina.
No hay que dudar que la mentalidad de Pablo, sin dejar de sentir su herencia judía, estaba más cercana a la del mundo helenístico en el que había nacido y en el que predicó. Sería anacrónico, decir que era "femeninista" o si quiera "igualitario". Pero no desde luego el "misógino" que habitualmente se dice, y que Mosterín parece recoger.
Otro gallo nos cantaría si hablásemos de los judeocristianos o del propio Jesús, pero de esto último ya escribió un estupendo libro el señor Piñero.
(2) cartas que se han descartado como obra suya (principalmente la primera a Timoteo si no recuerdo mal), y en cambio vemos en el grupo de las siete auténticas muy poco por no decir nada de comentarios negativos hacia la mujer, ¿se puede seguir sosteniendo esa visión? Dentro del grupo de las siete cartas observamos claramente la presencia destacada de mujeres en las comunidades en las que predicó Pablo, incluso en lugares muy destacados [final de la Carta a los Romanos, p.ej.]. Tenemos además las diversas noticias sobre las viudas, que en esos comienzos de los grupos cristianos parecen jugar un papel muy importante. ¿Era entonces Pablo un misógino? Emplear estos términos es un anacronismo, pero tras esta "limpieza" de lo espúreo parece que no. Sin ser un "feminista", el Pablo histórico estaba tan abierto a la importancia de la mujer como muchos de los habitantes del mundo helenístico. En esto Pablo tendría una mente mucho más abierta que los judíos palestinos.
Bueno, habría muchas cosas que comentar, como lo de la demonología (que la mayor parte de los judíos ya habían aceptado a esas alturas, excepto los saduceos), pero centraré mi opinión en lo del tema de la mujer. Sin pretender llegar más allá de los expertos, particularmente sí que veo a Pablo de otra manera que la del tradicional "machismo" (valga el acrononismo, que estamos en el siglo I). Creo que en famoso pasaje "Mulier taceat in ecclesia" es efecto una interpolación. Los argumentos para esto (que recojo de Bart Ehrman, aunque a su vez él los recoge de otros) son muy sencillos y contundentes: la frase está claramente fuera de lugar en el pasaje en el que se encuentra [1 Cor 14,34-35], y contradice tremendamente otro pasaje de la misma carta [11, 5-6] donde se habla de que la mujer, al profetizar, debía tener cubierta la cabeza. ¿Cómo iba pues a profetizar en la asamblea si tiene que estar callada? Además, si tenemos en cuenta que la visión de Pablo como misógino procede de las cart
Estimado Xabier,
Ni creo que sea necesario explicar los métodos que guían toda investigación científica (=estoy seguro de que Ud. los conoce muy bien), ni creo que esto constituya un obstáculo para que manifieste mi admiración por mi paisano Sánchez-Montaña. En todo caso le agradezco su consejo, consejo que pienso seguir de modo que re-leeré los panfletos de Saulo de Tarso esta misma noche... :-)
Saludos,
CSM:
Supongamos que tiene razón en la traducción, lo cual dudo mucho (en la web del Código Sinaiticus se traduce al inglés but to these the called, both Jews and Greeks, Christ God’s power and God’s wisdom). ¿Tiene algo que decir de Rom. 2:10 y Gal. 3:28?
¿No tiene nada que decir de mis citas en las que Pablo se autodefine como judío?
¿Es Vitrubio la única persona del mundo mundial que trata del poder y de la sabiduría?
Crisanto:
Usted que es investigador y Doctor. Cuando investiga, ¿busca las fuentes primarias o se queda con lo que dicen los intermediarios? Le recomiendo la lectura del Nuevo Testamento, aunque quizás se lleve un chasco y deje de admirar a su paisano. Me cuesta entender que un Doctor sea aficionado al esoterismo.
Una vez más -y discúlpenme por mis redundancias- puedo admirar y admiro la perspicacia de mi paisano Sánchez-Montaña y el exquisito glamour de nuestra contertulia Sofía. Gracias de todo corazón por lo que disfruto leyéndoles...
Esto ocurrió en Galia, Hispania y Germanía entre otras naciones. Sobre el poder y la sabiduría del cristo le recomiendo leer a Vitruvio.
Cuando tu voluntad y tu inteligencia divinas, César Emperador, te hicieron dueño del imperio de todo el "Circulo de la Tierra", Roma entera estaba exultante por tu poder invencible, pues quedaron deshechos todos los enemigos con tu triunfo y tu victoria; y cuando todas las razas de pueblos sometidas examinaban atentamente cualquier deseo de tu voluntad, tu sensata reflexión y tu prudencia dirigían los destinos del pueblo romano y del Senado, libres ya de todo temor. L.I-Prefacio
"αν αυτοιϲ δε τοιϲ κλητοιϲ ϊουδαιοιϲ τε και ελληϲιν χν θυ δυναμιν και θυ ϲοφιαν" Cor1.24
Xabier.
Por partes,
Las diversas traducciones de Cor1.24 son muy confusas, ya que la literal del codex sinaiticus deja muy claro aspectos difíciles de asumir por algunos.
"Son los llamados, como los judíos y griegos, victimas del poder y la sabiduría del cristo."
Los llamados sabemos que son "todas las naciones" y estas excluyen a judíos y griegos ya vencidos.
Los romanos son los que llaman, por medio del evangelio de su César.
Esto ocurrió en Galia, Hispania y Germanía entre otras naciones. Sobre el poder y la sabi...
CSM:
Al texto que ha citado falta algo: "mas para los llamados, lo mismo judíos que griegos" (1 Cor. 1:24). ¿Qué ocurre, que los romanos no son llamados o que Pablo llama griegos a los que no son judíos?
"Disfrutará de gloria, honor y paz todo el que obre bien: primero el judío, pero también el griego" (Rom. 2:10)
Y Pablo si se idenfifica como judío: "¿Qué son hebreos? ¡También yo lo soy! ¿Qué son israelitas? ¡También yo! ¿Son descendencia de Abraham? ¡También yo!" (2 Cor. 11:23) "Nosotros somos judíos de nacimiento y no gentiles pecadores (Gal. 2:15); "pertenezco al linaje de Israel, a la tribu de Benjamín" (Flp. 3:5), etc.
Todo investigador que se precie serlo, y seguro que Mosterín lo cree ser, no puede pasar por alto a la hora de hablar de la cristología de Saulo de un análisis detallado de la gemma augustea.
Una completa iconografía de la reconocida como "parousía" del cristo salvador de todas las naciones.
Nada del "evangelio" de Saulo es ajeno a lo ahí representado: la cruz, la participación de los miembros de la "ecclesia" con el cuerpo del salvador, su venida entre ángeles, la salvación por el perdón, la sagrada forma, etc. etc.
Saulo, como romano y perteneciente a la asamblea de Antioquia comprende y reconoce al cristo salvador de todas las naciones.
Mosterín:
“Jesús el Cristo, el Señor (kýrios), el hijo de Dios, a quien conocía bien, pues él se lo había inventado. (...)
No puede negarse la creatividad de Pablo, autor del drama y fundador de esa extraña rama de la teología que es la ‘cristología’.”
Piñero:
“Al ser heredada, no sería ésta una teología que se invente Pablo partiendo de la nada.”
Naturalmente todos los machistas q en el mundo han sido y son, prefieren ignorar esa elección de cita.
En cuanto al personalimo, siempre ha habido personalistas a lo largo de la historia, aunque resulten difíciles de ver entre tanto machismo generalizado. En la actualidad, en los países demócratas, se considera que todas las personas tienen igual derecho a expresar sus puntos de vista y luchar por los derechos humanos. La sociedad que salga de esa consideración igualitaria de las personas se verá, si velamos para que no retroceda, porque el machismo parece un mal endémico en la humanidad y siempre nos quieren imponer a las mujeres p de v ajenos, a veces justificándolos sofisticadamente con pretendidas teorías científicas y a veces simplemente por la fuerza bruta. Habrá que ser más listas.
Se me olvidaba repetir una vez + mi argumento q se opone a las teorías del profesor Piñero sobre Jesús y las mujeres.
En el génesis hay 2 versiones sobre la creación del hombre:
Una q pudo suponer un cierto avance frente a otros machismos peores pero q subordina a la mujer al varón, a pesar de considerarla carne de su carne, = a él a diferencia de los animales, pero sin embargo subordinada al varón, creada para q "no esté solo", lo q se resume en "la costilla de Adán"
La otra, aunque aparece en 1er lugar en el génesis actual, fue desarrollada muchos siglos + tarde y es + evolucionada e igualitaria. En ésta se dice q desde el principio Dios creó a la mujer y al varón a su imagen y semejanza. Ambos.
Cuando a Jesús le preguntan x las relaciones d varón y mujer elige la cita evolucionada. Ante esa oportunidad magnífica d hablar d la mujer como costilla, prefiere la cita igualitaria. Desde el principio creada x sí misma a imagen de Dios (PERSONALISMO no machismo).
Sobre Mosterín y Pablo remito a lo que dice Xabier.
Sobre feminismo, estoy de acuerdo con la primera parte de la apostilla del profesor Piñero, y desde luego también: "Opino que el verdadero feminismo, el esencial, es el que considera a la mujer esencialmente igual al varón, en lo anímico, intelectual, espiritual, en ser persona, en sus responsabilidades sociales y políticas…, etc"
Pero cuando nombra al machista d Aristóteles la pifia. Está claro q las diferencias biológicas son el argumento estrella de los discriminadores. Ya el color de la piel sirvió para establecer diferencias d alma en los racistas. DEJEN A LAS PERSONAS SER QUIENES SON y no les atribuyan lo q les conviene. Claro q tenemos pdv distintos, no sólo como mujeres sino como individuos.
Sí estoy de acuerdo en q "Aceptar las diferencias biológicas no es ser antifeminista", pero respecto a las diferencias sociales, serán las q queramos, si queremos q las haya. Cada PERSONA defenderá sus pdv.
Por exclusión podemos saber que Saulo se presenta como romano que es y dice ser.
Ni griego, ni judío, ni miembro de ninguna etnia.
Su pensamiento se presenta en verdadera síntesis en la gemma augustea. La Parousía de la venida del salvador y su cuerpo presente en el stauros.
El cristo romano presente en el imaginario romano y asociado a la salvación de todas las naciones.
Saulo fue muy sintético sobre su pensamiento en Corintios 1. 22-23
"επειδη και ϊουδαιοι ϲημια αιτουϲι και ελληνεϲ ϲοφιαν ζητουϲιν
ημειϲ δε κηρυϲϲομεν χν εϲταυρωμενον ϊουδαιοιϲ μεν ϲκανδαλον εθνεϲιν δε μωρι"
Saulo no se presenta ni como judío, ni como griego, ni como mienbro de ninguna etnia. Saulo se presenta como enviado del Cristo.
Por exclusión podemos saber q...
En el tema de las mujeres, este individuo identifica, en su panfleto, cristianismo y catolicismo. Algo parecido le pasa muchas veces al Profesor de filología, Piñero,metido a exegeta.
Nuevamente, la obra de Mosterín deja que desear en este apartado.
No tiene en cuenta que las cartas de Pablo no son tratados y son para lo que son y, además, no ve la letra pequeña en la que se trasluce que Pablo no predicaba sólo sobre la resurrección. Y, además, tiene algunas lagunas como el relato de la última cena que Pablo recuerda como algo que ya predicó antes oralmente.
Pablo no sólo da consejos en sus cartas sobre la vida cotidiana, sino que los da en su predicación oral (Gal. 5:21) predicándolo por doquier (1 Cor. 4:17) y, en algunos consejos, afirma que es ética de Jesús (1 Cor. 7).
También, adelantándome a algunos comentaristas, cuando se dirige a los gentiles filipenses, ex politeístas, habla de "vuestras oraciones", por lo que parece que Pablo les enseñó a rezar.
¿Qué es más verosímil? ¿Que en la ética y en las oraciones que enseñaba tuviese en cuenta las enseñanzas de Jesús o lo contrario?
Sábado, 26 de mayo
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Jose Gallardo Alberni
Religión Digital
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Antonio Piñero
Autor
Contacto
