Hoy escribe Antonio Pîñero
Me permito copiar aquí, a modo de excepción mi respuesta a la pregunta del comentarista "Socho" (véanse los primeros comentarios, cronológicamente a la postal del día 26-08-2010, hacia las 12,53), porque no es la primera vez que me lo preguntan, y considero que, si no la repito aquí, mi respuesta pasará desapercibida para los que no lean los comentarios a la nota anterior.
Comentario; (respeto su sintaxis y ortografía)
Cúal es su postura profesor, y argumento, sobre el por qué del "triunfo" e influencia doctrinal de Jesús respecto a los demás personajes mesiánicos? -- Cuáles y por qué son los aspectos que Usted valora que hicieron "funcionar" y quedar para la posteridad las doctrinas y enseñanzas de Jesús? (incluyo ya la influencia Paulina y la misión de los apóstoles en los futuros adeptos, ya dando por sentado que estos actuaron y fueron arraigadamente influenciados directamente por la actividad de Jesús, -excepto Pablo que fue por revelación, pero suponiéndola cierta, igualmente viene de Jesús)
-Espero dejar mi cuestión bien aclarada. Saludos cordiales.
Respuesta:
Estimado lector:
He expuesto largamente mi respuesta a sus pregunta sobre todo en dos libros, que puede Usted conseguir fácilmente vía postal, vía electrónica, por correo, o por Amazon:
· Guía para entender el Nuevo Testamento (3ªed. 2008), Editorial Trotta, Madrid.
· Cristianismos derrotados. Editorial Edaf, Madrid 2007.
Aparte le recomendaria el libro de Rodney Stark, La expansión del cristianismo (traducción de A. Piñero), EDitorial Trotta, Madrid, 2009, en especial el último capítulo sobre los aspectos doctrinales del cristianismo/Jesús y su influencia en la aceptación de la nueva fe.
También he respondido a lo largo de la andadura de este blog, desde febrero de 2007.
De todos modos, le respondo sintéticamente:
• La persona y doctrina de Jesús. Jesús fue un “mesianista” muy diferente a los demás, con gran poder de atracción de masas, y con gran profundidad en su interpretación de la Ley. Tiene doctrinas muy bellas, sobre todo cuando son transmitidas, haciendo resaltar más su aspecto de ética humanista, universal, y difuminado sus aspectos más estrictamente judíos.
• Se creyó que Jesús había resucitado, como caso único, antes de la resurrección universal de los justos, con las inmensas implicaciones que ese "hecho" conlleva, dentro de una tradición judía de hombres santos, colaboradores con Dios en la empresa de la salvación de Israel..., y del género humano, según sus seguidores.
• Jesús tuvo la suerte de tener como discípulo a Pablo de Tarso. Su intervención en la interpretación de Jesús y su traducción a un lenguaje propio y adaptado a las "masas" del Imperio que deseaban ardientemente la salvación, fue absolutamente decisivo (Guía).
• Pablo tuvo la suerte de tener discípulos, que rearreglaron su pensamiento e hicieron una asociación religiosa fuerte y absolutamente efectiva (Cristianismos derrotados).
• Hubo claramente el cristianismo primitivo un proceso de divinización de Jesús. Partiendo de la figura sublimada de un rabino carismático y de gran potencia de arrastre de masas se llega a un hombre-Dios. Es proceso parece imposible que llegue a su plenitud desde presupuestos puramente judíos. Es cierto que el judaísmo apocalíptico de los siglo I a.C. y I d.C. hubo claros momentos en los que se consideró que el mesías pertenecía de algún modo al ámbito de lo divino…, pero jamás se llegó a una divinización plena, ni mucho menos.
Es muy probable que el primer judeocristianismo llegara a lo máximo que podía permitir su judaísmo esencial: colocar aún más firmemente a Jesús “al lado del Padre, sentado a su derecha”, lo que significa una suerte de apoteosis en grado menor. Pero el paso hacia una plena divinización sólo puedo darse en otro ambiente: este proceso es típico de la religión grecorromana antigua. Y aquí interviene la figura de Pablo de Tarso.
En ámbitos paulinos, en lucha espiritual con los adeptos de las religiones de misterio, fue donde se dio ese paso. Jesús fue asimilado a otras figuras semimesiánicas o proféticas judías que estaban “al lado de Dios” como Elías, Henoc o Melquisedec. Luego continuó probablemente por la adscripción a Jesús del título de “mesías”, que pudo atribuirse al final de su existencia terrenal, desde toda la eternidad, como concepto, y de ahí se pasó a pensar, lentamente, que el portador de esa cualidad había de ser de algún modo también divino…, y luego finalmente como prexistente de algún modo. Todo este proceso de divinización de su figura se dio, en lo sustancial, relativamente rápido. Opino que Pablo lo dio ya en su núcleo principal.
El proceso en sí es oscuro… y difícil de reconstruir por falta de textos claros, y ello se percibe en que el Nuevo Testamento sólo llama Dios a Jesús claramente en 7 pasajes de todo del corpus (de unas 1350 apariciones del nombre de Dios).
Llegar a un concepto claro y pleno de la divinidad de Jesús costó siglos, pero lo esencial se había hecho ya –creo que siguiendo modelos griegos de pensamiento- a finales del siglo I donde aparece el Evangelio de Juan que proclama a Jesús Verbo de Dios claramente en el Prólogo de su evangelio.
• Por último: el libro de Rodney Stark, breve y de fácil lectura, indica claramente qué circunstancias sociológicas e históricas se dieron para que el cristianismo, a pesar de todo lo que exigía, se presentara como una religión apetecible que ofrecía mucho. Entre ellos se ha señalado el efecto de protección del grupo, la práctica de una cierta “seguridad social” dentro del grupo, que hacía que los miembros más débiles no se encontraran desamparado.
Es posible que me anime a dar una versión en el blog de una conferencia, que levantó gran polvareda, del por qué del triunfo de Pablo traducido a términos sociológicos y de leyes del "mercado" (religioso)( puestas de relieve; han existido siempre) por la sociología moderna.
Saludos cordiales de Antonio Piñero
www.antoniopinero.com
Saludos cordiales de Antonio Piñero
www.antoniopinero.com
Los comentarios para este post están cerrados.
Ya lo tiene :-)
la imaginación al poder
añadidos y cancelaciones, aquellos evangelios que nosotros conocemos, aquellos cuatro evangelios en los que se cuenta la vida de un Jesús hombre, descendido en Cafarnao en edad adulta en el quinceavo año del reinado de Tiberio, siendo gobernador de la Judea Poncio Pilatos y Sumo Sacerdote Caifás, como exactamente venía dicho del evangelio de Marción.
mescolanza de incoherencias y contradicciones, que demuestra que han sido escritos por diferentes personas en épocas diferentes que han tratado de adaptar a sus conceptos, a través de las modificaciones, correcciones y añadiduras lo que por otros ha sido precedentemente aportado.
...
Sería suficiente, cosa en el fondo también posible, reunir los varios conceptos según los estadios a los que se refieren para tener tres o cuatro librillos comprensibles en sus exposiciones… acordándose naturalmente de eliminar de todos los escritos anteriores a la segunda mitad del siglo II el nombre de Jesús, a los cuales fue añadido por los falsificadores con tanta abundancia y de manera tan manifiestamente inoportuna para suscitar a menudo una sonrisa de conmiseración más que de desprecio.
...
La comunidad de Roma hizo propias las cartas de Pablo que le habían sido consignadas por Marción Y Se apropió de su evangelio para construir sobre el mismo, a través de modificaciones, aña...
de Cristo.
“Y mientras los judíos piden milagros y los griegos buscan la sabiduría, nosotros predicamos Cristo crucificado, escándalo para los judíos, estupidez para los paganos”. (Cr. 1, 22). En este pasaje aparece evidente la situación de los primeros cristianos que deben imponer la crucifixión de un Cristo muerto como hombre a los hebreos que rechazaban aceptarla porque era tenida como una infamia para un dios, y a los paganos que sabían bien que nunca había acaecida.
(...)
Pero cuando llegó la plenitud del tiempo, Dios mandó a su Hijo, nacido de mujer, para rescatar a los hijos nacidos bajo la ley…”. (Gl. 4,4). Este pasaje, después, es añadido solamente cuando la Iglesia decide de dar a Jesús un nacimiento terreno, ya que al inicio, siguiendo el evangelio de Marción, lo había hecho descender a Cafarnao como un hombre directamente del cielo, es particularmente tardía. (Siglo III como mínimo).
Los Hechos de los Apóstoles y las cartas de Pablo son una mezcol...
afirmaciones del todo contrarias a cuanto había sostenido anteriormente, se hicieron dueños de la historia cristiana sustituyendo a los esenos. Y así, Pablo que después de haber predicado en el siglo primero el Logos de Filón, esto es, el Cristo que había contactado con los hombres solamente a través de una voz, había pasado después en la primera mitad del II siglo al Cristo gnóstico descendido sobre la tierra tomando del hombre solamente las apariencias, se vuelve en la segunda mitad del siglo II el defensor de un Mesías cristiano de la Santa Madre Iglesia, encarnado y muerto en la cruz.
“Pablo, siervo de Dios, apóstol por vocación, elegido para anunciar el evangelio de Dios en lo que tiene que ver con el Hijo, nacido de la estirpe de David, según la carne…”. (Rom. 1, 1). Esta presentación que la Iglesia hace de Pablo en la carta a los Romanos, no puede, ya por sí misma, como una forzamiento por aceptar las afirmaciones que a continuación le serían atribuidas sobre la humanizac...
de naturaleza divina, se desnudó a sí mismo asumiendo la condición de siervo y volviéndose similar a los hombres se les apareció en forma humana”. (Fl. 6).
“Jesús ha entrado en el santuario como precursor, volviéndose Sumo Sacerdote a la manera de Melchisedech. Él, sin padre, sin madre, sin genealogía, hecho parecido a un hijo de hombre, se quedó sacerdote eternamente” (Ebr. 7, 1), que ha sido uno de los argumentos de los gnósticos para sostener que Cristo no tenía un nacimiento terreno.
...
El cuarto estadio que a su vez podría dividirse en otros períodos, como los que tienen que ver con la atribución del nombre de Jesús a Cristo, el nacimiento terreno y la virginidad de la Virgen, es aquello que tiene que ver con la encarnación del Mesías.
Pablo, convertido en presa de la Iglesia, es utilizado por ellos para transferir al cristianismo naciente todo aquello que le había estado precedentemente atribuido. Añadiendo el nombre de Jesús y atribuyendo a Pablo afir...
absurdo, sea porque la figura de un Cristo que ha pasado entre los hombres desmentiría el Cristo de su revelación, y sea porque Pablo, según la Iglesia murió en el año 67.
Así que todos los pasajes atribuidos a Pablo que tienen que ver con un Cristo descendido sobre la tierra tomando del hombre solamente las apariencias, resultando indiscutiblemente falsos, nos permiten seguir, a través de las varias sobreposiciones, toda la metamorfosis religiosa que ha llevado al cristianismo.
Es en este punto, que considerando que Marción no habría llevado nunca a Roma las cartas que, afirmando un Cristo conocido solamente por revelaciones, habrían sido contrarias a su Cristo descendido sobre la tierra, nos preguntamos si no fue él quien escribió todo eso en ellas refiriéndose a un Cristo gnóstico como lo encontramos en los pasajes atribuidos a Pablo, como: “Dios ha enviado al propio hijo en una carne similar a aquella del pecado” (Rom, VIII, 3).
“Cristo aún siendo de naturalez...
...aquel del Mesías gnóstico que desciende del cielo tomando del hombre solamente la apariencia que partiendo del inicio del siglo II se alarga con el gnosticismo prácticamente hasta los siglos V y VI, salvo cualquier resto que todavía persiste. Es el mesías de Marción.
El estadio numero 4 es aquel del Mesías de la Santa madre Iglesia que se hace hombre de carne y hueso que parte de la mitad del II siglo para llegar hasta nuestros tiempos.
Pablo interviene en el segundo estadio como anunciador y predicador del primer contacto e los hombres con el Mesías.
"para Marción la muerte del Señor no había acontecido por la crucifixión sino por voluntad de los “arcontes” (demonios imaginados en los sistemas gnósticos), así para el Pablo del tercer estadio Cristo sería muerto por los “príncipes de las tinieblas”. (Guy Fau. Pag. 81)
Afirmar que Pablo haya podido escribir sobre un Cristo gnóstico que ha sido concebido solamente en la primera mitad del siglo II sería un abs...
Si lee el capítulo correspondiente a Pablo, hallará que del Mesías esenio del Apocalipsis al Mesías evangélico, Cascioli sostiene que se suceden 4 estadíos bien reconocibles:
1º "El estadio número uno es aquel del Mesías bíblico que viene presentado por el Apocalipsis como un ser celeste similar a “parecido a hijo de hombre, cinto de oro y con ojos flameantes…” (Ap. 1, 18) quien, realizando la visión de Daniel, sostiene el papel del Mesías que está todavía en espera de contactar con los hombres.
2º: El estadio número dos, es aquel del Mesías de Filón (Logos) que, aún siendo espiritual, entra finalmente en contacto con los hombres a través del sonido de la voz que en un cierto punto se acaballa con el precedente, tanto que mientras el Apocalipsis del 95 lo deja todavía en una visión muda, Pablo declara haber sentido la voz que pudo comprender entre el año 40 y el 100. El Cristo predicado por Pablo no se había encarnado.
3º: El estadio número tres que es aquel del Mesí...
J.P.: me dí a mí mismo esa explicación posible sobre el tema Pablo - Jesús vivo. Es decir, hay elementos débiles en la segunda parte de lo enviado sin comentarios (esperaba esa misma conlcuisón posible, aunque tampoco es lo mismo decir "vive" que "resucitó" y ya no está entre nosotros pero se espera que regrese a reinar, que se supone que era lo que realmente Pablo creía).
Y, con todo, asumiendo que hay detalles interpretativos como este en todo libro, le aconsejo la lectura del texto completo, incluyendo el capítulo dedicado a Pablo, a los 12 y a Jesús (bueno, a Juan de Gamala o Juan el Nazareo).
Un saludo, J.P.
Sobre el desconocimiento de Pablo de la muerte de Jesús Dice Festo: Hch 25:18 Los acusadores comparecieron ante él, pero no presentaron ninguna acusación de los crímenes que yo sospechaba; 19 solamente tenían contra él unas discusiones sobre su propia religión y sobre un tal Jesús, ya muerto, de quien Pablo afirma que vive.
El pasaje arra una disputa teológica entre judíos y Pablo en la que este defiende la Resurrección de Jesús. Dejo hablar a Fitzmyer: “Este detalle es nuevo, no había aparecido anteriormente entre las acusaciones de los judíos contra Pablo Cf 17,31. La referencia de Festo a la resurrección de Jesús está expresada como sería de esperar que la formulara un pagano romano. Como él lo ve, no es más que una cuestión de si Jesús está muerto o vivo”.
Y Pablo, 2 Cor 13:4: Pues, ciertamente, [Cristo] fue crucificado en razón de su flaqueza, pero está vivo por la fuerza de Dios.
Manue, gracias por los textos. Buenas noches a todos.
Bueno, he leído los comentarios y solo comentaré un par de cosas, para no extenderme mucho y zanjar el tema. En primer lugar, me parece raro que se use como argumento las herejías de tipo gnóstico, trufadas de neoplatonismo, etc. que dicen que Cristo no se encarnó, sino que vino en apariencia, como los docetistas. Basílides dice que el crucificado fue Simón de Cirene, cuya forma habia adoptado Jesús para escabullirse. Marción niega que Cristo se encerrase en la cárcel del cuerpo, pero que sí murió en la cruz... Es decir, vino y anduvo entre nosotros, pero su cuerpo era solo aparente. Sin embargo no se menciona p.ej. el adopcionismo, que defiende a un Cristo humano adoptado por Dios. O el patripasionismo. No me extenderé más: discusiones teológicas sobre la naturaleza de Cristo que para mí lo único que demuestran es hasta qué extremos se estaba llevando el proceso de divinización y las discusiones sobre la naturaleza de Cristo.
Querida Sofía: nos cruzamos; lo siento, es culpa mía, no formulé bien mi cuestión a Manue. Saludos.
Hola, Manue. He vuelto a entrar para copiar sus comentarios y poder leerlos más tarde. Me refiero a los comentarios sobre las herejías marcionita, etc. que vi de pasada. No necesita aclararme nada sobre sus lecturas, por supuesto. Saludos y gracias de nuevo, aprecio de veras su enorme esfuerzo.
Bueno, parece que se aprovechará la oportunidad para inundar el blog con toda clase de cosas tengan que ver con el post o no.
Debería pone todas estas teorías en el mismo sitio donde pone las de la evolución para que vaya allí a comentarlas en toda su prolijidad, comodamente, todo el que esté interesado. Aquí se acaba desenfocando el tema del post y se acaba hablando de "la doble naturaleza".
Agradezco su "oportunidad", J.P. Por cierto, una pregunta y una aclaración:
1) No entendí lo de la doble naturaleza.
2) Hablo con respeto de mucha gente que dice cosas distintas (A. J. Toynbée, G. Ste. Croix, Shonfield, M. Eliade, Crossan, Eisenmann, Brandon, Doherty, A. Ortiz, Asimov, Carcenac Pujol, A. Schalit, K. Schubert, A. H. M. Jones, A. N. Sherwin White, J.-G. Gagé, Jocelyn M. C. Toynbée, A. Hilary Armstrong, David Flusser, M. J. Vermaseren, Cardenal Daniélou, H. A. Wolfson, Robert M. Grant, H. Kinder y W. Hilgemann, E. O. James, Marvin Harris, A. S. Acharya, H. Chadwick, G. R. Evans, L. García Iglesias, P. Marchand, J. Eslava Galán, R. Metz, etc.)
Querido Xabier: muchas gracias por su mensaje y sobre todo por el encabezamiento, que me ha agradado y halagado mucho. Vamos a darle a Manue la oportunidad de explicarse al menos, siempre es bueno contrastar.
Manue: muchas gracias por su esfuerzo. Lo leeré con calma, aunque le avanzo que me ha puesto en guardia leer el uso de las discusiones sobre la doble naturaleza de Cristo. Lamento no haberme explicado bien. Me refería a la localización del pasaje de Celso en el "Contra Celso" o en el "Discurso..." ya que quiero leerlo en su contexto y saber cuál fue la reacción de Orígenes, que creo muy importante para este asunto y que es lo segundo que le reprocho a Cascioli (dep) en este asunto, no haberla incluido y comentado (porque seguro que tuvo que haberla). Por supuesto, accedí a la web de Cascioli y le eché un vistazo. Por desgracia últimamente no puedo sacar tanto tiempo como me gustaría, y la búsqueda de la cita me ha robado demasiado.
Saludos cordiales.
y de Josè, mas bien sì Juan de Gamala, dicho el Nazireo, hijo de Judas el Galileo, pretendiente al trono de Jerusalem etc. etc.
Demostrado asì, admitiendo que hubiera tenido necesidad, atravès el absoluto silencio històrico y las
falsas proceduras para colmarlo, ¿que cosa puede quedar a la Iglesia para sostener la figura de Jesùs sino aquèl impulso irracional que se llama fè, aquèl sentimiento ciego soportador de utopìas e ilusiones capaces de producir solamente oscurantismo y regresiones como los hechos siempre màs, poco a poco que el progreso avanza, demuestran?
...
Bueno, dejo el tema, no sólo las traducción es fatal y no me he ocupado de corregir sus defectos, sino que solo interesa al erudito que con estas recesiones parciales se queda falto de tejido en el que apoyar semejante argumentación. La solución es leerse la totalidad del libro (en italiano original o mal traducido, por el momento en la web), cosa que le aconsejo antes de sacar conclusiones preci...
muerte de Jesùs.
Resumiendo: si Jesùs ha sido crusificado en el 33 es imposible que Pablo ignore su muerte en el 60, si Pablo ignora la muerte de Jesùs significa que los hechos que reguardan la revuelta organizada del egipciano no han sucedido en el 56 como viene declarado en las Antiguedades Judàicas, mas bien a la època de la muerte de Cristo.
Asì es como cuadran las cuentas para demostrar que como sea falso el paso reportado sobre los Actos de los Apòstoles que reguardan el egipciano a la misma manera es falso el paso reportado sobre Antiguedades Judàicas.
Todo esto para hacer desaparecer toda tracha històrica de la verdadera revuelta, es decir de aquella revuelta de Juan que si hubiera resultado en los años treinta en coincidencia con el arresto de Jesùs, hubiera impedido de constuir la figura de Cristo pues hubiera perecido evidente que aquèl que fuè arrestado en el Huerto de los Olivos en los dìas de la Pascua no era Jesùs, dicho el Nazareno, hijo de Marìa y ...
que sea todavìa en vida" (At 25-14).
Considerando que estamos en el año 60, considerando que Jesùs fue muerto en el 33, almenos estando a cuanto ha sido escrito en los evangelios, ¿como es posible que Pablo, que ya habìa estado en los años cincuenta en Jerusalem, que habìa predicado su doctrina y su crucifixiòn , desconozca la muerte de Jesùs sucedida 27 años antes?. La incoherencia entre la afirmaciòn del tribuno que habla de un egipciano que habìa organizado la revulta en el 58 bajo Fèlix, que es la misma reportada de Josè Flavio, y del no conocimiento de parte de Pablo de la muerte de Jesùs ocurrida en el 33, nos demuestra que nos encontramos delante a otro engaño que nos lleva a formular dos preguntas: O la muerte de Jesùs no fuè en el 33 mas poco antes del 60, es decir en el perìodo en el cual Pablo estando en prisiòn no podìa haberlo sabido, o sinò los hechos que son declarados en los Actos en el 58-60 no han sucedido en esta fecha mas bien sì solamente poco despuès de la m...
"¿Entonces tu no eres el egipciano que en estos ùltimos tiempos has instigado y conducido cuatro mil rebeldes al desierto?" (Act 21-37)
Si como aunque la Iglesia reconoce que este egipciano al cual se refiere el tribuno en los Actos de los Apòstoles es el mismo egipciano que viene reportado de Josè Flavio bajo el nombre de Fèlix, podemos continuar con nuestro razonamiento.
Pablo se quedò en prisiòn por bien dos años antes de ser tirado afuera para ser interrogado por el nuevo procurador Festo que hacìa pocos dìas habìa tomado el puesto de Fèlix. ( año 60).
Agripa, tetrarca de la Golanite, que era presente al interrogatorio, expuso a Festo los motivos por los cuales Pablo habìa sido arrestado: "Hay un hombre, dejado aquì prisionero por parte de Fèlix.... mas los acusadores no han presentado ninguna de las imputaciones que yo imaginaba; tenìan contra de èl solamente algunas cuestiones inherentes a su particular religiòn y que reguardan un cierto Jesùs, muerto, que Pa...
viene continuamente repetido de Josè Flavio, eran siempre escogidas por los revolucionarios para realizar sus planes de guerra, aunque por aquello que nos viene de un anàlisis de los hechos considerados por los mismos Actos de los Apòstoles.
Estamos en Judea en el 58, bajo el procurador Fèlix, cuando Pablo de Tarso, despuès de haber viajado desde un extremo a otro del Asia Menor, comprendida la Grecia, Turquìa y todas las islas del Mediterraneo oriental, con una velocidad de movimiento como si dispusiera de un elicòptero personal, en una de estas etapas, y precisamente a Jerusalem, acusado de los judeos de haber profanado el Templo griego introducièndose en èl, fue agredido por la poblaciòn que querìa matarlo como cual agitador perteneciente a la secta de los Nazir. Salvado por el intervento de una guarniciòn romana, fue conducido como prisionero en una fortaleza del presidio romano.
Al primer intercambio de palabras, el tribuno, escuchando que Pablo hablaba el griego, le...
Egesippo por parte de las crìticas que los opositores hacìan a este evidente falso, ella puso de nuevo en circulaciòn, despuès de màs o menos dos siglos de sequestro, el libro bajo el nombre de Josè Flavio, mas dejando como habìa estado malmetido de Ambrosio de Milano. Pràcticamente “ las Antiguedades Judàicas “ de las cuales hoy disponemos son una copia de aquellas que salieron bajo el nombre de Egesippo. No hablemos ademàs de la “ Guerra Judàica “ que por las manipulaciones que ha tenido por parte de los falsificadores de la Iglesia se ha transformado en un libro sìn conclusiòn y faltante de lògica.
Si yo he afirmado que el episodio que reguarda el Egipciano declarado en Las Antiguedades Judàicas es una falsificaciòn no es ùnicamente por aquella evidencia que nos viene en el constatar la igualdad existente entre eso y aquello que se lee en los evangelios, como el Huerto de los Olivos, un ejèrcito de judeos listos para atacar las legiones Romanas, las fiestas de Pascua que, com...
de dos siglos durante los cuales el libro de Josè Flavio fue hecho desaparecer para ser sostituido por otro “ Antiguedad Judàicas “ que parecìa ser escrito de un cierto Egesippo que en realidad era Ambrosio de Milano y que se habìa firmado con este seudònimo.
Podemos imaginar aquello que soportò de falsificaciones, aumentos y faltas el libro de Josè Flavio en manos a Ambrosio de Milano que tenìa todo el interes de esconder aquella verdad que habrìa demolido la constucciòn de la Gran Impostura. ( Leer Egesippo sobre la enciclopedìa Britànica o sobre la UTET).
Libre de hacer lo que querìa, del momento que todas las copias de Josè Flavio habìan sido destruidas, Ambrosio de Milano eliminò los nombres comprometedores sostituyèndolos con otros falsos o de los anònimos, como en el caso del tentativo de revoluciòn de Juan que, atribuida a un anònimo egìpcìano, fue llevada de los años 30 a los años 50 bajo Fèlix.
Obligada la Iglesia a retirar las Antiguedades Judàicas de E...
En el anterior comentario nuestro blog parece eludir la inclusión de una serie de frases que lo hacen ininteligible.
Frase que no salió al comienzo del anterior comentario: "Así terminó la sublevación".
Josè Flavio pasa a contar de otra desgracia que sucede a los hebreos iniciando (2ª frase eludida): "En el mismo perìodo otro terrible evento causo el astìo entre los Judeos y contemporaneamente sucedieron acciones de naturaleza escandalosas en relaciòn con el templo de Iside a Roma..."
Basta poner estre las dos frases que el autor ha colegado como los anillos de una cadena el paso que reguarda Jesùs que inicia: "En el mismo tiempo màs o menos viviò Jesùs, un hombre sabio..." para darnos cuenta de como sèa una grandìsima interrelaciòn entre dos hechos que retòricamente la excluyen.
Este paso, desconocido precedentemente, apareciò por la primer vez en "Antigüedades judaicas": en el siglo IV por obra de Eusebio de Cesarea ( el falsificador), fue reconfirmado desp...
, Josè Flavio pasa a contar de otra desgracia que sucede a los hebreos iniciando >.
Basta poner estre las dos frases que el autor ha colegado como los anillos de una cadena el paso que reguarda Jesùs que inicia: > para darnos cuenta de como sèa una grandìsima interrelaciòn entre dos hechos que retòricamente la excluden.
Este paso, deconocido precedentemente, apareciò por la primer vez en “ Antiguedad Judàica “
en el siglo IV por obra de Eusebio de Cesarea ( el falsificador), fue reconfirmado despuès en la ediciòn que saliò en el siglo VI, es decir despuès de dos siglos durante los cuales el libro de Josè Flavio fue hecho desaparecer para ser sostituido por otro “ Antiguedad Judàicas “ que parecìa ser
mosaica no puede haber reconocido como verdadero los principios bàsicos del catequismo cristiano, no puede haber afirmado que Jesùs era el verdadero Cristo, es decir la realizaciòn del Mesìas del cual èl, como hebreo, todavìa no esperaba su venida.
Voltaire asì escribe en su diccionario filosòfico ( cap. V ): .
ii) El paso es ubicado entre dos hechos que retòricamente lo excluyen.
Basta examinar los dos evenimientos reportados en la posiciòn original de ellos, para darse cuenta de como el paso que reguarda Jesùs sea una evidente intromisiciòn que interrumpe la relaciòn que Josè Flavio querìa dar a dos desgracìas que suceden en el mismo tiempo.
Despuès de haber terminado la narraciòn de una matanza de los judeos eseguida por los soldados romanos por vìa de un sublevaciòn surgida porque Pilatos se era servido del dinero del Sagrado Tesoro para relizar un acueducto, con la frase:
Filón de Alejandría, Justo Tiberíades y Flavio Josefo.
Dos temas de su interés eran:
1) Celso y 2) Flavio Josefo
1) "La verdad es que todos estos hechos de vosotros reportados sobre vuestro hèroe al cual habèis dado el nombre de Jesùs, no son màs que las inveciones que vosotros y vuestros maestros habèis fabricado sin lo por tanto acabar de darle una mìnima parte de credibilidad". (De “ contra los Cristianos” de Celso).
2) Repite la cita y luego concluye que es una interpolación indiscutible:
"Los motivos que nos permiten de afirmar que este paso es un falso son:
i) Un hebreo ortodoxo como Josè Flavio que fue fiel al hebraìsmo hasta la muerte tanto de educar a sus propios hijos con esta religiòn, un hebreo que considera como su mayor orgullo aquello de ser el discendiente se una estirpe sacerdotal hebràica, un hebreo que escribe, como èl mismo dice en la presentaciòn de sì mismo que precede “Antiguedad Judàica”, para demostrar la superioridad religi...
cuerpo de Cristo para probar su naturaleza humana. Determinante para la negación de la humanización de Jesús es el hecho de que los Docitas son contemporáneos de los apóstoles, al decir de S. Girolamo>> (Bossi. Pág. 40).
Prácticamente la figura histórica de Cristo que todos, incluidos los Santos y los exegetas cristianos rechazaban conocer, si ha sido reconocida tal no es defendida por una documentación provista de pruebas sino por una imposición dogmática sostenida por las torturas más atroces y la hoguera.
Respuestas a las objeciones
Aunque no hubieran existido las pruebas precedentemente portadas que demostraban que Jesùs es una construcciòn de los falsificadores, hubiera sido suficiente considerar el silencio reservado a èl de los autores del tiempo para convencernos de su inexistencia.
--- (Fin de la cita)
Y ahora nos habla del silencio de: Plinio el Viejo, Séneca, Suetonio, Plinio el Joven, Tácito, Plutarco, Luciano de Samosata. Y de Cels...
eseno-egipcio (terapeuta).
S. Ireneo, obispo de Lyon desde el 177, afirma que el Dios cristiano no es hombre ni mujer.
S. Justino, escritor cristiano, autor de dos apologías del cristianismo, muerto en Roma en el 165, hablando de Cristo afirma que Cristo es una emanación de Dios que pasa como la proyección de los rayos del sol.
"Todas las sectas agnósticas existentes en el I, II y III como los Marcionitas, los Valentinianos, los Basilidianos y tantas otras niegan la encarnación de Jesús afirmando según cuanto a dicho S. Epifanio, que él es la reconstrucción de Horus, el hijo de la Trinidad egipcia, convertido después en Serapis.
A estas sectas, citadas por Ganeval, que negaban que el Verbo se hubiese hecho carne, va añadida y señalada especialmente la de los Docetistas, negadores de la historicidad de Cristo, para refutar los que, según el Salvador (Jesucristo y su doctrina- Lib. II, cap. II), el cuarto evangelio añade a la Pasión el lanzazo que hace brotar ...
San Clemente Alejandrino (160- 220) y Orígenes, muerto en el 224, niegan la encarnación y consecuentemente la figura histórica de Jesús. Esto resulta del análisis del Patriarca Focio, quien, hablando del libro “Discusiones” de S. Clemente, afirma que para San Clemente el Verbo (Logos) no se había encarnado nunca (Pág. 286, en Ganeval, cap. II y III), y que Orígenes en su obra titulada “Príncipes” cuando se refería al Salvador no lo llamaba ni Jesús, ni Cristo, sino “Cresto”, como él decía, según la fábula y por lo que se refería a su encarnación, él sostenía que el espíritu que lo había movido en su misión terrestre esencialmente era el mismo que había animado a Moisés y los otros profetas.
• Papías, Obispo de Hierápolis, Santo, considerado entre los llamados “padres Apostólicos”, autor de una exégesis sobre los dichos del señor, vivió en la plenitud del siglo II, no teniendo otras referencias para sostener la existencia de Jesús, cita los fragmentos de un evangelio eseno-egipc...
en la libertad de expresión todavía concedida podemos comprender la confusión que existía en el seno de la primera Iglesia privada como estaba de aquellas bases, teológicas e históricas, que le eran indispensables para construir el naciente cristianismo.
Baste un ejemplo más para comprender que el cristianismo, aquel cristianismo que ser ya constituido después de la muerte de Jesús en la comunidad de Jerusalén, entre los siglos II y III era todavía una entidad que andaba a tientas a la búsqueda de sí misma en un mar de contradicciones e incoherencias.
• San Justino mártir (160) niega la existencia terrenal de Jesús sobre esta tierra diciendo que , y contradice a Celso, quien, sin embargo afirma la existencia pero bajo la forma de un “jefe bandido” (Diálogo con Trifón- Dide. “El final de las religiones”- Pág.171).
• San Clemente Alejandrino (160- 220)
De nuevo:
"Aquél al cual habéis dado el nombre de Jesús en realidad no era más que el jefe de una banda de bandidos cuyos milagros atribuidos no eran más que manifestaciones oradas según la magia y los trucos esotéricos. La verdad es que todas estas pretensiones hechas no son más que mitos que vosotros mismos habéis fabricado sin conseguir dar a vuestras mentiras un toque de credibilidad. Es notable en todo lo que habéis escrito es el resultado de continuos retoques llevados a cabo a continuación de las críticas que se os hacían."
("Contra Celsum", de Orígenes)
En esta discusión entre Celso y Orígenes, lo que todavía interesa remarcar, además de la acusación promovida contra los cristianos de haberse inventado el nombre de Jesús, es el conocimiento de que quizás fuese en realidad una construcción hecha sobre el jefe de una banda de bandidos.
Estamos en la segunda mitad del segundo siglo, los cánones no han sido todavía establecidos, en la libertad d expresión t...
(Vaya, no salió el texto íntegro). Lo repito:
. (Pasaje extracto del “Contra Celsum” que Orígenes escribió para refutar las acusaciones al cristianismo contenidas en el “Discurso Verídico”.)
En esta discusión entre Celso y Orígenes, lo que todavía interesa remarcar, además de la acusación promovida contra los cristianos de haberse inventado el nombre de Jesús, es el conocimiento de que quizás fuese en realidad una construcción hecha sobre el jefe de una banda de ba
. (Pasaje extracto del “Contra Celsum” que Orígenes escribió para refutar las acusaciones al cristianismo contenidas en el “Discurso Verídico”.)
En esta discusión entre Celso y Orígenes, lo que todavía interesa remarcar, además de la acusación promovida contra los cristianos de haberse inventado el nombre de Jesús, es el conocimiento de que quizás fuese en realidad una construcción hecha sobre el jefe de una banda de bandidos.
Estamos en la segunda mitad del segund
y crucifixión.
Cuesta traerle todo lo que podría resumir lo dicho, de modo que nos quedamos con la alusión a Celso (que, ciertamente, también habla del tema apócrifo, legendario y literario de Panthera).
Le recuerdo que la traducción es pésima.
"...el nombre “Jesús” viene referido siempre de forma evidentemente interpolada, que haya sido añadido solamente en época tardía en los Textos Sagrados precedentes a la mitad del II s. nos lega del hecho que lo encontramos escrito por vez primera en un documento extratestamentario al final del II siglo, y exactamente en el “Discurso Verídico (obra polémica contra el Cristianismo)” en el cual Celso acusa abiertamente a la Iglesia de haberse inventado este nombre:
Sobre Carotta no he hablado sino para responder a su mención: no lo conocía y sólo lo he leído (comprendiendo al Sr Montaña por vez primera) tras ser citado por Vd., de modo que no era fuente propia. ¿Qué decir del resto? Cascioli y Doherty (entre otros como Acharya, Brandon, Eisenmann y Wells) no son conspiranoicos y deben ser leídos con atención y respondidos con seriedad.
Pasemos a lo que me pide J.P.
Cuesta trabajo hilvanar un resumen entre las obras de Cascioli, Doherty y Acharya (ésta, una profesora norteamericana, esencialmente divulgadora, que resume en su tesis los aportes de una decena de autores -pero estropea su obra, inicialmente brillante, con dos últimos capítulos realmente deplorables).
Cascioli considera que Jesús es, por un lado, un personaje inventado (el de Pablo es una entidad independiente y marcionita), pero que no lo es a partir de la nada sino de un determinado mesías de otro nombre, que tiene determinados seguidores reales y sufre un proceso ...
Antes de que me ponga a buscar las citas, J.P., quisiera aclararle algo sobre mi amor por autores conspiranoicos y delirantes: no hay tal.
Soy amigo (epistolar) de Conde Torrens y aplaudo sus aportes sobre "sabiduría" (que nada tienen que ver con fe alguna, desde mi punto de vista), también sobre arte e historia. Pero tengo muchas diferencias con él, como puede ver en "tertulia con manue" (dos o tres capítulos en el apartado "La Cultura" de su blog). Sobre el tema que nos ocupa, me gustó su 1er libro (El grupo de Jerusalén), sin compartir todos sus detalles; sobre el segundo (Simón, Ópera Magna) no comparto ninguna conclusión esencial, y menos la parte conspiranoica: creo que el cristianismo fue reconstruido y definido en el siglo IV y que Eusebio de Cesárea es un "Gran falsificador" (título que le dan varios autores) pero no que todos los personajes (Santiago, Pablo, etc.) sean inventados, ni, menos aún, que Eusebio denunciara la superchería firmando con "Simón" como acróstico.
Amigo y admirado J.P:
Aunque a veces no puedo reprimirme, es mejor no dialogar sobre cuestiones de fe.
En un blog vecino, Manue ha hablado con respeto de Fernando Conde Torréns, un engañabobos autor de una de las teorías de la conspiración más delirantes e hilarantes que puede haber, inspirada en un best-seller basura titulado El Código Secreto de la Biblia.
Alguien que respeta a los autores de teorías de la conspiración (y además "poco originales", voy a ser caritativo), no merece que se le de la importancia que se le está dando.
Con la gente que da credibilidad a personajes como Conde Torréns, Doherty, Cascioli o Carotta es mejor usar la ironía, aunque ya digo que, a veces, no puedo reprimirme ante algunas afirmaciones sacadas de la manga.
Sábado, 26 de mayo
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Jose Gallardo Alberni
Religión Digital
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Antonio Piñero
Autor
Contacto
