Hoy escribe Antonio Piñero
Prometimos en la nota anterior enumerar las características fundamentales del género literario “evangelio”, que son cuatro e importantes, según Heinrich Zimmermann (p. 142s), al que seguimos con pequeñas variaciones.
1. “La primera es la indudable proximidad a la tradición sobre Jesús, que se manifiesta en la conexión con la tradición ya formada y el estado en el que se conserva ulteriormente. Los evangelistas son en realidad ‘compiladores’ –aunque no exclusivamente-, transmisores, redactores.
“Este hecho se advierte en el modo como yuxtaponen, de una manera más o menos suelta las perícopas, cada una de ellas unidad ‘conclusa’, que cuenta con su correspondiente historial antes de haberlas situado el evangelista en el marco de su Evangelio. Al fijar esta característica queda dicho que no se trata, en los Evangelios, de una literatura ‘hecha’, elaborada, sino que se ha ido haciendo; pero por lo mismo no es una mera creación subjetiva, sino una cuidada redacción que tiene por fondo una tradición elaborada por muchas bocas y manos.
2. Como segundo rasgo característico pondríamos el marco común que se encuentra en los cuatro evangelios y que debe su estructura tal vez al kerigma (“proclamación” tanto en el culto como misionera) que se dio con anterioridad. El trazado del Evangelio de Marcos no coincide exactamente con el de los otros dos Sinópticos y se separa del de Juan; sin embargo nos encontramos prácticamente con el mismo marco narrativo en los cuatro evangelios.
Se podría dibujarlo del modo siguiente:
"Con el bautismo de Juan comienza el período de la actividad de Jesús en público, llena de hechos milagrosos y de enseñanza. Se cierra este periodo con la pasión y muerte de Jesús como Señor. Es característico que en los cuatro evangelios se dedique un espacio considerable, casi se diría que desproporcionado, a la pasión de Jesús.
También aquí nos encontramos ante otra propiedad manifiesta de los Evangelios, pues tienen como punto de vista el que la pasión de Jesús no es obra de la voluntad de los hombres, sino de la de Dios. Es esa la que conduce la trama, y no los judíos, enemigos de Jesús, los que actúan, sino Dios.
La tercer y cuarta características es que a) la predicación adopta la forma de una exposición ‘histórica’ y que la actualización de la historia es absolutamente necesaria. Lo vemos el próximo día.
Saludos cordiales de Antonio Piñero.
www.antoniopinero.com
Los comentarios para este post están cerrados.
Perfectamente entendido John. El sentido del humor nunca oscurece el significado. Una luminosa sonrisa :)
John: no estaría de más que nos explicara en cuál de sus dos acepciones principales son "escatólogicos" sus saludos. Resulta que el adjetivo no me cuadra con el que quisiera entenderle.
Hablando de entenderle, hay al parecer un único motivo para que alguien que quiera matar a una persona se abstenga de ello: que carezca de póliza de seguro vigente...
¿Es ese el mensaje o tiene algo que ver con Jesús y el motivo de su procesamiento y ejecución? ¿O acaso con la predicación de los primeros apóstoles?
Comprenda que me cuesta seguir tanta metáfora, si es que la hubiera, aparte de haber perdido realmente el temor a ser asesinado por su señora esposa (que, además de quedar como materialista -o "pesetera"- en exceso, no parece temer tanto perder la póliza como efecto de que se descubra su crimen, todo sea dicho)
Saludos Xabier:
En toda investigacion judicial se comienza con un porque, quien se beneficia con el hecho, quien tenia motivos, etc
Mi esposa vive diciendo que me quiere matar, pero la poliza de seguro de vida se vencio y sino no la actualizo puedo dormir tranquilo. No hay motivo, por lo menos suficiente, aun cuando quiciera matarme tres veces al día.
Y esa es la parte donde se dislocan los temas, que no quedan claro los motivos, y entonces la historia padece de cohesion, no concuerdan los dichos con los motivos.
De cualquier forma si lo creen conveniente, amablemente me explican que debo abandonar el foro por estar fuera de contexto.
Saludos Escatologicos
Estimada Sofía:
Asunto aclarado. De todas formas, esos atributos de Dios, no son del todo extraños al Antiguo Testamento.
Estimado Xabier,
No quería decir que Pablo dijera que Dios es malo, que es un alien y que es la personificación del odio. :)
No creía que se me pudiera interpretar que Pablo estaría en desacuerdo con eso. Sino que las características que cita Juan -con sus correspondientes citas- evidentemente no tienen su origen en Pablo.
Sino en todo caso la influencia es al revés. Quizás no estés de acuerdo en esto. En ese caso te agradecería que concretaras un poco más.
En cuanto a la teología, es verdad que unas cosas han derivado en otras, pero una explicación sobre la "voluntad de Dios" sí parecía necesaria, además de estar directamente relacionada con el post.
Saludos cordiales a todos.
-También el hombre fumará cigarrillos al menos.., .aunque con las ministras que nos están tocando, a los fumadores del siglo XXI, se les castiga a las tinieblas exteriores y a las aceras ...
"Debemos encarar las cosas cara a cara"... "en lugar de ocultarnos detrás de las palabras"..., ¡Qué bien, qué felicidad! "Y lo veremos tal cual es, cara a cara"...
Me temo que esto habrá que dejarlo para otros siglos..., en el XXI al menos no. -Entre tanto esto llega..., papel de fumar para liar nuestras palabras y producir humo, que es a lo único a lo que de momento llegamos.
Saludos, y que os sea leve la espera.
"Dios no es bonito". "Es el Mal y el Bien". "El Mal y el Bien no existen ante Dios". "La verdadera actitud del hombre (es) penetrado por el Terror y el Anonadamiento"...
David Mo: esto es una mina. Aunque los diamantes están en bruto. Habría que disponer de tiempo y tiempo para poder comentarlo y digerirlo... lo mismo que lo de Galetel, que no es tan distinto de lo que tú?, Vd? dice... porque los dos actuáis con "la soberbia de quien se cree capaz de interpretar lo infinito y disfrazar al dios con los ropajes del Hombre".
¿Lo de dios y Hombre, es descriptivo del mal uso que hacemos de Dios, o de la soberbia del hombre?... Esta teosofía ortográfica, no va muy lejos; distrae de lo fundamental.
La "voluntad de Dios". "Es lo más ajeno que pueda darse, puesto que Él fuma puros"...¿?. -También el hombre fumará cigarrillos al menos.., .aunque con las ministras que nos están tocando, a los fumadores del siglo XXI, se les castiga a las tinieblas exterio...
No entiendo que un post de Historia derive en un debate acerca de Dios.
Tenía pensado no intervenir por respetar el hilo, pero no me resisto a comentar este comentario:
"Pero no creo que las características del Dios de Jesús que cita Juan (el comentarista), tengan gran cosa que ver con Pablo de Tarso."
Las tres características que ha dicho Juan: "Dios es amor", "Dios es bueno" y "Dios es padre" se encuentran reflejadas en las epístolas paulinas. Es conveniente leer a Pablo.
Nadie debe usar hisopos. Tapan los oidos.
Alguien conoce lo que es politica?
Algun politico ( podriamos aumentar a ser humano ) dice toda la verdad de lo que va ha hacer?
Puede escapar alguien de la politica?
Hay una politica en el Universo, pero no la sabemos y debe ser asi, como toda politica. Y creanme que todo este mundo se reduce a eso. POLITICA.
Sean sensatos, Jesus solo nos conmino a tener conductas que nos llevan a tener una mejor vida en la Tierra.
Amar a Dios, amar al projimo, no devolver el mal. Los mandamientos que son: no robaras, no seras mentiroso porque nadie te creera despues, deja la vecina tranquila o te buscaras un problema y mas si el vecino es policia, honra a tu padre y madre, etc.
Que persona respetable no quisiera seguirlos?
Buena, en verdad todo es relativo, como dice el dicho, madre solo una porque si fueran dos...
Esa es la historia.
Saludos a Todos:
"El ser humano tiene un doble problema: no aprende las verdades demasiado
complicadas y olvida las que son demasiado simples." Dame R. West
Corrijanme si me equivoco, pero con los conocimientos que podemos manejar, no podemos ni afirmar ni negar concluyentemente que existe Dios. Es decir:
1) No sabemos que es la vida ni como crearla.
2) No sabemos que es la muerte ni como evitarla.
3) Si no conocemos ni el principio ni el fin no entendemos la pelicula.
Decimos que las piedras no tienen vida, pero si no sabemos que es eso, estamos fuera del perol.
El diablo, el mal, o como lo quieran llamar existe?
Tienen alguna nocion de lo que es un exorcismo y como se determina?
Existen los entes del mal pero no del bien? Que hay del Yin-Yan?
Que hay de la ubicuidad del Padre Pio?
Existe algo mas gratificante que ayudar a alguien?
Nadie...
Muchas felicidades por el día de la Asunción, nadie. Ya te lo he mandado en otro blog.
"¿que hacen los colegas del foro cuando hablan de la Voluntad divina como causa de la historia (sagrada)?"
¿Qué colegas concretamente han estado hablando de la voluntad divina como causa de la historia (sagrada) en este foro, salvo en el post de hoy porque venía al caso, y para matizar su significado, no dándole precisamente ese significado "inconsecuente teológicamente"
No sé si Hisopo coincide con esa forma de verlo -puede que sí- pero es la primera vez que aparece por aquí, así que difícilmente puede haber estado hablando de la Voluntad divina, anteriormente en este foro. Y si como al parecer ha invitado a cenar a un mogollón de amigos dudo mucho que vuelva por aquí a explicarlo de momento.
Desde luego nada que ver con lo que ha dicho Galetel.
Y menos aún con lo que ha dicho Juan.
Saludos cordiales de nadie
Por lo demás, y si seguimos con la Voluntad divina y otras inconsecuencias teológicas, el Cristo, teológicamente hablando, no existe. Es claramente un símbolo, como intuyó adecuadamente Pablo antes de liarse con los de Jerusalén. Es el mismo símbolo de todos los dioses que mueren para bien de los humanos, de los que son devorados y digeridos en movimientos cíclicos de Eterno Retorno. Sólo que éste ha sido fijado por una interpretación historicista propia de eclesiásticos miopes, cuando está más que claro que la institución de la eucaristia consistía justamente en la aniquilación de la historia (poe fin) por la repetición del acto arquetípico que permite al devorador del dios la regeneración permanente. O sea, que Pablo finalmente fue débil sin quererlo, porque se dejó embaucar con esa otra estampita que es el Amor.
Bueno, cuando quieran volvemos a la historia y nos dejamos de meter a Dios Padre por el medio.
Galetel:
no olvides textos muy explícitos como Jn,10: "Por eso me ama el Padre, porque doy mi vida, para recobrarla de nuevo. Nadie me la quita; yo la doy voluntariamente. Tengo poder para darla y poder para recobrarla de nuevo; esa es la orden que he recibido de mi Padre».
David: Aquí hay quien lleva haciendo teología hace tiempo. ¿O qué cree que hacen los colegas del foro cuando hablan de la Voluntad divina como causa de la historia (sagrada)? ¿Es eso historia? Me pedía el cuerpo seguir la onda. Una terapia transconsciente, que diría Eliade.
Galetel: ¿Y como sabe Ud. que mi teología no es verdad? ¿Tiene algún criterio o lo intuye? Es una teología sin fisuras, sólida y sincréticamente elaborada a partir de Aristóteles, Otto y Eliade. Por supuesto no es la cristología destilada de los sermones de Semana Santa, pero mucho más radical y por lo tanto auténtica. Comprendo, eso sí, que no la entienda y la despache con una línea. Comprendo también que moleste, puesto que es una teología de la negatividad y el silencio y no es el silencio lo que se lleva en este foro. En cuanto al Motor Inmóvil, si lo dice por lo de Acto Puro, me parece un concepto demasiado intelectualizado. Lo mismo que la Totalidad Concreta de Hegel. Intentos de hablar de lo que no se puede. Pero el Acto Puro es lo que más se acerca a la Unidad Dialéctica que es el dios. (Niego el nombre propio, que me parece una ex-propiación sacerdotal, no por ateísmo).
Muy acertadamente expuesta esta característica de los evangelios: "la pasión de Jesús no es obra de la voluntad de los hombres, sino de la de Dios. Es esa la que conduce la trama, y no los judíos, enemigos de Jesús, los que actúan, sino Dios", que contradice frontalmente tantas teorías, sin fundamento neotestamentario, sobre la condena de Cristo por meras razones humanas (políticas o religioso-sacrales) o incluso las que presentan la pasión y muerte como de un "fracaso" de Jesucristo.
Pero no creo que las características del Dios de Jesús que cita Juan, tengan gran cosa que ver con Pablo de Tarso.
Pues supongo que será porque todo está claro en el post, excepto el asunto de la "voluntad de Dios" del que ha brindado una explicación Galetel.
Después aparece otra concepción de Dios incompatible con esa.
Y finalmente el Dios que dice Juan que encuentra en el mensaje de Jesús en los evangelios, que es plenamente compatible con lo que ha dicho Galetel, porque Padre-Madre dador de Vida viene a ser lo mismo que creador, indicando de que tipo de creador se trata.
Pero desde luego esto ya se escapa por completo del tema del post.
Ýo creo en el Dios que Jesús definió con tres palabras:
1ª Dios es bueno: "¿Por qué me llmas bueno?, (le dijo a aquel joven que le llamó maestro bueno) "Sólo Dios es bueno".
2ª Dios es Padre: Cuando os dirijais a Dios para orar, (les dijo a sus discípulos que le pidieron que les enseñase a orar) decid:"Padrenuestro"
3ª Dios es amor: "Quien no ama no conoce a Dios; porque Dios es amor. Carta 1ª de Juan.
Yo no creo en el dios escolástico: todopoederoso, creador del cielo y de la tierra...
Dios es un Padre bueno, que ama. Cfr. parábola del hijo pródigo.
Según Jesús, la relacion con ese Dios, (religión=religación)) pasa por la relacion con el prójimo. "El que dice que ama a Dios a quien no ve y no ama al prójimo a quien ve, miente". "Si vas al templo a ofrecer tusacrificio y te acuerdas de que estás a mal con tu hermano,sal del templo, ponte a bien cpon él y regresa a ofrecer el sacrificio".
.
Curioso como un post que habla de cómo se construyó la figura mítica del Cristo de la Fe se ha convertido en un debate de teología pura y dura, en especial de la creada por Pablo de Tarso...
El Creador no es un “motor inmóvil” del universo. Más bien, antecede a la creación este automovimiento de Dios que permite a aquélla el espacio de su propio ser. Dios entra en sí para salir de sí. “Crea” las condiciones necesarias para la existencia de su creación retirando él su presencia y su poder.
http://club.telepolis.com/galetegu/id91.htm
(Jürgen Moltmann, “Creación ‘ex nihilo’”):
Existe una posibilidad de concebir un extra Deum: sólo la hipótesis de una autodelimitación de Dios que precede a su creación, es compatible con la divinidad de Dios. Para crear un mundo “fuera” de sí mismo, el Dios infinito ha tenido que asignar previamente un espacio a una finitud dentro de sí mismo. Sólo un tal repliegue de Dios sobre sí mismo deja libre el espacio en el que Dios puede entrar para ejercer una actividad creadora. Sólo en la medida en que Dios omnipotente y omnipresente retira su presencia y delimita su poder nace aquel “nihil” para su “creatio ex nihilo”. (...)
La existencia de un mundo fuera de Dios es posible por una inversión de Dios. Mediante ella queda libre una “especie de espacio místico primordial”, en el que entra Dios saliendo de sí mismo y en el que puede revelarse. “Cuando Dios se retira de sí mismo a sí mismo puede producir algo que no es esencia ni ser divinos”. El Creador no es un “motor inmóvil” d...
Todo lo que ha dicho Galetel es muy sensato y no parece tener absolutamente nada que ver con el concepto de dios que tienen otras personas y proyectan sobre los demás.
En cuanto a su explicacion sobre el posible significado de "voluntad de Dios" para los cristianos de entonces y la forma en que puede evolucionar, me parece muy adecuada. Aunque no sé si le habré entendido perfectamente, lo que yo he entendido no tiene nada que ver con lo que a continuación se comenta sobre este asunto.
El Evangelio, la Buena Noticia para todos los seres humanos, se puede enunciar también de este modo: ‘no es verdad lo que dice David Mo’.
“Ya llega el Reinado de Dios. Enmendaos y creed la Buena Noticia” (Mc 1,15).
Y el otro absurdo es hablar de la voluntad de Dios. La voluntad consiste en dirigir intencionalmente la acción hacia un objetivo externo que no poseemos. Es lo más ajeno a Dios que pueda darse. Puesto que él es Acto Puro y todo lo posee en-sí no podemos hablar de su Deseo o su Voluntad. Está bien que los primitivos, que operaban míticamente, emplearan estos términos como símbolos de arquetipos inefables profundamente sentidos, que no dichos. Pero estamos en el siglo XXI y debemos encarar las cosas cara a cara en lugar de ocultarnos detrás de las palabras.
Todo eso que ha dicho Galetel es muy bonito, pero Dios no es bonito. Hacer un dios estético y moralista es un error del racionalismo, especialmente católico pero no sólo, que, pretendiendo superar la Ley, olvida los rasgos esenciales como de la manifestación de Jehová, a quien los judíos habían entendido bastante mejor que los evangelistas y estos bastante mejor que los teólogos postmodernos. Porque, siendo Dios infinito, abarca la Totalidad y no es que Dios quiera o tolere el Mal como algo que le es externo, sino que él es el Mal y el Bien al mismo tiempo. O dicho, de manera más clara el Bien y el Mal no existen ante Dios. Por lo tanto, la verdadera actitud religiosa del hombre penetrado por el dios es el Terror y el Anonadamiento. Pretender poner razones en todo esto no es más que la soberbia de quien se cree capaz de interpretar lo Infinito y disfraza al dios con los ropajes del Hombre.
De acuerdo con el post, pero también, desde luego, con las aclaraciones que hace Galetel sobre cómo se puede considerar "voluntad de Dios".
Las dos características que quedan por explicar prometen ser interesantes.
Y otra conclusión, al menos para nosotros hoy, de toda esta meditación, es clara: Dios no había aceptado –ni siquiera por omisión- que se acabara con el proyecto de Jesús; al contrario: lo continuaba más allá de la muerte y más allá de la historia, pero sin atropellar la autonomía irrevocable de éstas.
incluso en el sacrificio de la cruz, actuaban unidos indisolublemente por un mismo divino Espíritu de Amor.
una “omisión” que Le hace responsable de ello. Jesús pensaba que Dios su Padre podía “enviarle legiones de ángeles” para defenderlo, pero que no lo hacía “para que se cumpliera la Escritura”, y esa Escritura es la expresión de la voluntad de Dios.
Todo parecía, pues, fundamentar la tesis de una muerte expiatoria de Jesús, querida por Dios para la consecución de un bien mayor: la salvación del mundo.
Sin embargo, a los cristianos primitivos se les escapaban dos cosas esenciales que, aunque ellos mismos iban ya descubriendo en ciernes, no habían desarrollado aún:
-el anonadamiento creador de Dios, que había otorgado verdadera autonomía a la creación y con ello libertad a los seres humanos –incluso para obrar el mal (provisionalmente)—, y
-la calidad especial de la unión estrechísima entre Dios y su representante/Hijo Jesús, una unión tan especial que hacía imposible separarlos, porque en todo, incluso en el sacrificio de la cruz, actuaban unidos por un mi...
Porque, para ellos, Jesús había aceptado la muerte en cruz voluntariamente, por ser voluntad de Dios. Pudo escapar fácilmente, pero no lo hizo por este motivo. Como escribieron después sus sucesores, los herederos de sus meditaciones, Jesús pidió a Dios, su Padre, que “si era posible, apartara de él ese cáliz”, pero que se hiciera Su voluntad (del Padre). Lo que ocurrió, pues, fue voluntad del Padre en el concepto de Jesús. Y así lo habría expresado a Pilato: “no tendrías poder alguno sobre mí si no se te hubiese concedido desde lo alto”.
Era lógico entonces deducir que Dios quiso entregar a su representante/Hijo en sacrificio cruento, para la salvación del mundo. El hecho de que lo resucitara después no quita la afirmación anterior. La reconciliación y la resurrección las otorgó el Padre sólo después de la atroz muerte de su Hijo.
Aunque la tortura y muerte de Jesús hayan sido evidentemente obra de seres humanos, la no intervención de Dios para evitarlo sería una “o...
Para alguien que cree en un Dios Único Todopoderoso, Creador y Sustentador de todo cuanto existe, como creían los judeocristianos (al ser judíos), nada puede escapar a la voluntad de Dios. El mal no es querido por Dios, pero es permitido por Él. La única manera de entender el mal es suponer que ocurre porque Dios lo admite en vistas a un bien mayor, futuro, que a los humanos se nos escapa.
Los judeocristianos meditaron intensamente en los dichos y hechos de Jesús; lo que más les ocupó y les intrigó fue la pasión y muerte de Jesús en relación a la voluntad de Dios. Ellos creían firmemente, por su fe en la resurrección de Jesús, que Jesús era el representante auténtico de Dios; ¿cómo es posible que la voluntad de Dios haya sido el atroz suplicio de su representante, su “Hijo”, y la muerte que acababa con su proyecto?
Sábado, 26 de mayo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Josemari Lorenzo Amelibia
Jose Gallardo Alberni
Religión Digital
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Antonio Piñero
Autor
Contacto
