>
Antonio Piñero
Me ha llamado la atención en este libro la frescura de mente con la que se tratan temas que hasta hace pocos años podían ser casi tabú entre los judíos incluso ilustrados. Por ejemplo, aceptar con claridad y sin tapujo alguno, la conducta, muy reprobable desde el punto de vista de hoy, de Abrahán en Egipto, cuando ofreció su propia mujer, Sara, como concubina, para librarse de problemas (Gn 12,15ss), o si Josué, figura tan señera es un personaje histórico o una construcción literaria…, y no digamos la pregunta sobre si Pinjás, el héroe modélico del celotismo –en el sentido de defensa a ultranza de la ley divina hasta el derramamiento de sangre- era de verdad un héroe o más bien un asesino fanático.
Me parece extraordinario que desde mentes creyentes se impulse una lectura crítica de la Biblia desde el punto de vista histórico-literario para construir una teología sobre bases concordes con el adelanto de la investigación (con todas las consecuencias al principio muy molestas), y no otra teología que, como la avestruz, se empeña en negar lo que es evidente desde el punta de vista histórico. Así preguntarse si el “éxodo de Egipto” (¡tan crucial para la teología judía y judeocristiana!) fue de hecho un mito o si la historia de la exploración de Canaán (Nm 13,17-20).
En el epílogo, el autor confiesa que su estudio ha puesto de relieve un texto bíblico complejo, con no pocas repeticiones y contradicciones… para concluir que “esta aparente falta de coherencia no se habría debido a la inexperiencia o ignorancia de los editores antiguos en manipular sus fuentes, sino, antes bien, a una consciente estrategia orientada a enseñar por medio de este artificio literario una enseñanza moral; a saber, que no existe una sola y absoluta verdad. La ‘realidad’ es un calidoscopio de reflejos infinitos” (p. 287).
Y continúa A. Roitman con una reflexión interesante que encaja bien –con algunas pequeñas discrepancias- con los propósitos que animan a este blog:
“De este modo, este espíritu crítico inherente a los escritos bíblicos está en total acuerdo con la perspectiva científica adoptada en este trabajo, por medio de la cual se puso Dios manifiesto la dimensión histórica de la tradición israelita antigua, recontextualizando, creencias, prácticas e instituciones. Esta aproximación crítica puso en duda a veces ‘verdades sacrosantas’ de la fe, descalificando las lecturas fundamentalistas como impropias y anacrónicas. De esta manera la narración bíblica dejó de ser una historia ‘objetiva’ para convertirse en un mito polivalente, sujeto a lecturas diversas.
Pero en otras oportunidades, por el contrario, esta misma lectura aparentemente subversiva permitió entender los textos en sus marcos culturales específicos, recuperando diálogos olvidados y polémicas perdidas en las brumas de los tiempos” (p. 287).
Estoy muy de acuerdo salvo quizás a la atribución de un “espíritu crítico inherente –es decir, propio de los autores antiguos mismo- a los escritos bíblicos”, que me parece una peligros generalización y que puede conducir precisamente a lo contrario de lo que se pretende, a ver en los autores antiguos algo que me parece no tenían en absoluto…, en todo caso en forma de una nebulosa mental. Creo que el mantenimiento de las diversas corrientes de la tradición bíblica no se debió precisamente en una concepción de que no existe la verdad absoluta, sino más bien a un respeto reverencial por la tradición, contuviera o no contradicciones, lo que sería opuesto al “espíritu crítico”.
Sí me parece verdad que este tipo de exégesis dota a los hechos y personajes bíblicos de nuevos contenidos: la tradición bíblica, mítica en la mayoría de los casos, tiene ciertamente una gran vitalidad, pero es la que nosotros le otorgamos con nuestra reflexión de hoy.
Hay que aceptar que en loo religioso partimos del mito y del símbolo casi siempre. Y es que no puede ser de otra manera, si Dios es el Otro, por tanto inaprehensible e inefable. Este proceso, que rompe las barreras de una interpretación de la Biblia rígida, conservada por una tradición firme interpretativa, y controlada por las autoridades eclesiásticas, es bienvenida. Y conducirá inevitablemente a una religión personalista, rompedora de estructuras eclesiásticas, muy diversificada, casi intransferible a otros salvo unas cuantas líneas generales que sirvan para definir una cierta identidad común… de modo que a la larga el “fundamentalismo” peligroso carecerá de “fundamentos” ideológicos.
A pesar de que existen muchas personas de este tipo fundamentalista en su seno (no hay más que ver cómo muestran su identidad en el vestido, para nosotros estrafalario), el cristianismo de hoy tiene que percibir cuán fantásticamente bien está haciendo sus deberes para con el avance espiritual de nuestro tiempo un gran sector del judaísmo de hoy día. Los “israelitas” de antaño y los “israelíes” religiosos de hoy han ido enriqueciendo siempre su acervo religioso con un notable sentido de la necesaria acomodación. Y el espíritu farisaico fue el motor de ellos. Los cristianos no lo vemos por causa de la imagen distorsionada que de los fariseos nos han transmitido los evangelios.
Pienso que tiene razón Adolfo Roitman cuando sostiene que “los antiguos piadosos se vieron libres para redefinir su herencia religiosa en función de nuevas percepciones espirituales sobre Dios y el hombre y he aquí la intuición profunda de que el secreto de la religión de Israel fue y sigue siendo su flexibilidad y capacidad mimética para mantener un diálogo constante y creativo con su entorno, moldeando sus formas y contenidos en función de los desafíos Dios su tiempo”.
Yo añadiría que los tiempos van a cambiar profundamente la imagen de Dios, que se va a hace menos personal y que va a conformarse más a lo que sostenía Baruc de Espinosa, “deus sive natura”, y que ello va mudar profundamente la religión, que se va a hacer estrictamente personal y pasar poco a poco al ámbito de lo estrictamente privado.
Me parece probable que la tradición judeocristiana –en el sentido de admitir como sagrados tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento y a la vez que va acogiendo en su seno los indudables resultados de la mentalidad históricocrítica- va a llevar tanto al judaísmo como al cristianismo ilustrado, y luego al que no lo es tanto, a esa religión que poco a poco será tan intransferible que dejará de ser el fundamento de que el hombre se comporte como el lobo con otro hombre por motivos religiosos.
Saludos cordiales de Antonio Piñero.
www.antoniopinero.com
Los comentarios para este post están cerrados.
Antón y Crisanto,
OK, y OK.
Yo estoy KO: Buenas noches.
Sofía.
"mentes creyentes" no es mío; viene en la exposición inicial y lo cito precisamente para oponer la "crítica interna" de la "crítica de clase" que quieren imponer como única con vitola, unos "espontáneos"... que sólo admiten "el mito" como origen de lo que ellos ni entienden ni les preocupa porque lo rechazan a priori... pero que a pesar de todo insisten en gestionar.
Son los que están y se sitúan en obside, en fuera de juego; pero que pretenden marcar, imponer y dirigir el partido... e incluso expulsar a los que no crean que cumplen sus normas..
Apreciada Sofía,
Gracias una vez más por sus comentarios...
Lo normal es que en el año 1970 dejase de usarse en las escuelas españolas la Enciclopedia Álvarez, pues fue cuando entró en vigor la Ley Villar-Palasí (=la de la EGB, BUP y COU). En ese año -yo era muy niño- recuerdo haber usado la de Segundo Grado (=todavía la conservo) en la escuela en la que inicié mis estudios. Al año siguiente, ya en el colegio, llegaron los Consultor, Senda... Pero no voy a aburrirla con mis batallitas...
Reciba un cordial saludo,
Además dejo claro que yo no estoy de acuerdo en que en religión partamos del mito, sino en que el AT no se caracteriza por el espíritu crítico en el sentido que dice el autor de este libro.
En otro sentido sí, pues por ejemplo, los profetas tenían mucho espíritu crítico respecto a la injusticia social. Pero la verdad, lo que no puedo comprender desde el NT, no me interesa más que en cuanto el interés de ver cómo evolucionan las ideas religiosas y sociales de un pueblo, entre contradicciones.
El ejemplo que más me gusta citar: Hay dos formas de contar la creación de la mujer que son contradictorias. En el capítulo 1 dice que Dios creó desde el principio a su imagen al varón y a la mujer. Contradice esto la historia que viene luego sobre la creación de Eva a partir de la costilla de Adán. Lo curioso es que la historia de la costilla se escribió siglos antes q la igualitaria del cap 1, que es por tanto una versión más evolucionada de las relaciones varón y mujer.
Estimado Crisanto,
No tengo ni idea de si se usaba en esos tiempos la enciclopedia Alvarez, pero en mi colegio no. Pero además entonces no iba aún al colegio, por eso sé que tendría 5 ó 6 años recién cumplidos. Mi poca simpatía por la biblia era previa a la escolarización. En el colegio de pequeña me enseñaban sobre todo el evangelio, con carteles llenos de dibujos y señalando con un puntero, como si estuviera en la plaza antigua de un pueblo (por eso soy tan amiga de la transmisión oral :).
Ese libro podía ser 1 regalo a mi hermana x su 1ª comunión o uno d los muchos q conservaba mi padre d cuando era chico. Pero era sólo d "historia sagrada contada a los niños", no 1 enciclopedia. Aunq me imagino q sería del mismo estilo q la Alvarez.
Antón,
Aclara lo d las mentes creyentes: ¿creyentes en qué? xq me parece q si crees en Jesús, lo primero es centrarse en su mensaje y desde ahí mirar hacia N,S,E,O y hacia pasado y futuro.
Josué no paró el sol (ni falta que...
Hay que saber derribar otras murallas... Por cierto, ¿le han hecho a Vd algo las "estructuras eclesiásticas, que hay que romper"?
"Me parece extraordinario que desde mentes creyentes"... se bajen los pantalones y nos enseñen los pulgueros.
.¡Qué más quieren algunos que no admiten otro "espíritu crítico inherente", ("una peligrosa generalización" contraproducente) ya que "los autores antiguos" a lo sumo tenían "una nebulosa mental", "lo que sería opuesto al "espíritu crítico"" y al espíritu de cuerpo!
Lo cierto, esto sí, es que "hay que aceptar que en lo religioso partimos del mito... y es que no puede ser de otra manera, si Dios es el Otro, por tanto inaprehensible e inefable".
¡Acabáramos, Señores! ¿Qué hacemos entonces, con el cuento de que si Mc. 3, o 5 o 28; o Lc 15, 13- 22? El "espíritu crítico" hay que saber ponerlo en cosas más importantes, más actuales, más decisivas, menos de ratones escrupulosos de biblioteca, o de diletantes resentidos anclados en nebulosas pasadas.
Hay que saber derribar otras murallas... Por cierto, ¿le han hecho a Vd algo las "estruc...
Apreciada Sofía:
Gracias por su interés. Se lo preguntaba porque me recuerda a la sección de Hª Sagrada que aparecía en la famosa Enciclopedia Álvarez. Pero naturalmente, deduzco que por su edad Ud. ya no utilizó ese texto en sus años escolares...
Saludos,
Perdón: ERROR: De acuerdo con lo que dice Antón sobre Baruc Espinosa.
Antón,
De acuerdo en lo que dice Spinoza.
No creo que vaya por ahí el futuro de las religiones.
En todo caso yo no veo cómo se puede creer en un Dios que no sea personal, pero allá cada uno con sus creencias.
El caso es que el fundamentalismo es un absurdo insostenible, y el AT nadie piensa hoy que haya que tomárselo al pie de la letra. Fue lo que llevó a condenar a Galileo, a cargo de Josué que "paró el sol", pero hoy día se supone que no es un libro de ciencia ni un libro de historia.
La Biblia es un libro racista y sanguinario.
No merece la pena el enorme esfuerzo intelectual que se ha consumido en los últimos dos milenios para encontrarle una interpretación a una leyenda de la antigüedad.
En todo caso desarrollen otra religión en la que no sea necesario matar a nadie para que Dios esté contento.
Estimado Crisanto
Me temo que cuando tenía 5 ó 6 años no me fijaba en esos detalles, sino exclusivamente en las historias y los dibujos. O en los protagonistas de los libros que me entretenía: Guillermo Brown, Celia, Kasperle, los cinco, los siete etc
Estas historias sagradas para niños me parecían un rollo.
"He aquí que vienen días..., palabra del Señor"...
Alguien dice que hay incongruentes detalles mecanográficos, que confirman inusitadas libertades mentales...
Según Spinoza, ¿la causa estará forzosamenmte en Dios, (que a fuer de ser "impersonal", abarca toda la Naturaleza, de forma que nada hay que se le escape en su actuación ni en su esencia... sois como dioses, sois materia divina, (Spinoza)), o en otra causa más a mano?
Desde luego, no se entiende que se proclame "un Dios menos personal",( y menos en Spinoza)
, y por otra parte se promueva una "religión personalista", "estrictamente personal", "privada" e "intransferible", como unos calzocillos...(Aquí vine lo que yo decía ayer sobre la "mortaja" del difunto, que es lo único que les interesa a algunos, -"con pequeñas discrepancias", no el muerto Jesús, o Dios, muerto y petrificado como un ídolo).
"Me parece extraordinario que desde mentes creyentes"... se bajen los pantalo...
Prof. Piñero, soy un asiduo lector que ultimamente ha sufrido con la redacción de sus posts y no me refiero a los errores de teclado o de ortografía, cómo los que ha referido Sofia, sino a algunas oraciones o parrafos (que leo... y releo) nomas no los entiendo... Quizas se trate de un problema de castellano español vs castellano mexicano.... No se... Igual puede ser que no entiendo los conceptos y entonces el problema es mio...
Lo que sí, es que ultimamente me "quedo en blanco" ...
Respectfully.
Respuesta de Antonio Piñero:
Si no hay claridad, es culpa mía. Procuraré redactar lo más claro posible.
¿Errores ortográficos e incluso sintácticos? Pido disculpas por adelantado Son difíciles de evitar todos. La vida va tan de prisa, que no tengo tiempo para hacer las cosas tan bien como quisiera. El blog lleva muchas horas y tengo que hacer muchas más cosas, por obligación.
En unos dos años y medio largos de existencia he debido de escribir unos cinco mil folios. No es extraño que Usted encuentre de vez en cuando dificultades.
Haré lo que pueda, sin embargo.
Saludos,
Antonio Piñero
Estimada Sofía,
Me interesa esa Hª Sagrada que Ud. menciona. ¿Recuerda dónde estaba publicada?
Gracias anticipadas y saludos,
Supongo que donde dice "contracciones" el Prof Piñero quiere decir CONTRADICCIONES:
"Creo que el mantenimiento de las diversas corrientes de la tradición bíblica no se debió precisamente en una concepción de que no existe la verdad absoluta, sino más bien a un respeto reverencial por la tradición, contuviera o no contracciones, lo que sería opuesto al “espíritu crítico”."
En este párrafo estoy d acuerdo con usted.
En lo d+, parece q ha descubierto la pólvora con lo de la necesidad de espíritu crítico. Tenía yo 5 años cuando leí en una historia sagrada lo de Eliseo, los niños y el oso, y llegué a la conclusión d q eso no cuadraba con el padrenuestro ni las enseñanzas d mi madre sobre la moral evangélica d perdón, y q el AT había q ponerlo en cuarentena. No comenzó a interesarme el AT hasta q comencé a verlo como 1 conjunto de narraciones tan contradictorias como la humanidad misma q permitían reflexionar sobre ella.
Los comentarios son bastante acertados.
Ya que ahora se reconoce en en este blog la importancia de la Psicología en el estudio del Jesús histórico, voy a recomendar un libro sobre el A.T. de un gran psiquiatra, Erich Fromm, titulado "Y sereis como dioses", editado por Paidos.
La admiración del Sr. Piñero sobre algunas afirmaciones, (corrientes en el Bíblico de los Jesuitas de la Gregoriana) acerca de la biblia, leidas en el libro que comenta, me tgraen a la memoria los versos aquellos sobre el portugués que dicen así: "Admiróse un portugués, aal ver wuer en tierna infancia, todos los niños en Rancia, sabíaan hablar francés".
. Los gobiernos totalitarios también lo prefieren... y el "Gobierno Universal" (en la sombra), religioso en las formas, pero que quiere ser cuña de la misma madera en el fondo...
Lo de menos es lo de Roitman. Lo estelar es el tono profético-tendencioso-revolucionario que se adopta.
El "Homo homini lupus", no se convierte sólo por "motivos religiosos" en "lupíssimus"; también por el afán de dominio, también por la economía, etc.
Los "motivos religiosos" auténticos siempre han tenido que ver en "el otro" al "hermano"; de otra forma no han sido auténticos. Y han sido precisamente los únicos que han atemperado las apetencias infinitas e "intransferibles" de domino del hombre... Que le pregunten a los millones de "nonnatos" que se quedarán por el camino precisamente por llegar a una conciencia humana y religión cada día más "intransferible".
¿Qué es una religión "intransferible", si "bonum, difussivum sui"?... O ¿ está hablando de religión irrelevante, invisible, inexistente?
Los equipos de fútbol están deseando que llegue el momento de que sus hinchas tengan un sentimiento "intransferible" de su equipo... o ¿no?... Los gobiernos total...
Me quedo con el análisis del libro y me parecen curiosas sus generalidades acerca del futuro de la religión. Se acerca al tipo de especulaciones que su blog intenta contestar. Por otra parte, más allá de su "tristeza", ¿cuál es la conclusión acerca del libro de Santiago Guijarro?
Sábado, 26 de mayo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Josemari Lorenzo Amelibia
Jose Gallardo Alberni
Religión Digital
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Antonio Piñero
Autor
Contacto
