Hoy escribe Fernando Bermejo
Hoy comienzo a comentar brevemente un libro reciente de Karen Armstrong, En defensa de Dios. El sentido de la religión, Paidós, Barcelona, 2009 (The Case for God. What Religion Really Means, Random House, London, 2009).
El propósito de este libro de la prolífica ex-monja católica y sedicente “monoteísta freelance” es ambicioso, como muestra ya la combinación de título y subtítulo. Lejos de ser un tratado a favor de la existencia de Dios –que la autora, creyente, presupone– pretende constituir una respuesta a las críticas a la religión formulada por los “nuevos ateos” (y, de paso, a los fundamentalistas religiosos de toda índole).
Los traductores Agustín López y María Tabuyo han hecho, como de costumbre, un buen trabajo. Pocos lapsus son detectables –la mención del s. XVII en lugar del VII (p. 62), la versión de una cifra errónea de musulmanes (“mil millones trescientos mil” en lugar de “mil trescientos millones”: p. 333) o la del adjetivo “superhuman” por el substantivo “superhombre” (p. 337)–, pero debe tenerse en cuenta que hay diversos errores ya en el texto original, varios de los cuales han sido subsanados en la versión castellana.
Nos hallamos ante un libro de tesis: la religión en su forma tradicional –en diferentes culturas, ya desde las cavernas de Lascaux- habría estado caracterizada por una intuición que se ha perdido y debería ser recuperada: el único modo de acceder al Dios trascendente e irreductible a los esfuerzos humanos por aprehenderlo (“El Dios desconocido” se titula la primera parte del libro) es mediante una forma de vida que consiste en el cultivo de una praxis exigente y disciplinada y permite un modo diferente de consciencia, una forma especialmente sutil y profunda de experimentar la realidad.
Según Armstrong, en algún momento de la modernidad (“el Dios moderno” es el título de la segunda parte) se habría producido una perversión de esa concepción: la conversión de la religión en un asunto de creencia, de tal modo que el asentimiento a ciertos dogmas, y no la praxis, determinaría el valor de la adhesión. En esta concepción –juzgada como reduccionista y errónea- de la religión como un conjunto de postulados sobre la naturaleza de Dios, el mundo y el ser humano coincidirían tanto los creyentes como los ateos modernos.
Lo dicho permite entrever ya que el libro no es una obra de historia o filosofía, sino de teología: está destinado a rescatar la idea de Dios tanto de sus "denigradores" como de los más ardientes –en ocasiones, literalmente- fundamentalistas, de tal modo que sustrae la religión a toda posible crítica. La autora sugiere además que el ateísmo es algo llamado a ser superado (349ss y passim). Todo esto, con los arbitrarios juicios de valor que comporta, resulta sospechoso en alguien que no se presenta como teóloga, sino como historiadora de las religiones. En realidad, Armstrong no tiene talante de historiadora, aunque sí lo tiene, como veremos, de teóloga.
Continuará. Saludos cordiales de Fernando Bermejo
Los comentarios para este post están cerrados.
Armstrong sostiene que tanto los ateos como los creyentes se equivocan. Ella misma es la única que entiende correctamente la religión. En mi humilde opinión, la tesis de esta ex-monja es un completo delirio.
Supongo que el problema es la tesis: la religión en su forma tradicional –en diferentes culturas, ya desde las cavernas de Lascaux- habría estado caracterizada por una intuición que se ha perdido y debería ser recuperada: el único modo de acceder al Dios trascendente e irreductible a los esfuerzos humanos por aprehenderlo (“El Dios desconocido” se titula la primera parte del libro) es mediante una forma de vida que consiste en el cultivo de una praxis exigente y disciplinada y permite un modo diferente de consciencia, una forma especialmente sutil y profunda de experimentar la realidad.
Doy por supuesto que querrá decir que se encuentra esa forma de vivir la religión en diferentes culturas, no que fuera lo general en la antigüedad. Supongo que aportará datos concretos.
Y si afirma que se ha perdido esa línea de praxis frente a la doxia, supongo que también demostrará cuándo y dónde. Si no, desde luego no merece la pena leerlo.
¿Y en qué consiste el vino viejo exactamente? -o los odres nuevos?. En el libro de Karen Armstrong, quiero decir. ¿De qué hace apología? Con qué "antigüedad" se puede relacionar a K Armstrong? Porque en el mero hecho de estudiar antigüedades coincide con todo interesado en historia, supongo. En lo de intentar encontrar líneas diferentes en el concepto de Dios y seguir su evolución a lo largo del tiempo me parece que simplemente hace lo que cualquier estudioso del pensamiento intentaría hacer -con más o menos acierto. Por eso si ha cometido errores concretos al relacionar unas formas religiosas con otras me gustaría saber cuáles son esos errores.
Sigo sin saber si es un libro que resulta interesante o no.
Yo creía que los títulos de Historiador/a los impartían las facultades de Historia y los de Teología las facultades de teología, no el Sr. Bermejo.
Un ejemplo de las sutilezas apologéticas actuales, que vierte el vino viejo en odres nuevos, pero que vino viejo es.
Se equivoca en cuanto a que el ateísmo será superado; ya lo ha sido, tanto filosófica como científicamente.
Sólo la inercia -lógica, por otro lado- de la herencia moderna lo sostiene, pero se encamina, desde el punto de vista intelectual. hacia su nadir. Y a cierta velocidad.
La resistencia de los sacerdotes de la Academia decelerará este proceso, pero no podrá evitarlo.
Pues espero la continuación con interés, porque estaba dudando si leerlo o no. Y en caso de leerlo me gustaría saber si contiene errores en los datos históricos, o simplemente lo que critica el profesor Bermejo es la interpretación que hace de los datos históricos. En todo caso podría ser un libro de teología y también de filosofía y de historia, aunque sus conclusiones sean discutibles.
Sábado, 26 de mayo
Juan Jáuregui Castelo
Josemari Lorenzo Amelibia
Jose Gallardo Alberni
Religión Digital
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Pedro Tarquis
Antonio Piñero
Autor
Contacto
