Hoy escribe Antonio Piñero
Según S. Vidal, el origen de la etapa final de la misión de Jesús fue precisamente la crisis provocada por el rechazo de su misión galilea. La situación aparentemente desesperanzadora del fracaso en aquella región llevó a Jesús al convencimiento de que ello era la señal de que Dios apresuraba la etapa definitiva de la renovación del pueblo entero de Israel. En vez de ser una ola desde Galilea que inundaría también a Jerusalén, el reino de Dios comenzaría en la capital y desde allí se extendería más rápidamente por toda la tierra sagrada. Pero esta etapa estaba sujeta también a dos posibilidades antagónicas. Su realización dependía de la acogida o no del pueblo y las autoridades.
A. Si la acogida era positiva, sobre todo por parte de las autoridades, tendría lugar la instauración definitiva del reino mesiánico en Israel, antesala inmediata del reino de Dios.
Aquí debe aclararse que Jesús pensaba ser el mesías de Israel queda claro a través de todo el relato de la muerte de éste. Toda la tradición evangélica señala que el Nazareno fue condenado y ejecutado como pretendiente mesiánico regio. Y todo parece indicar que esto es fiel reflejo de la realidad histórica. Las autoridades judías y romanas apresaron, acusaron, condenaron y ejecutaron a Jesús como pretendiente mesiánico real. Si no fuera así -es decir, si sólo fue condenado por blasfemia, por ejemplo- quedaría sin aclarar históricamente el hecho de su muerte en cruz.
B. La causa inmediata de la condena debe buscarse en el rechazo y repudio por parte de las autoridades de los signos proféticos realizados por Jesús a su llegada a Jerusalén: su entrada triunfal y su acción en el Templo.
1. El primer signo fue determinante: a pesar de que Jesús escogiera una escenificación de rey pacífico, lejos de la imagen del mesías rey guerrero y majestuoso, no dejaba de presentarse como el rey de Israel.
2. El segundo signo fue como el remate del primero: la purificación de un Templo contaminado, el anuncio de su pronta destrucción y el de la construcción de otro santuario puro, apropiado par la edad mesiánica. La base de estas acciones tan provocadoras fue la creencia en la instauración por parte de Dios del reino mesiánico, dentro del cual se renovaría el pueblo y sus instituciones, representadas por el Templo.
Estos signos no fueron improvisados. Jesús debió de meditarlos largamente antes. Fueron proyectados con anterioridad. Su trama preparatoria comienza al irse descubriendo el fracaso de su misión en Galilea. Eso es lo que significa una amplia y variada tradición evangélica, cuyo núcleo encaja perfectamente en el contexto de un reino mesiánico en todo Israel y especialmente en Jerusalén, cuya escenificación primera fueron los dos signos mencionados.
(Un paréntesis: lo que describe S. Vidal es el mismo planteamiento de la película “El discípulo”; ésta añade sólo –de acuerdo con Brandon y otros muchos- que los discípulos de Jesús iban armados a purificar el Templo, cosa bastante verosímil, como creo haber puesto de relieve en un ensayo de cerca de cien páginas y que es una mera historia de la investigación, que acompaña el guión novelizado del film).
Dada su experiencia de fracaso en Galilea, parece poco probable que Jesús no hubiera contado con otro posible fracaso en Jerusalén. Debió de pensar incluso en la posibilidad de su propia muerte violenta, debido a que la instauración del reino de Dios modificaba el estatus quo de las autoridades judías y romanas en Israel. Lo que al principio era sólo una posibilidad se convirtió pronto en certeza: sus signos proféticos en Jerusalén provocaron el rechazo de las dos autoridades.
Surgió entonces en el espíritu de Jesús la idea de que la voluntad de Dios deseaba integrar también en el proyecto del reino de Dios esa muerte violenta suya. Y así lo expresó en la interpretación que dio a su futura pero inmediata muerte en la Última Cena. Jesús pensó que el asesinato del agente mesiánico, su propia muerte, habría de convertirse paradójicamente en el nuevo y misterioso camino para la instauración definitiva del reino de Dios. Representaba así la acción suprema de Dios, actuada por su agente mesiánico, para la liberación del pueblo rebelde. Su muerte era expiatoria como las de los mártires anteriores de Israel. Eliminaba los pecados de modo que la libre actuación de Dios podía manifestarse libremente. Gracias a su muerte podría celebrarse el banquete mesiánico en el futuro definitivo del reino de Dios.
La muerte de Jesús fue salvadora porque en ella se concentraba y culminaba toda su actividad al servicio del reino de Dios. Pero su realización plena implicaba necesariamente la resurrección del agente mesiánico. Esta esperanza está en la base de su anuncio de que él bebería de nuevo el vino del banquete mesiánico en el futuro
Reino.
Este último y definitivo proyecto de Jesús fue el mapa de la esperanza del cristianismo que nació después de su muerte. El cristianismo no hizo más que desarrollar consecuentemente el último proyecto de Jesús. La resurrección de éste fue entendida por los seguidores de Jesús como una confirmación de su proyecto por parte de Dios: Éste había exaltado a su diestra como soberano mesiánico definitivo al que había sido crucificado.
Eso significaba que se había inaugurado ya la época mesiánica. Mas, por otra parte, era evidente que aún no habían acontecido los signos divinos, magníficos, que se esperaban para esa época mesiánica. Aún continuaba la situación de calamidad y de opresión.
El cristianismo naciente superó esa aparente contradicción distinguiendo dos fases, a su vez, en la época mesiánica:
a) La fase actual de esa historia era realmente mesiánica porque el mesías estaba ya entronizado en el ámbito de Dios, y su presencia salvadora se expresaba en la vida del pueblo mesiánico. Pero no era aún la etapa definitiva, es decir el reino de Dios esplendoroso.
b) Éste se inauguraría tan sólo con la futura parusía, venida y aparición, del soberano mesiánico en la tierra. Sólo entonces habría de manifestarse plenamente la potencia transformadora del acontecimiento del reino mesiánico y del consecuente reino de Dios con respecto a esta creación y esta historia.
Senén Vidal concluye su estudio con la afirmación de que
“Por ello, la realización plena de la liberación seguía siendo en el mapa pascual cristiano un asunto de esperanza, al igual que lo había sido en los diversos proyectos de la misión de Jesús” (p. 243).
En la próxima nota haremos una valoración de conjunto de esta interpretación interesante de conjunto de la figura y misión de Jesús.
Saludos cordiales de Antonio Piñero.
www.antoniopinero.com
Los comentarios para este post están cerrados.
Manue: la verdad es que la discusión de Jesús y las armas ha sido larga y agotadora a lo largo de cerca de un mes en este blog, y aunque reconozco que las teorías no son propias de pseudohistoria (sobre todo Brandon, cuyo libro he leído recientemente y me ha sorprendido gratamente), a mí no me resultan concluyentes, ni siquiera que Jesús ordenase portar armas. Sobre el pasaje de las dos espadas, sigo pensando como Lampe, pej. (en Bammel et al.). Pero no niego que en su entorno sí hubo quienes le consideraron el Mesías de Israel y que fueron los que acabaron provocando el final de Jesús. Yo no tengo claro que Jesús tuviese una conciencia mesiánica clara, como ya dije en este blog. Pero, como ya le digo, fue una discusión larga y en ocasiones muy áspera, por lo que considero más oportuno no retomarla de nuevo, si no le importa. Saludos cordiales.
Saludos cordiales, J.P.
En realidad hay unas cuantas alusiones a la necesidad de portar armas en los evangelios.
Lo que "no cuadra" en una historia de la que lo principal que sabemos es que acaba en crucifixión, es que la protagonice un maestro pacífico o simplemente hereje. Los evangelistas quisieran aludir (en lo que sería una corrección tardía, de cuando la secta viró a ser pro-romana y anti-judía) a una confusión de pretensiones mesiánicas (terrenales) y de un anuncio, más o menos retórico, de un reinado celestial que en realidad no sería de este mundo ni amenazaría a Roma. De todos modos, Jesús actuó como Mesías, estuvo rodeado por gente que lo consideraba Mesías (de este mundo), por zelotes que seguían sus instrucciones de llevar espadas (lo que estaba prohibido por la ley romana pero era aconsejado por Jesús) y discutían por su lugar en el Reino; protagonizó un acto de fuerza en el Templo, fue prendido con amplitud de medios y por sorpresa; y ejecutado por Roma, "por...
Manue: siento no haberme expresado mejor. Ni teoría descabellada (aunque no estoy de acuerdo con el galileo armado; el profesor Piñero, tampoco), ni es una ocurrencia suya. Mis dos preguntas, más bien retóricas, iban en el sentido de que es la condena a muerte por un tribunal romano más el titulus pictus junto con el modo de ejecutar la sentencia, crucifixión, lo que nos permite hablar de una condena por motivos políticos (reales o no, es otra cuestión), Si mal no recuerdo, Julius Paulus (s. III) hacía una compilación de los diferentes delitos y condenas. La crucifixión se aplicaba en diferentes casos (sedición, adivinación en el caso de esclavo que inquiriesen sobre su amo; y, si no me equivoco, comentando la Lex Cornelia, ritos de magia, encantamientos, hechicería, asesinato, y creo que también algo relacionado con testamentos y falsificación del sello del emperador, etc.) si eran de condición inferior. Y lo que nos encaja es el de sedición. A esto me refería. Saludos cordiales.
Las bases se hallan en los siguientes autores: Brandon, Eisenmann, Monserrat, Cascioli y diversos divulgadores de sus ideas. Yo las he leído y las he visto reflejadas por el Dr Piñero incluso en este mismo blog.
Ah, J.P. Pablo habló de Resurrección mucho antes que Jesús. El concepto no es suyo, desde luego. Se da en diversas obras judías de las que Pablo parece tomar el concepto (para el final de los tiempos), como los libros citados (Henoch y Documento de Damasco) pero esa Resurrección "tan paulina" parece copiar los mitos paganos (sin perjuicio de que Pablo habría conocido de primera mano la cosmogonía esenia, a su vez heredera de la zoroástrica).
Lo genuino de Pablo es esa visión directa, ese conocimiento del Hijo (humano) de Dios que vendrá y para cuyo reinado hay que estar preparados (como santos miembros de las iglesias que comparten la fe de Pablo; aunque -al parecer- habían numerosas comunidades cristianas no paulinas)
No pongo en duda que crucificaban los romanos. Y que Jesús tuviera ese preciso tipo de ejcución, probablemente por hacerse considerar un Mesías (candidato al trono) que era seguido por zelotes y discípulos armados. No es una tesis descabellada que se me haya ...
Por otro lado, sobre que debería leer algo sobre la crucifixión en otras religiones y mitos, ya voy servido, muchas gracias. Pero esa no es la cuestión, yo no estoy discutiendo (usted sí, obviamente, mezclando discusiones) sobre los mitos que pudiesen haber detrás de la teología cristiana, sino sobre los hechos históricos que pudiesen relacionarse con Jesús.
En la Palestina del siglo I, ¿quién crucificaba o crucificaría, llegado el caso? Usted irrumpió en el blog afirmando a un Jesús mesiánico nacionalista líder de una banda de rebeldes zelotas. ¿En qué se basa para afirmarlo? O ¿en qué nos basamos para hablar de delito de sedición?
Manue: me pierdo con usted. ¿He dicho en algún momento que Jesús afirmó que iba a resucitar? Por otra parte, ¿qué tiene que ver lo que escribe de los evangelistas con la discusión sobre la creencia en la resurrección de Jesús y con el momento en que se forjó? Pero ¿estamos hablando acaso de la resurrección como hecho histórico, o de la fe de los primeros cristianos en ella? Independientemente de en quién o en qué tuviese origen esta fe: ¿habló Pablo de la resurrección antes de la guerra o no? Es bastante sencillo y trivial lo que estoy diciendo.
No dudo de que Pablo "viera" a Jesús. De hecho, lo veía con frecuencia, le hablaba a él, lo había elegido. "Al menor" de todos sus discípulos, según sus palabras, al "menos digno" de ser electo para transmitir el mensaje de Dios (muy centrado en prepararse como "santos" para esa venida que finalmente no tiene lugar). Pablo denuncian que otros están predicando "otro Jesús", irreal. Él sabe quien es su Jesús no porque haya leído algo o tenido noticia verbal de ello, sino porque "lo ve", tiene experiencia directa. Pablo puede enseñar al resto de supuestos discípulos directos de Jesús. Y desconoce, sin embargo, cualquier doctrina o mensaje que haya podido decir el Jesús histórico (persona real, próxima en el tiempo y crucificada en la Tierra).
Sobre que "sólo crucificaban los romanos", debería leer algo sobre dicha práctica ejecutoria, la frecuencia de su aplicación (incluso contra fariseos en época previa a la conquista romana) y su repetición como muerte mítica (Orfeo, Atits, Prom...
J.P. No parece muy creíble que Jesús dijese que iba a resucitar.
Eso es propio de otras religiones y tradiciones "paganas". Desde luego, sus seguidores esperaban un reino y hasta discutían su posición; veían a Jesús como Mesías davídico; cuando fue apresado y ejecutado, huyeron y pensaron que todo había fracaso. No lo creyeron Dios ni semi-Dios, no esperaban una Resurrección.
Ni siquiera (aunque esto es menos relevante) se ponen de acuerdo en detalles de predicación y fraseología concordante. ¿Le suenan creíbles esas situaciones, lugares y palabras; o le parece llamativo que olviden hasta el lugar de la Ascensión? Parecen darse inserciones retóricas tardías y ajenas al evangelista (que nunca es un testigo directo, un discípulo de lengua aramea y conocedor de geografía y tradiciones judeopalestinas, sino un grecoparlante de la diáspora que lee la Septuaginta y malinterpreta con frecuencia -como Mateo- los versículos originalmente significativos -de significación mesiánica,...
No había refrescado la página y veo que Xabier ya había contestado en la misma línea que yo. Saludos cordiales a todos.
Dice Doherty:
"Mis investigaciones me han llevado a un desacuerdo fundamental con el Profesor Wells. (Él
es el único escritor sobresaliente sobre la teoría de "Jesús como Mito" en la generación
pasada" (...)Hoy día encaramos dos impedimentos importantes para el entendimiento de la creencia de
Pablo en Cristo como una figura enteramente espiritual. Uno es el hecho de que está basado
en cosmovisiones que son ajenas a nuestra perspectiva moderna. El segundo es nuestra
incapacidad para entender cómo la escritura, según era interpretada por ciertos círculos en
los días de Pablo, pudo conferir características en el Cristo celestial que percibimos como
"históricas". Me estoy refiriendo a pasajes como Romanos 1 :3, en el que Cristo fue "del
linaje de David", o Gálatas 4:4, en el que él era "nacido de mujer", mas unas referencias
superficiales a cosas como la "carne" o la "sangre" de Jesús. He sido cuidadoso de tratar
estas cue...
Por último, Pablo reivindica para si la consideración de apóstol y su forma de reclamarla es que a él se le apareció también el Resucitado, es decir, el ente que dice usted (1Cor 15:8-9, Gal 1:1).
con lo que nos dice que Jesús era judío. También nos dice que los judíos tuvieron parte en su muerte (1Tes 2:14-15) y que fue entregado, y que en esa noche celebró una cena en la que partió el pan (1Cor 11:23-27; aquí cabe la discusión sobre la eucaristía, que Pablo indica con palabras que afirma son textuales de Jesús). Además, afirma haber hablado con algunos de sus apóstoles (Gal 1:18, 2:1-14), y nada menos que con su hermano (Gal 1:19). Para mí son argumentos suficientes para ver que Pablo no habla solo de un ente, como dice usted, sino de alguien que fue crucificado y sufrió una muerte (expiatoria según afirma) y que resucitó al tercer día según afirman él y otros testigos y que son esta muerte salvífica y su resurrección la piedra angular de la fe. Pablo no tiene ninguna intención de relatar biografía ninguna, no son escritos históricos ni pretenden serlo, sino escritos de fe, teológicos, y escritos ante unas situaciones concretas. Por último, Pablo reivindica para si la consider...
Manue: en primer lugar, no estábamos hablando del Jesús real o no, sino de cuándo se forma la fe en la Resurrección, antes o después de la guerra, debido a una afirmación suya anterior.
En segundo lugar, Pablo nos dice que fue crucificado, sí, y en aquella época quien crucificaba era Roma, con todo lo que ello podría suponer (1Cor 1:23: "predicamos a un Cristo crucificado: escándalo para los judíos, locura para los gentiles" ). Nos dice también que nació de mujer bajo la Ley (Gal 4:14), del linaje de David (Rom 1:3; sobre esto, más bien sobre las genealogías de los evangelios de la infancia, Vermes sugiere que seguramente circulaban entre las comunidades primitivas genealogías que unían a Jesús con David, y que esto explicaría las diferencias. A mí esto me da pie a pensar en un ser de carne u hueso. Ojo: no afirmo que descienda de David, sino que parece que Jesús sí fue un ser real) y descendiente de Abraham (Gal 3:16)...
Bueno, es cierto que hay una referencia a que el Mesías debía ser -sería- hijo de mujer y de la casa de David. Es cierto que hay frases vagas que se asumen que han de corresponderse con lo básico del Mesías anunciado (acaecer, necesariamente, para que nos entendamos, en el mundo judaico como algo consustancial al Mesías esperado). Esa es la parte que Doherty no explica bien. No es, con todo, menos cierto que las 7 epístolas genuinas de Pablo podrían incluir alguna (mínima, y que no afecte al estilo general) interpolación. Pero soy enemigo declarado de la historia-ficción, por lo que prefiero asumir esa primera incongruencia. Y, con todo, no ve Vd. otras no menos llamativas? Pablo desconoce cualquier cosa dicha por Jesús; no hace referencias históricas que dejen entrever que está hablando de alguien que ya ha venido en un tiempo reciente, convivido con judíos de su generación y que es un hombre-Dios. En cualquier caso, vendría (o volvería). La cosmogonía de Pablo queda sin cumplirse...
Puestos a hablar sólo de Resurrección, habremos de recordar que Pablo vive en un ambiente "también" pagano: habla griego, tiene ciudadanía romana y está rodeado de tradiciones en las que un Dios -y a menudo un Hijo de Dios, o un semi-Dios habido con una humana, frecuentemente virgen- muere para salvarnos y resucita al Tercer Día. La tradición tiene 3.000 años por el tiempo de Pablo en Egipto. Su origen es astrológico (el Sol "renace" el 25 de diciembre, después de morir por tres días en que llega a su expresión -o existencia- mínima), es retomado por varios ritos mistéricos en Grecia, Siria, Roma, Alejandría... Están Atis, Osiris-Horus, Perséfone, Orfeo, Mitra, Serapis, Apolo-Helios, etc.
De modo que no está de más el separar interpolaciones tardías, debidas a la paganización de un culto judío (que sepamos Jesús no dejó de ser nunca judío, ni ninguno de sus seguidores; aunque cabe dudar de Pablo, que sería, al menos, un hereje al que se perseguiría para dar muerte por lapidación)...
Manue:
Le reitero mi recomendación de leer las epístolas sin intermediarios. Pablo dice más de una vez que Jesús era un hombre (no un ser espiritual), una vez que fue hijo de mujer, otra que del linaje de David. También menciona que fue traicionado y de lo que ocurrió esa noche, que tenía hermanos que estaban casados, que rezaba a Dios llamándole "abba". Y Pablo consultó su evangelio con la Iglesia de Jerusalén para recibir su aprobación. Lo de que ignora todo lo dicho por Jesús es una tontería como un templo.
"Hijo del Hombre", "Final de los tiempos”, “fuego”, “Juicio”, “tribulación”, “Espíritu Santo” y otros términos que se repiten y forman parte esencial de su predicación o "evangelio" paulino (no había "aún" otros).
Lo que sigue llamando la atención es que el Jesús de Pablo parece más dependiente de su cosmogonía visionaria y escatología, de base esencia pero crecientemente paganizada, que con cualquier persona que haya vivido realmente en la Tierra. ¿Qué dice Pablo -crucifixión aparte, que puede entenderse como mítica y previa al -primer- advenimiento del 2º Adán -en forma adulta- para reinar con el auxilio privilegiado de los seguidores o "santos" de Pablo, cuya fe los amerita y "salva" de otro destino?
¿Dónde están las bienaventuranzas, el padre nuestro, los mensajes de Jesús (Muchos de los cuales son expresión de otros veterotestamentarios, egipcios, griegos o dichos de sabiduría bastante ubicuos)?
Como verán Vdes., "hay tela que cortar" o mucho que estudiar. Inclui...
con los preceptos paulinos, que se habían separado de los estrictamente judíos e incluir conceptos esenios aderezados por la visión paganizada del propio Pablo. La traición de que se acusa a Pablo es doble: dirigirse a los gentiles (que pueblan la mayoría de sus iglesias sin exigírseles una conversión estricta al judaísmo, con cumplimiento estircto de la Ley, ni respetar el período requerido de judaización sumisa ante la jerarquía judaica -con la que por un período de años no podría comer, ni estar en condiciones de igualdad). Pero es una traición al ideal nacionalista que es inseparable del judaísmo. La liberación esperada era un Imperio Judío que sometiera a los Kittim. El Mesías daídico sería un caudillo, los esenios esperaban la purificación del sacerdocio con el advenimiento de un Mesías levítivo o de Aarón. Pablo repite palabras de un par de libros que sigue a fondo. Su lenguaje abunda en expresiones propias del libro de Henoch y del Documento de Damasco (tribulación, santos, Hij
Xabier y J.P.: Pablo parece tener influencia esenia, él mismo refiere tener una transformación y tener experiencia directa y visionaria de Jehoshua el Mesiah (Cristo-Jesús). El Segundo Adán de Pablo es un ente que él conoce, al que ve y con el que habla. Un ente que enseña y al que la inmensa mayoría de las tradiciones cristianas asimilan con el propio Jesús de Nazaret (o Juan, o Jesús el Nazareo, según algunas versiones) sólo que después de resucitado. Un Jesús que ha de volver o venir a reinar al final de los tiempos cuyos pródromos ya se viven y del Pablo tiene información privilegiada. Sólo que Pablo tiene su propio evangelio e ignora por completo todo lo dicho por Jesús. Por un lado, él conoce la verdad de primera mano (y mejor que sus supuestos discñipulos directos, que lo conocieron en vida); por otro, desconoce cualquier cosa que dijera o hiciera Jesús (salvo ser crucificado). La parte esencial del mensaje de Pablo era mantenerse unidos, santos y puros en su Iglesia y cumplir
Además, aunque dando muy poca información y repartida aquí y allá, Pablo sí da algún dato que podemos considerar histórico sobre Jesús. Pero para ello, como dice Xabier, se debe leer las siete epístolas directamente. Saludos.
Manue:
Le recomiendo leer las epístolas paulinas sin intermediarios. La basura de Doherty está pensada para quiénes no han leído las 7 epístolas de Pablo. Incluso G.A. Wells es muy crítico con la obra pseudo-científica de Doherty.
Decir que el Jesús del que habla Pablo es espiritual, como dice Doherty, es propio de analfabetos (en la concepción de la RAE de "ignorante, sin cultura, o profano en alguna disciplina") en Historia.
Doherty, o es analfabeto en Historia, o pretende engañar a analfabetos en Historia (lo mismo que otros personajes como Fernando Conde Torréns, a quién citó en un mensaje anterior). Y le pido que no se ofenda, porque yo también soy analfabeto en muchas disciplinas. Como dijo Einstein, todos somos ignorantes, pero no todos ignoramos las mismas cosas.
Manue: efectivamente, Pablo no habla del devenir de Jesús, es bien sabido. Pero esa no es la cuestión que planteó usted y por la que le preguntó Xabier, sino si la Resurrección es un invento posterior a la guerra o si Pablo, en sus epístolas (las siete reputadas auténticas: 1 Tes, 1 y 2 Cor, Rom, Gal, Filip y Fil) habla de la Resurrección o si hay que aceptar que las veces que lo hace son todas interpolaciones. P.ej. 1Cor 6:14, 15:1-53; Rom 1:4, 4:24-25, 6:4-11, 7:4, 8:11,34, 10:9 y 14:9; 2Cor 4:14, 5:15; Gal 1:1; 1Tes 1:10, 4:14.
Citando al prof. Piñero (Guía para entender el Nuevo Testamento, p. 277): "el hecho de la resurrección de Jesús es en Pablo incontrovertible. No sólo porque lo afirmaban todos los cristianos que le habían precedido en la fe en Jesús, sino porque él mismo sostenía haber sido agraciado con una aparición del Resucitado", como testimonia en 1Cor 8.
Felicitaciones!!! Suerte desde venezuela en la semifinal...
Xabier, sin ánimo de polemizar... Se admiten 7 epísto¡las genuinas de Pablo. Pablo viene a hablar de un Hijo de Dios que vendrá a reinar. Un Cristo-Jesús (M-S)que ha sufrido una crucifixión que varios autores consideran mítica, ahistórica, no acaecida en un tiempo reciente en la Tierra. Ese segundo Adán, creado al principio de los tiempos va a venir (¿ha venido? Esta sería la otra hipótesis. Pero se echa de menos cualquier alusión al Jesús terrestre que habría predicado alguna doctrina, vivido en un tiempo histórico, muerto bajo suplicio romano, etc.). En esas 7 epístolas faltan alusiones a cualquier cosa que haya hecho o dicho Jesús (salvo morir crucificado). Se nombra un par de veces algo histórico (PIlatos), demasiado pocas. Pero valdría, si no fuera porque una de ellas está reconocida como interpolada. Doherty está convencido de que también lo es la otra. Varios autores que dudan de la existencia de Jesús, se centran en el mensaje paulino. ¿Sabe de la corriente "Maaseh Bereshit"?
Xavier. Intentar rellenar los vacíos de la historia con "historias fabuladas" es labor de novelistas no de cientícos.
Tengo una amigo novelista que se dedica a eso y lo hace muy verídico.
Senén Vidal sólo es creible para Senén Vidal. Yo tampoco creo las historietas que fabula mi amigo. Los evangelios son Kerigmas, dirigidos a unas comunidades de seguidores de Jesús. si desconocemos los problemas dedichas comunidades a ls que furon dirigidos estos mensanjes, de nada vale lo que unos y otros opinemos. Serán siempre consideraciones piadosas, fantaseadas. A mí me gusta Hans Küng por que no utiliza rellenos.
Dicho sea con toda humildad, tengo el Diploma de Ruso desde 1990. Si necesitan ayuda con el cirílico, no duden en solicitármela...
Yo también quiero agradecerle al Prof. Piñero que nos traiga esta interesantísma visión de Vidal. En realidad, ya había sido propuesta por Reimarus en 1778...
Saludos,
Jhon:
Sobre lo del rechazo, esperaré a la opinión del profesor Piñero, que muchas veces tiene en cuenta lo que escribimos sus alumnos. Qué es un rechazo es algo relativo.
Sobre lo de "ajenjo". En la Biblia ucraniana, la estrella llamada ajenjo se llama "Полин", transliterado "Polyn". En el traductor de Google, me sale lo mismo, pero con una u al final "polynu".
Aunque no me fío mucho de la Wikipedia, en la entrada de Chernobil se dice: El nombre de la ciudad podría venir de la unión de las palabras chornyi (чорний, negro) y byllia (билля, pasto u hojas); y por lo tanto podría significar pasto negro u hojas negras. También se especula con que su nombre podría venir de la palabra en ucraniano polin girkii (Полин гіркий), literalmente altamisa amarga, usada para referirse al ajenjo, hierba a...
Xavier:
Dos cosas. Conversión es una cosa y rechazo es otra." ...la crisis provocada por el rechazo de su misión galilea...", aunque admito que hay tela donde cortar.
Un último versiculo donde pareciera que el rechazo es nulo, aunque antes como ahora, no es facil la conversión.:
Mar 1:45 Pero él, en cuanto salió, comenzó a publicarlo mucho, y a divulgar el hecho, de manera que Jesús ya no podía entrar abiertamente a la ciudad, sino que se estaba fuera en los lugares desiertos; y venían a Él de todas partes.
Que tienen las personas en Jerusalén para esperar que se van a convertir mas facilmente que en otros lugares?
Conocía bien Jesús a los Fariseos y lo que eran capaces de hacer? Si es firmativo, como pareciera, todavía veo un poco flojo el argumento.
Gracias por tu respuesta, adelante bastante.
PD: Si no estas muy ocupado, escribeme como se dije ajenjo en ucraniano. No encuentro otra definició...
Lucas: "Xavier: "reconstruir lo que ocurrió" cuando faltan los hechos, es tarea de novelistas no de historiadores."
¿Por qué mutila lo que he escrito? He dicho "INTENTAR reconstruir lo que ocurrió". Y le sugiero que lea algún libro de Historia, en especial de Historia Antigua, para ver cómo existen lagunas y los historiadores formulan hipótesis.
Jhon Talbot: Jesús en Galilea tuvo éxitos, pero cuando el Padre Vidal habla de fracaso, creo que se refiere a lo siguiente: "Entonces Jesús comenzó a recriminar a aquellas ciudades donde había realizado más milagros, porque NO SE HABÍAN CONVERTIDO..." (Mt. 10:20-24 y Lc. 10:13-15)
Manue: "La historia de la Resurrección y la reinterpretación del mensaje mesiánico pudo ser (tal vez) incluso posterior a la Guerra y destrucción de Jerusalén."
¿Desconoce las epístolas de Pablo o insinúa que tal vez son posteriores a la guerra y destrucción de Jerusalén?
Me faltó Marcos, espero no tener que agregar a Lucas también.
Mar 1:5 Y salía a él toda la provincia de Judea, y los de Jerusalén, y eran todos bautizados por él en el río Jordán, confesando sus pecados. ( Les dijo a estos que Jesús quién era Jesús? )
Mar 1:28 Y pronto corrió su fama por toda la región alrededor de Galilea.
Mar 1:33 y toda la ciudad se agolpó a la puerta.
Mar 1:37 y hallándole, le dijeron: Todos te buscan.
Mar 1:38 Y Él les dijo: Vamos a las ciudades vecinas, para que predique también allí, porque para esto he venido.
Mar 1:39 Y predicaba en las sinagogas de ellos por toda Galilea, y echaba fuera los demonios.
Alguien puede darme una pista sobre esto? Existe alguna versión de la biblia que no conozco?
Saludos
Los evangelistas nos muestran a un Jesús poco apoyado en Galilea (a pesar de que Mateo quiera dar otra idea, se delata el frecuente fracaso y la despesperación por ellos), luego un Jesús que tiene éxito con sus sermones y se hace seguir por una masa de seguidores con los que entra triunfalmente en Jerusalén y es capaz de intervenir (o imponerse momentáneamente) en el Templo; pero luego se le ve cada vez más solo.
Entre uno y otro momentos hay algún diálogo que pudiera ser relevante, en particular un choque con los fariseos (de los saduceos Jesús no esperaría ayuda, pues su fin sería restaurar el sacerdocio legítimo: a purificar el Templo también en este sentido crucial que retornara al judaísmo "puro"). Éstos le tienden un par de trampas en las que Jesús debe esclarecer 2 ó 3 cosas: proclamarse o no Mesías, Rey legítimo, además de conocedor e intérprete privilegiado de las escrituras y rebelde (o no) anti-romano (anti-pago de impuestos) y ser consiguientemente apresado o abandona...
Excelente artículo, Dr Piñero.
Esta vez todo cuadra con lo que sabemos de Jesús, al menos en su primera mitad. La historia de la Resurrección y la reinterpretación del mensaje mesiánico pudo ser (tal vez) incluso posterior a la Guerra y destrucción de Jerusalén. La Parusía era "la prueba" -que nunca llegó- de esa nueva concepción (que quedó sin corroborar, por no decir falsada).
Echo en falta una alusión al colaboracionismo de las capas altas judías y los saduceos con las autoridades romanas. Si lo consideramos, Jesús (y cualquier mesías) tenía en su contra (sin que hubiera de hacer méritos para ello) a las autoridades religiosas judías (saduceos del Templo, considerados ilegítimos desde que -mediante asesinato de la línea legítima- los romanos habían impuesto a un sumo sacerdote marioneta, dependiente de ellos y popularmente repudiado), a la nobleza y principales de la ciudad y al poder romano. ¿Y los fariseos? Tenían una influencia creciente en el Templo y el Sanedrín. Pe...
Para el Webmaster:
El contador de caracteres sigue contando menos carácteres de los escritos.
Saludos
-Dios tuvo éxito. Jesús no se equivocó ni fracasó. El plan de Dios se realizó/realiza/realizará (Dios actúa por encima y más allá del tiempo). La visión ingenuamente reducida, localista y espaciotemporal, de los discípulos de entonces, que esperaron la parusía en medio de la historia inmediata, queda ampliamente superada –si “abrimos el zoom”— por una visión cósmica universal, escatólogica y proléptica. Así se puede creer hoy en día.
como hicieron con celotas en otras ocasiones, o al menos no le hubiesen entregado).
-Al tratarse de un plan DE DIOS, no sólo suyo, Jesús sabía que lo que ocurriera, incluso hasta su propia muerte, no podía evitar el éxito. La oposición solamente conseguiría que fuese sin el concurso, deseado por Dios, de los israelitas representados por sus autoridades. Pero Dios lo realizaría de todos modos, para el bien de ellos y de todos los pueblos. La muerte de Jesús ocasionada por las autoridades, judías y romanas, fue un contratiempo en el plan de Dios, pero Dios convierte los contratiempos en triunfos; “escribe derecho sobre renglones torcidos”. Jesús lo comprendió así: “Hágase tu voluntad”. Era la voluntad salvífica de un Padre bondadoso, por solidaridad Suya con todas las víctimas, ejecutada en Jesús, no como sacrificio expiatorio en su honor (“misericordia quiero, no sacrificios”).
Jesús se había presentado como maestro legítimo en nombre de Dios por autoridad propia, se había colocado por encima de la Ley (no contra ella, sino sobrepasándola). Había ejecutado curaciones, exorcismos, signos de poder salvífico divino. Esos actos finales suyos durante la peregrinación a Jerusalén fueron confirmación simbólica de toda su línea de vida, no cambios de estrategia.
-Las autoridades interpretaron su acción en Jerusalén en función de toda esa línea vital, como manifestación de un mesías-regio, pero manso, que discutía y denunciaba autoritariamente la interpretación y práctica de la Ley por parte de ellos, y amenazaba su poder, arrogándose la representación directa de Dios, y alborotando al pueblo en contra del orden establecido por ellos. Por eso decidieron entregarlo a Pilato para que lo ejecutara, acusándolo de ser un mesías-celota como otros, aun cuando sabían perfectamente que no lo era (y si lo hubiese sido probablemente le hubiesen apoyado, como hicieron con ...
Me parece muy interesante esta visón de Vidal. Sigo considerando discutibles los mecanismos psicológicos que él supone en Jesús, pero su concepción me parece aceptable en líneas generales. Sólo destacaría algunos puntos:
-Jesús se presentó como mesías-manso y procuró convencer a las autoridades judías, no como mesías-guerrero que procuraba derrotarlas militarmente.
-Jesús consideró muy importante la acogida del pueblo y de las autoridades, pero el éxito de su misión dependía sobre todo de Dios. La predicación profética de Jesús era la forma en que Dios buscaba hacer partícipes a los israelitas, con inmenso respeto, de Su plan en favor de ellos.
-Las autoridades judías no rechazaron a Jesús únicamente por sus actos proféticos simbólicos durante la subida a Jerusalén y la “purificación del Templo”, sino también por toda su actitud vital anterior.
Mar 6:56 Y dondequiera que entraba, en aldeas, ciudades o campos, ponían en las calles a los que estaban enfermos, y le rogaban que les dejase tocar tan siquiera el borde de su manto; y todos los que le tocaban quedaban sanos.
Luk 1:65 Y vino temor sobre todos sus vecinos; y todas estas cosas se divulgaron por todas las montañas de Judea.
Luk 2:47 Y todos los que le oían, se admiraban de su inteligencia, y de sus respuestas.
Luk 3:16 Respondió Juan, diciendo a todos: Yo a la verdad os bautizo en agua; pero viene quien es más poderoso que yo, de quien no soy digno de desatar la correa de su calzado: Él os bautizará con el Espíritu Santo y fuego.
Y termino con Juan, que despues de pasar el testigo a quién vendrá, lo mataron, pero con mucho miedo:
Mat 14:5 Y quería matarle, pero temía al pueblo, porque le tenían como a profeta.
Hay muchos mas, como los que querían matarle pero les daba miedo porque todo...
Sábado, 26 de mayo
Juan Jáuregui Castelo
Josemari Lorenzo Amelibia
Jose Gallardo Alberni
Religión Digital
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Pedro Tarquis
Antonio Piñero
Autor
Contacto
