Hoy escribe José Montserrat Torrents
Tres autores latinos y uno griego tardío sitúan la muerte de Jesús en el año 29, sin confusión alguna, pues mencionan los consulados:
1. Tertuliano, Adversus Iudaeos 8:
Huius (sc. Tiberii) quinto decimo anno imperii passus est Christus, annos habens quasi 30 cum pateretur. ("En el año decimoquinto del imperio (de Tiberio) sufrió pasión Cristo; tenía alrededor de treinta años cuando sufrió pasión"). (...) Quae passio... perfecta est sub Tiberio Caesare, coss. Rubellio Gemino et Fufio Gemino, mense martio, temporibus Paschae, die VIII Kalendarum Aprilium, die prima Azymorum.
("Esta pasión tuvo lugar bajo Tiberio César, siendo cónsules Rubelio Gémino y Fufio Gémino, en el mes de marzo, en el día octavo de las calendas de abril, el primer día de los ázimos").
2. Lactancio, La muerte de los perseguidores, 2,1:
En los últimos años del principado del César Tiberio, según podemos leer, nuestro Señor Jesucristo fue crucificado por los judíos, el 23 de marzo, durante el consulado de los dos Géminos.
3. Sulpicio Severo, Crónica, II 27,5:
En el reinado de este (Herodes Antipas), en el año dieciocho del mismo, fue crucificado el Señor, bajo el consulado de Fufio Gémino y Rubelio Gemino.
4. Actas de Pilato (redacción griega), Prólogo:
En el año decimoquinto del gobierno de Tiberio César, emperador de los romanos; en el año decimonono del gobierno de Herodes, rey de Galilea; en el día octavo de las calendas de abril, que es el 25 de marzo; en el consulado de Rufo y Rubelión; en el año cuarto de la olimpíada 202; siendo sumo sacerdote de los judíos José, hijo de Caifás.
Observaciones:
a) Hay confusiones en estos textos acerca de las anualidades de Tiberio y de Herodes Antipas, y acerca del día exacto de la pasión ( Epifanio resume las diversas opciones en Panarion H 50,1); pero no hay confusión acerca del consulado de los dos Géminos, (L. Rubellius Geminus y C. Fufius Geminus): según los Fasti Consulares y los Anales de Tácito (V 1), estos entraron en el año 29. En consecuencia, Tertuliano, Lactancio y Sulpicio Severo, seguidos por las Actas de Pilato, afirman categóricamente que Jesús fue ejecutado en el año 29.
b) La prelación de los dos cónsules y sus nombres divergen en los documentos. Tácito: Rubellio et Fufio consulibus, quorum utrique Geminus cognomentum erat (Anales V 1); Fasti Capitolini: "Rubellio et Fufio"; Chronicon Paschale (= Fasti Siculi, siglo VII): "Rufo et Rubellino". Tertuliano los menciona en el orden de los Anales y de los Fasti Capitolini. Sulpicio Severo los menciona en el orden de los Fasti Siculi, pero con los nombres correctos. Las Actas de Pilato adoptan el orden de los Fasti Siculi y consignan los nombres incorrectamente.
c) El Evangelio de Lucas (3,1) sitúa el inicio de la predicación de Juan Bautista en el año decimoquinto de Tiberio, que correspondería a 28/29 según el cómputo latino y a 27/28 según el cómputo oriental. Ninguno de los dos cómputos permite situar la muerte de Jesús en la Pascua del año 29, so pena de otorgarle una brevísima vida pública. Tertuliano, fino analista del Evangelio de Lucas contra Marción, no podía ignorar este extremo; tampoco podían ignorarlo Lactancio y Sulpicio Severo. Sin embargo, proponen sin vacilación alguna el año 29 para la pasión. Todo parece indicar que tenían una fuente segura (Lactancio dice "según podemos leer") y adujeron el dato soslayando una explicación de la discrepancia con los evangelios.
d) Tertuliano conoce a Tácito. Ahora bien, en la obra conservada de Tácito, el único dato cronológico acerca de la muerte de Jesús es impreciso: durante el gobierno de Poncio Pilato (Anales XV 44), es decir, entre 26 y 36. La referencia precisa del año 29 pudo haberla hallado Tertuliano en el libro V de los Anales , que se inaugura con los consulados de los dos Géminos en el año 29. Pero, como es sabido, en esta parte del libro V de los Anales hay una extensa laguna. No sabemos si en este lugar Tácito ofrecía una noticia acerca de la muerte de Jesús. Se trata de una mera posibilidad, pero explicaría cumplidamente la insólita datación de Tertuliano.
e) Lactancio depende indudablemente de Tertuliano, aunque la expresión "según podemos leer" podría remitir a la misma fuente hipotética del africano: el libro V de los Anales de Tácito.
f) Con Sulpicio Severo pisamos un terreno algo más seguro. En efecto, Sulpicio tiene bajo los ojos los Anales de Tácito, y los cita literalmente a raíz del incendio de Roma y la persecución de Nerón (Sulpicio Severo, Crónica II 29,1-2). Es el único autor de la antigüedad que se hace eco de este extraordinario pasaje de Tácito. Sulpicio disponía con toda seguridad del texto completo del libro V de los Anales, y cabe la posibilidad de que leyera en él una reseña de la ejecución de Cristo por Poncio Pilato bajo los cónsules Fufio Gémino y Rubelio Gémino. El hecho de que invierta el orden de los cónsules del texto de Tácito no invalida esta suposición, pues los cita por sus nombres correctos.
g) Orosio conoce a Tácito y en ocasiones lo cita literalmente , pero sitúa la muerte de Jesús en el año decimoséptimo de Tiberio, o sea, según el cómputo latino, en el año 31 (Historia VII 13), sin mención de los cónsules.
h) Ningún autor cristiano griego de los cuatro primeros siglos menciona a los cónsules del año 29 en relación con la muerte de Jesús. Es un dato exclusivo de la tradición latina, hallado probablemente en documentación no cristiana (archivos o historiadores). El prólogo de los Actos de Pilato, redactado en el siglo V (el cuerpo de la obra es anterior), depende probablemente de una tradición latina deformada, pues altera los nombres de los cónsules.
Saludos cordiales de José Montserrat
Los comentarios para este post están cerrados.
Las discusiones más virulentas las mantuvo con el pastor principal de Hamburgo J.M. Goeze, al que dedicó algunas de sus polémicas más hirientes, principalmente su obra “Anti-Goeze”. También en "Nathan der Weise" se dejan sentir las discusiones con el pastor.
Saludos cordiales.
Lessing reivindicó a varios autores en sus obras "Rettung des..." ("Rehabilitaciones de...") , y algunos de elos son los que menciona Herder:
Cardano es Girolamo Cardano, matemático, astrónomo, etc, italiano, condenado por herejía al haber calculado y compuesto el horóscopo de Jesús, al que defendió de la acusación de ateísmo.
Lemnius es Simon Lemnius un autor de epigramas en los que se mofaba de los dirigentes de la Reforma y que, a decir de Lessing, sufrió injustamente las iras de Lutero que le expulsó de la universidad de Wittenberg.
Ineptus Religiosus creo que es otro epigramático, anónimo.
Berengar es Bérenger de Tours, monje benedictino que mantuvo una ardua disputa con el abad Lanfranco sobre la transustanciación, que el primero afirmaba era solo simbólica; su obra Rescriptum contram Lanfrancum se creyó perdida hasta que Lessing la encontró en la Herzog Augustus Bibliothek de la universidad de Wolfenbüttel.
Las dis...
el rendimiento apetecido; un dolorido Lessing fue el primero que acabó cansado de una lucha árida y bizantina [traducción libre]
Sin embargo, las miradas [argumentos?]que esgrimió en sus discusiones fueron tan brillantes que consecuentemente estableció los principios generales para este tipo de disput.as [traducción libre]; son las primeras en su clase, ganancia y regla para los tiempos venideros.
Crisanto: esto es lo menos malo que puedo hacer con el texto del Reimarus (el alemán es un misterio para mí). Espero que sirva de algo.
En los setenta del siglo pasado, apareció un hombre al que podría llamarse el Rechtdenker [no conozco traducción al castellano] de los librepensadores: Lessing. Él ya había reivindicado los nombres de Lemnius, a Cardano al anónimo Ineptum Religiosum; ya había reivindicado a cuando se dedicó a la publicación de los fragmentos de un autor anónimo como si [estuviera] entre él y su refutador.
Una postura bien elegida. Ni quiso ser un ciego defensor de su anónimo, ni tanto como su refutador, ni quiso ser su “guardián, que arrojaría su palo en medio si por un lado u otro se produjese un golpe malicioso e innoble”.
Quiso observar la lucha y lo llevaron de aquí para allá. El plan fracasó. Tuvo oponentes, o demasiado estúpidos o demasiado rencorosos y feroces; la discusión giró alrededor de puntos que no podían proporcionar la rica cose...
De un decrepito a otro.
Estimado Sr. Campos:
La principal fuente de conocimiento sobre Jesús sigue siendo el Nvo. Testamento. Comience por alli, tenga sus propias teorias o convicciones. Para que luego pueda contrastar. Y venda a otros su decrepitud, que las preguntas no son de corderito...
PD: Lamento su abrazo a las teorias de Marx. Espero que ahora critique antes de aceptar
Estimado sr. Campos: acabo de leer su comentario. ¡Menudas preguntas hace usted! Sobre su relación con otros grupos políticos o religiosos y con la política de su tiempo, habrá podido ver las discusiones que aquí se han dado. Yo diría que con quien más relación tuvo es con los fariseos. Con los saduceos, abierta confrontación, que le llevaría a la cruz. Los esenios, nada de nada salvo que la suposición de un autor, que los quiere ver detrás de los escribas sea cierta, que no lo creo. De su vida privada, muy poco. Los nombres de sus padres, que al parecer tuvo hermanos, y poco más. Nada que objetar a los libros que le han sugerido. Añadiría "Breve historia de Jesús de Nazaret", de Francisco J. Gómez, un librito resumen útil para una primera lectura fácil. Y también los libros, más sesudos, de Puig y de Busquets. Saludos.
Interesante post e interesantes comentarios. Muchas gracias a todos por sus aportaciones: se van siguiendo las pistas, poco a poco, haciéndonos a todos partícipes de la investigación.
Crisanto: es tentadora la idea, pero mis conocimientos no dan como para tratar sobre Reimarus o sobre su libro y las notas allí transcritas, y le decepcionaría (y mucho) en la "distancia corta". Además, si le he entendido bien, supondría cobrar un protagonismo que por temperamento prefiero no asumir. Lamento decir que la posición de comentarista es ya incómoda para mí, aunque me he ido "animando" últimamente. Saludos cordiales.
J.P.,
Excelente... Le agradezco enormemente su ayuda. Sinceramente, creo que Reimarus (=y en concreto este ejemplar) pueden dar mucho de sí. Tal vez el Prof. Piñero, o el Prof. Bermejo, estarían dispuestos a concedernos un lugar en este eximio blog algún día para tratar en detalle de esta cuestión...
Por cierto: tengo localizado el pasaje en la edición de 1809, precisamente en la página 140-141 que cita en la nota manuscrita el anónimo primer poseedor de mi ejemplar. Podría darle el link por aquí, pero no sé si es lo más correcto...
Seguiremos...
Reciba un cordial saludo,
Manuel Campos:
Una posibilidad, para obtener alguna información como la que desea, puede ser la lectura del libro de José Antonio Pagola “Jesús, aproximación histórica” http://www.scribd.com/doc/19291108/Pagola-Jose-Antonio-Jesus-ion-Historica Lo que sólo complementa, como ayuda, a la lectura de los evangelios, claro.
Espero que esta sugerencia mía no sea contestada por muchos que sean de otra opinión. Es lo que se me ocurre que puede serle útil. Además de los libros recomendados por Ignacio (que acabo de ver), por supuesto.
Saludos cordiales.
Respecto a la solictud de informacion básica formulada por Manuel Campos en el anteriro comentario, me permito recomendarle tres libros básicos y rigurosos que puede encontrar en el mercado. La primera "Introducción al Nuevo Testamento" de Antonio Piñero, y dentro de la misma el capítulo II relativo al Jesús histórico. La segunda es "Jesus, el profeta judicio apocalíptico" de Bart D. Ehrman, y la tercera "La figura histórica de jesús" de E.P. Sanders.
Interesante post. Se plantea una hipótesiis que no deja de ser una conjetura que no se puede corroboar, pero que no por ello deja de estar fundada. En cualquier caso tanto si Tácito hablo o no de Jesús en el Libro V de sus Anales, o si lo hizo sólamente en el pasaje por todos conociodo, la cuestión es de que fuente se servió para informarse sobre la condena de Jesús. Las hipótesis son tres, de los propios cristianos dando por bueno su predicación sobre la muerte de Jesús bajo Poncio Pilato, de otro historiador como podía ser el caso de Josefo o de los propios archivos imperiales. Mi hipótesis es que de Josefo, pues comete el mismo error al señar que Pilato era procurador en vez de prefecto.
Soy una persona sin apenas estudios, agnóstico, pero quiero saber más del personaje histórico que fue Jesús. Me resulta difícil seguir el hilo de los intervinientes de este blog, incluso de los comentarios, todo es muy sesudo. No tengo formación teológica ni histórica. Rogaría que este interesantísimo espacio no se convirtiera en un refugio elitista para el intercambio de pareceres sólamente entre iniciados. Por favor, atiendan también a quienes no hemos podido formarnos por circunstancias de la vida. Gracias.
Parece que Jesús existió, para mí ya es mucho, soy un veterano comunista ya decrépito.¿Pero fue un personaje relevante de su época? ¿era un individuo eminentemente religioso o político? ¿Se sabe algo de su vida privada? ¿Pretendió fundar una religión y escindirse de la tradición judaica? ¿Qué se sabe seguro de su mensaje? ¿Cual es su relación exacta con otros movmientos político-religiosos de la época? ¿Su legado era básicamente localista o pretendía la universaliza...
Galetel: muy interesante su puntualización y muchas gracias. Leí el libro de Sanders hace tiempo a volapié y creo que empiezo a recordar ese pasaje. Investigaré un poco en ese sentido. Creo recordar ahora una idea creo que de Mateos para compaginar los relatros de los sinópticos y el cuarto evangelio. A ver si la rescato.
Crisanto: estoy trabajando en su texto. Más o menos tengo claro el sentido general, habla de Lessing creo que como el paradigma o quizás el protector de los librepensadores, con los que habría actuado casi como mecenas (no como un defensor a ciegas de ellos), y sobre la publicación de unos fragmentos de un autor anónimo (Reimarus, es de suponer) y las consecuencias que tuvo para él, creo. Las dos palabras que desconoce creo que son sestsetzte la primera (no me pregunte qué significa) y erstes la segunda. Por cierto, el pasaje de Lessing no lo he encontrado en el tomo de 1809, sino en 1820 y de 1853 (¿?)
Saludos cordiales y buenas noches a tod...
Roma pretende que los judíos conversos al cristianismo abandonen la celebración de la Pascua judía por la celebración propia de la “ecclesia universal romana” del madero de "Pinus Sylvestris" y la sangre, que es coincidente en el mismo momento del calendario que la Pascua judía.
No hace falta ser perito forense diplomado para comprender el sentido de la empresa.
Un comentario al pie:
Me sorprende la gran erudición de muchos de los comentaristas sobre la historia judía y su desconocimiento general sobre la romana cuando de los que tratamos es precisamente sobre los orígenes de la “iglesia católica romana”
antes de la comida pascual que se celebró el primer día de ázimos, el sábado siguiente, es decir en la noche inmediatamente posterior a la crucifixión.
Las fechas más probables para la crucifixión son, pues, el 14 nisán del viernes 7 de abril del 30, o el 14 nisán del viernes 3 de abril del 33. Otras consideraciones deberían decidir entre estas dos opciones, pero no voy a entrar ahora en eso.
Saludos cordiales.
Una de las fuentes de la confusión moderna es Jn 19,14, donde se dice que Jesús fue ejecutado “el día de la preparación para la Pascua”. Tal vez Juan cometiera ya la misma equivocación que los estudiosos cristianos modernos: parece pensar que “la pascua” era la comida y que el “día de la preparación” era el día del sacrificio. En cualquier caso, Juan pone en paralelo la ejecución de Jesús con la degollación de los corderos pascuales. (...) Juan y los sinópticos coinciden, sin embargo, en que Jesús fue ejecutado el viernes, el día antes del sábado (para Juan, véase 19,31).”
(Hasta aquí la cita. Ahora sigo yo.)
Por lo tanto, según esto y los datos de Colin J. Humphreys y W.G. Waddington que puse en un comentario anterior (autores que también cita Sanders), Jesús murió probablemente un viernes 14 de nisán, el día en que se degollaron los corderos, el día de “pascua” (de acuerdo al uso terminológico anterior al año 70), antes de la comida pascual que se celebró el primer día de...
Gracias nuevamente, J.P. Muy interesantes sus explicaciones. A propósito de algo que menciona, quiero copiar lo que señala E.P. Sanders, en una nota a pie de página de su obra “La figura histórica de Jesús”. Es lo que sigue:
“Muchos estudiosos cristianos modernos piensan que ‘pascua’ se aplica técnicamente a la comida del 15 de nisán, de modo que el 14 de nisán es la víspera de pascua. Esto es anacrónico y completamente contrario a los datos de la antigüedad, empezando por los de la Biblia, donde se afirma que LA PASCUA ES EL 14 (Ex 12,6; LV 23,5). En el judaísmo anterior al 70, “pascua” era técnicamente el animal, y el día de pascua, aquel en el cual se sacrificaba dicho animal. La comida se celebraba el primer día de los ázimos, el 15 de nisán. Desde la destrucción del Templo, sin embargo, “pascua” en el uso judío vino a referirse a la comida, y esta evolución judía posterior al 70 explica las fechas anacrónicas dadas por estudiosos modernos.
Una de las fuentes de la conf...
Un madero de "Pinus Sylvestris" erguido en una colina es identificado en el siglo I, por todos los habitantes del Mediterráneo, como uno de los principales símbolos de la “asamblea de Roma”.
Representa la muerte y resurrección de todos los que comulgan con el cuerpo y sangre del Salvador de todas las naciones.
Este ritual del "Pinus Sylvestris" se practica hoy cada Navidad en todo el mundo. Es el “trofeo” que identifica a los integrantes de la misma “ecclesia”. Hoy igual que hace 2000 años.
El "Pinus Sylvestris" y la sangre están ligados en la Semana Santa de Attis en los mismos tiempos del calendario de la Pascua Judía
Que el Nazareno muera a finales de Marzo, tras recorrer con el “madero” las calles de la ciudad y alcanzar la “Calavera” extramuros, y una vez muerto resucite al tercer día, no debe dejar pasar que nos empeñemos en buscar los detalles cronológicos de otra pasión que sabemos se celebraba con honores imperiales.
En esa fecha del año, en Roma, los “Gallis” ascienden la colina extramuros de Roma llevando sobre sus espaldas el madero que levantan en la cima, para luego llorar la muerte de su hombre-dios Attis, y tras tres días celebrar su resurrección.
Cualquier investigación forense no dejaría de estimar como posible que el relato de la muerte de Jesús es una transposición de la anterior pasión y conocida como “Semana Santa de Attis”.
El madero de pino se levantaba en el Imperio como seña universal de identidad de la “ecclesia romanorum”.
aunque es de suponer que tenía acceso a los archivos oficiales donde se guardaría la sentencia a muerte de Jesús, como indicó el profesor que era práctica administrativa) o bien los Evangelistas hacían teología situando su muerte en la Pascua judía (como los tres sinópticos, que creo que "yerran adrede") o en la víspera, como Juan (y que me parece mucho más probable). La verdad es que cuando he leído discusiones sobre el año de la muerte de Jesús, no recuerdo que refieran esta noticia de Tertuliano: las discusiones siempre dan por hecho que fue crucificado un viernes, cerca de la Pascua, y resucitó en domingo. De hecho, el profesor Montserrat, en la postal de presentación de su novela, hablaba del 30, si no me equivoco. No he leído aún la novela (la reservo para las vacaciones) por lo que no sé si hay alguna trama sobre el año de la muerte, y prefiero no desvelarme "acontecimientos". Saludos cordiales.
Galetel: por el discurso de la postal, pienso que va ligado a la tesis de su novela El silencio de Tácito, a saber, que alguien eliminó el cuadernillo porque contenía información dañina para la imagen de Jesús (cosa que no tendría nada de extraño, Tácito estaría escribiendo sobre alguien que, al menos desde el punto de vista de un romano, fue condenado como enemigo de Roma). Así, si Tertuliano y otros padres usan una noticia del año 29 que podría venir de Tácito, y que no nos ha llegado, estaría consignada en el cuadernillo desaparecido. Así que Tácito sí podría haber escrito sobre Jesús en él. Sobre los años en cuestión, los cónsules del año 30 son M. Vinicius y un tal L. Cassius Longinus (nada menos) y los acontecimientos más relevantes que recuerde de esos años son la muerte de Livia y la caída en desgracia de Agripina y sus hijos. Tácito, si es la fuente de Tertuliano, pudo errar al consignarlo (no sería la primera vez un error cronológico en historia antigua aunque es de suponer q...
...zu hä- / mischer und unedler Streich geführt würde.” / Zusehen wollte er dem Kampf und ihn hie / und da lenken. Der Plan mißrieth. Es / traten zu blöde, oder zu hämische und / hitzige Gegner auf; der Streit wandte / sich um Punkte, die nicht eben die reichste / Ausbeute geben konnten; der gekränkte / Lessing ward des langwelligen, schlechten / Kampfs zuerst müde. Die genialischen / Blicke, die er indeß auf Streitigkeiten / dieser Art überhaupt warf, die all- / gemeinen Grundsätze, die er dabei / ???; sie sind ein ??? in / ihrer Art, Gewinn und Regel für / die tommenden Zeiten. Herder's / Werke, Theil 10, S. 140 f..."
J.P.:
He aquí la nota manuscrita del Reimarus tomada de Johann Gottfried von Herder, Sammtliche Werke: Zur Philosophie Und Geschichte, Tubinga, 1809, Parte 10, pp. 140-141. Lo cierto es que hay dos palabras al final que no he logrado reconocer de momento. En cuanto a la traducción, estoy en ello pero a ver si pueden echarme una mano:
"...In den siebenziger Jahren des vergangenen / Jahrhunderts trat ein Mann auf, den man den / Rechtdenker der Freidenker nennen möchte, / Lessing. Früher schon hatte er den Lemnius, / den Cardan, den Ineptum religiosum gerettet; / jezt rettete er den Berengar, und trat bei / Herausgabe der Fragmente eines Ungenann- / ten gleichsam zwischen diesen und seine / Bestreiter. Ein wohlgewählter Standpunkt. / Weder ein blinder Bertheidiger seines Un- / genannten, so wenig als dessen Bestreiter, / selbst nicht „Wärtel wollte er seyn, der / seine Stange dazwischen würfe, wenn von / der einen oder der andern Seite ein zu hä- / mischer und un...
Sr. Montserrat:
(Perdón por comerme la primera t).
Tácito utiliza a los Géminos para situar temporalmente la muerte de Julia Augusta con comentarios de historiador de "Salsa Rosa":"Rubellio et Fufio consulibus, quorum utrique Geminus cognomentum erat, Iulia Augusta mortem obiit, aetate extrema, nobilitatis per Claudiam familiam et adoptione Liuiorum Iuliorumque clarissimae. Primum ei matrimonium et liberi fuere cum Tiberio Nerone, qui bello Perusino profugus pace inter Sex.Pompeium ac triumuiros pacta in urbem rediit. Exim Caesar cupidine formae aufert marito, incertum an inuitam, adeo properus ut ne spatio quidem ad enitendum dato penatibus suis grauidam induxerit. Nullam posthac subolem edidit sed sanguini Augusti per coniunctionem Agrippinae et Germanici adnexa communis pronepotes habuit. Sanctitate domus priscum ad morem, comis ultra quam antiquis feminis probatum, mater impotens, uxor facilis et cum artibus mariti, simulatione filii bene composita. Funus eius modicum, ...
Sr. Montserrat:
(Perdón por comerme la primera t).
Tácito utiliza a los Géminos para situar temporalmente la muerte de Julia Augusta:
"Rubellio et Fufio consulibus, quorum utrique Geminus cognomentum erat, Iulia Augusta mortem obiit, aetate extrema, nobilitatis per Claudiam familiam et adoptione Liuiorum Iuliorumque clarissimae. Primum ei matrimonium et liberi fuere cum Tiberio Nerone, qui bello Perusino profugus pace inter Sex.
J.P.: Gracias por tu explicación. Pero no acabo de entenderlo.
Dices que se pretende que “la tradición de los autores latinos parece descansar sobre una misma fuente, Tácito, y, por lo tanto, en el cuadernillo de los años 29-30 d.C. desaparecido, y sería una prueba de que Tácito pudo escribir en ese cuadcernilo sobre Jesús”.
Por otra parte, el Prof. Montserrat escribe, entre otras cosas, que “La referencia precisa del año 29 pudo haberla hallado Tertuliano en el libro V de los Anales”.
¿No se quiere afirmar entonces que, de haber ocurrido así como lo anotó Tácito, el año de la muerte de Jesús tuvo que ser el 29, y no otro como el 30 o el 33? ¿O lo que se quiere afirmar es que Tácito probablemente lo escribió así, pero equivocándose?
Disculpa mi incomprensión.
Saludos cordiales.
Sr. Monserrat:
Creo que esas tres citas las he visto escritas en William Cureton, "Ancient Syriac Documents", Pág- 72, línea 3 .
Sr. Monserat:
El texto de Tertuliano está inscrito en un contexto de mostrenca reescritura judía. En Adversus Iuadeus, en el libro VIII, 1-17
http://www.tertullian.org/
¿Es posible concluir que el dato de los cónsules no es utilizado para la reescitra y que es un dato histórico sin contaminación?
Crisanto: gracias por el mensaje. ¿Es el pasaje sobre escapar del purgatorio tras años de soportar la causticidad de la corte y que escribe a un joven amigo quejándose de no poder transmitir su experiencia? La verdad es que el anterior dueño de su "Reimarus" buscó citas "curiosas". Saludos.
Galetel: por supuesto, las dos fechas más probables que se manejan son el 30 y el 33 d.C., siendo bastante numerosos los autores que usan la primera fecha (aparte de los que cite hace unas semanas, creo que hay que sumar a Vermes, Meier, Daniel-Rops, los Stegemann, Tabor, etc). El profesopr Montserrat no está discutiendo la fecha de la muerte de Jesús, sino que la tradición de los autores latinos parece descansar sobre una misma fuente, Tácito, y, por lo tanto, en el cuadernillo de los años 29-30 d.C. desaparecido, y sería una prueba de que Tácito pudo escribir en ese cuadcernilo sobre Jesús. Saludos.
debido a un tiempo excepcionalmente riguroso).
EN EL AÑO 29, la fecha deducida para el 14 de Nisan es EL LUNES 18 DE ABRIL.
Saludos.
Obviamente, yo no sé en qué año murió Jesús. No tengo elementos de juicio suficientes para defender una opinión en contra de otras. Solamente quiero aportar unos datos que he encontrado en este enlace:
http://www.tinet.cat/~msanroma/crucifixio.html
De ahí extraigo lo que sigue.
Algunos estudiosos creen que los cuatro evangelios dan el Viernes 14 Nisan como fecha de la Crucifixión y otros creen que, según los Sinópticos, fue en Viernes, 15 Nisan. En este punto asumiremos que ambas fechas son posibles y nos proponemos determinar en qué años, entre AD 26-36, el 14 o el 15 Nisan cayeron en Viernes. (...)
Los años en que cayeron en Viernes son:
14 Nisan: Viernes 11 Abril AD 27, Viernes 7 Abril AD 30, Viernes 3 Abril AD 33
15 Nisan: Viernes 11 Abril AD 27 (puede haber una variación, dependiendo de las condiciones atmosféricas, sobre si este día era 14 o 15 Nisan) y Viernes 23 Abril AD 34 (solamente en el caso de un mes intercalado debido a un ti...
Cuánto suspense... :)
Este es un mensaje para J.P. No sé cómo ponerme en contacto con él de otro modo, por lo que pido disculpas al administrador de este blog.
Transcripción completa de la nota manuscrita en la hoja de guarda del Reimarus. Se trata de una cita de Johann Gottfried von Herder, Sammtliche Werke: Zur Philosophie Und Geschichte, Tubinga, 1809, Parte 10, pp. 140-142. Le mantendré informado..
Saludos,
Por cierto:
- Si "...Ningún autor cristiano griego de los cuatro primeros siglos menciona a los cónsules del año 29 en relación con la muerte de Jesús..."
- Y si "...Es un dato exclusivo de la tradición latina, hallado probablemente en documentación no cristiana (archivos o historiadores)..."
Ergo??
Una vez más, excelente muestra de fino análisis histórico-filológico. Esta postal invita a (re)leer la estupenda y reciente novela del Dr. Montserrat, El silencio de Tácito...
Saludos,
Sábado, 26 de mayo
Jose Gallardo Alberni
Josemari Lorenzo Amelibia
Religión Digital
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Pedro Tarquis
Francisco Margallo
Antonio Piñero
Autor
Contacto
