Hoy escribe Antonio Piñero
El título del libro que vamos a comentar esta semana, Cuando las mujeres eran sacerdotes, es un tanto provocativo y hasta cierto punto exagerado en el sentido de que el hablante normal en español del siglo XXI entiende por “sacerdote” algo distinto a lo que era en la época a la que se refiere el libro. De todos modos, este volumen en sí es muy interesante en verdad y digno de ser leído. He aquí su ficha:
Karen J. Torjesen, Cuando las mujeres eran sacerdotes. El liderazgo de las mujeres en la Iglesia primitiva y el escándalo de su subordinación con el auge del cristianismo (Serie “En los orígenes del cristianismo 10”). Editorial El Almendro, Córdoba 1993, 248 pp. ISBN: 84-8005-032-2.
Haré, en primer lugar un resumen que procuraré fidedigno utilizando, si es posible, las mismas palabras y frases que la autora.
El libro comienza exponiendo las enormes dificultades que encuentran las mujeres, sobre todo en la Iglesia católica, para ejercer funciones y cargos eclesiásticos, a pesar incluso de la penuria de vocaciones, y exponiendo las razones, en absoluto defendibles histórica, teológica y racionalmente para tal postura.
Mantiene luego que Jesús, que desafiaba las convenciones sociales de la época, trataba a las mujeres como iguales. Frecuentaba su trato por encima de las barreras de su clase y sexo, a la vez que atacaba con audacia los vínculos sociales que fortalecían la familia patriarcal. Cuando Jesús reunió discípulos para llevar su mensaje al mundo, en aquel grupo destacaban las mujeres.
Las cartas de Pablo reflejan un primitivo mundo cristiano en el que las mujeres eran bien conocidas en sus funciones de evangelistas, apóstoles, presidentes de comunidades y portadoras de la autoridad profética. Durante esta etapa las féminas ejercieron los oficios que se designaban con los siguientes vocablos griegos: diákonos (ministro), apóstolos (misionero), presbýteros (anciano), epískopos (intendente), profétes (profeta) y didáskalos (maestro).
Aunque con el paso del tiempo los vocablos “obispo”, “presbítero” y “diácono”, pasaron a ser títulos y designaron al jefe de una iglesia o comunidad, al sacerdote y al diácono, como clero ordenado formalmente, las mujeres ocuparon todos esos cargos. Durante los siglos I y II cuando los cristianos se reunían en casas particulares (“iglesias domésticas”), las mujeres destacaban como presidentas de tales comunidades.
El camino de acceso para las mujeres a los oficios clericales fue el mismo que el que llevó a sus colegas varones a ocupar cargos públicos en la sociedad grecorromana. Los cometidos sociales que tenían asignados como gestoras de la unidad familiar les proporcionaba la formación básica. Por ello, estaba perfectamente establecida la autoridad de las mujeres. Igualmente, las féminas ricas o de condición social superior asumían el patronazgo tanto en el caso de sociedades paganas como en el de cristianas: eran patronas de grupos de creyentes, quienes eran como sus “clientes” (relación típica de la edad antigua: “patrón-cliente”). Esto aseguraba una cierta protección, además de ser una estrategia del grupo para conseguir que éste se asegurara el apoyo económico de la patrona.
Pero a lo largo del siglo III las iglesias domésticas fueron desapareciendo. La comunidad, gracias al apoyo unánime de los miembros tenía más poder económico y se fueron comprando casas, que se transformaban en lugares de culto, o se edificaban otras con la forma de “basílica” (sede donde el basileús, o rey/emperador, juzgaba, sobre todo desde el siglo IV. En esos momentos la organización externa adquirió más importancia y los obispos se transformaron en seres poderosos, como monarcas de un pequeño reino.
En las nuevas circunstancias, la legitimidad de las funciones de las mujeres sufrió fuertes ataques. Comenzaron a repetirse machaconamente tanto textos del Nuevo Testamento que no les eran (ni son) especialmente favorables, como los argumentos de que Jesús sólo designó apóstoles masculinos; se argumentó que Pablo había enseñado –hoy sabemos que quizás sea una glosa (1 Cor 14,35)- que las mujeres debían guardar silencio durante las discusiones públicas, de lo que se deducía que no era lícito que las féminas enseñasen. Se arguyó que si Jesús hubiese querido que las mujeres bautizaran, él mismo se habría hecho bautizar por su madre, María. Hoy sabemos que estos argumentos son débiles, pero en esos momentos contaban con el apoyo de las convicciones vigentes en la sociedad sobre el papel de los sexos.
Los adversarios del clero femenino apelaban a una ideología de la función de los sexos que dividía a la sociedad en dos ámbitos: la ciudad o el estado como espacio masculino; la familia y la casa como espacios femeninos. Este sistema confería a las mujeres un cierto poder en ese ámbito doméstico pera procuraba excluirlas de la vida política y pública.
Los polemistas cristianos insistieron, junto con el sentir de la sociedad pagana, que las mujeres que ejercían cargos públicos estaban usurpando unas prerrogativas que la naturaleza había concedido a los varones. Durante los tres primeros siglos de la Iglesia estas voces fueron poco potentes, pero sobre todo desde el siglo IV la creciente institucionalización de la Iglesia hizo que tales argumentos fueran cada vez más repetidos y ganaran peso.
Los valores culturales asociaban también al varón con el honor y a las féminas con el pudor. Por ello una mujer que se atreviera a ejercer algún cargo público (las había a pesar de todo, las que desafiaban los estereotipos) corría siempre el riesgo de ser llamada algo malo, de que se dudase de su castidad.
Tales ideas provenían sin duda del mundo pagano griego y luego del romano (el judaísmo también las tenía parecidas), pero ejercieron un profundo impacto en la visión cristiana de la mujer, la sexualidad como algo perverso, y al establecimiento final en la teología de un nexo entre sexo y pecado. El aprecio por el ascetismo de los monjes (el monacato comenzó a adquirir una fuerza notable desde comienzos del siglo IV, a partir de Egipto y de Siria) y por la virginidad hicieron que se fuera formando una teología cristiana antisexo muy potente, y que tal teología influyera incluso en la concepción de la persona y de Dios.
Sostiene la autora (que cuando escribió este libro era catedrático de la Claremont Graduate School y del Instituto sobre Antigüedad y cristianismo de la misma universidad, especializada en estudios religiosos y sobre la mujer) que es ya hora de que las mujeres vuelvan a reclamar la igualdad de trato en la Iglesia contemporánea.
Afirma claramente que el sexismo y la misoginia no derivan de Jesús y de sus primeros discípulos. Es preciso que entiendan las mujeres el transfondo histórico sobre cómo y por qué ejercieron la autoridad dentro del movimiento de Jesús y en la Iglesia primitiva, pero cómo fueron luego marginadas y desacreditadas sobre todo cuando el cristianismo se convirtió en religión oficial del Imperio.
El mensaje y la práctica de Jesús fueron –según la autora- radicalmente igualitarios; ellos significó una revolución (social) que verosímilmente fue la causa de que lo crucificaran.
El libro concluye con el alegato de que ya es hora de que la Iglesia deje de traicionar su propio legado esencial de igualdad absoluta. Es imperioso que se reconozca con todas sus consecuencias que las mujeres fueron y pueden ser dirigentes cristianas en todos los órdenes, y que la sexualidad y condición femeninas no implican bajeza alguna.
Ocurre al igual que con la esclavitud. Desgraciadamente tarde acabó imponiéndose en la sociedad el mensaje esencial del evangelio cristiano, que significa que todos los seres humanos son iguales. Por ello los teólogos cristianos tienen hoy ante sí la misma tarea, a saber, desvincular las doctrinas esenciales del evangelio cristiano del sistema patriarcalista de los géneros en que están encarnadas.
Las iglesias cristianas deben retornar a la esencia genuina y rechazar las normas de ese antiguo patriarcado cuyas raíces son grecorromanas (y judías) y volver a una equitativa participación en el ejercicio de la autoridad en la Iglesia y en la vida cristiana. En realidad, dice tentativamente el último capítulo “¿Y si Dios tuviera pechos?”, sería un volver de la sociedad a una muy primitiva y originaria concepción de la divinidad como femenina, obteniendo de ello consecuencias sociales para la participación de las mujeres en el poder religioso.
Hasta aquí el resumen del libro El próxima día haremos una crítica.
Saludos cordiales de Antonio Piñero.
www.antoniopinero.com
Los comentarios para este post están cerrados.
Esa es la matrix del cordero.
Así que pueden seguir intentando imponer el pensamiento único pero se va a quedar en intento. Se siente. :D
Cuidado con Hagia que es un conocido troll que cambia de nick constantemente para calumniar a los que no son de su cuerda.
Precisamente lo que hago es decir que no quiero discusiones bizantinas con comentaristas a los que no les he dirigido la palabra.
En cuanto a Fernan, aparte del odium teologicum y de decir a los comentaristas discrepantes que rebuznan, ya ha encontrado otro bonito lema para sus calumnias. Ahora son trolls
Cuidado los amantes de la libertad de expresión con el odium que rezuman los multinicks y los trolls domésticos que al parecer no admiten divergencia de opiniones.
Pero por ese sistema de la calumnia, no impediréis la libertad de expresión.
Además creo que este blog lo lleva el profesor Piñero, que hasta la fecha se ha caracterizado por defender la libertad de expresión de los discrepantes, de modo que la opinión de los trolles me importa un bledo.
Ya lo intentaron antes con otros nicks.
Esa es la matr...
Gracias, Hagia, nos hemos dado cuenta.
Cuidado con Sofía, es una conocida troll que se especializa en provocar debates inútiles y en ocupar espacio. Aviso a navegantes.
Exactamente Pedro: no me interesa su opinión sobre mí, ni me interesan sus rollos pseudohistóricos, aunque me parece muy bien que los suelte donde le parezca, pero no a mí, que no me había dirigido a usted, ni había opinado sobre usted.
Por supuesto me parece más lógico que dialogue con Xabier que conmigo, pero ni me va ni me viene lo que haga respecto a él. En cuanto a mí, ya se lo he dicho: olvídeme.
En cuanto a lingüística, necesita usted un buen repaso, pero tampoco iba a mejorar mucho lo que dice en cuanto a lógica aunque repartiese mejor los determinantes.
Cada uno por su vereíta y aquí paz y después gloria.
Pedro: "es inútil que confabule sobre mí una animadversión y una falta de respeto al autor de este blog, porque en la historia real sucede lo contrario."
Mentira.
1. A. Piñero en su libro Los Apocalipsis: "aunque los evangelios son ante todo libros de propaganda...son también libros de historia, al menos en el sentido que de ellos se pueden obtener datos históricos cerca de la figura real de Jesús de Nazaret.
2. Pedro (11-06-2008): "En la búsqueda el "Cristo histórico" no hay datos. No se pueden sacar conclusiones así llamadas científicas. Los así llamados "científicos" que convierten en datos históricos los relatos evangélicos..."
¿Llamar "científico" al profesor Piñero no demuestra animadversión y desprecio?
Pedro:
"sólo con la palabra "metanoia" hay suficiente para demostrar que esa palabra sólo es operativa en el siglo IV d.e.c. en el Imperio de Constantino"
Mentira. "La metanoia y la epistrophé...tenían un precedente claro en la filosofía...hay un género literario específico que exhorta a la conversión a la vida filosófica, el protréptico, cultivado entre otros por Aristóteles, Cicerón y Jámblico, y que será recogido por Clemente de Alejandría para exhortar a la conversión al cristianismo en una obra que se inserta plenamente en la tradición del género con un nuevo fin."
Xabier:
Ya le dije hace dos años que el P-52 es muy cuestionado en su datación paleográfica, y mucho menos por medio del C-14. Ya es hora que se entere de que yo tengo otros canales para discutir este y otros temas con el autor de este blog y que es inútil que confabule sobre mí una animadversión y una falta de respeto al autor de este blog, porque en la historia real sucede lo contrario. Y le respondo a Vd. que sólo con la palabra "metanoia" hay suficiente para demostrar que esa palabra sólo es operativa en el siglo IV d.e.c. en el Imperio de Constantino, por más que se retrotraiga en Clemente de Alejandría (sic) su incorporación al cristianismo. ¿Es legítimo preguntarse qué hace esa palabra al comienzo del evangelio de Marcos si este evangelio se escribió en el siglo I? ¿Qué método científico usaría Vd.?¿El método científico basado en que todos se copian a todos a ciegas? ¿El método de la concordancia como método válido y el de la discordancia como método anticientífico?
sofía:
Damnatio memoriae.Pero, de paso pregúntese:¿Qué sistema de comparación tiene en su mente para decir que CSM y yo pensamos los mismo y hablamos de los mismo? Cuando se plantea un contexto romano y sólo hablemos dos no quiere decir que estamos en la misma barca, sino que los demás no intervienen en ese nivel por lo que sea. Y de paso pregúntese por su propia memoria, porque ya me ha dicho varias veces que mis propuestas no le interesan y yo le he dicho que las suyas no están en el nivel de la historia. Y por fin no olvide poner adjetivos pertinentes a sus substantivos para no parecer impertinente. Todo diálogo es indeterminado y estas aportaciones al blog de Antonio también lo son, si yo no quiero responder a otra persona y Vd. desea que yo me pierda, también es indeterminado, pero para Vd. no es así, vive en un nivel determinado y determinante. Puede seguir trabajando a favor de su cerebro o en contra, pero para los neurocientíficos olvidar no es un proceso sujeto a imperat...
Eso sí, rectifico mi comentario sobre que pensaba que no le afectaban los comentarios de Xabier. Evidentemente sí. Así que ya sabe Antón: tenía razón en que Pedro se sentía "humillado", en vista de lo cual, no discute la opinión de Piñero, ni tampobo la de Xabier, sino que decide intentar "humillar" a alguna otra persona que le parece de menos enjundia (tenía razón Xabier respecto a la cobardía de Pedro, por lo que veo). Pero conmigo da en hueso, porque ni por esas pienso leerme sus infumables rollos macabeos de historia-ficción (has visto uno y los has visto todos). Me vale la opinión del profesor Piñero al respecto.
Simplemente su mística decadente delirante, no me va. Que no lo haya dicho antes por educación, no le otorga a Pedro el derecho de dirigirse a mí en ese tono.
Piérdase Pedro. Olvídeme.
CU :D
PEDRO,
Su respeto es nulo y no tiene ni idea de lo que dice sobre mí ni viene a cuento.
Yo no me he metido con usted para nada, simplemente he dicho que Carlos SM y usted piensan igual, defienden lo mismo, están en la misma barca -expréselo como quiera. Lo cual es verdad y no es ninguna ofensa.
No he opinado sobre usted, he aclarado que la cita de xabier era de Piñero. De modo que la opinión es de ellos, que yo ni siquiera me he molestado en dar mi opinión, aunque después del comentario que me ha dirigido ha empeorado aún más.
Olvídeme-.
sofía:
Haga un blog sobre la historia de este blog y de paso sobre navegación marítima. Respeto su encasillamieto y su mente de casilleto.
Lo que yo aporto son reflexiones y datos que yo investigo. Vd. puede decir que estamos todos en la misma barca. Respeto que Vd. sea consorte de Neptuno.
Yo investigo los orígenes del cristianismo desde la perspectiva de lo popularis romanos y eso es lo que aporto y muestro cómo esta reescritura judía es históricamente imposible.
Vd. habla desde el nivel de la mística y desde ese nivel todo es posible, porque la reescritura de un hecho histórico guarda algo de la mística que inspiraron los hechos. Lo suyo es respetable en su nivel.
Yo le sigo respetando.
No, que va. La curiosidad de Eva hacía que nunca se perdiera nada.
Pero es que Adán tenía poco sentido de la orientación y no sabía por donde se andaba.
A ver si aprendes de mí a contestar amablemente a las preguntas que te hacen, en vez de robarme la moto en cuanto me descuido.
Te presto la onda, pero recuerda si bebes no navegues. Y ponte el casco.
"No haga preguntas y no se las contestarán"...
La "curiosidad" de Eva, perdió a Adán.¿?
Sigo en onda.
Entonces ¿por qué corres vas y lo dices?
Es sólo curiosidad malsana, pero con buena onda.
Dije que me repugna el hecho, el cargo, y los correveidiles.
No vayas a ser tú el alguacil alguacilado...
"El aprender alarga la vida"...
No estoy de acuerdo con los que pilotan la nave de la romanidad...;pero me cansan más los alguacilillos, que día a día ejercen como con mando en plaza.
Yo no veo que haya ningún "humillado". Hay una cita del profesor Piñero sobre la falta de fundamento de intentar situar la creación de los evangelios en el siglo IV.
Y Xabier dice que no le pida cuentas a él, sino al autor de la cita.
Eso es todo.
No creo que Pedro tenga ni deje de tener caridad con nadie ni que se sienta especialmente afectado por lo que le diga Xabier (o viceversa) porque esta cuestión es tan vieja como el blog y nunca se ha bajado Pedro de la parra ni se ha cansado Xabier de decir que no tiene sentido lo que dice Pedro. Claro que CSM y Pedro están en el mismo barco y no me extraña lo que dice. Si me sorprende el comentario de Antón Pirulero.
¿Por qué no dejamos que cada cual aprenda su juego?
Xabier.
Siendo usted tan inteligente, ¿como no se entera de la caridad que Pedro le demuestra?
Que "haya quien ignore? el método científico",
no es causa suficiente para ignorar el "método humano" en estas intervenciones.
Como dije en otro contexto, el "humillado" está demostrando ser más digno y persona que el ofensor.
Pedro:
¿Por qué se dirije a mí si yo no le he dicho nada" ¿Sabe lo que es un entrecomillado? Si la respuesta es afirmativa, si usted tiene honestidad y valentía debería dirigirse al autor de la cita que he hecho en lugar de vapulear al mensajero diciendo tonterías que no vienen a cuento.
Lo único, sobre sus peticiones de que demuestre una serie de cosas, como usted ignora el método científico le voy a decir sólo una cosa. Cuando existe consenso en la comunidad científica acerca de algo (p.e. acerca de la evolución de las especies por selección natural) y surge alguien que opina lo contrario, quién defiende lo contrario es quién tiene que demostrar que la mayoría está equivocada.
Por lo tanto, yo no tengo que demostrar nada, como ha hecho en su cobarde (por dirigirse a mí y no al autor que he citado) huída hacia delante. Es usted quién tiene que demostrar que los paleógrafos están equivocados al fechar el P-52 y muchísimos otros papiros, que están ...
"Juventud divino tesoro,
te vas para no volver,
cuando quiero llorar no lloro
y a veces lloro sin querer"
Loo Ji Ko
...No cabe duda que fue la biografía de Philipp Spitta la que definió la imagen decimonónica del compositor: un hito historiográfico que marca igualmente la definitiva profesionalización de la musicología...Sus dos ciclópeos cvolúmenes, de casi mil páginas cada uno,...integraban al compositor en un fresco colosal que abarcaba toda la música luterana del siglo XVII..."
No sé, pero tengo la sensación de que todo esto me resulta extrañamente familiar...
...Es claro que el lapso temporal que media entre la visión de Johann Nikolaus Forkel y Carl Philipp Emanuel Bach, por un lado, y la de Bitter y después Spitta, por otro, ocurre un profundo reajuste en la apreciación de lo que es musicalmente relevante en Bach, en la que se insertan de modo decisivo las aportaciones en torno a la tradición histórica de la música protestante de Carl von Winterfield y Johann Theodor Mosewius... Todo ello se refleja igulmente en el distinto peso dado a las diferentes etapas biográficas del compositor. De ello es elcuente prueba el hecho de que Bitter dedicara en la edición definitiva de su biografía tan sólo las primeras 168 páginas del primer tomo a describir la trayectoria vital de Bach hasta su llegada a Leipzig. El resto del volumen, así como los dos siguientes, estaban dedicados por entero a la etapa lipsiense [los últimos 25 años de su vida]... No cabe duda que fue la biografía de Philipp Spitta la que definió la imagen decimonónica del compositor: ...
Juan José Carreras, Johann Sebastian Bach. Documentos sobre su vida y obra, Madrid, Alianza, 2001, pp. 21ss.:
"...Si en el caso de Forkel nos encontramos todavía en el terreno de la tradición y los materiales se basan todavía en los propios testigos de la época que recuerdan al gran hombre, a lo largo del siglo XIX la figura de Bach, a medida que se distancia en el tiempo, irá transformándose en personaje histórico [y mítico] y en objeto de una amplia y variada recepción. Ello es evidente en las dos grandes biografías de Carl Heinrich Bitter y Philipp Spita. El primero...escribió la primera biografía histórica de Bach, basada en la [interpretación de la] documentación de archivo (y no ya en la interrogación de testigos de la época)...Pero la obra de Bitter es sobre todo un testimonio de un cambio fundamental que marcó definitvamente la interpretación de Bach a mediados del siglo [y para la posteridad]...Es claro que en lapso temporal que media entre la visión de Johann Nik...
Saludos a Todos:
Tengo una duda como siempre:
si Dios tuviera pechos estos serian unos pechos divinos?
Carmen tu no respondas que llevas ventaja.
PD: Estimado Sanchez-Montaña, como siempre le suplico me indique, si es posible, las lecturas pertinentes. Gracias
Ya no hace falta, ya lo he visto.
Xabier,
¿Te importaría decirme a quién citas, por favor?
Xabier:
La lógica de la historia no es la lógica poposicional "si p es q, entonces r". La lógica dogmática y teológica no es la lógica histórica, por más que quieran imponerla aquellas personas que se sostienen en ella.
El Cristianismo histórico no tiene nada que ver con esta lógica dogmática porque el hablante de la lógica dogmática es el Emperador o el que tiene nostalgia de imperio. El cristianismo no tiene nada que ver con el lenguaje del Emperador ni con el género literario Evangelio (imperial) y de Res Gestae o hechos propios o de sus legatus o apostelos. Toda esa literatura habla del Emperador y ha echado tierra encima del estrato propiamente cristiano que está en Mateo, en los textos que aluden a la lucha por los pobres, que no tienen nada de judíos, ni concuerdan con ninguna alusión a profestas: "Las fieras tienen guaridas"... es una frase de Tiberio Graco hijo que es dirigida al Senado y al Pueblo, porque la dice desde el umbral para hablar a los dos. las bienaven...
Profesor Piñero tengo una pregunta :
Si Mateo y sus logia de Jesús o Q cuyo contenido son anteriores a Pablo.
¿Cómo algunos dicen que los primeras comunidades en sus evangelios reescribieron la historia de Jesús,comentan que sesgaron lo que fue realmente, un dirigente de un grupo armado?
Antes de la conversión de Pablo , Mateo marchó al sur llegando a Etiopía. Por cierto en el Q no se registra el incidente del Templo. Se produjo éste antes(Cuarto Evangelio)antes de que fuera Mateo discípulo.En [Jn 6,4] Jesús por temor no sube siguiente Pascua y [Jn 7,2]va en solitario y oculto por Tabernáculos criticado por su familia,desvaríaba.
El concepto de Dios es Neutro.
De una semilla nace un árbol formado por un tronco de éste, se bifurcan en ramas cubiertas con hojas.Si se eligiera entre ellos, me decantaría por una higuera por la abundancia de frutos.Su reino ya se nos dijo que era similar a una semilla de mostaza
Y Si el concepto de Dios es sólo una elucubración mística.Una respuesta al uso, desde un ser incomprendido en cuánto a origen y distinta forma con respecto al entorno que interactúa.
Toda forma viva,se sustenta en el carbono.
D*s me hizo a su imagen y semejanza, pues entonces usa una 95, de sujetador, sin siliconas
Xabier:
Vd. debe demostrar que no hubo sínodo en Laodicea que diera la orden de apartar a las presbiterinas del altar, ni sínodo Narbonense. Vd. debe demostrar cómo es posible que en tiempo de Constantino el credo ignore cómo murió "Jesucristo" (sólo dice "padeció") y en tiempo de Teodosio el Grande (281), en el Concilio de Constantinopla (que previamente se reinició en Nicea sin arreglo) el credo ya lo sabe todo de Pilato, de la Pasión y Resurreción y la misión del Espíritu Santo. Debe Vd. demostrar que la Iglesia no estaba sometida al Emperador. Y por supuesto no hace falta demostrar que no se pueden hacer textos que contradigan al Emperador y a sus decisiones a través de un concilio convocado por él. Póngase Vd. un poco más en la piel del Emperador, que ya conmigo hace algunos ensayos, y compruebe que nadie le puede contradecir, ni escribiendo los Evangelios, que son su género literario propio. Demuestre algo, pero no lo haga con esos silogismos de bachillerato para que los de...
Sigue la respuesta a Pedro:
"Según esta PEREGRINA TEORÍA, la Iglesia de acuerdo con las autoridades civiles manipuló los textos con la idea de hacer de Jesús ... Una ESTUPIDEZ."
Y a la lista de perlas de Pedro sobre el profesor Piñero (que es un "científico", que su tarea de divulgación es perversa, etc.) se añade una más: "Antonio: Cualquiera que conozca el contexto de aquella época sabe que los evangelios no pueden adelantarse al emperador." O sea, que, según Pedro, el profesor Piñero no conoce el contexto de aquella época.
No voy a responder a Pedro. Va a responderle otra persona:
"Mucha gente, UN TANTO IGNORANTE, piensa que el texto del Nuevo Testamento es una gran manipulación de la Iglesia, la cual –movida por sus dogmas- ha forzado los documentos primitivos a su gusto y los ha trastocado de modo que el texto que hoy se nos presenta como sagrado se acomodara a su ideología, pero en realidad se trataría de un texto muy distante del que escribieron sus autores. O bien se piensa que es una producción muy tardía, en concreto del siglo IV, en torno al Concilio de Nicea (325) una vez que el cristianismo es considerado religión lícita después del Edicto de Milán del emperador Constantino (312)"
De paso, se puede percibir, como he escrito en otras ocasiones, cuán CARENTES DE BASE son ciertas afirmaciones de hoy que sostienen que el texto de los Evangelios fue REESCRITO, reelaborado y manipulado por completo en el siglo IV después de la famosa “conversión” de Constantino, como arriba ...
Esta pregunta debería decir:
“Y ¿si el Dios JUDIO tuviera pechos?”
En todo el entorno judío dios tenía pechos, en el Summer, Egipto, Grecia, Roma y Europa celta, la parte femenina de dios tenía pechos.
Solo la especial configuración de la religión judía rechaza esta idea de un dios femenino, y por ello el judeo-cristianismo rechaza a una diosa mujer.
Los otros cristianos anteriores a los judeo-cristianos, los de las Galias, Britania, Irlanda e Hispania, conciben a la mujer como dios, la parte femenina de dios.
El imperio romano daba gracias a la piedra negra de Cibeles, el pecho primigenio que ofrece su calostro a la tierra, cada primavera.
Roma presentaba en un pedestal, primero en el Palatino, y luego en el Vaticano, al PECHO DE DIOS: La piedra negra de Pesinunte.
Igual que hoy en cientos de lugares del mundo.
repito: Y ¿si el Dios JUDIO tuviera pechos?
Antonio:
Cualquiera que conozca el contexto de aquella época sabe que los evangelios no pueden adelantarse al emperador. Porque la palabra y el concepto de Evangelio es invención del emperador desde Ocaviano Augusto. El Emperador es el protagonista los personajes neotestamentarios Pablo y Jesús harán lo que diga el Emperador. Pero así no se construyó el cristianismo sino el imperio; y el cristianismo se sumergió en catacumbas mitéricas, místicas fuera del doma imperial para sobrevivir y servir a lo más desfavorecidos de siempre.
Antonio:
Otro de los argumentos que evidencian que la reescritura de los Evangelios se hace en el siglo IV es que en los evangelios no se tiene en cuenta esta tradición del critianismo hispanoromano, galoromano, etc. Además de que los evangelios tienen la estructura literaria de Homero, Virgiliio etc. presentan entre los personajes principales una estructua social Imperial Histórica Madre-Hijo: Constantino y su Madre Elena (convertida en santa), tan nítidamente plasmado en el evangelio de Juan, Lucas y Marcos. Teodosio incorpora en el concilio de Constantinopla (381)el Espíritu Santo, por lo que el evangelio de Juan y los otros evangelio terminan de incorporarlo. También incorpora en el Credo a Poncio Pilato y la pasión. Po lo que los evangelios se terminan de escribir en su época.
Antonio:
Se me olvidaba que en la Iglesia no se hizo caso de esta orden porque el concilio Narbonense,en el siglo noveno, tres siglos después del de Laodicea se prohibe el matrimonio de diáconos y diaconisas.
Actualmente cuando se ordena a un diácono casado permanente,se pide a la esposa que firme un compromiso que vincula su matrimoio con el ministerio del esposo. Se hace en privado, fuera de la ceremonia para que no sea visible que esta firma es la de un matrimonio por confaerratio. Luego esta firma hace a la esposa diaconisa en la Iglesia. Si ambos diáconos sirven el ministerio durante cinco años, tienen derecho a solicitar ser ordenados presbíteros. Ahora mismo podrían ser ordenados muchos hombres y mujeres casados. Basta que alguien dé el primer paso. Yo lo daría en fidelidad al Cristianismo originrio, no a sus reescrituras imperiales que lo han deteriorado tanto.
Sábado, 26 de mayo
Jose Gallardo Alberni
Josemari Lorenzo Amelibia
Religión Digital
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Pedro Tarquis
Francisco Margallo
Antonio Piñero
Autor
Contacto
