Hoy escribe Antonio Piñero
Quiero concluir ya de una vez todas las postales a propósito de una reflexión sobre la imagen presentada en la película “El discípulo” con las reflexiones de S. G. F. Brandon a propósito de los posibles contactos de Jesús con el celotismo. No tengo el menor deseo de ser acusado de “pesado”.
Y en la postal de mañana volveré a aclarar mi postura sobre Jesús y las armas, que en verdad no ha variado, sino que sólo ha acentuado un punto. Mi intención ha sido y es presentar ciertos pasajes evangélicos de la mano de Brandon, poco conocido en España y muy odiado, que simplemente demuestran que hay materia de reflexión y que no están tan “locos” los que defienden una postura brandoniana.
Brandon responde en su obra a las preguntas y objeciones usuales que le hicieron en su tiempo quienes habían leído sus obras anteriores, por ejemplo, The Fall of Jerusalem and the Christian Church (“La caída de Jerusalén y la iglesia cristiana” de 1951), y un artículo amplio que apareció poco antes de Jesús y los celotes: “The Trial of Jesus” (“El proceso de Jesús”) en History Today, nº XVI, Londres, 1966.
Jesús no fue ejecutado sólo y muy probablemente la represión romana no acabó sólo con el “cabecilla” o responsable, sino junto con dos “salteadores”/”bandidos”:
“Con él crucificaron a dos bandidos, uno a su derecha y otro a su izquierda” (Mc 15,27).
Ahora bien, es sabido que la palabra “bandido” es la utilizada por Flavio Josefo, tanto en sus Antigüedades como en la Guerra de los judíos (Véase Antigüedades de los judíos XVII 269-285, en particular 278-284; XX 160-172; Guerra de los judíos II 55-65, en especial 60-65; 433-440 y IV 503-513), para designar despectivamente a los celotas, causantes de la Gran Revuelta contra los romanos y la consiguiente derrota. Es de suponer que Jesús fue crucificado con gentes que participaron con él en el mismo incidente contra el Templo, o en otra revuelta de la que da noticia el evangelista Marcos, en 15,7, o bien que fueron capturados en ese incidente en el huerto de Getsemaní. El Imperio interpretó claramente que el movimiento de Jesús no era grande ni grave; bastaba con cortar de raíz la cabeza; el resto se disolvería por sí sólo.
El título de la cruz es de una autenticidad indiscutida, pues se corresponde con la práctica usual romana de informar y ejemplarizar al pueblo por medio de las ejecuciones públicas. Los comentaristas señalan unánimemente los siguientes pasajes confirmatorios, Suetonio, Vida de Calígula 32; Vida de Domiciano 10,1; Dión Casio, Historia romana 54,8. Además está atestiguado por los cuatro evangelistas, a pesar de que el contenido de la inscripción grabada en la tabla no era de hecho muy halagüeño para sus perspectivas religiosas. No eran muy corrientes las ejecuciones públicas, y Roma no acostumbraba a crucificar sin ton ni son, sin razones graves, incluso en provincias problemáticas y revoltosas como Judea.
Las condenas a muerte eran registradas en los documentos de las cancillerías de los gobernadores provinciales, y luego transmitidas a Roma por medio de un mensajero especial, o bien por el correo oficial que a intervalos regulares llegaba a la oficina del Emperador. El título, su hubiese sido un invento sería falsamente refutable. La inscripción, “Jesús [Nazareno; sólo en Jn 19,19], rey de los judíos” (Mt 27,37 y paralelos), señala exactamente desde el punto de vista romano la causa de la muerte: delito de lesa majestad contra el Imperio por graves desórdenes públicos o sedición.
Argumenta Brandon: como ya se conoce el conjunto de la historia anterior,ofrecida por los evangelistas mismos la entrada triunfal en Jerusalén, el asalto al Templo, la resistencia armada durante el prendimiento en Getsemaní, la equiparación de Jesús con un sedicioso como Barrabás…, parece bastante claro desde el punto de vista histórico que para los romanos Jesús era no sólo un mero simpatizante de la causa nacionalista, sino un activo colaborador con ella.
Ahora bien, como el Procurador decidió no prender también a todos sus discípulos, ya fuera por temor al pueblo que consideraría espontáneamente a Jesús y sus seguidores unos héroes de la resistencia, ya porque estimara que el movimiento subversivo estaba en sus principios y era de poca monta, el que cargó con la culpa del grupo entero fue Jesús…, más los dos crucificados con él.
Se ha argumentado en los comentarios algo que fue dicho también a Brandon y a lo que responde largamente en su obra Jesús y los celotes, a saber, primero, que la vindicación de Jesús como mesías considera su muerte como gloriosa e injusta. Esto no podría predicarse si Jesús hubiese sido un activista armado.
La respuesta de Brandon es: justamente la espera de Jesús como mesías para concluir su obra es típico del judeocristianismo Jerusalén que consideró heroica la muerte de Jesús como obra de los “jefe de los judíos” y de los romanos. Para el judeocristianismo la muerte de Jesús fue precisamente gloriosa e injusta porque murió por intentar que Dios instaurase su reinado. El que su última acción contra el Templo hubiera ocurrido con cierta presencia de armas no sólo no era un título negativo para los judeocristianos sino todo lo contrario: Jesús volvería como mesías glorioso porque su muerte fue en pro de la causa de Dios. Jesús era un héroe de la resistencia antirromana para los judeocristianos.
También hay respuesta, y larguísima de Brandon a otra objeción manifestada en los comentarios: la muerte de Jesús como rebelde a Roma, que de algún modo está relacionada con el uso de las armas no es congruente con la predicación de sus seguidores..., en especial la del prorromano Pablo. A responder a esta objeción va dedicada casi la mitad del libro:
Es Pablo quien cambia radicalmente la imagen de Jesús debido a sus circunstancias e intereses vitales. Es Pablo, probablemente de buena fe, con sus visiones que creía procedentes del cielo, quien predica un “evangelio” radicalmente distinto (“otro evangelio”) en su esencia al de los judeocristianos. Es Pablo el que inicia la construcción de un Jesús pacífico e irénico.
Y son los evangelistas –y Brandon prueba largamente en su obra la tendenciosidad absoluta de Marcos- (recuérdese como botón de muestra mi argumentación sobre la tendenciosidad absoluta del invento del secreto mesiánico por parte de Marcos) los que construyen un Jesús en absoluto concorde con lo que pudo ser la realidad. Y esa realidad se trasluce necesariamente a partir del material tradicional que Marcos –a pesar de su idea previa recibida de Jesús a partir de la doctrina de su maestro Pablo- no puede menos de transmitir porque se le impone como histórica. Esa realidad se obtiene, pues, de un material obtenido de la misma lectura de Marcos, y luego Mateo y Lucas. El conjunto de ese material puede resumirse en los catorce puntos reunidos en la postal de ayer por Fernando Bermejo y que yo había recogido igualmente en mi ensayo sobre “Jesús y la política de su tiempo”.
Ese material no es heterogéneo, pues apunta todo hacia una misma dirección: un Jesús implicado en la política de su tiempo como consecuencia exacta de su proclamación del Reino de Dios. No está sacado de su contexto, ni manipulado porque todo en conjunto forma un bloque armónico interpretativo, y es el único que explica lisa, llana y sencillamente ese conjunto de datos marcanos que el mismo evangelista no sabe o elude explicar.
El próximo día concluiré esta serie desencadenada por la película y el libro “El discípulo” con la aclaración de mi opinión personal acerca del tema “Jesús y las armas”, que ya traté al escribir hace tiempo varias postales sobre el mesianismo de Jesús. Algunos opinan que he cambiado de opinión, o incluso que soy capaz de mantener, como un sofista, dos discursos contradictorios a la vez.
Saludos cordiales de Antonio Piñero.
www.antoniopinero.com
Los comentarios para este post están cerrados.
Y que no decaiga :)
Cunde el ejemplo de los dúos de teletienda.
Muchísimas gracias, señor Sánchez-Montaña
Claudio de sobrenombre “paulus” (débil) manda redactar los evangelios y inspira las cartas de “paulus”.
Los judíos solo tienen dos alternativas, o se convierten a Roma como cristianos (pasando a ser los parias) o son expulsados del territorio.
Estos hechos son históricos y se encuentra en los textos antiguos.
Saludos.
Gascon.
La política de Roma desde el gobierno de Augusto fue llegar a acuerdos "sacramentales" con las naciones de Europa.
El primero que alcanza un desarrollo pleno es el "sacramentum" de Lugdunum del 1 de agosto del 12 a.c en donde se constituye la “ecclesia” de la Galias frente al “Altar del Augusto Sacramento”.
Estos pactos se repiten desde entonces en las capitales de las naciones de Europa: Colonia, Viena etc.
Los judíos recibían un trato especial por César y Augusto por el apoyo financiero en sus comienzos de gobierno. Pero desde Tiberio este trato se modifica. Tiberio expulsa a los judíos de Roma y años mas tarde Claudio lo vuelve hacer.
El “problema judío” lo trata de resolver Claudio con su “colega” Herodes Agripa I, pero tras la muerte de Herodes establece una nueva alianza con los judíos en los mismos términos que su abuelo Augusto con los galos, germanos, panonios, astures y galaicos.
Claudio de sobren...
Estimado Sr. Sánchez Montaña:
En un comentario suyo al post 139-18 del Profesor Piñero hablaba usted del "éxito del planteamiento para subvertir a la nación judía desde Roma". ¿Se refiere a acciones concretas planificadas y ejecutadas en Roma para debilitar la insurgencia cuasi-permanente en Palestina? ¿Podría ser Pablo consciente de estar actuando en beneficio del Imperio al dividir a la nación judía?
Darwinito: gracias por la aclaración. Como no he leído gran cosa sobre Beandon, no puedo saber qué valoración moral hace de Jesús, si es que hace alguna. Pero no me parece que sienta ninguna animadversión hacia Él. A través de la wiki inglesa se accede a un articulo del Times de 1962 (en el que, por cierto, se dice que era sacerdote anglicano, que estuvo en la campaña del Norte de África con el I ejército y se retiró como oficial en 1951), afirma que sus descubrimientos académicos chocan con su fe, pero que lo que tiene que hacer es meditar y balancear unos con la otra. Pero no me da la sensación de odio hacia Jesús. El supuesto nacionalismo de este es más bien liberador, no agresivo y conquistador.
Sobre el tema del zelotismo. Es que no creo que Jesús fuera el filofariseo, que es la doctrina oficial del autor de este blog. En todo caso un fariseo muy sui generis, opuesto sin duda a la interpretación del fariseismo radical y extremista del que derivo el movimiento celote. Hay pruebas mucho más numerosas y aplastantes del "jesús pacífico" que del guerrillero.
Por ejemplo, en los dos pasajes donde se menciona la espada ("májaira"), en mi opinión son figurativos, metafóricos. De hecho la interpretación de espada que se hace para Mateo 10.34 sirve para Lucas 22.36. Lo cual es lógico, se habla de dos espadas como suficientes para hacer un levantamiento armado?. Y luego, Pedro rondando las inmediaciones de la casa del sumo sacerdote como testigo (Marcos 14.53, Lucas 22.55) al poco de haber opuesto resistencia armada y escapado inverosímilmente del monte de los olivos?, un celote muy raro este, sin duda.
Hola, JP
No, que yo sepa, Brandon no hace la mención explícita, no es tan naive, pero en su exposición del nacionalismo de Jesús, los paralelismos con el nacionalismo germano, que le tocó sufrir (era un adolescente en la gran guerra, y un adulto enrolable en la segunda), son evidentes. Por eso decir que la tendenciosidad está siempre del lado de lo mirado, y nunca del que mira, me parece ingenuo.
Saludos
Me extraña del post de hoy que diga que Brandon es muy odiado. Poco conocido en España sí, pero odiado ¿por quién y por qué? No creo que no estar de acuerdo con alguien signifique que se le odia. Decir que Marcos es tendencioso no creo que exprese odio a Marcos, y lo mismo si en vez de Marcos, es Brandon.
Entre estos comentarios veo muy buenas razones contrarias a la hipótesis de Brandon, pero no en contra de la persona de Brandon. Creo que no hay que dramatizar las diferencias de opinión, viendo en ellas odio o manipulación o cualquier otro signo de mala voluntad hacia las personas.
.. predica un Reino espiritual pero tambien mundano, cuya doctrina por ello tiene implicaciones políticas y de rechazo a la dominación romana, siendo en cierto modo Jesús un fariseo radical y por ello próximo a lo que con el tiempo sería el movimiento celote de la Rebelión judia del 66. Ahora bien el Reino de Jesús llegaría no fruto de la acción de los hombres y por ello de las armas, sino por una intervención divina que vendría a poner fin a la injusticia existente, y la misión de Jesús era predicar el arrepentimiento y renovación moral para preparar a la gente a recibir tal Reino. Lo anterior no quiere decir que Jesús no se viese impplicado en un suceso violento, como el ocurrido en el Templo, y que ello desencadenase su arresto y condena. Lo que no me parece probable es que Jesús fuese un lider guerrillero o que organizse una especie de levantamiento armado.
Dado que en la postal de hoy se expone la respuesta que Brandon da a las tres objeciones que expuse en el comentario al post del profesor Bermejo, simplemte expresar mi agradecimiento al profesor Piñero por haber tomado en consideramción tan humilde comenario, si bien señar que soy un simple aficionado al que Dios libre de polemizar con dichos ilustres profesores. Y respecto al tema que no socupa, tan sólo decir que las objecciones expuestas tiene respuesta pausible, lo cual convierte a la hipóteis del Jesús violento en una hipóteis por lo menos verosímil,en el sentido de posilbe y no descartable. Pero ello, no la convierte en probable y mucho menos en cierta. No hay argumentos concluyentes a favor o en contra, por lo que el debate siempre va a seguir abierto. Las respuestas dadas tienen contrareplica. Yo en mi humilde opinión de simpe aficionado me inclino por una hipotesís intermedida, que creo que es la mayoritaria entre los investigadores. Es la de un Jesús apocaliptico que pr...
Jesús Nazareno.
La palabra "Jesús" viene del latín Iesus y este del griego Iesous y este del hebreo Yeshua (salvador).
Nazareno de "nazir" que en hebreo quiere decir «consagrado» en latín augustus: "consagrado por los augures".
Jesús Nazareno: SALVADOR CONSAGRADO.
Este ruido atronador no quiere ser escuchado
La palabra "celote" en la biblia aparece 2 veces en 2 versículos.
1.Lc 6,15
"Mateo, Tomás, Santiago hijo de Alfeo;l Simón el celote."
2.Hch 1,13
"Al llegar a la ciudad subieron al piso alto de la casa donde estaban alojados. Eran Pedro, Juan, Santiago, Andrés, Felipe, Tomás, Bartolomé, Mateo, Santiago hijo de Alfeo, Simón el Celote y Judas hijo de Santiago."
Mucho ruido para tan escasas nueces.
La ideología celota es simplemente "invisible" en los textos.
La ciencia es otra cosa.
(Vendría antes)Lo que pasa es que el mensaje pacífico de amor universal de Jesús no es tragable para la ultraderecha nazi-sajona, que quiere edificar un mundo violento, clasista, racista y darwiniano, cuyos efectos estamos volviendo a ver ahora mismo. Para eso hay que desacreditar a Jesús y presentarlo como otro bruto como ellos. Por suerte para ellos los cristianos dejamos de ser cristianos hace 16 siglos, porque, como demostró Gandhi (el único político cristiano del XX, aunque no se llamase así), no hay bruto que pueda contra la caridad y la no violencia.
Me parece una insensatez montar una tesis del Jesús violento a partir de unos datos sueltos, cuando los Evangelios están llenos de un Jesús no violento, que parece continuar las doctrinas de Buda (J. "Cuando te abofeteen, muestra la otra mejilla". B. Sé como el árbol de sándalo que perfuma el hacha que lo hiere"). Luego ese cuento de que Pablo inventa el Cristianismo, cuando lo que hace es adaptarlo a Grecia y Roma, en cuyo proceso lo "descafeína" en varias ocasiones.
consiguiendo así por otros medios el triunfo que había pretendido Jesús(?). ¿Cómo pudo ser esto?
¡Ah! Responde el historiador: fue gracias a Pablo, el hombre realmente genial, el verdaderamente significativo. Este hombre, no aquél, fue el que consiguió que miles y miles de personas llegaran a creer que aquel modesto judío celota crucificado fue en realidad alguien a quien “Dios exaltó y le otorgó el Nombre que está sobre todo nombre. Para que al nombre de Jesús toda rodilla se doble, en los cielos, en la tierra y en los abismos, y toda lengua confiese que Cristo Jesús es Señor para gloria de Dios Padre.”
Todo fue, según el historiador moderno, gracias a la genialidad de Pablo, que dio el “cambiazo”. ¿O esas palabras que he citado no eran de Pablo? Bueno, de todos modos, aquí está el fenómeno significativo que debe explicar el historiador. Y con su hallazgo del Jesús celote, no lo ha hecho, sino que lo ha puesto mucho más oscuro.
Un historiador moderno, realista, racional y equilibrado, que se interesa por Jesús de Nazaret, tenía que llegar a una conclusión bastante obvia: Jesús fue un cabecilla celota más, un iluso que esperó derrotar a los romanos con un pequeño grupo de hombres armados confiando en el apoyo militar sobrenatural del Dios de Israel.
Hubo varios cabecillas así, por lo que Jesús no debería haber tenido ninguna significación especial (a menos que no hubiera fracasado en su intento). Muchos fracasaron así, y no tuvieron más significación que la de ser considerados héroes durante unos pocos años. Jesús debería haber sido otro caso tan poco significativo como ésos, para los historiadores.
Y de hecho fue insignificante para la historia hasta que se hizo patente el hecho absolutamente sorprendente de que en torno a él se había originado una religión entre sus seguidores, que acabó por imponerse en el Imperio Romano (y lo que siguió después...), consiguiendo así por otros me...
"Que el proceso contra Jesús, si lo hubo, tuvo que quedar registrado,.."
----------------------------------------
De los Evangelios Apócrifos de "Santos Otero":
"Tertuliano,(s. II) por su parte, comenta en su "Apologeticum" una relación que hizo Pilato acerca de la pasión de Cristo, dirigida al César Tiberio".
Tertuliano, resumiendo, dice que Pilatos desde Palestina informó de la muerte y resurrección de Cristo y que Tiberio lo sometió al examen del Senado con su voto favorable.
http://www.cilt.com.ar/apocrifos.htm
“Jesús y la política de su tiempo”.
Dos preguntas, (de cien posibles) sobre la política en tiempos de Jesús:
1.- ¿Que trascendencia ha tenido la ideología "celota" sobre el cristianismo?
2.- ¿Qué transcendencia ha tenido la ideología de los “altares del sacramento augusto” sobre el cristianismo?
Hablar del movimiento celota parece una “gracia” de la historia cuando se ignora que la alianza de los cristianos con dios se articula con la misma liturgia romana de las alianzas de todas las naciones del imperio.
¿Guerra celota o nueva alianza de todas las naciones con dios?
Los sacramentos en época de Jesús son los que articulan una gran parte de la poltica y del cristianismo.
La ideología celota es simplemente "invisible"
Darwinito: no he recibido aún el libro de Brandon (uno de estos días). Por ello, quisiera que me aclarase si de verdad hace el paralelismo Hitler / Jesús expresamente (me parecería un exceso). Para mí no tiene nada que ver uno y otro (aparte por supuesto del Holocausto y del racismo del primero). El nacionalismo de Hitler buscaba imponerse a los demás. El de Jesús, de ser tal, tiene más que ver con el de los macabeos. Saludos.
"Las condenas a muerte eran registradas en los documentos de las cancillerías de los gobernadores provinciales, y luego transmitidas a Roma por medio de un mensajero especial"
Esto siempre me lo he preguntado. Que el proceso contra Jesús, si lo hubo, tuvo que quedar registrado, y probablemente ser accesible en Roma para el que quisiera consultarlo. Se tiene mención fidedigna de algo así, despareció el Archibo en el incendio de Roma, cuando Nerón?
El trabajo de Brandon, cómo no, también tiene el transfondo político de su época, muy influida por la guerra contra el nazismo y las consecuencias del nacionalismo que Brandon tuvo que sufrir en su Inglaterra natal. Pues el paralelismo Hitler/Jesús en su obra no es casual. Se delata en la atribución de categorías anacrónicas en la época de Jesús, como el nacionalismo que se le atribuye y su asociación con la violencia, con el uso de las armas. Como Hitler que no era auténtico alemán, sino un austriaco, Jesús el galileo, tendría que exagerar los rasgos nacionalistas para compensar esa falta de pureza judía, y no dudar en recurrir a la violencia para restablecer el Lebensraum judío y el antiguo esplendor macabeo-prusiano arrebatado por la república de weimar-aristocracia saducea, producto de la traición de unos reyes no judíos.
Creo que Brandon, merece este análisis, pues la tendenciosidad no siempre está al otro lado de la lente, ni el observador es siempre objetivo, menos ...
Antonio:
Lo siento pero no pienso hacer ningún comentario del personaje literario del nuevo testamento que es llamado, Paulus, Saulo, etc.
De todos modos no es posible que un personaje literario del Nuevo Testamento (Pablo) pueda ambiar a otro personaje literario de los Evangelios (Jesús), sino que son los redactores que han reescrito a uno y a otro según la época y el emperador lo imponía. Si somos capaces de encontrar a los históricos sabremos qué es cristiano o no es cristiano, con armas o si armas, combatiendo las milagrosas batallas en favor del pueblo, como dijo Marco Antonio en el Funus del Divus Iulius o convirtiendo la arenga de una batalla en sermón del monte, como aparece en Mateo, que sin embargo reporduce casi textualmente un frase de Tiberio Graco y otra escena de la gente que está como ovejas sin pastor. Si afrontamos la reescritura podremos hablar al mismo nivel, pero es imposible responder a intervenciones que parecen estar escritas en el Evangelo o en el ...
En conclusión, sin alargarme más, diré que me parece mucho más verosímil la figura de Jesús que pintan los evangelios –con las consabidas precauciones, claro, para saber distinguir en ellos lo pospascual de lo prepascual y lo teológico de lo presumiblemente histórico— que la versión “brandoniana”.
Seguramente lo que pasa es que para aceptar esta última hay que tener unos presupuestos ideológicos muy contrarios a los míos. Porque razones... NO las veo.
Antonio:
El título de la cruz es una reescritura copiada de Suetonio,Dión Casio, etc. Incluso algunos de ellos traen escenificaciones teatrales de crucifixiones, que se tomaban a burla porque ya no existían como castigo. Además, el título tiene dos evidentes y mostrencas erratas: que Nazoraios, no pudo escribirse antes del siglo IV porque Nazaret no existió como pobración hasta que la fundó Constantino-Elena; y Basileios sólo puede referirse a Herodes el Grande, porque después de él no hubo ningún rey más (eran tetrarcas) y estaban todos olvidados, por lo que fue fácil escribir esa leyenda cuando todo era leyenda.
-Suponer que los evangelistas fueron influidos por las ideas del ex-perseguidor Pablo hasta el punto de deformar el talante de Jesús cambiándolo de guerrero a manso, cuando había todavía testigos de cuál fue la realidad histórica, me parece mucho menos probable que suponer que el talante de Jesús PUDO asemejarse al que presentan los evangelios. De hecho, cuando Pablo quiso poner a Jesús como modelo de abnegación y humildad extremas para que la comunidad tuviera “los mismos sentimientos que tuvo Cristo”, recurrió a un himno tradicional PREpaulino cuyo sentido fundamental era ése.
En conclusión, sin alargarme más, diré que me parece mucho más verosímil la figura de Jesús que pintan los evangelios –con las consabidas precauciones, claro, para saber distinguir en ellos lo pospascual de lo prepascual y lo teológico de lo presumiblemente histórico— que la versión “brandoniana”.
Seguramente lo que pasa es que para aceptar esta última hay que tener unos presupuestos ideoló...
-Que hubiese UN discípulo de Jesús a quien llamaban “EL celota (o cananeo)” y que, cuando se requirieron, se encontrasen sólo DOS espadas entre los de su grupo, demuestra precisamente que NO abundaban los celotas y las espadas en el grupo, sino que eran excepcionales. Por lo que el grupo de Jesús PUDO NO ser de celotas armados.
-Que la “expedición” de Jesús se organizase desde el Monte de los Olivos en plenos preparativos de las fiestas de Pascua, cuando los alrededores de Jerusalén, y este monte en particular, estaban llenos de peregrinos, demuestra que probablemente no se trató de una expedición militar sino que PUDO tratarse de una peregrinación, cuyo “grito debió de ser este: ‘¡Hosanna! ¡Bendito el que viene en nombre del Señor!’. Al transformar el gesto original de Jesús en una afirmación de su carácter mesiánico se llevó a cabo un trabajo redaccional importante” (Pagola).
-Suponer que los evangelistas fueron influidos por las ideas del ex-perseguidor Pa...
Los datos aducidos como “pruebas” por F. Bermejo, respaldado por A. Piñero, pueden interpretarse de otra manera mucho más verosímil:
-Que Jesús fuera condenado por celota sedicioso no significa necesariamente que lo fuera. PUDO ser acusado de ello falsamente y haberlo aceptado Pilato. Como dice Sanders: “¿Por qué ordenó Pilato la ejecución de Jesús? Porque el sumo sacerdote se la recomendó y le ofreció una eficaz acusación: Jesús creía ser rey de los judíos. Pilato entendió que Jesús era un aspirante a rey sin ejército, y, por tanto, no hizo ningún esfuerzo en capturar y ejecutar a los seguidores de Jesús. Probablemente, lo consideró un fanático religioso, cuyo fanatismo había llegado a ser tan extremo que suponía una amenaza para el orden público. (…) Con toda probabilidad, Pilato recibió la acusación de Caifás, hizo flagelar a Jesús y lo interrogó brevemente, y, cuando sus respuestas no fueron completamente satisfactorias, lo envió a la cruz sin pensárselo dos veces.”
Antonio:
Si es cierto que la palabra “bandido” es la utilizada por Flavio Josefo, tanto en sus Antigüedades como en la Guerra de los judíos para designar despectivamente a los celotas, causantes de la Gran Revuelta contra los romanos y la consiguiente derrota, (La gran revuelta es sólo literatura de Josefo), entonces debemos pensar que la reescritura de los dos ladrones son copiados a Josefo, y el evangelio de Marcos, por lo menos la pasión, es posterior al siglo II, incluso es del siglo IV.
Profesor Antonio Piñero ¿Cuándo saldrá vuestra traducción ampliada de Hechos de Felipe?
LLegue tarde al post de Juan Zebedeo Discíuplo Amado de Gonzalo del Cerro
En [1 Corintios 15,3-7] se nos dice por boca de Pablo, que Jesús se le apareció por separado a Pedro y a Santiago ( Santiago el Menor).
La presencia por tanto de Juan Zebedeo pierde mucha fuerza. Como el discípulo amado acompañante de Pedro en el camino al sepulcro.
Santiago el Menor hijo de Cleofás era primo-hermano de Jesús y cuidaría de María.Santiago fue el único apóstol que no salió de Jerusalén en misión evangélica y vivió alli hasta su martirio sobre el 62-63 D.C
Quién quiera más le envío mi opinión edkantoria usuario de correo yahoo españa
Respuesta de Antonio Piñero y Gonzalo del Cerro
Los Hechos de Felipe y todos los demás que quedaban sin publicar (en total 14) van el volumen III de la colección Hechos apócrifos de los apóstoles (B.A.C. Madrid: 2 vols. 2005-2006), que ha sido entregado a la Editorial hace unos dos meses. La B.A.C. oublica mucho y estamos en línea de espera. Nos han dicho que verá la luz en un año aproximadamente.
Saludos.
Considero que la afirmación de que "Brandon prueba largamente en su obra la tendenciosidad de Marcos" la dirige Piñero a quienes consideren a Brandon una autoridad competente que merezca credibilidad. La credibilidad es un atributo gratuito que concedemos a personas que la merecen.
A mí me merece más credibilidad lo que sobre Marcos escribe el Profesor Xavier Alegre en su obra Memoria Subversiva..., publicado por Trotta.
También de absoluta buena fe, Brandon, como Marcos, por supuesto.
De esos 14 puntos no se deduce un Jesús armado, mientras que de chiquicientos puntos que no tienen en cuenta sí se puede deducir un Jesús no violento. Las implicaciones sociales y políticas del mensaje de Jesús están claras, su no violencia también.
Pero además me gustaría que hubieran contestado a las pegas razonabilísimas que puso un comentarista a varios puntos.
Yo añado que me parece que el punto 11 está traído por los pelos.
Y la posible tendenciosidad de Marcos está compensada con creces por la ABSOLUTA TENDENCIOSIDAD DE BRANDON.
Ver el NT con 'ojos midráshicos' puede ser un sano ejercico. Cfr. http://www.robertmprice.mindvendor.com/art_midrash1.htm
Saludos,
Marcos suele redondear las escenas con dos objetivos: conceder mayor dramatismo exegético a la misma y dar cumplida cuenta del cumplimiento de la escrituras en Jesús. Y en consecuencia, y al igual que hacían muchos historiadores de la antiguedad, se rellenan los pasajes no como crónicas, sino lo que el evangelista supone que tuvo que pasar tomando profecia y hecho como la misma cosa.
Entiendo a Piñero, pero la explicación más simple, en términos de navaja de Occam, es que ahí en Mc 15,27, junto al resto de los versículos que lo acompañan, lo que Marcos hace es engarzar una seríe de pasajes seguidos del AT: Salmos 22:18, Isaias 53:12 y sigue así durante toda la escena de la crucifixión. Así que cabe esta explicación más simple, que Piñero parece descartar totalmente dando por real, a la manera de una crónica, lo que cuenta el Evangelista, obviando todo significado exegético y literario, que en mi opinión es lo que Marcos pretende, siguiendo el género midrashico, que tenía ...
Dice el Prof. Piñero:
"...Ese material no es heterogéneo, pues apunta todo hacia una misma dirección: un Jesús implicado en la política de su tiempo como consecuencia exacta de su proclamación del Reino de Dios. No está sacado de su contexto, ni manipulado porque todo en conjunto forma un bloque armónico interpretativo, y es el único que explica lisa, llana y sencillamente ese conjunto de datos marcanos que el mismo evangelista no sabe o elude explicar..."
Y yo pregunto: ¿es posible que Marcos no supiese explicar ese conjunto de datos por su manejo de -al menos dos- fuentes diversas para elaborar su evangelio? ¿Quizás sus fuentes procedían de -al menos dos- tradiciones diferentes?
Decía "la" Lola:
¡Cómo me la maravillaría yo...!(giro)
...´Y ¡Cómo me la maravillaría yo...!(vuelta)
Pero...¡´Y cómo me la maravillaría yo!...(taconeo)
-Zólo le farta er caracoleo y er descoyunte,¡ mi arma!
Sábado, 26 de mayo
Jose Gallardo Alberni
Josemari Lorenzo Amelibia
Religión Digital
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Pedro Tarquis
Francisco Margallo
Antonio Piñero
Autor
Contacto
