Hoy escribe Antonio Piñero
El empleo de fuentes por los autores del Nuevo Testamento se ve confirmado por el análisis de los documentos mismos que nos legaron. Los duplicados, las dislocaciones del material (falta de orden), semejanzas y diferencias, paralelos –sobre todo en los evangelios— nos sugieren que su proceso de elaboración debió de ser mucho más complicado que el mero sentarse ante un papiro para componer una narración que se sabían de memoria por una trdición de su comunidad.
Sería ingenuo pensar que los evangelistas, por ejemplo, nos contaron sencillamente sus impresiones personales, o los recuerdos de Pedro, o los de cualquiera de los otros testigos de la vida de Jesús. Tales “recuerdos” fueron primero consignados por escrito repetidas veces antes de alcanzar la plasmación fija de los documentos llegados hasta nosotros.
Luego, los primeros relatos, más o menos consolidados, comenzaron a influenciarse unos a otros. Hay casos, como entre los Evangelios sinópticos, o entre 2ª Pedro y Epístola de Judas, o entre Colosenses y Efesios, que la concordancia es tan sorprendente que sólo puede explicarse por la utilización de una fuente común o porque uno copia de otro.
Son éstos y otros fenómenos análogos los que intenta aclarar la crítica literaria como crítica de fuentes. Esta disciplina ofrece una dimensión sorprendente de un escrito del Nuevo Testamento, pues proporciona un cierto perfil que antes de practicarla no se percibe: al descubrir el núcleo primitivo de un escrito del Nuevo Testamento las concepciones de la comunidad primitiva que están detrás del documento que se estudia.
Los grupos cristianos eran un hervidero de ideas y centro de diversas concepciones que se plasmaron en los documentos actuales. Por tanto, cuanto más se logre reconstruir, o al menos intuir las fuentes de los escritos que hoy poseemos, con más facilidad podremos acceder a estratos primitivos de la tradición. De este modo será más aguda la visión que tengamos de la capas primitivas de la comunidad en cuestión, de sus creencias, luchas y tensiones.
En el caso de los evangelios las ventajas del método son evidentes: cuánto más cerca esté una fuente o estrato de los acontecimientos más probabilidades tiene de no haber sufrido distorsiones puesto que no ha pasado por otras manos; en concreto en los Evangelios se está más cerca del Jesús histórico.
No hay apenas discusión sobre los métodos de análisis y disección del texto neotestamentario a emplear para lograr los fines de la crítica de fuentes, pues son los usuales, a saber trabajar sobre:
• Estadísticas de palabras.
• Análisis de las marcas de estilo.
• Crítica de la composición de cada obra: valoración de las repeticiones, cortes en la redacción, anacolutos o cortes en la expresión escrita del pensamiento.
• Diferencias de lenguaje y otros signos de elaboración literaria.
El estudio de estos fenómenos conduce a la sospecha de que bajo la superficie del texto hasta hoy conservado hay un tejido no perfectamente entrelazado de fuentes en principio autónomas.
La crítica literaria tiene dos campos definidos en el Nuevo Testamento:
• Uno dentro de los Evangelios, especialmente sinópticos, y
• Otro fuera de ellos.
Dentro de la crítica intraevangélica se dan dos supuestos:
a) caso de dos o más tradiciones sobre un dicho o evento;
b) caso de tradición única.
Seguiremos ampliando estos supuestos en las próximas postales y pondremos algún ejemplo.
Saludos cordiales de Antonio Piñero.
www.antoniopinero.com
………….
En el otro blog “Cristianismo e historia”, el tema es:
“Lecciones a aprender en el caso de Hipatia”
Saludos de nuevo.
Los comentarios para este post están cerrados.
Yo echo DE MENOS más datos, quiero decir (las prisas)
Gracias por recordar esos posts sobre el libro de Santiago Guijarro.
Yo echo de todos modos más datos sobre la transmisión de la tradición oral. Se habló muy por encima de Dunn, pero apenas se dijo nada.
Las variaciones de los textos no tienen por qué deberse exclusivamente a la voluntad de un autor de transformar lo recibido de otro, podían existir muchas versiones orales diferentes, antes y coexistiendo con los textos escritos.
No creo que un individuo aislado tuviera tanto protagonismo como para alterar "drásticamente" lo que se recibía, se transmitía, se celebraba y se vivía en la comunidad.
Algunos ya nos tienen acostumbrados, y ya conocemos sus gustos... Por eso es especialmente chocante que en el tema de la Eucaristía "no quieran comulgar con ruedas de molino", y sin embargo se las cuelguen (las ruedas) de las orejas o se las enfundan en torno al su cuello..., lo que es ¡"más difícil todavía"!
Defiende el Profesor Pelaez la tesis de que la investigación sobre Jesús se encuentra en una "callejón sin salida", Y propone como via de salida, aparcar el intento de diseñar el retrato o perfil de su persona siempre condicionado por el contexto en el que lo sitúe cada autor, por el mètodo con que lo aborde o por la fuentes que utilice y tratar de descubrir las lineas maestras de su estilo de vida y de su mensaje, que fueron proclamadas también por la comunidad primitiva.
Sigo sin creer que al guien sea capaz de demostrar fehacientemente, qué elementos o datos pertenecen a la redacción del evangelista, cuáles provienen de la comunidad pospascual y cuáes son en realidad dichos y hechos prepascuales de Jesús. Como dice H.Küng, "empresa difícil y delicada, de la que no dpodrá esperarse una seguidad incontestable de tipo científico, pese a todas la pruebas históricas que se aporten.
Damos por hecho (previa deducciones) que:
- Que hubo una tradición oral.
- Que hubo unas papeletas de dichos y hechos.
- Que hubo una fuente Q.
- Que hubo un relato premarcano de la Pasión.
- Que primero fué Marcos y después el resto.
- Que....
Pero sres, que llevamos así 70 años, y no se avanza nada. ¿No será que se parte de presupuestos erróneos?¿No será que los arboles no nos dejan ver...?.
Seguiremos Esperando un profeta con más imaginación que nos de luz, porque así no llegamos a nada.
Anastasio, dales caña.
Más que la disquisiciones de Piñero, me convence la tesis defendida por otros autores, como el Profesor Jesús Pelaez quien afirma que "de la investigación sobre la vida de Jesús resulta un Jesús de la historia con múltiples rostros, fabricados desde la perspectiva del investigador de turno como resultado de la utilización de fuentes de distinto tipo o de las mismas fuentes, pero con metodologías y presupuestos filosóficos diferentes".
Personalmente considero poco científico, hacer afirmaciones categóricas, sobre temas tan discutidos y discutibles.
De acuerdo con lo que se dice en el post, pero echo de menos un estudio sobre la transmisión oral, que es básica en esta cultura en esta época.
De cualquier modo, no puede haber mayor distorsión que la que se hace a partir de especulaciones externas a los datos que tenemos, partiendo del apriorismo de una premisa no probada que se da por válida como un axioma. Caso del "Galileo armado" o del "clon de Juan Bautista incapaz de evolucionar".
Respuesta de Antonio Piñero:
Si no me equivoco, hemnos estudiado ya las diversas formas de tradición oral (incontrolada; informalmente controlada; formalmente controlada) de la mano de Santiago Guijarro y comentando un artículo suyo. Hemos estado de acuerdo con Santiago, salvo en algunos putnos conceretoes que él adscribe a la tradición oral formalmente controlada, por ejemplo, la institución de la Eucaristía, y yo, por mi parte, pienso que no hay tal tradición, sino una revelación a Pablo que luego él transmite.
Pero el esquema de división es bueno.
Sobre la tradición oral, he publicado hace años un estudio de Antonio Salas en el libro colectivo, editado y promovido por mí, Fuentes del cristianismo. Tradiciones primitivas sobre Jesús, Edit. "El Almendro", Córdoba, de 1994, creo.
Los que escribían “evangelios” se sentaban en pupitres del Palatino, en Roma, solo en ese lugar se podía redactar un “evangelio”, y por lógica los textos que influencian su redacción se encontraban en las estanterías de las bibliotecas del propio complejo.
Lean a Virgilio, Vitruvio, Ovidio, Claudio, Suetonio, Tácito, Josefo, etc. y podrán reconocer a Marcos, Lucas y Mateo. Las fuentes directas de los evangelios que determinan la conversión de judíos en cristianos como nueva “iglesia apostólica romana”
El supuesto texto del que ustedes disertan nunca recibiría el nombre de “evangelio” en el mundo antiguo.
Un “evangelio” emana del poder, (político, religioso y social).
Un texto subversivo, nunca será llamado como evangelio.
aunque sí coinciden en una cosa: su carácter aparentemente lúdico y fútil, aunque tremendamente perverso y revanchista éste segundo, y por lo mismo manipulador en su intención.
Pues algo parecido podríamos decir del "juego" ""CIENTÍFICO""-lúdico" de la Historiografía y Filología...
¿Cuándo la Historia "reconstruída", (no los hechos en sí, que fueron), de la realidad pasada ha trasformado la realidad actual? Mientras tratamos de "reconstruir" la historia pasada (que "no mueve molino", porque ya lo movió), los hechos actuales ya son presentes, hijos de aquellos anteriores e Historia actual con el mismo derecho que la pasada...; hechos a los que, a lo sumo, podremos "vigorizar", pero nunca "transformar"... ¿A dónde nos lleva esa "reconstrucción" atemporal? - Siempre a la esterilidad factual, si no media una falsificación.
¿Cuándo la realidad actual ha transformado la "reconstrucción" de la Historia ?... Podría decirse que con mucha frecuencia... Pero estos dos tipos de "historia", son completamente distintos,en su dirección e intención aunque sí coinciden en una cosa: su carácter aparentemente lúdico y fútil, aunque tremendamente p...
"Nada humano me es ajeno; excepto la insidia y la maldad"...
Donde pudo existir recensión y acopio de fuentes, no tenemos por qué ver a tahúres y trileros...; ni nosotros actuar como tales.
En el "juego" de la Arqueología lo fundamental es la conservación y respeto de los "restos"... que, hasta nos permitirán una "reconstrucción ideal-virtual" muy gratificante... sobre todo si los restos son mínimos... Pero en ningún momento, si estos "restos" están "vivos", consistentes y utilizados a diario, se nos podrá ocurrir echarlos por los suelos, con la peregrina idea de que nosotros vamos a recomponer (transformando porque no nos gusta lo actual)la auténtica linea del edificio, tal y como debió ser (por obligación) desde el principio... Seguro que nos quedará un edificio bonito?, estético?...; pero no auténtico: esto no es "reconstrucción", sino aniquilamiento y edificio de planta nueva.
Pues algo parecido podríamos decir del "juego" ""CIENTÍFICO""-lúdico...
Se me olvidaba.
Después de leer el otro blog, me he acordado también de decir que creo que sería interesante que, a propósito del proceso de elaboración de los evangelios, se comentase en este blog un libro de Senén Vidal en el que propone una reconstrucción de los diferentes estratos del Evangelio de Juan.
......nos ha sido revelada por Dios..
Nos preocupamos y colamos el mosquito, y nos tragamos tranquilamente el camello.
Saludos, y buena Pascua de Resurreción.
..... diseccionado y milimétrico, nos estamos acercando muy equivocadamente a un intento de conocimiento de las santas escrituras equivocado y falso; ocurre como dice el estudioso hermeneuta Eudesio Sánchez ( Colombia 2009. SBU ) " estamos serrando tanto la tabla de madera que conseguimos destruir toda la madera misma y al final solo nos queda un serrín desestructurado e irreconocible. De la antigua y respetable madera prácticamente ha desaparecido todo y no queda nada".
Y el resumen de tanto esfuerzo intuitivo desestructurante y acientífico es que al final, tratamos de leyendas e inventos humanos, no de verdades mínimamente históricas y mucho menos de la sagrada revelación del Santo Espíritu de Dios.
Tengamos confianza en la Palabra de Dios, no en la exagerada y algo demencial exégesis crítica.
No hay ninguna razón realmente profunda y fundamental, para dudar tanto de la veracidad y autenticidad de la Biblia y de la palabra que nos ha sido revelada ...
Escribe Piñero: "..... o al menos intuir las fuentes ".
Esto parece, " al menos ", de una gran simpleza y muy alejado de la verdadera técnica exegética y ciencia hermeneútica racional, demostrable y comprobable. La intuición no es ciencia.
Nos parece como intentar cazar fantasmas a ciegas con un
cazamariposas además roto e incompetente.
Una especie de entelequia irreal o acción francamente absurda y hasta ciertamente vituperable ( contradiós ).
Una " intuición ", será siempre algo muy subjetivo y sumamente delicuescente, evanescente y meramente imaginativo y personal; y
podrá ser aproximada o alejada, acertada o errónea, clara o confusa...etc, como lo son todas las subjetividades que surgen y brotan instantáneamente a la mente humana sin el filtro mental del adecuado, debido y necesario razonamiento lógico, racional y experimental.
Con tanto análisis impreciso como exageradamente exhaustivo y tan desaforadamente disecci...
Estimado profesor:
Adhiriéndome con entusiasmo a esta postal, le agradecería que explicase a qué se refiere con "dislocaciones de material (falta de orden)"
¿Se refiere a cuando, por ejemplo, Mateo o Lucas adelantan o retrasan algún hecho respecto a la versión de Marcos? ¿Se refiere a cuando, por ejemplo, hay escenas que parecen insertadas artificialmente interrumpiendo el discurrir natural de otras, como ocurre con el motín de los plateros -que interrumpe el plan de viaje de Pablo- o la persecución de Agripa -que interrumpe una inexistente colecta-?
Si se refiere a algo de esto, estoy de acuerdo en que puede ser en ocasiones al uso de distintas fuentes, pero en otras ocasiones podría ser por intereses del evangelista.
Respuesta de Antonio Piñero
Estimado amigo:
Ciertamente ambos casos son posibles. Pero aquí he inistido solamente en el primero. Quizá debería haber añadido la coletilla de que el segundo supuesto es más que plausible en ocasiones.
Gracias por su colaboración.
Saludos,
Antonio Piñero
Anonio:
Sí, "Sería ingenuo pensar que los evangelistas, por ejemplo, nos contaron sencillamente sus impresiones personales, o los recuerdos de Pedro, o los de cualquiera de los otros testigos de la vida de Jesús."
También sería ingenuo pensar que los evangelista no hayan escrito por encargo de otro, componiedo y recomponiendo textos externos e internos, cuyas fuentes se pueden verificar y rambién sería ingenuo ignorar que algunos exégetas verifican comparan los textos externos y otos no.
Por ejemplo para mí sería ingenuo creer que los Cristos articulados para representar el desenclavo no tenían fábricas. Léase la tesis "THE PHENOMENAL LIVES OF MOVABL CHRIST SCULPTURES".
http://www.lib.umd.edu/drum/handle/1903/3893
Feliz Pascua
Sábado, 26 de mayo
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Jose Gallardo Alberni
Religión Digital
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Antonio Piñero
Autor
Contacto
