Hoy escribe Antonio Piñero
Los años tras la segunda gran guerra europea condujeron a la llamada “Historia o Crítica de la redacción” (según escriban los alemanes o los ingleses), como sucesora y en parte como reacción al método de la “Historia de la formas” (como anuncié, cuando terminemos esta “vista de pájaro preliminar” volveré más detenidamente sobre el método de “historia de las formas”).
El punto de vista central de este relativamente novedoso sistema de estudio (“Historia de la redacción”) consiste en considerar a los escritores del Nuevo Testamento, sobre todo los evangélicos, no sólo como meros coleccionistas y transmisores de un material previamente existente (como había hecho la historia de las formas), sino como auténticos moldeadores y creadores de algunas de las nociones teológicas que transmite ese material.
De este modo, tal método ha llegado a entender con mayor precisión cuál era la mentalidad y teología propia que cada autor neotestamentario –sobre todo los evangelistas— aporta al material tradicional que “transmite”. Y que no sólo transmite, sino que reelabora, a veces drásticamente. El método básico de trabajo es puramente comparativo: consiste en estudiar muy concienzudamente –por medio de reflexión sobre una sinopsis evangélica (Los 4 evangelios en columnas paralelas)- en las diferencias y similitudes entre los evangelistas. Por extensión el método se aplica a otras obras del Nuevo Testamento, aunque con mayor dificultad, ya que no suele haber paralelos estrictos.
Se llega así a dibujar, por ejemplo, cuál era exactamente la teología peculiar de Mateo y en qué se diferencia del de otros escritores neotestamentarios y qué motivos le mueven.
La importancia de la historia de la redacción fue que al concentrarse en lo peculiar del pensamiento teológico de cada evangelista y en cómo cada uno copiaba de sus fuentes (la tradición oral o un evangelio anterior) no transmitiéndolas tal cual, sino editándolas, corrigiéndolas. Por ejemplo: a veces la corrección de Mateo o de Lucas es de tal calibre al copiar pasajes enteros de Marcos, que cambia totalmente el sentido. Ello significa que no consideraban a Marcos un libro sagrado, intocable, y que no estaban de acuerdo con su perspectiva o la manera de contar algún episodio de Jesús o sus palabras.
El caso más notable es el Cuarto Evangelio. Aunque se duda si conoció o no a los evangelistas anteriores (mi opinión personal es que leyó a Lucas), es absolutamente seguro que conocía perfectamente la tradición evangélica sinóptica. Pero no la consideró conveniente. Pensó que hablaban de Jesús con superficialidad (“carnalmente”, diría Clemente de Alejandría) sin llegar al meollo de lo que había sido Jesús realmente. Por eso compuso su evangelio para enmendar a los tres anteriores, presentando a sus lectores una visión espiritual –y verdadera según él- de Jesús.
Pues bien el mérito de recoger estas observaciones y hacerlas un método, estudiarlas, ponerlas de relieve y sobre todo obtener las consecuencias destacando la redacción, a autoría, de cada uno de los evangelistas (y por ampliación de otros escritos del Nuevo Testamento) es lo que se denomina “Historia e la redacción”. Como metodología estricta no salió a la luz hasta después de la Segunda Guerra Mundial y ciertamente como una reacción contra la Historia de las formas.
No cabe duda de que la visión obtenida por este método sobre los autores evangélicos, en especial, es muy distinta de la simple lectura acrítica y un tanto irreflexiva que primó hasta el siglo XIX. También se obtienen muchas consecuencias sobre las posibilidades de reconstrucción del Jesús histórico y su posible contraste con el Cristo de la fe.
Seguiremos.
Saludos cordiales de Antonio Piñero.
www.antoniopinero.com
Los comentarios para este post están cerrados.
P.Anastasio.
Sin ser grosero con el Espíritu, le diré a Vd. que más que arriesgar tan futilmente como por estos parajes se usa mi protesta de fe o descreimiento, le diré que prefiero que sea "el Espíritu el que crea en mí"...; lo demás son palabras, las más de las veces sin sentido.
Acepto gustoso sus "recomendaciones"...Y ¡no se exceda en sus "hobbys celulares"!
Mañana más.
Yo me voy a la madrugá.
" También Homero duerme alguna vez", y
" Errare humanum est: Perseverare diabolicum ".
Pirulero, si crees en el Santo Espíritu tienes un seguro de Vida terrena y a luego eterna. Te recomendaré. Me caes bien y legal.
En caso contrario:
" Ignavi coram morte quidem animam trahunt, audaces autem illam non saltem advertunt ".
Me voy a mi celda a fustigarme y a penitenciarme un poco. Cierro por hoy.
" Carpe diem " para todos.
Podría decir que ha sido a propósito: pero no. Ahora mismo, yo acabo de atribuir a Atanasio, lo que pertenece a Anastasio.
Un fallo humano, del que ni Pablo, ni Lucas, ni Marcos, ni el mismísimo Homero estaban protegidos. "Aliquando bonus dormitat Homerus".
Pues, eso.
Y aquí radica el problema principal: las Esgae, que no permitieron las cintas ni Cds. y el Espítitu de Dios, que no da definiciones, ni palabrejas,(¿habla Dios nuestro idioma?), sino obras. Sólo los humanos nos atiborramos de definiciones y declaraciones notariales para tapar la boca a los demás y apuntalar nuestras inseguridades.
Entonces, cuando hablemos de Marcos, Lucas, Pablo, no hagamos tanto el sádico-despistado o el ridículo-malintencionado... A las pruebas me remito.
¡Parece mentira , Señores y Señora! ¡Con lo alto que vuelan Vs., (más que el Espíritu Santo del P.Atanasio), y el espectáculo que dan Vs.!(Es un decir, aunque el sentido común también se ha ido a la playa)).
Lo que escribimos, nunca es un calco de lo que pensamos: es un resumen. Siempre hemos de escoger una palabra y dejar otras varias; siempre hemos de usar una expresión, rechazando otras, a veces más felices y ésto también al escribir. En la abundancia del mar hay muchos peces, pero solemos pescarlos (a caña) de uno en uno.... El segundo, seguro que no es exactamente idéntico al primero... Normal.
Y si hablamos tres o diez veces sobre el mismo tema, nunca diremos lo mismo, so pena de parecer un poco faltos... y no sólo de papeles. Porque "ex abundantia cordis os loquitur"... y en tal caso, ni son necesarios los papeles
ni es exigible que sonemos como una grabadora... (podría venir la SGAE!).
Y aquí radica el problema principal: las Esg...
Josemari:
Los textos hay que leerlos en su contexto.
Cuando el profesor PIñero ha hablado de reelaboración, se refiere a que un evangelista reelabora los textos de otro evangelista, como se aprecia claramente si se leen los párrafos que sigan a la palabra reelaboración que tanto le ha disgustado. Por eso he puesto los ejemplos que he puesto.
Sofía: lo siento, no quise decir diferencias grandes entre Pedro y Santiago, pero como bien nos recuerda con el pasaje de Gálatas, alguna hubo. Eso sí, convengo en que Pablo es más innovador. Para mí, la relativización de la Ley y la evangelización de los gentiles realizada por judíos, con las reticencias de la comunidad de Jerusalén, sí me parecen relevantes. Pero es solo mi opinión.
Josemari: aunque no viene al caso, decirle que busqué el libro de Küng que nos recomendó, "Las mujeres en el cristianismo", a propósito del celibato eclesiástico, pero parece que está agotado. Creo poder conseguir un ejemplar de la traducción inglesa. Ya le diré.
Saludos cordiales para todos.
Y en el caso de Santiago ni siquiera consta que estuviera de acuerdo con todas las ideas de Jesús antes de creer en su resurrección. No era uno de sus seguidores más cercanos y es probable que estuviera disgustado por el camino que estaba siguiendo.
Yo no veo la diferencia abismal entre Pedro y Pablo que tú dices, JP. Ni siquiera es abismal la diferencia entre Santiago y Pablo, pero es que en el caso de Pedro sí que no hay motivos para pensar que la hubiera, pues en ese caso, Pablo no se habría sentido defraudado por lo que considera hipocresía en Pedro y Bartolomé en un momento dado. Se ve que le sorprende su disimulo ante los que vienen de Jerusalén.
Y de cualquier forma ni siquiera a Pablo se le puede negar una continuidad, aunque mucho más atrevida en la innovación.
Gracias Antonio por tu buena y santa intención. Pero los 39 monjes blancos cistercienses de este santo y recoleto Monasterio del siglo XIII ( Burgos )somos astemios.
Me voy a cantar gregoriano.
Eres un amigo.
Buen Triduo y Pascua.
Dales caña Anastasio.
Y tómate un cubata.
(Lucas 10, 17-24).
Un respeto a la santa escritura ¡¡¡.
Y menos desprecios, confabulaciones sin sentido y olvido TOTAL e irreverente del SANTO ESPÍRITU¡¡¡.
Buena PASCUA.
¿ Y el Espíritu Santo que INSPIRÓ claramente el cerebro y el alma de los evangelistas, por donde se encuentra ?.
¿ Es que el Espíritu de Dios, NO ES NADIE ?.
¿ O va ser mentira que la santa escritura del Nuevo y del Antiguo Testamento, es real y directamente revelada por Dios ?.
" En aquel mismo momento se llenó de gozo en el Espíritu Santo y dijo: «Yo te alabo Padre, Señor del Cielo y de la tierra, porque ocultaste estas cosas a los sabios y prudentes y las revelaste a los pequeños. Sí, Padre, pues así fue tu beneplácito. Todo me ha sido entregado por mi Padre, y nadie conoce quién es el Hijo sino el Padre, ni quién es el Padre sino el Hijo, y aquel a quien el Hijo quiera revelarlo».
Y volviéndose hacia los discípulos, les dijo aparte: «¡Bienaventurados los ojos que ven lo que veis! Pues os aseguro que muchos profetas y reyes quisieron ver lo que vosotros veis y no lo vieron; y oír lo que vosotros oís y no lo oyeron». (Lucas 10, 17-2...
Gracias Julio por tu comentario.Tengo delante el texto de J.Pelaez, al que te refieres. "Más allá del retrato o perfil definido de su persona- que dependerá siempre del contexto en el que lo sitúe cada autor, del método con que lo aborde o de las fuentes que utilice- creo que estamos en condiciones de recuperar las grandes actitudes o comportamientos básicos del Jesús de la historia. Las lineas maestras de su estilo de vida y de su mensaje, que son proclamadas también por la comunidad primitiva, deben apuntar, a mi juicio, en mayor o menor grado, a sus comportamientos y actitudes básicas".
Personalmente de fiendo la tesis de quienes afirman que es posible un retorno metódico desde los testimonios de la Fe al Jesús de la Historia, como aseguran los profesores Pelaez y Küng. Y es posible porque existe una continuidad entre la predicación de Jesús y la de quienes lo proclamaron después. Tal vez la discusión haya que centrarla en lo que se puede o no se puede reconstruir científicamente mediante ese retorno metódico. según los autores citados lo que se puede reconstruir son los rasgos principales y los perfiles caraterísticos de la predicación y el comportamiento de Jesús. No se puede reconstruir el Curriculum vitae de Jesús, como a veces se intentó en este blog.
Cuando se pueden apreciar diferencias entre quienes le conocieron directamente (Santiago, Pedro), y entre estos y los recién convertidos (Pablo), es lícito plantearse si hay continuidad o no. Que lo lógico es que hubiera continuidad, es posible, pero no siempre es así, no solo en el mundo religioso, sino en la política, en la ciencia, etc. Se han dado argumentos a favor del salto, no solo en el blog (aunque este medio no es muy apropiado para profundizar en ello) sino por diferentes autores en diferentes publicaciones. Como dije antes, pueden convencer o no. Ustedes no lo ven demostrado; otras personas, sí. Saludos cordiales.
Tranquilidad sres, ya se han escrito miles de páginas sobre ésto, y en lo que se está de acuerdo es en que los evangelios son 3+1. El de Juan -por desgracia-, no te puedes fiar, es la mitad de la mitad - y que conste que a mí es el que más me gusta-.
La verdadera existencia del Jesús -histórico- , habría que habérsela preguntado a Pablo. Dos palabras suyas y nada de ésto estaríamos hablando.
Al jodido, le importaba muy poco todo esto de la Pasión, El Getsemaní (como a Juan),....
Si yo lo cogiera, le iba a dar pocas leches.
Xabier: Tus ejemplos no son ninguna reelaboración de lo dicho y hecho por Jesús, conservado y trasmitido por una comunidad y utilizado por el autor del evangelio en su redacción. Los autores de los textos eligen unos datos y omiten otros,según los problemas o necesidades de las comunidades a las que van dirigidos sus mensajes.
Distinguir esos tres estratos exige,dice H.Küng, "la máxima objetividad, exenta en lo posible de prejuicios confesionales, científicos o personales". El Autor del texto no se inventa a Jesús, como afirmaba Reimarus,y pretenden seguir afirmando hoy algunos de sus epígonos.
Como estamos en Semana Santa, sugiero a Josemari y Jacinto leer la Pasión.
En Marcos se dice que los dos malhechores insultaban a Jesús. Según Lucas, uno le insultaba y el otro le defendía. ¿No es eso una reelaboración drástica?
Según Marcos, el centurión dijo que Jesus era verdaderamente Hijo de Dios, mientras que según Lucas el centurión proclama la inocencia de Jesús. ¿No es eso una reelaboración drástica que cambia y mucho el sentido?
¿Insultan los que pasaban por la cruz a Jesús? Según Marcos, sí. Según Lucas, no
¿Es necesario que siga poniendo ejemplos?
Gracias a josemari por estas citas:
"Jesús Pelaez: los evangelios se explican, según la Historia de la redacción "por el talento de un redactor que supo unir dichos materiales y modelarlos con arreglo a sus cocepciones teológicas y a las de su Comunidad".
Dice H.Küng: un anális histórico de los evangelios debe permitir determinar qué elementos pertenecen a la redacción del evangelista,cuáles a la comunidad que los trasmite y cuáles son dichos y hechos propios de Jesús."
Por supuesto que no se reelabora "drásticamente" y que existe una continuidad.
JP
La continuidad entre un maestro y sus discípulos es lo lógico y natural, serán los que la niegan los que tendrán que demostrarlo.
Historia de la redación, de las formas, criterios secundarios de dificultad, atestiguación....., Al final es un cachondeo, todo vale, no hay manera de ponerse deacuerdo. Por ejemplo, ahora que estamos en S.S. Mc.Mty Lc dicen que Cristo no llevo la cruz, Juán dice que sí. Unos dirán que por unos criterios los 3 sinop.tienen razón, otros dirán que si Juán tuvo huevos de llevarle la contraria a los 3, será porque sería así, otros por la redacción (y conociendo a Juán), que no, así con todo. ¿Conoceremos algún día la verdad, para ser libres?. ¿Me ha salido guapo ehh.?
En la mayoría de los episodios de la QUINTA COLUMNA el protagonista será Augusto,.... acompañado en algunos por Julio César como su padre, y por Herodes Agripa I como la encarnación de su espítiru en la Judea de mediados del siglo I.
El autor de esa bioagrafia es Claudio, el débil, -paulus-, su texto se ha perdido pero varios autores posteriores beben en él.
“......la mentalidad y teología propia que cada autor neotestamentario aporta al material tradicional que “transmite”. Y que no sólo transmite, sino que reelabora, a veces drásticamente. El método básico de trabajo es puramente comparativo:.. Los 4 evangelios en columnas paralelas...”
Propongo un método aún más científico, UNA QUINTA COLUMNA.
Donde se mostrarían los hechos históricos contemporáneos, siglo arriba, que pueden leerse en los autores cercanos a los anónimos autores de las cuatro columnas evangélicas. Desde el momento de la concepción de Jesús hasta su subida a los cielos.
Les aseguro que podrán completar la QUINTA COLUMNA en cada episodio, y que su similitud con los cuatro no le hará desmerecer. Tendremos un “evangelio” histórico y la base sobre la que se construyó el N.T.
Los argumentos para defender tal o cual tesis, continuidad o discontinuidad, deben demostrarse. Tanto los partidarios de una tesis como de la otra. Y pueden sonar convincentes o no, esa es otra cuestión. Ahora, decir (y repetir) que el profesor adoctrina, no lo considero ni justo ni correcto. Ningún científico adoctrina (o no debe hacerlo) cuando comunica sus resultados, aunque sea de modo divulgativo.
Xabier: Lo que dice Josemari, no se puede decir ni más claro ni más alto. Ni Josemari, ni J. Pelaez, ni Hans Küng dicen lo mismo que Piñero. Yo también creo que lo de la "reelaboración drástica" es la antesala de la distorsión de la que nos quiso adoctrinar Piñero, comentando el evangelio de Marcos.
Yo defiendo que hay continuidad entre los tres estratos: el de la redacción, el de la comunidad, y el de Jesús. Quien la niegue deberá demostrslo.
Josemari:
No entiendo su mensaje. El profesor Piñero habla de "reelaborar" y Jesús Pelaez de "modelar". ¿Dónde está la diferencia?
Y Hans Kung diferencia entre dichos y hechos propios de Jesús, elementos de la comunidad y elementos del evangelista. O sea, que según Hans Kung también hay modelación o reelaboración.
No veo ninguna contradicción entre lo que dice el profesor Piñero, con lo que dicen Jesús Pelaez o Hans Kung. Más bien parece que dicen lo mismo con distintas palabras.
Y es evidentísimo que los evangelistas hacen reelaboraciones. Se pueden poner muchos ejemplos. Basta con mirar en columnas los cuatro evangelios.
Y para que seguir ¡¡¡.
Vuestro cientifismo racionalista es completamente falso.
La escritura santa es palabra sagrada y revelada por Dios. Por el Espíritu Santo de Dios. Y merece gran respeto, amor y no adulteración.
" El peor necio, es el que ignora la verdad ". Sócrates. Filón a Eudemo.
***
Buen Triduo y buena Pascua.
.....Dios Padre promete que Jesucristo enviará al Espíritu Santo. (Lc. 24, 49) (Hch. 1, 4-5).
¿ queréis más ?:
ESPIRITU SANTO: Cristo (Jn.1,32) Apóstoles (Hch2,2-4) Convertidos (Hch.2,38) Enseñar Jn.14,26 Guiar a la verdad Jn. 16,13
ESPIRITU SANTO: Abogado (Jn.14,16) Maestro (Jn.14,26).
¿ Más ?:
EFECTOS DEL ESPIRITU SANTO: Concede (Lc.11,13) Envía (Gál. 4,6) Derrama (Tit. 3,5) Fuerza divina (Jc. 3,10) Hijo de Dios (Rm. 8,14) Morada de Cristo (Ef.3,16-17) Principio de Resurrección (Rm. 8,11) Sello (Ef. 1,13) Arras (2Co.1,22). Primicias (Rm.8,23) Controla las pasiones (Rm. 7,16) Principio de fe (1 Co. 12,3) Conocimiento sobrenatural (1Co. 2,10) Amor (Rm. 5,5). Santificación Rm.5,16 Rectitud de conducta moral (Rm. 8,4) Intrepidez apostólica (2Tm.1,7) Esperanza (Rm. 15,13) Oración (Rm. 8,26)
Une a Cristo (Rm. 6,17) Unidad (1 Co. 12,13) Instruye (Jn. 14,26) Intercede (Rm. 8,26-27).
Y para que s...
Ejemplos:
El don del Espíritu Santo fue profetizado en el Antiguo Testamento. (Ez. 26, 27). La venida del Espíritu Santo fue profetizada en el Antiguo Testamento. (Ez. 36, 27). (Joel. 3, 1). La venida del Espíritu Santo en el momento del bautismo de Jesucristo fue profetizada en el Antiguo Testamento. (Is. 61, 1). (Is. 11, 2). (Is. 42, 1). La efusión del Espíritu Santo sobre toda la Iglesia fue profetizada en el Antiguo Testamento. (Joel 3, 1). Jesucristo profetiza la misión del Espíritu Santo. (Jn. 14, 26). (Jn. 15, 26). (Jn. 16, 7). Jesucristo profetizó la venida del Espíritu Santo. (Hch. 1, 8).
El Espíritu Santo como Promesa Jesucristo prometió la asistencia del Espíritu Santo a los Apóstoles y a su Iglesia. (Jn. 14, 15-16) (Jn. 16, 13) (Hch. 1, 8). Jesucristo promete a los Apóstoles enviarles el Espíritu Santo. (Jn. 15, 26) (Jn. 16, 7). Jesucristo promete a los Apóstoles que el Padre les enviará el Espíritu Santo. (Jn. 14, 15-16) (Jn. 14, 26). Dios Padre prome...
Puro racionalismo y cientifismo de pésima calidad. ¿ Estáis de broma ?.
Y la acción del Espiritu Santo de Dios, ¿ donde queda ?.
Los pecados contra el Espíritu de Dios, y su desprecio y olvido, son de los que no se perdonan.
¿ Acaso no es cierto que el Espíritu Santo actúa a través de toda la historia bíblica ?. " Envías tu soplo y son creados, y renuevas la faz de la tierra (Sal. 104, 29-30)".
El espíritu de Yahvéh revistió a Gedeón (Juec. 6, 34). ...el Espíritu de Dios aleteaba sobre la superficie de las aguas (Gén. 1, 2 ).
El Espíritu Santo, inspira a los profetas. Moisés (Núm. 11, 16-17). Saúl (1 Sam. 10, 6). David (2 Sam. 23, 2). Elías (2 Re. 2, 9). Isaías (Is. 48, 16). Miqueas (Miq. 3, 8). Zacarías (Zac. 7, 12). Azarías (2 Cro. 15, 1). Yajaziel (2 Cro. 20, 14).
Guías ciegos de este blog, que coláis un mosquito y os tragáis tranquilamente un gigantesco y peludo camello.
Ejemplos:
El...
Piñero: ¿Que sugiere con eso de que el autor del evangelio "reelabora, a veces drásticamente", el material tradiconal que trasmite? ¿Acaso es esta la premisa básica para afirmar más tarde, que lo manipula y distorsiona?
Dice su amigo y colaborador Jesús Pelaez: los evangelios se explican, según la Historia de la redacción "por el talento de un redactor que supo unir dichos materiales y modelarlos con arreglo a sus cocepciones teológicas y a las de su Comunidad".
Dice H.Küng: un anális histórico de los evangelios debe permitir determinar qué elementos pertenecen a la redacción del evangelista,cuáles a la comunidad que los trasmite y cuáles son dichos y hechos propios de Jesús.
El historiador que no hace esto,no merece credibilidad.Esto último lo digo yo.
Sábado, 26 de mayo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Josemari Lorenzo Amelibia
Jose Gallardo Alberni
Religión Digital
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Antonio Piñero
Autor
Contacto
