Hoy escribe Antonio Piñero
La lectura de algunos comentarios a lo escrito hasta el momento me ha hecho ver que no me he explicado con suficiente claridad. Entono mi palinodia por ello, y procuraré que los lectores me comprendan bien. Hago un balance de lo dicho hasta ahora, para que al menos quede claro mi pensamiento.
• Estoy haciendo una mera exposición de lo que creo que es la Historia de la interpretación del Nuevo Testamento, sobre todo de los Evangelios y de Pablo. En general la investigación crítica a sus comienzos a finales del siglo XVIII, y sobre todo en el XIX, se ha centrado en Jesús y en los Evangelios; también en Pablo, cuya teología se compara con la de Jesús.
• Sigo la línea de otros investigadores: en especial las historias de la investigación del Nuevo Testamento de Werner Georg Kümmel, Das Neue Testament. Geschichte der Erforschung seiner Probleme (“El Nuevo Testamento. Historia de la investigación de sus problemas”, Editorial Karl Alber, de 1970, y S. Neill y T. Wrght, The Interpretation of the New Testament (“La interpretación del Nuevo Testamento”, Editorial Oxford University Press, 1988.
• No se hace en esta serie ninguna historia del enfrentamiento entre judeocristianismo y cristianismo. Interpretarla así está rotundamente equivocado.
Partimos de unos presupuestos:
• No se considera en esta investigación –y por tanto en esta serie- la idea de Dios, ni de revelación, ni de inspiración divina, ni de canon sagrado. No se niegan, pero metodológicamente no se tienen en cuenta. Se considera el Nuevo Testamento como una fuente/texto más que nos ofrece la Antigüedad. Insisto: nada de los divino se niega, pero para explicar la historia no se tiene en cuenta.
• Es inútil remitir a teólogos modernos, por afamados que sean, para rebatir ideas del pasado que se exponen como historia y que no se critican en sí, sino que se presentan como perspectivas que –ya sean ciertas o equivocadas a la larga- presentadas por el desarrollo de la investigación.
Por ejemplo: se cita para cualquier tema desde 2008 a Hans Küng como si fuera la panacea universal. Los que nos dedicamos al Nuevo Testamento y cristianismo primitivo tenemos bastantes libros de Küng en nuestra biblioteca (alguno me falta ciertamente) y los hemos leído. Pero Küng es un teólogo, y los libros que suelen mencionarse -repito: ya leídos por mí-como antídoto para exposiciones meramente históricas suelen ser síntesis de ideas teológicas y normalmente no son discusión detallada de textos. Aquí hacemos historia, historia de las ideas preferentemente.
• Se examina en esta serie el Nuevo Testamento críticamente, con los instrumentos usuales de la filología y la crítica histórica, al igual que se hace con Tucídides, Heródoto o Tito Livio, por ejemplo.
• Se parte del presupuesto de que en el Nuevo Testamento tenemos la reflexión teológica de los primeros cristianos y lo que ellos nos han transmitido sobre Jesús de Nazaret. Éste no escribió nada. Fue Jesús transmitido, pero no sólo recordado, sino reinterpretado y repensado.
• Están muy de acuerdo en general los investigadores en la idea de que -en los primeros momentos- el desarrollo de la teología cristiana es el desarrollo del judeocristianismo y del cristianismo a secas, posteriormente. En los primeros inicios, el cristianismo es un fenómeno ideológico: se contraponen visiones teológicas, de las que surgen luego prácticas de vida.
Al principio del cristianismo no se discute de ortopraxia en sí, sino de la ideología teológica que lleva a ella. Creyeron de buena fe los primeros cristianos que estaban llenos del Espíritu Santo y que la única manera de entender profundamente a Jesús era a través de una nueva lectura de las Escrituras Santas (= hoy el Antiguo Testamento). Esa reinterpretación condujo a múltiples ideologías o teologías cristianas.
Y ahora expondremos los avances –que cada uno los vea como desee- que hemos ido viendo según los diversos autores, cuyas ideas nucleares hemos resumido muy sintéticamente:
Seguimos el próximo día.
Saludos cordiales de Antonio Piñero.
www.antoniopinero.com
…………………..
En el otro blog, “Cristianismo e historia” de la revista digital “Tendencias21”, el tema es:
“¿Conversiones en masa en el cristianismo del siglo V?”
De nuevo, saludos.
FUNDACIÓN PASTOR DE ESTUDIOS CLÁSICOS. MADRID
Seminario
PABLO DE TARSO: JUDÍO, GRIEGO Y ROMANO, A LOS DOS MIL AÑOS
CONFERENCIAS
Lunes 22 de marzo de 2010:
18.00: Fernando BERMEJO RUBIO (Univ. Barcelona): Aproximación a la vida de Pablo de Tarso.
19.30: Joaquín GONZÁLEZ ECHEGARAY ( Instituto Investigaciones Prehistóricas, Santander/
Chicago): Los viajes de san Pablo vistos desde la arqueología.
Martes 23 de marzo de 2010:
18.00: Senén VIDAL GARCÍA (Estudio Agustiniano, Valladolid): Los escritos paulinos.
19.30: Antonio PIÑERO SÁENZ (Univ. Complutense): Pablo de Tarso. Un caso de ‘marketing’ teológico en el s. I d.C.
Miércoles 24 de marzo de 2010:
18.00: Enrique OTÓN SOBRINO (Univ. Complutense): La verdad de un apóc r i fo: la supuesta co respondencia entre Séneca y San Pablo.
19.30: Juan María LABOA (Univ. Pontificia de Comillas): El influjo de Pablo en Lutero, religioso agustino.
* * *
Inscripción (plazas limitadas): En la Fundación, por escrito o por teléfono (de 9:00 a 14:00 horas).
Cuota de 9 euros si se desea certificado de participación (sólo Profesores en activo, tanto de centros públicos como privados).
Diploma simple o Certificado de participación (= 1 crédito)
Actividad reconocida por el Ministerio de Educación en virtud del convenio de Colaboración suscrito el 26 de abril de 1994.
Fundación Pastor de Estudios Clásicos Tel. 91 561 72 36
Serrano 107. 28006 Madrid http://fundacionpastor.e.telefonica.net/
* Para los no matriculados, entrada libre hasta completar aforo
Los comentarios para este post están cerrados.
Julio:
No es cierto que se rechace a Hans Kung por ser teólogo.
Si relee con atención se dice que sus obras "normalmente no son discusión detalladas de textos".
Eso no supone ninguna descalificación hacia Kung.
"Mentes pequeñas, sin más"...
-¡"Mientes, pequeño"! ¿También tú tienes problemas con el tamaño? ¿Presumes de tenerla grande?... ¿y no tienes "más"?
-Seguro que un burro la tiene mayor... "sin más". Y tampoco "toma en cuenta lo divino cuando reflexiona sobre la historia".
Juan:
El discurso de Ratzinger en Ratisbona lo prepara su discípulo amado el actual cardenal de Viena, Christoph Schönborg y le hace el guión: hay que deshelenizar el cristianismo... `(si Vd. conociera el ascendiente judío de Schönborg se daría cuenta que el final de la frase es evidente) ...porque el cristianismo es judío. Todo esto huele a usura podrida.
El cristianismo no es judío. Ni en Jerusalén ni en Judea ni en Galilea ni mucho menos en Nazaret ocurrió algo que tuviera que ver con el Cristianismo histórico. Lo mismo que en La Mancha no ocurrió nada histórico que tuviera que ver con Don Quijote, pero si Vd. va a Esquivias, descubrirá todo lo que tuvo que ver con Cervantes.
No salgo de mi asombro al leer la justificación de Piñero de rechazar a Hans Küng por teólogo.
¿acaso desconoce Piñero que la Ciencia bíblica moderna comienza en el siglo XVII, ligada al teólogo oratoriano, Richard Simón, quien fue expulsado de su orden tras la publicación de su famosa Histoire critique de L`Ancien Testament, y siguió su andadura de manos de aquellos teólogos protestantes, que por su atque al dogma fueron llamados Neólogos? Tampoco debe ignorar que Strauss, era teólogo y fue apartado de su ministerio eclesiastico tras la publicción de su Vida de Jesús.
¿Será que consideramos objetivos solo a los teólogos que comulgan con nuestras ideas?
Dice Xabier que "Es evidente que no se le ha entendido bien por parte de unos pocos lectores, pero".
Sinceramente creo que al D. Antonio, estimado Xabier, le entienden muy bien. Y ese es justamente el problema.
Yo tampoco estoy de acuerdo con esto que dice el profesor:
"se contraponen visiones teológicas, de las que surgen luego prácticas de vida"
Creo que la única idea distinta es que Jesús es el Maestro al que hay que escuchar, pero su mensaje es práctico con una sóla idea básica: amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a uno mismo. Algo que no era nuevo, según dicen, lo único nuevo es simplificar en torno a esta idea básica toda la religiosidad judía.
Xabier: todos sabemos qué es ideología. Lo que no tengo claro es que todos sepamos distinguir entre ideas e ideologías. Sigo recomendando la lectura del librito de Erich Fromm, sobre la Biblia,titulado, "Y sereis como dioses".
A pesar de que a Piñero no le interesa, el Cristianismo empezó siendo una ortopraxia y luego el helenismo lo convirtió en una filosofía, (ortodoxia). Para que vuelva a sus orígenes hay que deshelenizarlo. Contra esta tendencia actual de la teología habló el Papa Ratzinger, en Ratisbona.
¿Defiende Piñero la tesis del Papa Ratzinger?
Antonio:
Hay caminos que no conducen a ninguna parte, decía Heidegger. Lo siento, pero no conduce a ninguna parte "considerar el Nuevo Testamento como una fuente/texto más que nos ofrece la Antigüedad" ignorando cuánto, cuándo y cómo ha sido reescrito y por tanto obviando que por eso ya no es una fuente más, ni de primer orden, y la prueba de estos disimulados lapsus es que "se parte del presupuesto de que en el Nuevo Testamento tenemos la reflexión teológica de los primeros cristianos y lo que ellos nos han transmitido sobre Jesús de Nazaret". Partir de aquí no es hacer historia sino revestir una teología con el disfraz de la historia. De Cristianismo, nada.
Yo creo que la historia de la investigación y el estudio critico del Nuevo Testamento que nos presenta el profesor es honesta y objetiva. En cuanto al resultado de sus investigaciones, como sabemos todos coincide con el de otros estudiosos en mayor o menor medida, y en otros aspectos la coincidencia es prácticamente general. Una cosa es que el profesor relate la historia de la investigación (cuando toque, si es que toca, seguro que Klausner, Vermes, Maccoby o Ben Chorin tienen un hueco como también Kähler, Wrede, Weisse, Wells, Bultmann, Sanders, Funk o Meier) y otra cuando comunica sus resultados, a los que en mi modesto entender ha llegado de forma objetiva, analizando las distintas posibilidades. Y, al final, nos presenta sus conclusiones. ¿Que parecen subjetivas? Tan subjetivas como los de cualquier otro investigador sincero que no se haya dejado mediatizar.
Una observación marginal: qué extendida está la psicología en este blog.
Juan:
Hablando se entiende la gente. Según el Diccionario de la RAE, ideología es un "conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona, colectividad o época, de un movimiento cultural, religioso o político, etc."
Si aceptamos esta definición, creo que los tres (el profesor Piñero, usted y yo) podríamos ponernos de acuerdo.
Sr. Irving: ¿ A quién hay que pedir permiso para escibir sobre la Historia? ¿A ud. o al Sr. Piñero?
¿No será que hay en este blog gente que no quiere se adoctrinado por nadie?
"Dime qué actitudes tienes y te diré qué hechos necesitas", decía el gran psicólogo norteamericano Peter Drucker.
Pues eso.
Dr. Piñero
Dudo que el problema sea que usted no se expresa claramente. De hecho, me parece muy preciso y atinado en sus comentarios.
El problema es más simple: a mucha gente no le gusta lo que usted dice, porque no traga la idea de estudiar historia de modo objetivo.
Y por eso, sin importar lo que usted aclare o deje de aclarar, van a seguir sacando a Küng como pretexto para suponer que usted se equivoca al no tomar en cuenta lo divino cuando reflexiona sobre la historia.
Mentes pequeñas, sin más.
Le felicito por el trabajo que hace.
Xabier: Rectifico el libro recomendado. La diferencia entre Idea e ideologóa, se encuentra en otro libro de Eric Fromm, sobre la Biblia, titulado "Y sereis como dioses", pág. 22 y ss.
Saludos.
No Xabier. tienes que informarte más sobre ese tema.
Te recomiendo el libro de un No teista, Eric Fromm, titulado el Dogma de Cristo. En él encontrarás la diferencia entre idea e ideología. Es un gran Psiquiatra, prohibido en España durante la dictadura.
Juan:
Una pregunta. ¿Qu´´e diferenciaba a los judeo-cristianos del resto de los jud´´ios? La concepci´´on que ten´´ian los cristianos de Dios y de Jes´´us, ¿no es una ideolog´´ia?
Dice Piñero que en los primeros inicios, (sic) el cristianismo es un fenómeno ideológico.Se contraponen visiones teológicas de las que siguen luego prácticas de vida".Por su insitencia en repetirla parece ser ésta una afirmación fundamental para apoyar la concepción que del Crisitnaismo tiene Piñero. Pero, como otras,está sin demostrar. La discusión del concilio de Jerusalén trató sobre una praxis tan concreta como la de la circuncisión, y lo que distinguía a los cristianos provenientes del paganismo de los cristianos de cultura aramea, era el cumplimiento o no de la torá y la asistencia a los cultos del templo.
La ideologización del cristianismo empieza en S.II con los apologistas griegos, entre los que destaca Justino, seguirá después con los cuatro primeros concilios, todos ellos helenistas, y seguirá con la incorporación de Platón y Aristóteles a la teología escolástica. El helenismo ha convertido al cristianismo en una filosofía.
Estimado profesor:
Es evidente que no se le ha entendido bien por parte de unos pocos lectores, pero no es en absoluto culpa suya, sino que el fallo est´´a en los propios lectores.
Mucho me temo que no va a servir de mucho esta postal, aunque espero equivocarme.
Josemari:
Creo que lo que ha dicho el profesor Piñero de que algunos lectores interpretaban que esta serie trataba sobre el distanciamiente de jud´´ios y cristianos no va por usted sino por otro comentarista.
¡¡¡BREAK!!!
Después de esta pausa para tomar aliento, fijar posiciones y evitar la marrullería que se estaba produciendo, v.g. en el post último, nos disponemos al siguiente asalto...
¿Todo limpio?
-El ring, aparentemente está limpio, aunque la pretensión de que sea más aséptico que un quirófano puede ser engañosa... Además no conviene que los púgiles actúen con un brazo atado a la espalda, ni con los sectores de la lona tan marcados... Corremos el riesgo de hacer un match nulo o amañado.
Estimado profesor Piñero,
aunque no participo en los comentarios habitualmente, sigo con atención este blog.
No creo que haya duda sobre que esta línea de comentarios que ha iniciado usted es un resumen de la historia de la interpretación del Nuevo Testamento; conocimiento necesario para poder comprender la investigación actual.
Atentamente.
Quiero recordarle a PIñero el título de la obra citada por mí de Hans Küng: El Cristianismo. Esencia e Historia. Justificarse diciendo que es teólogo, no sólo no me parece nada serio; incluso me hace dudar de que lo haya leido.
Nunca he dicho que Piñero hable de la "Historia del enfrentamiento judeo-cristiano y cristianismo". LO que digo, y sostengo es que Piñero habla del "Distanciamiento entre judíos y cristianos", que aún perdura.
Si Piñero quiere ser objetivo, debería tener en cuenta también a autores no judíos y a autores judíos contrarios a las tesis que él defiende, por evitar el sesgo que las actitudes imponen en la selección de los hechos y en su interpretación. La Objetividad, Sr. Piñero es un desideratum, difícilmente alcanzable.
Sábado, 26 de mayo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Josemari Lorenzo Amelibia
Jose Gallardo Alberni
Religión Digital
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Antonio Piñero
Autor
Contacto
