Hoy escribe Antonio Piñero
El título de esta postal corresponde a una obra de Armand Puig, decano y profesor de Nuevo Testamento en la Facultad de Teología de Barcelona. Pienso que muchos lectores lo conocerán, aparte de sus otras obras, por la más recientemente difundida: Jesús. Una biografía, de 2005.
En diciembre de 1945, en el antiguo pueblo y monasterio de Quenoboskión, a un centenar de kilómetros del célebre conjunto faraónico de Luxor, se descubrieron los Manuscritos copto- gnósticos de Nag Hammadi, que en conjunto han sido publicados por Trotta, Madrid, 32009. Entre estos manuscritos destacan los evangelios gnósticos, y entre ellos se lleva la palma el Evangelio de Tomás (EvTom), cuya base, según algunos investigadores, es muy antigua, y de tanta valía como los Evangelios Sinópticos para recobrar ciertos aspectos del Jesús histórico.
He aquí su ficha:
Armand Puig, Un Jesús desconocido. Las claves del Evangelio gnóstico de Tomás. Editorial Ariel, Barcelona 2008, XXXVIII + 184 pp. ISBN: 978-84-344-5361-6.
Este libro ofrece en primer lugar una nueva traducción, personal, del Evangelio de Tomás, dividido nítidamente por secciones o “logia” (=”dichos”) (son 114) en donde se señalan, además, los paralelos de la sección en el propio EvTom, los paralelos en el Nuevo Testamento; las alusiones al logion en este mismo corpus y, finalmente, paralelos y alusiones fuera del Nuevo Testamento.
Las primeras páginas, en números romanos, contienen una buena introducción al nacimiento de los textos cristianos en general, sobre todo colecciones de dichos del Señor y luego “evangelios” (esta denominación es tardía, de la segunda mitad del siglo II; antes “evangelio” significa “mensaje/proclamación”) y a los evangelios más tarde llamados apócrifos.
Tras la aparición de los primeros escritos evangélicos que resultaron canonizados a lo largo del siglo II (si hubo otros de parecida importancia, se han perdido totalmente) se producen por oleadas otros evangelios, sobre todo a partir del año 130.
El libro presente ofrece una perspectiva excelente al lector de este desarrollo, de modo que pueda situar a lo que interesa en este caso, el Evangelio de Tomás gnóstico, en su entorno histórico cronológico. Pero la interesante introducción no se detiene ahí, sino que estudia globalmente los tipos e intenciones teológicas de los restantes evangelios apócrifos, ponderando su interés para la reconstrucción de la figura de Jesús, caracterizándolos brevemente por grupos cronológicos.
Luego aborda este libro el estudio específico del Evangelio de Tomás desde una perspectiva diacrónica, es decir, a través de las distintas fases cronológicas que un estudio detenido del texto parece descubrir en él.
Armand Puig sostiene que sus análisis le llevan a concluir que el EvTom fue escrito en diversos momentos o fases. La primera, “Tomás primitivo” o T1, es una colección de dichos de Jesús, de tipo fundamentalmente sinóptico, es decir, parecido al recogido por Mt/Mc/Lc, compuesto hacia el año 100, y no era gnóstico en absoluto.
Esta primera colección, tras minuciosos análisis, estaba compuesta por 68 logia, la mayoría de factura breve, exceptuando algunas parábolas como las del sembrador (log. 9), del banquete (log. 64.) o los viñadores homicidas (log. 65)
La segunda colección (que hace el EvTom completo está compuesta de un añadido de 46 logia nuevos y de la amplificación de 16 de los logia de la primera colección) es obra probablemente de otro autor. El último redactor, un cristiano ya gnóstico, convierte así una colección de dichos de Jesús de tipo “Q” en otra colección, más amplia, que anticipa lo que luego será el sistema de la gnosis valentiniana, por ejemplo tal como aparece en el Evangelio de la Verdad (Biblioteca de Nag Hammadi II 139-163, Trotta; Todos los Evangelios 440-451; Edaf).
Esta conclusión es muy importante: el nuevo conjunto, de hacia el 150 d.C. según A. Puig, moldea tanto la colección anterior de palabras de Jesús como la añadida, y hace hablar al Jesús histórico como si fuera el Revelador gnóstico por excelencia. Esta fase puede etiquetarse como T2 y se desarrolla por su parte en dos fases, que A. Puig distingue como T2a y T2b.
De la mano de A. Puig, el lector recorre los caminos de la investigación literaria, que se despliega en la parte principal del libro (hasta la página 131), en la que a la vez que se efectúa un comentario a prácticamente todos los dichos del Evangelio, se intenta demostrar la tesis propuesta.
El resultado es que el EvTom, tal como ha llegado hasta nosotros es un documento de mediados del siglo II y que fue generado por un autor de lengua griega en el ámbito de la cristiandad siria, es decir, la misma en la que empezó a formarse Pablo de Tarso (entre Damasco y Antioquía de Siria), con una mentalidad claramente gnóstica. A este propósito A. Puig presenta un claro resumen de la teología del EvTom en su conjunto (= T1 + T2: pp. 22-30).
Para situar correctamente el análisis del EvTom, A. Puig ofrece al lector una perspectiva analítica previa : cómo está en la actualidad el debate sobre las fuentes (orales y escritas) que pudo utilizar el EvTom; qué relación tienen esas fuentes con los evangelios hoy canónicos; qué contactos, parecidos, alusiones, analogías, etc., se pueden rastrear entre el EvTom y la colección de dichos “Q”, entre EvTom y los evangelios de Mc, Mt, Lc y Jn. Menciona posibles contactos también con las cartas auténticas de Pablo, con el Antiguo Testamento y otras fuentes.
El trabajo sobre el EvTom prosigue con el análisis ya más pormenorizado de los contenidos del texto actual que conducen a postular la existencia de una colección primitiva (T1), que aborda los temas siguientes, muy propios del Jesús histórico: el descubrimiento y revelación del reino de Dios; los misioneros itinerantes cristianos; la vida de los discípulos; los bienes y la familia; la disputa de Jesús contra los fariseos y Jesús como fundamento y modelo del cristiano.
Tras un resumen de los resultados de cómo pudo ser T1, A. Puig estudia cómo pudo ser el paso de T1 a T2; qué contactos pudo tener este T2 con la literatura cristiana de mediados del siglo II, por qué puede argumentarse que T2 se hizo a su vez en dos fases (T2a y T2b) y cuáles fueron las razones que llevaron al autor definitivo a realizar semejante y monumental reelaboración gnóstica.
Las conclusiones del libro son nítidas y claras. La base, T1, se inscribe sin excesivas dificultades en la teología de tipo escatológico e histórico que caracterizó la predicación del Jesús de la historia y de las primeras tradiciones que la vehicularon, tanto presinópticas o sinópticas, como johánicas.
Los tonos encratitas (= antisexo/antimatrimonio) representan una lectura muy parcial de esta tradición de Jesús, pero –según A. Puig- no es estrictamente contradictoria con ella. Este cristianismo tiene como figura capital a Santiago, el hermano del Señor (log. 12) y el Evangelio de Mateo es su evangelio normativo.
El cambio a T2, gnóstico, coincide temporalmente con el fracaso de las revueltas antirromanas por parte de los judíos (disturbios en la Cirenaica, etc., en tiempos de Trajano y 2ª Gran revuelta judía, en tiempos de Adriano cuyo final fue en 135 d.C.), y con la tendencia de los cristianos, tanto de origen pagano como judío liberal, a sentirse totalmente liberados respecto al cumplimiento de la ley de Moisés.
Esta postura propicia un tránsito del esquema mental histórico de tipo apocalíptico de la teología de Jesús a otro esquema de tipo especulativo y ahistórico, filosófico, de tendencia sapiencial, que desemboca en el gnosticismo pleno. El Jesús que habla entonces no es el Jesús “de verdad”, sino un revelador gnóstico.
El próximo día ofreceremos una valoración de esta interesante obra.
Saludos cordiales de de Antonio Piñero.
www.antoniopinero.com
En el otro blog, de la revista electrónica “Tendencias21”, “Cristianismo e historia” el tema es:
“¿Cómo será la resurrección de los muertos: 1 Cor 15, 35-49”
Saludos de nuevo.
……………………
Ofrecemos de nuevo la estructura del Curso de Cuenca sobre ateísmo y creencia:
CURSO DE PRIMAVERA DE LA UNIVERSIDAD CASTILLA-LA MANCHA
Sede de CUENCA
Curso sobre: “ATEOS Y CREYENTES. Argumentos a favor o en contra de la fe”.
Fecha: 11-13 de marzo 2010
PROGRAMA:
Jueves 11 de marzo 2010
17,00-18,45
¿El estudio de la Biblia nos lleva a la fe o al ateísmo?
Xavier Pikaza y Antonio Piñero
19,00-20,45
Las religiones orientales ¿se basan también en la fe?Agustín Paniker y Juan Masiá
Viernes 12 de Marzo 2010
17,00-18,45
¿Qué sería la fe para Jesús de Nazaret?
Alexander Zatyrka y José Manuel Martín Portales
19,00-20,45
¿Es necesaria la fe para vivir?
Fernando Bermejo y Abdelmumin Aya
Sábado 13 de marzo 2010
17,00-18,45
Fe cristiana y paganismo. Dos creencias enfrentadas
Jacinto Choza y Jesús Garay
19,00-20,45
La experiencia mística, ¿culminación o superación de la fe?
Santiago Catalá y Yaratullâ Monturiol
13,45. CLAUSURA
Para más información Vicerrectorado de Extensión Universitaruia
e-mail: extension.universitaria@uclm.es
http://extensionuniversitaria.uclm.es
Los comentarios para este post están cerrados.
De nada. Kloppenborg es el gran especialista sobre Q. Afirma que por más que Q recoja la tradición más temprana de Jesús eso no significa que sea literal o auténtica (en The formation of Q reconoce hasta tres estratos en su composición) pero tiene algún libro, como Borg, con el subtítulo Original Sayings of Jesus. Por eso pensé en ellos.
Gracias, JP, seguramente fue a Santiago Guijarro, un magnífico profesor de quien ahora recuerdo haber leído algo sobre la comunidad Q, traducido al inglés. De Borg he leído algunas cosas, pero nada sobre Q, que yo recuerde. A K no le he leído nada.
También puede que lo oyera en unas conferencias sobre el documento Q que tuvieron lugar en mi ciudad hace unos años.
Santiago,
La verdad es que no me convence su enfoque, pero gracias.
Saludos a todos.
Perdona, me pase de largo el mensaje y no salió el enlace
Si quieres te invito a leer esto:
http://foros.periodistadigital.com/viewtopic.php?
t=23112&sid=c0af8003cfe86c2ec0892bf6af444dd2
Paz a vosotros.
(despues sufrió 3 redacciones mas incluyendo la de la traducción del arameo al griego y del griego al copto y la inclusión de algunas logión pertenecientes a la tradición gnostica, aunque TOMAS NO ES GNOSTICO. hay logions que son claramente antigonosticas.
HOLA SOFIA,
Creemé amada hermana, no te lo puedo demostrar (al menos por el momento) pero el Tomas primitivo FUE ESCRITO ESTANDO EN VIDA JESÚS, y, como digo en los libros, Tomas lo hizo solo como un modo de recordar la enseñanza y un poco el contexto en que se dio esa sentencia o logión o parabola. Es algo similar a "los apuntes" que toman los estudiantes durante una conferencia. En aque tiempo al no haber grabadoras, ni moviles ni video ni nada solo se podia hacer eso y ademas era caro y laborioso, por eso Tomas lo guardaba de memoria y, cuando tenia un hueco y los materiales necesarios, lo ponia por escrito "para que no se fuera de su memoria".
Si quieres te invito a leer esto:
http://foros....
Hola Darwinito,
El evTm no es la fuente Q, esa fuente "virtual" (que se intuye pero que no existe fisicamente por el momento) circuló por separado del Tomas "original".
Sobre la datación de Marcos te digo que algunos se rien de mi porque digo haber recibido que fue escrito tan tempranamante como el año 52 ¡¡Pero tu aún te vas mas temprano!! je je je, al año 40, y eso amado NO ES POSIBLE (Las cartas de Pablo aún no existian y Marcos está influenciado solo por "la predicación oral" de Pablo, y por supuesto Pablo desconoce por completo el texto de Marcos).
Dices:
-----Tercero hay pruebas de que Marcos ha fundido en una misma historia logias que son contigüas en Tomás. ----
ASI ES. Y ademas las usa mucho en el orden en que están en Tomas POR ESO TIENE QUE SER POSTERIOR A TOMAS en su edición primitiva (despues sufrió 3 redacciones mas incluyendo la de la traducción del arameo al griego y del griego al copto y la inclusión de algunas logión pert...
Sofía: quizás esos autores sean Kloppenberg, Borg o, en España, Santiago Guijarro. Entre otros. Saludos.
Yo sí he oído comentar que el documento Q podía contener dichos de Jesús recopilados cuando aún vivía. Siempre he tenido esa idea, pero ahora mismo no sé de qué autores la he tomado.
En la wiki también sitúa Q en la primera mitad del siglo I:
La Fuente Q
También denominada colección de los dichos de Jesús, o logia (en griego, dichos).
Se considera que es una tradición, oral o escrita, ampliamente difundida en el mundo cristiano de la primera mitad del siglo I, y que sirvió de base para la confección de los evangelios sinópticos, y también para la de algunos apócrifos
Problemas que le encuentro a esta interpretación.
Marcos parece ciertamente situarse en una fase de evolución intermedia entre Tomás y el resto de los evangelios canónicos. Pero en mi opinión Marcos tuvo que ser compuesto más temprano de lo que se afirma, probablemente sobre la década de los 40 del siglo I, así que dificilmente puede ser anterior a Tomás, y viendo que este núcleo de Tomás no contiene mención velada alguna a la Pasión, ni resurrección ni apocalipsis, probablemente estos dichos circularan ya en la época de Jesús. Lo cual sería ciertamente revolucionario, pues no conozco a nadie que admita una redacción tan temprana, y menos aún una transcripción literal de los dichos de Jesús mientras o al poco de decirlos.
Estimado Santiago Oblias,
Si Marcos tomó a Tomás como fuente, esto quiere decir que probablemente Tomás es el documento Q. Primero, su composición es tal como cabría esperar en la fuente originaria, una colección de logias sin conexión dramática. Segundo contiene los dichos de Marcos, más otros nuevos. Tercero hay pruebas de que Marcos ha fundido en una misma historia logias que son contigüas en Tomás.
Antonio:
¿Habrá alguien que se atreva a explicar los "dicta colctanea"? T1, T2...Los dicta colectana son los únicos que pueden ponerse en serie espacio-temporal. Y aún así evidencia reescrituras. ¿Cómo es posible que pueda suponerse un T1 sin abordar los dicta colctanea?
Conservado en un papiro manuscrito en copto, y dado que el Evangelio de Tomás se compone sobre todo de material original que no aparece en su mayoría en los evangelios canónicos de claro sesgo "paulino", se considera que debe haber sido escrito partiendo de una tradición oral.
Algunos autores determinan que este evangelio se basa en tradiciones anteriores a las fechas en que se escribieron los evangelios canónicos.
Por ello tendríamos el texto más cercano a las palabras pronunciadas por un Jesús Nazareno y sin los ropajes romanos de los evangelios canónicos.
El calificativo de gnóstico trata de descalificar un texto más puro, casi oral, y fuera del dogma.
De Tomás tenemos noticias que acompañó a Jesús desde su infancia compartiendo oficio, ambos eran "tekton".
Sigue...
Perdón por lo extenso y por manchar tu blog con mi presencia, pero no podia dejar de hacer notar estas cosas que considero que son muy importantes.
Decirte tambien que me alegra ver que estas llegando a la conclusión de que, efectivamente, el cuarto evangelio tiene tras de si a una mujer, y, por si quieres recibirlo, esa mujer es el discipulo que mas amaba Jesús: Maria magdalena.
Paz a ti.
Sigue...
Por eso me alegra ver que A. Puig a llegado a la conclusión de que la copia que hoy tenemos es una "copia ampliada" a lo que fue la primitiva colección. A. Puig dice que ese "Tomas primitivo" es del año 100 Y ESO ES ERRADO. Puig llega a esa conclusión porque desconoce que ese Tomas primitivo ES ANTERIOR A MARCOS y desconoce que MARCOS USÓ TOMAS como fuente. Cuando se caiga en la cuenta de que Marcos usó Tomas como fuente la datación del Tomas primitivo será modificada y se aceptará que tuvo que ser escrito mucho antes, quizas de esa forma no resultará tan extraño a muchos lo que recibí: TOMAS ES ANTERIOR A MARCOS Y ESTE LO USA COMO FUENTE Y EL TOMAS PRIMITIVO FUE ESCRITO ESTANDO EN VIDA JESÚS.
Tiempo al tiempo amado Prof Piñero, todo llegará pues no hay nada escondido que no tenga que salir a la luz ni nada oculto que no tenga que ser manifestado.
Perdón por lo extenso y por manchar tu blog con mi presencia, pero no podia dejar de hacer notar estas ...
Hola Prof. Piñero,
Es muy interesante esta conclusión a la que llega A. Puig:
----Armand Puig sostiene que sus análisis le llevan a concluir que el EvTom fue escrito en diversos momentos o fases. La primera, “Tomás primitivo” o T1, es una colección de dichos de Jesús, de tipo fundamentalmente sinóptico, es decir, parecido al recogido por Mt/Mc/Lc, compuesto hacia el año 100, y no era gnóstico en absoluto.------
No se si recordaras cuando hace un par de años te dije que yo recibí -y no de hombre alguno- que el evangelio de Tomas "primitivo" o "original" era contemporaneo de Jesús y hasta anterior al primer canonico, Marcos. Cuando te pregunté me dijiste que "no creo posible que el evTm sea del primer siglo, no al menos según lo conocemos". Pues bien, yo te dije que la copia que tenemos NO ES LA COLECCIÓN QUE ANOTABA TOMAS ESTANDO EN VIDA JESÚS sino que era una "copia ampliada" ¿Lo recuerdas?. Por eso me alegra ver que A. Puig a llegado a la conclusión d...
Sábado, 26 de mayo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Josemari Lorenzo Amelibia
Jose Gallardo Alberni
Religión Digital
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Antonio Piñero
Autor
Contacto
