Hoy escribe Antonio Piñero
Terminábamos en la postal anterior sobre este tema (200-03) indicando que la diversidad de reinterpretaciones de Jesús puede explicarse por analogía o semejanza con lo que ocurrió en Israel, después de la lucha exitosa de los Macabeos, que generó la diversidad de sectas judías.
Señalamos que la respuesta podía ser la conjunción de varias razones, pero sobre todo tres:
1. Porque la Escritura y la religión era omnipresente en la vida de un judío.
2. Porque las Escrituras, y en especial la Ley, eran objeto de estudio y análisis minucioso.
3. Porque cada grupo interpretó esos escritos sagrados, en especial la Ley, a su manera.
La primera de estas razones pone de relieve algo obvio: todo el país de Israel era intensamente religioso. El índice de gente “practicante”, observado con ojos de hoy, era elevadísimo y las Escrituras en general, y su parte más importante, la Ley, ocupaban el primer puesto en el pensamiento y el corazón de los israelitas. La Ley y la Alianza habían conformado y moldeado una cultura religioso-política en la que no se distinguía en absoluto qué era religión y culto a Dios y qué meramente vida corriente de las gentes o gobierno político de la nación.
La segunda y tercera condición insisten en que la práctica del continuo estudio y reflexión sobre la Ley y las Escrituras hacía que se generaran obligatoriamente distintas exégesis de ella. Si la Ley y las Escritura pertenecen a la vez a lo religioso y a lo político, si iluminan y controlan todos los ámbitos de la vida, si hay un buen número de gentes que se dedican día y noche a estudiarlas, no cabe duda de que se produce el sustrato necesario para que surjan distintas interpretaciones de ella, y para que se unan en un “grupo”, “partido” o “secta” aquellos que estaban fundamentalmente de acuerdo en un modo o sistema concreto de interpretación.
Por tanto: es lógico que las interpretaciones no sen uniformes, y es lógico también que haya grupos que coincidan en las líneas generales de una interpretación. De este modo se generaron distintos tipos de pensamiento teológico unidos a la intelección de las Escrituras: fariseos, saduceos, esenios fundamentalmente.
Algo análogo pasó en los orígenes del movimiento cristiano. Encontramos las siguientes circunstancias o condicionantes sociológicas y mentales:
• Unos seguidores de Jesús de espíritu altísimamente religioso. Gente que se vconocía su religión de memoria, sus textos sagrados en especial, pues los habían oído desde pequeños. si habían aprendido a leer, como es totalmente posible, lo habían hehco a base de los textos sagrados.
• Un final catastrófico e inesperado de su líder carismático y mesiánico, que exigía una explicación.
• Una creencia firme en la resurrección de ese líder, resurrección por mano divina que confirmaba su mesianismo, que situaba a Jesús, tras la exaltación divina después de su muerte,
a "la derecha de Dios".
• La existencia de textos de la Escritura considerados mesiánicos que podrían ayudar, bien interpretados, a explicar por qué había ocurrido lo que ocurrió.
• Disposición de abundante tiempo –al principio se dedicaban a orar y reflexionar- que podía generar fácilmente una intensa dedicación a esta tarea de interpretación por parte de los primeros seguidores de Jesús, tal como testimonian los Hechos de los apóstoles y los Evangelios. Los textos principales son, entre otros:
- Lc 24: cómo Jesús mismo enseña que la verdad sobre él está en las Escrituras;
- Hch 2 (discurso de Pedro: la resurrección de Jesús se confirma por la Escritura; la actual posición de Jesús igualmente);
- Hch 3,22 (discurso de Pedro: el profeta anunciado por Moisés es Jesús);
- Hch 10,43 (discurso de Pedro: todos los profetas dan testimonio de Jesús);
- Jn 2,22 “Resucitó, pues, de entre los muertos, se acordaron sus discípulos de que había dicho eso, y creyeron en la Escritura y en las palabras que había dicho Jesús”
- Jn 12,15-16: “No temas, hija de Sión; mira que viene tu Rey montado en un pollino de asna. Esto no lo comprendieron sus discípulos de momento; pero cuando Jesús fue glorificado, cayeron en la cuenta de que esto estaba escrito sobre él, y que era lo que le habían hecho.”
En el incipiente movimiento cristiano este conjunto de circunstancias y disposiciones generó:
a) La interpretación y escudriñamiento continuo de las Escrituras para entender a Jesús. Así se formaba una teología sobre éste como el verdadero mesías
b) Esa interpretación no pudo ser absolutamente uniforme, sino conforme a individuos, escuelas o grupos de tendencias interpretativas.
Consecuencia global: la reinterpretación de la muerte y resurrección de Jesús por parte de sus seguidores -que se creen al igual que los de Qumrán, inspirados por el Espíritu Santo (piénsese en Pentecostés y la interpretación de los sucedido: “En los días postreros…”, dice Pedro en su discurso explicativo, “derramaré mi Espíritu sobre mis siervos y siervas y profetizarán” (Hch 2, 16-18)- produce la teología propiamente cristiana y da origen por tanto al cristianismo. Esa teología no puede ser nunca absolutamente uniforme . Se moldea según grupos y tendencias.
Seguiremos
Saludos cordiales de Antonio Piñero
www.antoniopinero.com
Los comentarios para este post están cerrados.
Antonio:
¿Por qué una mala reescritra del cristianismo como es la judía tiene que tener tantos justificadores? Simplemente poque son juíos. Pero es judaísmo trasnochado y literario, tan literario como el recurso de Constantino y sus secuaces. No fnciona.
Benedicto XVI escribió que la primera elección de Jesús siguió la costumbre de un rabbí de la época, tener cinco discípulos, aunque la ampliación a doce es indicativa de la novedad de su misión: "no es uno de los muchos rabinos, sino que ha venido para reunir al Israel escatológico, simbolizado por el número doce, el de las tribus de Israel". El profesor ha escrito en este blog que en el siglo I no parece probado que existiera la obligación de contraer matrimonio. Aún así, supongo que la utilización de la palabra rabbí debe tomarse como maestro, sin mayor implicación. Coincido en que lo más probable es que Jesús fuese soltero.
Darwinito: si me incluye a mí en ese "algunos", perdóneme si en algo le he molestado, aunque no sé en qué he podido ofenderle. Creí que nuestro pequeño intercambio de opiniones era bastante constructivo. Al menos, sí para mí. Saludos.
Me gusta mucho leer las contestaciones de Sofía, pues ante la estropajosa erudición de algunos, ella exhibe un sentido común que desarma.
Estaba casado el Bautista, no parece. Estaba casado Jesús, tampoco. Es difícil imaginar a un predicador itinerante, sin más que una piedra donde reclinar la cabeza, dejando una familia abandonada detrás. Los evangelios en este punto tienen bastante sentido.
Ninguna prueba de que oficialmente fuera un rabino, sino más bien lo contrario, al preguntarse con frecuencia de dónde le venía la sabiduría o la autoridad. Era un sabio itinerante sui generis, con más de profeta que de rabino, y en este caso no resulta raro que no esté casado.
Si lo hubiera estado se habría hablado de su familia sin ningún problema.
Un judío, -desde casi 6.ooo años atrás-, busca formar pareja y tener hijos. Hacer familia, dicho en dos palabras.
Es cierto que los escritos cristianos no hablan de la esposa de Jesús, con claridad, lo que no quiere decir que no los tuviera. Ni se habla de en favor o en contra. ¿Se omitieron?. ¿No existieron?. ¿Estaba su familia o descendencia en otra localidad o jurisdicción?. La verdad es que es una incógnita en este rabino judío itinerante y desconocido por más de treinta años.
Esto seria, profesor, motivo de reflexion, pues un rabino soltero...! ¡Es tan extraño como punto menos que imposible!
Tradición y fidelidad histórica.
Los pueblos con escasa escritura, sus conocimientos se tansmiten con una fidelidad sagrada. Que unos documentos se hayan escrito dos, tres o cuatro siglos después de los hechos no implica de por si alteración de lo relatado.En el S.XX y con libros de papel a montones aún he vivido por los años 50 relatos de mi abuelo, de momemoria, que afirmaba que así los había aprendido de su abuelo, el cual a su vez manifestaba que los había aprendido de su abuelo. La transmisión oral, en tribus sin escritura, aun funciona con una fidelidad defícil de apreciar por el hombre moderno
Josemari:
1. Yo no he ninguneado el libro de Hans Kung. Debe estar viendo en m´´i su reflejo, cuando usten ningunea irrespetuosamente a los que no comparten su opinion.
2. El ejemplo de Quevedo no ha herido mis sentimientos. Simplemente, me indigna su absoluta incoherencia al predicar un consejo (que no leo sus irrespetuosos comentarios por no gustarme) que no practica (no leer un blog que no le gusta y escribir para molestar)
3. No tengo tiempo para leer, al menos de momento, a mi admirado Hans Kung. Pero para comprender los inicios del Cristianismo ya tengo los evangelios y las epistolas paulinas. Leyendo esos textos, mis conclusiones son casi identicas a las del profesor Piñero, pero, a diferencia de usted, cuando discrepo lo hago con respeto (cosa que usted no hace) y con argumentos (cosa que tampoco hace)
Acabo de ver que ya hace usted referencia al Talmud babilónico. Klausner se hace eco a las objeciones de Derenbourg a que era difícil que en la época de Ben Gamala los judíos se ocupasen de esas materias. Saludos.
Estimado Darwinito: vi su amable respuesta y adjunté a posteriori referencias a la Jewish Encyclopedia ("pedagogic", "bet ha-Midrash" y "education") donde se describe el origen del sistema educativo judío con dos tipos de escuelas: la elemental para menores de trece años bet ha-sefer y la avanzada bet ha-Midrash. La fuente no es Josefo, las menciono a continuación, tal y como las recoje Klausner; las traducciones son suyas. Para la primera escuela, es J. Ketubot VIII, II "Simeon ben Shetaj ordenó... que los niños fueran a la bet ha-sefer". Él fue quien sentó las bases del sistema educativo judío. Josué ben Gamala, contemporáneo de Josefo, hizo que hubiese maestros en todas las ciudades: Talmud Bavli (B. Batrá 21a): "decretó que ubicaran a maestros de niños en toda ciudad y municipio". No alcanza a toda la población, pero la situación dista de ser un erial. Klausner añade que la bet-ha-Midrash data seguramente del periodo de los escribas previo a los Macabeos. Saludos cordiales.
Sobre los discípulos,
Lo que nos cuentan los evangelios, no es que fueran unos tarugos redomados, eran simplemente analfabetos, ni siquiera en Hechos hay mención de que fueran capaces de leer o escribir, sólo que recitaban ciertos pasajes aprendidos de memoria de la escritura, quizá hasta mencionados a ellos por el mismo Jesús, que no lograron comprender hasta la muerte y presunta resurrección de este. No veo nada anómalo en esto. El ajá es un fenómeno muy estudiado por las neurociencias y puede ocurrir tal y como se cuenta ahí. La conexíón entre partes dispersas de un conjunto puede surgir repentinamente si hay un estímulo catalizador lo suficientemente intenso para ello.
De verdad, sigo viendo muy complicadas las tesis de Pinero que requieren de demasiados supuestos, y el primero ya es antihistórico. Aquí la navaja de occam al revés.
La instrucción de haberla, debía haber sido muy elemental, quiza con rudimientos básicos de la escritura de ciertos pasajes fundamentales de la ley, reconocimiento de ciertas grafías y la memorización mayoritaria de lo escuchado, olvidémonos del lujazo de la escritura. Las cifras de alfabetización no debería diferir mucho de otras regiones agrarias similares del Imperio Romano.
Estimado JP
Tambien conteste allí, que un judío de la época podía ser analfabeto y cumplir con la Torah, porque los preceptos básicos le eran leídos.
Tenemos luego, la aplastante evidencia científica, en todas épocas y culturas, de que el analfabetismo masivo es propio de sociedades agrarias, como lo era la Palestina del siglo I.
Sólo existe una fuente directa para los que quieran demostrar que existia una red de escuelas públicas y privadas en la Palestina del siglo I: el Talmud Babilónico, el problema es que el anadido donde tal cosa se comenta data del siglo III, y es considerado muy poco fiable para datar la situación de la educación antes de la destrucción del Templo.
Nada demuestra la existencia de una red de escuelas organizadas en la época de Jesús.
Josefo no menciona sistemas de escuelas judio alguno, sólo hace referencia a padres ensenando a sus hijos o bien maestros particulares.
La instrucción de ...
Además, imperfecto por lo que leemos en los evangelios. Eran personas que habían decidido un camino determinado, de religiosidad y de predicación. Un mínimo se les tiene que suponer, si no a todos, al menos a unos cuantos, a sus líderes. También Pablo forma parte de ese proceso, y Pablo fue enviado de Tarso a Jerusalén ppr su familia a completar su formación con Gamaliel el Viejo (Hch. 22,3). Santiago era querido y respetado en Jerusalén, sería por algo más que ser hermano del crucificado. Componen los Evangelios, Hechos, la Epístola de Santiago, que a decir de Montserrat está escrito en un griego de alta calodad literaria y es "testimonio de la existencia de un cristianismo adicto a la Ley en las sinagogas de la diáspora helenística". No parece obra de unos tarugos.
Darwinito: en los mismos textos está escrito que la Ley debe ser aprendida y transmitida de padres a hijos. La educación se daba en el seno de la familia, pero también parte del aprendizaje se haría en sábado o los días de mercado para los campesinos, como escribí hace unos días . Los habitantes de zonas urbanas lo tendrían más fácil. Por supuesto no eran todos doctores de la Ley. Lo que sí se cae por su propio peso es que la transmisión o la reinterpretación (cada cual, que escoja) del mensaje y las enseñanzas de Jesús se hizo por individuos que no tenían mayor conocimiento que lo que Jesús les enseñó.
Xabier: olvídate de Quevedo y del perro del pastor que, por lo visto, ha herido mucho tus sentimientos. Lee el libro recomendado de Hans Küng, (Cristianismo. esencia e Historia), antes de ningunearlo. Sigo afirmando que lo que afirma Piñero, sobre el origen del Cristianismo, es extremadamente simplista y sesgado.
Antonio:
Lo que ha confundido al cristianismo y confunde todavía a los cristianos, incluida toda la jerarquía es este doble fondo que tiene: uno popular y otro imperial. El imperial es un fondo falso, pero tiene éxito en su explicación, el popular es verdadero y es el que hace perdurar el cristianismo a lo largo del tiempo. El cristianismo popular no ha leído ni leerá nunca las escrituras, porque no pertenecen a su alma. Sólo leerá la tradición de su mayores y despreciará las reescrituras del pasado y las que actualmente se están haciendo si no pertenecen a su tradición. Los que manipulan esta historia del cristianismo, y se revisten de ella con todos estos disfraces que se enteren de una vez que van desnudos.
Antonio:
Lo que ha confundido al cristianismo y confunde todavía a los cristianos, incluida toda la jerarquía es este doble fondo que tiene: uno popular y otro imperial. El imperial es un fondo falso, pero tiene éxito en su explicación, el popular es verdadero y es el que hace perdurar el cristianismo a lo largo del tiempo. El cristianismo popular no ha elído ni leerá nunca las escrituras, porque no pertenecen a su alma. Sólo leerá la tradición de su mayores y despreciará las reescrituras del pasado y las que actualmente se están haciendo si no pertenecen a su tradición. Los que manipulan esta historia del cristianismo, y se revisten de ella con todos estos disfraces que se enteren de una vez que van desnudos.
Antonio:
Cuando hay inconsistencias es mejor decir que las hay. Por ejemplo si leemos la Peregrinatio Egeriae, nos reventará la cabeza cómo cuenta en su peregrinatio del siglo IV que en Jeruslén se celebra la Exaltación de la Santa Cruz con tanta pompa como las fiestas de la Pascua y la Epifanía, que por otra parte confiesa que se celebran "igual que entre nosotros" (los hispanos, porque es hispana). Pero la fiesta de la exaltación de la cruz se celebra para conmemorar que el emperador Heraclio el 14 de septiembre del 628 recupera la cruz que el rey persa Cosroes había robado en Jerusalén (sic). Si la Pascua y la Epifanía se celebraban como en Hispania, a qué fue; y si vivió más de doscientos años...¿por qué no nos cuenta otro evangelio?
Antonio:
Entre los discípulos y seguidores de Jesús del relato de los evangelios y los escritores de los evangelios hay un abismo de inconsistencias que no nos hemos atrevido a afrontar. Yo no voy a afrontar el abismo de los portagonistas de la Biblia y el judaísmo histórico que comienza con los macabeos y no sigue con los de Qumran que ya sé por boca de investigadores judíos que nunca existiero, como los anteriores personajes y hechos a la familia de los macabeos. Pero las inconsistencias de las reescrituras de nuestro cristianismo pienso afrontarlas todas.
Antonio:
Por eso no hay escritores romanos que critiquen los escritos del cristianismo, porque no estaban escritos.
Antonio:
Todo esto me suena a una época donde se escribe con impunidad, y suena toda a Imperio Bizantino, no a Imperio Romano.
En la Palestina de la época, por cada pueblo de ciertos habitantes, lo más probable sería encontrar a un rabí, que era el que leía los pasajes a la gente analfabeta, aquellos seleccionados que no presentasen especial dificultad. El 99% de la vida de esta gente era pura supervivencia, entre lo que tenían que generar para comer y los impuestos a pagar, cómo van a tener tiempo y menos dinero, para mandar a sus vástagos durante un largo tiempo a aprender a fondo la Torah y demás libros!. Recordemos en una casita del campo de una sóla habitación, dormía una familia entera de entre 10-15 personas!
Seamos serios, el supuesto de Piñero se cae por los dos lados de la cama.
Antonio:
"Esto no lo comprendieron sus discípulos de momento; pero cuando Jesús fue glorificado, cayeron en la cuenta de que esto estaba escrito sobre él, y que era lo que le habían hecho.”
¿No se puede escribir mayor estupidez de unos discípulos ignorantes? Esta estupidez sólo la han podido cometer escritores protegidos o pagados que no tiene desarrollado el pensamiento reversible que les confronta con otros escritores o la con historia.
Cuando acontece algo fuera de la historia (la glorificación) entonces entienden la historia. Esto es un cuento dentro de otro cuento, pero no es historia. Nadie ha podido delatarse tanto al hacer una reescritura como el que ha escrito esto. Sólo los niños quieren hacernos creer que el cuento que han oído al abuelo y lo están reelaborando mientras lo cuentan es verdad. Y si hay que oirlo o leerlo en forma sagrada...como niños...
"Gente que se conocía su religión de memoria, sus textos sagrados en especial, pues los habían oído desde pequeños. si habían aprendido a leer, como es totalmente posible"
Creo que uds no se han dado cuenta, que en este supuesto, descansan todos los demás. Piñero necesita que los discípulos de Jesús sean gente "letrada" y culta capaces de interpretar de forma sutil los pasajes más cripticos de la Escritura para poder inventar ese cristianismo que él dice.
Sin embargo, esto no es así, y no sólo porque los evangelios muestren a unos discípulos toscos y poco instruidos, es que la investigación histórica al respecto, muestra que el analfabetismo en esa época era altísimo. Los que sabían leer apenas alcanzaban un 12% en las zonas urbanas, y un magro 3% en las rurales.
Antonio:
No se entiende: Unos seguidores de Jesús, ignoratnes sin textos que citan textos, lo que obliga a que los hechos expliquen a los textos, por ejemplo un trágico final de crucifixión históricamente imposible, con varios relatos tomados de teatralizaciones, lo que obliga a un final feliz de resurrección contado en siete relatos, lo que obliga a una fe ciega en los relatos, lo que obliga a volver a buscar textos para explicar cómo los seguidores de Jesús lo siguen en estas circunstancias supuestamente judías, lo que obliga a orar, es decir, a buscar el sentido de la existencia, lo cual se puede hacer directamente como actividad humana sin que hayan existido los hechos o los relatos anteriores ni sus circunstancias. Este gusano se muerde la cola. No funciona.
Josemari:
Yo no he criticado a nadie, y menos a Hans Kung. Lo que he dicho es que estoy de acuerdo con todo lo que se dice en esta postal. Eso no es criticar a nadie.
Lo que no es cientifico y es irrespetuosidad en grado sumo es calificar un trabajo de "elucubración mental sin ningún fundamento histórico".
¿Por qu´´e no se aplica a usted mismo un consejo que me dio citando a Quevedo en el sentido de que no lea lo que no me gusta? ¡Consejos vendo y para mi no tengo! ¿eh, Josemari? Lo que me dijo de Quevedo es un boomerang. Si no le gusta este blog, ¿por que lo lee? Se me ocurren dos hipotesis que no son incompatibles: 1. Porque es usted masoca. 2. Para molestar.
Y, sobre la cita de Hans Kung que ha traido Julio, no veo que se contradiga con lo expuesto aqui.
¿Por qué no nos da el Super la exégesis y los antecedentes de sus hipótesis, como adoba y adereza, "more culinario" los inicios de la fe cristiana, utilizando los moldes pasados y caducados de los Macabeos y Qumrranitas? ¿Qué psicología negacionista se agazapa debajo de su subrepticia a veces y amanerada intransigencia? Porque lo suyo más que "científico", yo lo veo como algo personal, al estilo Psaulo, pero al revés. Tiene que haber algo que en lugar de "caer del caballo", le haya hecho subirse al machito o al penco filosofico-linguístico de que "cínicamente" (sentido clásico), presume.
Creo que solo se puede abordar la teologia de Jesus como parte de la teologia judia.
Desde la cristiana actual, es imposible.
Blogger Piñero:
La lucha exitosa de los macabeos que usted comenta, acabó, en el más rotundo de los fracasos, y desgraciadamente, para el santo, muy heroico, querido y siempre admirable pueblo de Israel.
El cristianismo, rama originada en su viejo tronco ( " nuestros hermanos mayores en la Fe ". Juan Pablo II ) dura ya cerca de los 2.000 años.
Y el Cristo dice:
" “He aquí que yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amen”.
Y además:
" Salmo de David 117, 16 :
" La piedra que desecharon los arquitectos es ahora la piedra angular ".
Saludos.
El título de esta postal, sigue inédito al final de ella. Es un apriorismo que no demuestra. Si trae los ejemplos de Macabeos y Qumrranitas, seguro que no es para nada positivo en el caso de Jesús y el cristianismo... Podía habérselos ahorrado... Además el "post hoc, nunca significa propter hoc".
JULIO
Eric Fromm en ese libro hace un continuo corta y pega y comentario de textos de diversos autores, además de reflexiones psicológicas discutibles, de esa forma las coincidencias con Küng pueden provenir de los mismos historiadores o ideas ya extendidas.
Comentario de Fromm: "El odio hacia los fariseos y el recolector de impuestos (aquí yo me acuerdo del apostol Mateo, del publicano Zaqueo y de otros con lo que Jesús comía) se extiende como un hilo rojo a través de los Evangelios".
ANTSACA
Perdona, pero yo me refiero a la lógica de la afirmación.
La tesis de Eric Fromm, de la que informa el psicólogo es similar a la que expone Hans Kung, en su voluminoso libro sobre el Cristianismo.Dice Hans Küng: "visto desde la sociología de la religión, el movimiento de renovación desencadenado por Jesús debió de tratarse de uno de aquellos típicos movimientos provenientes de la población rural que miraban con un sentimiento entre desconfiado y hostil a las ciudades grandes de talante helenista. Los adversarios de Jesús pertenecían, sobre todo, a la estrecha clase social media,urbana( en su mayoría fariseos) que sostenía el primado de la ley, asi como a la clase social alta, también urbana,(saduceos) que detentaban posiciones lucrativas en torno al templo a la que el mensaje de Jesús intgranuilizó no solo en su conciencia religiosa, sino también en su conciencia social". La visión de Piñero sobre el orgen del Cristianismo me parece extremadamente simplista.
Mar: Yo me refiero al nacimiento del cristianismo como religión, idependientemente de quese funde en un mito, como todas las religiones lo hacen.
PSICÓLOGO
Empecé a leer el libro de Eric Fromm, al ver errores en el comienzo lo dejé, no me fiaba del resto.
Creo que Eric Fromm ¿judío? no es muy fiable en este tema, en el que algunos invierten tiempo y a veces no llegan nada más que a suposiciones como lo que expone el Sr Piñero.
ANTSACA
La inexistencia de pruebas sobre Jesús por lógica invalida cualquier hipótesis.
La inexistencia de prueba alguna sobre un Jesús histórico o real, hace totalmente plausible la hipótesis del nacimiento del cristianismo expuesta por D. Antonio. Jesús, un mito que con el tiempose convierte en Dios, solo puede tener, a parte de la realidad política, social y económica en la que el mito crece, una base pseudofilosófica de existencia de lo inexistente y de resurección de lo muerto. Algo, esto último, nada ajeno a otros mitos de hace 2000 años.
D. Antonio, como cada día, vuelve a "poner el dedo en la llaga" (y lo digo con todo el doble sentido), ya que, se quiera o no, tan solo la sana crítica de la razón puede arrojar algo de luz sobre la cosntrucción de este mito.
No veo inconveniente en que fuera así, pero de hecho ellos creían a tope que había resucitado. Además, ellos creían que "tenía palabras de vida eterna", que había que escucharle, que había que guardar sus palabras y su mensaje. De modo que eso hicieron, y por tanto lo que se recogió en sus catequesis y celebraciones es básicamente el mensaje de su Maestro y Mesías y el desarrollo teológico se produce en continuidad con su mensaje.
Mi vivencia me dice que Jesús es el hijo de Dios hecho hombre porque quien sigue el mandamiento del amor "amar a Dios y al projimo como a ti mismo" es realmente nuy feliz y vive muy alegre.
Eldiscurso del Prof. PIñero supone todos los estudios serios que sobre el tema se han hecho ç, los complementa y sintetiza, no los niega. El tiene sus puntos de vista y los ha explicitado y explicita continuamente:es una mirada "desde bajo el sol" de textos y personas que otros miran "desde encima del sol". Quizás sería conveniente que recomendars una bibliografia sbre temas que no son de su especialidad (análisis eclogicos, sociológivos, psicológicos...etc) que complementen sus posiciones, muy ponderadss por otro lado.
Tampco a mí me convence el planteamiento de Piñero para explicar el origen del cristianismo. Yo no leí al profesor Hans Küng, 950 son muchas páginas. Yo apoyo la tesis que Eric Formm,(Psiquiatra no teista) expone en su libro "El Dogma de Cristo", Ed. Paidós. Dice Eric Fromm: Toda tentativa de comprender el origen del cristianismo debe comenzar con una investigación de la situación económica, social. cultural y psíquica de los primeros creyentes". Palestina como parte del imperio romano que era, sucumbió a las condiciones de su desarrollo económico y social. Esa religiosidad de la que habla Piñero, poco o nada explica las tensiones sociales de la sociedad judía antes,durante y después de Jesús de Nazaret. Recomiendo el libro de Eric Fromm. Son sólo 105 páginas.
Xabier: lee el libro recomendadado de Hans Küng y no lo prejuzgues. No es muy científico ni sensato criticar lo que no se ha leido. Luego vuelve a leer a Piñero y te parecerá superficial, simple y subjetivo cuanto dice del origen de las sectas judías y del cristianismo. También los llamados biblistas deben probar cuanto afirman.
Sábado, 26 de mayo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Josemari Lorenzo Amelibia
Jose Gallardo Alberni
Religión Digital
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Antonio Piñero
Autor
Contacto
