Hoy escribe Antonio Piñero
Habrán observado los lectores que antes de hablar estrictamente de método estoy intentando poner las bases de cómo creo que se puede impostar el acercamiento a los textos que debemos estudiar: el Nuevo Testamento ante todo y con la mirada orientada a lo más importante. cómo entender a Jesús.
Pero se me ocurre que antes de seguir con esta perspectiva básica, voy a frecer un guión del cómo pienso desarrollar la cuestión del método. Quizás haya alguna sugerencia de algún lector acerca de algo que haya que añadir y cambiar.
1. En principio voy a dar por supuesto la crítica textual o cómo se reconstruye el texto del NT. Es quizá un campo demasiado técnico y en todo caso podría tratarlo al final. Partiré, pues de la base de que tenemos un texto del NT suficientemente seguro y cercano a los originales.
2. Haré una breve síntesis de cómo se ha estudiado el Nuevo Testamento (NT) en los dos últimos siglos.
3. Expondré los fundamentos y las bases de los métodos histórico-críticos divididos en dos grandes bloques: estudio "sincrónico" de las obras del NT (tal como las obras neotestamentarias aparecen ante nuestros ojos) y estudio "diacrónico" (análisis del proceso de la formación del los textos del NT)
4. Abordaremos el tema del NT y la crítica literaria
a) como crítica de fuentes, dentro y fuera de los Evangelios
b) como crítica literaria de las obras en sí
Seguimos con el estudio diacrónico del NT
5. Historia de las formas: análisis de los textos del NT, sobre todo de los Evangelios para intentar hallar las fases preliterarias que hay detrás de los tenemos que tenemos ante nuestros ojos.
6. Historia de la Redacción: este método intenta seguir el trayecto de cada unuidad literaria desde el primer momento de su redacción hasta su última configuración literaria (en la obra que se estudia, por ejemplo, el Evangelio de Mateo) y considera qué novedades literarias y teológicas aporta la obra ya terminada por su autor.
Volvemos al estudio del texto en sí: estudio sincrónico
7. Cómo se imposta el análisis del texto concreto :
a) cómo se delimita una perícopa
b) análisis semántico
c) análisis pragmático, es decir de la función dinámica del texto: estudio del fin o intención con el que se ha compuesto el pasaje
d) análisis del tipo o subgénero textual de un pasaje
e) análisis retórico de los medios empleados para conseguir el fin
8. Análisis sociológico
Como se ve el método es complejo. Pido a los lectores que no se asusten porque intentaré explicarlo todo lentamente y con la máxima sencillez y claridad.
............................
Y ahora seguimos desarrollando el tema de las dos postales anteriores: fundamento básicos de una perspectica de cómo se desarrolla la ideología teológica cristiana a tra vés de la búsqueda de sentido de lo que ocurrión con Jesús escudriñando las Escrituras (III)
Respecto a su actividad de búsqueda en las Escrituras para entender lo que ocurrió con Jesús y aclarar los posibles “escándalos teológicos” de algunos sucesos de su vida, podemos decir que pasó con el cristianismo naciente lo mismo que con la comunidad de Qumrán que generó los famosos Manuscritos del mar Muerto: convencidos como estaban esos esenios del fin del mundo inmediato no se dedicaron a esperar paciente y tranquilamente el final, sino que reunieron una biblioteca espiritual, se dedicaron a interpretar los pasajes de su Biblia que les parecía que hablaban del final, o de su secta, y compusieron un monto notable de nuevos escritos espirituales y de nuevas interpretaciones de los profetas que afectaban a la figura de su dirigente, el Maestro de Justicia y al porvenir del mundo y de ellos mismos.
Para entender bien este fenómeno de reinterpretación y de sublimación heroica de Jesús una vez muerto -que como digo es el origen de la teología cristiana-, y para comprender que a la vez se diera una cierta variedad de opiniones aun dentro de un mismo ámbito de piadosos, me parece conveniente compararlo con el nacimiento y origen de las sectas o “partidos” religiosos entre los judíos: los fariseos, los saduceos y los esenios. ¿Por qué se generaron sectas en Israel?
La respuesta puede ser: por la conjunción de varias razones, pero sobre todo tres:
1. Porque la Escritura y la religión era omnipresente en la vida de un judío.
2. Porque las Escrituras, y en especial la Ley, eran objeto de estudio y análisis minucioso. 3. Porque cada grupo interpretó esos escritos sagrados, en especial la Ley, a su manera.
El próximo día seguimos aclarando qué puede deducirse de este panorma en lo que afectó a la actividad de dar sentido a lo ocurrido por parte de los primeros judeocristianos reunidos en Jerusalén y, creemos, también en Galilea (un grupo menor).
Saludos cordiales de Antonio Piñero
www.antoniopinero.com.
En el otro blog, “Cristianismo e historia” de la revista digital “Tendencias21”, el tema es:
“El primer y segundo Adán (1 Corintios 15,21-28)”
Saludos de nuevo.
…………………………
CURSO DE PRIMAVERA DE LA UNIVERSIDAD CASTILLA-LA MANCHA
Sede de CUENCA
Curso sobre “ATEOS Y CREYENTES. Argumentos a favor o en contra de la fe”:
11-13 de marzo 2010
PROGRAMA:
Jueves 11 de marzo 2010
17,00-18,45
¿El estudio de la Biblia nos lleva a la fe o al ateísmo?
Xavier Pikaza y Antonio Piñero
19,00-20,45
Las religiones orientales ¿se basan también en la fe?
Agustín Paniker y Juan Masiá
Viernes 12 de Marzo 2010
17,00-18,45
¿Qué sería la fe para Jesús de Nazaret?
Alexander Zatyrka y José Manuel Martín Portales
19,00-20,45
¿Es necesaria la fe para vivir?
Fernando Bermejo y Abdelmumin Aya
Sábado 13 de marzo 2010
17,00-18,45
Fe cristiana y paganismo. Dos creencias enfrentadas
Jacinto Choza y Jesús Garay
19,00-20,45
La experiencia mística, ¿culminación o superación de la fe?
Santiago Catalá y Yaratullâ Monturiol
13,45. CLAUSURA
Para más información Vicerrectorado de Extensión Universitaruia
e-mail: extension.universitaria@uclm.es
http://extensionuniversitaria.uclm.es
Los comentarios para este post están cerrados.
Se explica muy bien, pero es que no estoy de acuerdo.
No existe ninguna limitación para la investigación histórica, que en sí misma no puede estar ni a favor ni en contra de ningún dogma. Si se hace una teología que la tenga en cuenta, perfecto y si se hace una teología que pasa de esa investigación, pues también, para quien le mole.
Hay muchos tipos de teologías pero todas se caracterizan porque los dogmas no son verdades empíricas sino metafísicas y una realidad metafísica tiene muy pocas probabilidades de estrellarse contra la realidad. Son más elásticas que el chicle. Sin hablar de que siempre se podría aplicar la hermenéutica al dogma.
Resumiendo: en teoría un dogma no puede chocar con la investigación histórica de modo que no pueden limitar esa investigación ni existen razones para limitarla.
Sofia, entiendo que tengo dificultdes en explicar lo quuiero decir. A veces no me sale bien la exposicion
A modo de resumen, entendemos los teologos y los no teologos que cualquier investigacion sobre el Jesus Historico, significara una posicion o consecuencia en el cuerpo teologico. Y si ello es contrario al magisterio y dogmas de la iglesia, sencillamente han de callarlo o si lo publicam llegam a
Creo que precisamente porque estamos de acuerdo en que la Teología no es una ciencia como la Historia, carece de sentido, pretender que el historiador tenga que hacer teología.
Los que estén interesados en hacer teología que la hagan, y los que quieran hacer literatura, también que la hagan.
Gracias por prestarme su atención.
Sofia,amiga: la Historia es una parte que integra el conjunto de las Ciencia Sociales, coadyuvada por una multidicinariedad de otras ciencias. La teologia no es uan ciencia y asi es considerada universalmente.
Las conclusiones que fueran de la investigacion historica son tesis probadas de hipotesis formuladas, pero la teologia al no ser una ciencia sus "conclusiones" son metahistoricas y las tesis son irreproducibles, por tanto, acientificas.
Esta es la diferencia, pues los dogmas son "metahistoricos", cuando menos.
Seguimos hablando, si lo desea porque este debate es muy interesante. Basico pero no por ello enjundioso. Y gracias por atenderme gentilmente.
El resultado de una investigación histórica no puede llevar "irremediablemente" a ninguna parte, y menos a conclusiones metafísicas o/y dogmáticas a favor o en contra del magisterio de la Iglesia. Otra cosa es que se lo parezca a los pro-teología y a los anti-teología, pero ese es su problema.
Si se refiere al documento de la pontificia comisión bíblica de 1993, no creo que represente ningún problema para ningún investigador católico.
Y si lo representara, lo resolvería fácilmente.
Amiga Sofia, irremediablemente el resultado de una investigacion historica acerca de Jesus y su entorno lleva a una conclusion que esta dentro o fuera del "magisterio,credos y dogmas de nuestra Santa y Romana Iglesia Catolica". Cuando Ratzinger era Presidente de la Pontificia Comision Biblica, firmo un largo escrito que te lo puedo facilitar donde marca los limites que un "fiel" puede llegar. Cualquier catedratico civil es inmune a la presion, pero quien trabaje en un medio catolico es sancionado. Y eso impide ejercer la libefrtad de opinion,
Es que la historia es una rama de estudio muy diferente de la teología, y por tanto quien hace investigación histórica ni rechaza ningún dogma ni afirma ningún dogma, sino que pasa de dogmas, tanto como pasa uno de dogmas a la hora de hacer experimentos de química.
Es cierto que hay quien se empeña en que hagan teología cuando están haciendo historia, porque tienen intereses teológicos -o antiteológicos (que una vez más los extremos se tocan)- en que pasen de la historia a la teología, sin tener por qué.
Pero tiene razón darwinito. Esas descalificaciones ad hominem según la ideología que suponemos a los demás no llevan a ninguna parte.
Amigo de la Torre,
Por mi parte, decirle, primero que no soy creyente, ni estoy por tanto atado a obediencia jerárquica alguna. Vengo del campo de las ingenierias y las ciencias experimentales, así que algo de ciencia sé. Dejemos pues aparcados los burdos argumentos ad-hominem, sean en contra o favor de Piñero, y centrémonos en la discusión. Creo que Ud tiene cosas muy interesantes que aportar, mas allá de caer e intentar hacernos caer en fáciles trolladas.
Saludos
Amiga Sofía, puedes leer la CARTA APOSTÓLICA «AD TUENDAM FIDEM»,
Firmada por JP II “ Para defender la fe de la Iglesia contra los errores que surgen entre...aquellos que se dedican al estudio de las disciplinas de la sagrada teología….Debe ser castigado con una pena justa: 1° quien, fuera del caso que trata el canon 1.364, § 1, enseña una doctrina condenada por el Romano Pontífice o por un Concilio ecuménico o rechaza pertinazmente la doctrina descrita en el canon 750, § 2 o en el canon 752, y amonestado por la Sede apostólica o por el Ordinario, no se retracta…“.
Este juramento obliga al investigador a doblar la cerviz ante el Vaticano. Lo retiran y lo dejan sin sueldo.Lo callan.
Por eso el Dr. Piñero, es libre.
Torre Antonia,
Pues no, no lo sé. Pero de todos modos eso no invalida lo que he dicho, ni darwinito ni ninguno de nosotros ha jurado nada. Pero además suponiendo que eso sea así, -cosa que dudo, porque supongo que dependerá de quienes dirijan esa facultad o escuela de teología el que se pongan a jurar pamplinas o no-, repito que incluso aunque eso fuera así, hay tantas formas de interpretar semejante juramento que su existencia o inexistencia daría exactamente igual a un investigador de la historia. Me pongo en su lugar y no veo de qué forma podría afectarme.
Por supuesto que no me parece bien que a quien sea le dé por pedir juramentos, pero no porque crea que eso sea garantía de nada, por su propia idiosincrasia de elemento ajeno a la investigación que no viene a cuento.
Amiga Sofia,sabes perfectamente que cualquier profesor de cualquier dsiciplina de Seminario Diocesano, Escuela o Facultad de Teologia, bajo la egida de nuestra Santa Iglesia Catolica,Apostolica y Ronana ha de firmar y jurar que no explicara nada en contra del magisterio de la Santa Iglesia,su Santo Padre ni contra los Dogmas proclamados y que desde entonces son "verdades de fe".
El asunto grave es que Jesus no firmo nunca defender ningun Dogma ni hablo minimamente del contenido de ellos y apostillo a quienes le dijeron "santo". Pero este es asunto para otra ocasion.
Gracias
Amigo Xabier, Saulo nunca pudo hablar de la Iglesia de Dios, pues sabes que ese concepto no era de su momento. Y sabes quien tradujo eso asi.
Y tambien sabes que tuvo alucinaciones, fiebres -posiblemente brucella melitensis-, comun en ese area. Es facil practicarle a los restos que yacen en Roma y segun el Vaticano son de el, sencillos analisis de antigenos. De cualquier forma, de esa enfermedad sale su mal llmada convesrion al cristianismo. Solo sucedio que de perseguidor paso a apoyador de los nazarenos, quienes al no fiarse de el lo mandaron paar el asia menor y hasta que no volvio a Jerusalen y lleno de votos la sinagoga con los caudales que aporto, no lo consideraron. Y eso lo sabes.
Gracias por tu consideracion.
Totalmente de acuerdo con lo que ha dicho Xabier.
En cuanto al comentario desde la torre antonia de que el profesor no ha jurado defender ningún dogma, no creo que venga al caso. Si darwinito, por ejemplo, habla de la posibilidad de la resurrección no es porque haya jurado defender ningún dogma, sino porque se plantea con mente abierta el asunto respecto a lo que pudieron experimentar o no, sin dogmatizar en un sentido ni el otro, como corresponde a alguien que está estudiando un tema científicamente.
Pues ahí está el meollo de la cuestión que es la base del cristianismo, si la resurrección ocurrió en realidad o fue una invención bien literaria, producto de la imaginación de los seguidores de Jesús, o de las visiones de Pablo. Y parece, a juzgar por los evangelios (exceptuando Marcos) y las cartas de Pablo, que estas dos posturas contrarias ya aparecieron desde el principio como así recoge 1 Corintios 15 y los propios evangelios al empeñarse en demostrar por todos los medios que el crucificado resucitado era un ser corporal. No sabemos, eso sí, quienes en esa época se oponían a Pablo, si eran los mismos de Jerusalén o protognósticos gentiles.
Dices que tu profesor de Teología decía que Jesús no podía predicar "un evangelio que no había sido escrito". No hace falta ser estudiante de Teología (yo no lo soy ni lo he sido) para saber que evangelio quiere decir "buena nueva" y no necesariamente se refiere a un texto escrito.
Y, en cuanto a las 7 cartas auténticamente paulinas, la bibliografía es copiosa. Si te esfuerzas sólo un poquito puedes encontrarla tú mismo.
Torre Antonia:
Dices que has estudiado Teología. Si te ofende lo que te voy a decir, te pido disculpas, pero me sorprende muchísimo.
Te preguntas "de donde "bebio" el conocimiento que informa en "sus cartas" que tenia sobre Jesus."
En sus cartas declara haber perseguido en el pasado a los critianos ("la iglesia de Dios" según sus palabras). Supongo que lo haría sabiendo algo de la doctrina de sus perseguidos.
Sabemos que sus persecuciones tuvieron lugar en Damasco (después de su "vocación" se fue tres años a Arabia y luego "volvió" a Damasco (Gálatas 1). Si volvió es porque antes había estado allí). Evidentemente, estaría en contacto con sus ex-perseguidos y luego condiscípulos que le ayudaron a huir de Damasco (2 Corintios 11)
También dice Pablo que estuvo 15 días viviendo en Jerusalén con Pedro y que conoció a Santiago el hermano de Jesús (Gálatas 1). No creo que estuviesen hablando del buen tiempo ni de fútbol.
...
Amigo...si sigues por ese tema, es posible que lleguea a Halloween.
De hecho, podemos considerarlo como un hecho no historico. Metahistorico en todo caso y bada mas. Aunque la imaginacion tiene el cielo por linite.
Seriamente solo podemos hablar del sepulcro vacio, y ahi quedo todo.
Amigo de la Torre,
Mágica también era la física cuántica para los newtonianos, o la fuerza de la gravedad cuyo concepto cogió el mismo Newton del principio de simpatia alquímico, ya no hablemos del éter o del flogisto.
Desde luego, ni los evangelistas, ni hechos ni el mismo Pablo, se toman el tema como dogma, tratan de probar con evidencias empíricas que aquello fue real.
Pinero también lo da a entender así, él mismo reconoce que si no no se explica nada de lo que vino después. Ahora bien, él habla de una resurrección vista en visiones. Que pudiera ser el mismo argumento que se usó en la época de Mateo, Lucas y Juan, motivo por el se vieron obligados, quizá, a explicitar aún más la tradición que el resucitado era corporal, palpable.
Amigo Darwinito,
Eso es una cosa magica, la que usted propone !!
Habia un dominico, catedratico cuando yo era alumno de teologia, que decia "que no era posible que Jesus estuviera tres dias perdidos por las tabernas de Jerusalen y que fuera al sheol a predicar el evangelio que aun no se habia escrito"(sic).
Los alumnnos deciamos entonces que "si hubiera dicho lo mismo trescientos años antes hubiera sido elemento quemado en la Inquisicion en Girona".
La Historia es parte de las ciencias sociales. la teologia es la teoria de una practica no posible y las creencias entran en la esfera particular.
Por eso el Prof. Piñero es excelente: Es libre y no ha firmado "defender al dogma" para ser docente. Resultado: Exegesis decentes.
A manera de ejercicio intelectual. Imaginemos, por muy improbable que fuera, que la resurrección tuvo lugar como acontecimiento sobrenatural. Entonces todas las aparentes contradicciones que aparecen entre los Evangelios, Hechos, las cartas de Pablo etc, se resolverían muy fácilmente. Los discípulos pasan de ser brutos y torpes galileos a ser inspirados en momentos críticos por una fuerza sobrenatural. A Pablo no le hace falta conocer a Jesús físicamente, su conversión repentina es,en este punto del todo lógica. Explica el obcecamiento de los seguidores del Galileo, su disposición al martirio etc etc.
Metologías científicas a parte, lo fundamental aquí, pues, es saber desde que presupuestos parte el "investigador". Si se acepta como condición inicial que la resurrección no tuvo lugar jamás las conclusiones del análisis del Jesús histórico serán diametralmente opuestas a si se acepta la contrario, aún usando, en ambos casos, la misma metodología que dice Pinero.
Amigo Chinto,
Mucho me agradaria me aclarase donde y cuando Saulo conocio a Jesus.
Igualmente, de donde "bebio" el conocimiento que informa en "sus cartas" que tenia sobre Jesus.
Finalmente, me interesaria donde puedo estudiar que todas las cartas paulinas son verdaeramente suya en su integridad.
Modestamente, creo que esto es un problema con efecto "snow ball".
Saludos afectuosos.
Estudiando más, amigo de la Torre Antonia.
El principal problema de Saulo es que ni conocio al Maestro ni todas sus cartas son suyas.
Diganme como resolvemos el problema.
Estimado Profesor Piñero!
Desde Venezuela. Leo con avidez su blog, aunque, permanezco como una más de esas 1500 personas que, en silencio, asisto al intercambio de ideas que sus análisis generan. Sin embargo, hoy, que me he atrevido a participar, quiero, primero, agradecerle a usted (especialmente) y a todos sus asiduos participantes (Sofía, Josemari, Xavier, Darwinito,Pericles, etc)sus aportes y dedicación al universo de la teología.
Segundo. Usted finaliza la presente postal con una interrogante (¿Por qué se generaron sectas en Israel?) y responde con 3 razones. Me atrevo a sugerirle una cuarta: el momento histórico, de verdadera crisis dentro y fuera del pueblo de Israel, determinante, álgido, decisivo y trascendental, y en el que TODO constreñía el avance del hombre como individuo y como colectivo (fuera este judío o gentil,y en todos los órdenes de la existencia humana). Gracias.
Tesalonicenses nos obliga a tener que comprender la esencia de la "iglesia" de Saulo.
Una "ecclesia" de naciones conversas.
Y como toda "ecclesia" del siglo I, con una "ideología" muy concreta,
La "ecclesia" de Saulo será "católica", "apostólica" y "romana", es decir, la asamblea de Roma formada por las naciones bajo el "imperio".
Pero, D. Antonio, si seguimos a Saulo y sus cartas, estamos tratando algo externo al judaísmo, totalmente contrapuesto al judaísmo. Saulo, apóstol de la naciones, reniega de los judíos como nación, y además los señala como asesinos de Jesús.
Lo judío, como nación y cultura, debe ser "convertido" en la nueva "ecclesia"
14 Porque vosotros, hermanos, habéis sido imitadores de las iglesias de Dios en Cristo Jesús que están en Judea; pues habéis padecido también vosotros las mismas cosas de los de vuestra propia nación, como también ellos de los Judíos;
15 Los cuales aun mataron al Señor Jesús y á sus propios profetas, y á nosotros nos han perseguido; y no agradan á Dios, y se oponen á todos los hombres;
16 Prohibiéndonos hablar á las naciones, á fin de que se salven, para henchir la medida de sus pecados siempre: pues vino sobre ellos la ira hasta el extremo.
Dice: a todos los hombres
Tengo mis dudas sobre el punto 1, pero supongo que sobre la marcha lo veremos.
En realidad parece que las bases son las mismas de todos los estudiosos, supongo que la variedad de resultados responde a que son posibles distintas interpretaciones de los datos.
Dice simplemente: paso a explicar ( sin que )
.... y con la sola " ideología " de revelarnos su más puro y encendido amor ha todos los hombres. Y que se ha hecho carne redentora en Jesús de Nazaret, Dios y Hombre verdadero.
Saludos cordiales.
..... revelada y de la mejor manera posible; " y cuyo estudio nunca estará completamente concluido " como dice la Pontificia Comisión Bíblica en su Documento dado en Roma a 15 de abril de 1993.
Si prescindimos de la " supuesta " ideología
que encuentra Piñero en la teología cristiana, TODO lo que escribe, me parece muy bien.
Si piensa en una " ideología teológica cristiana ", humildemente pienso que se equivoca.
Yo no veo ninguna ideología determinada en la teología cristiana como no sea el estudio o tratado sincero sobre Dios.
Supongo con humildad, que Dios no nos ha transmitido ideologías humanas que solo son producto de los hombres y de sus ideas diversas, múltiples y muchas veces erradas.
Dios, nos ha transmitido su Verbo o palabra. Un Dios creador del cielo y de la tierra, que hace nacer el sol para todos, todos los días, y que quiere a todos los seres humanos por igual y con la sola ideología de revelarnos su...
..... de un lado; relaciones de producción-formas de conciencia diversas, de otro- y como contenido final muy complejo del estudio de la historia material de los hombres y de los conflictos que se generan en la sociedad.
La religión y la teología, no son estas cosas que nos induce a pensar Piñero con su frase inicial del Post. " de cómo se desarrolla la ideología teológica cristiana ", sino un conjunto de creencias religosas y un tratado sobre Dios.
La metodología utilizada por el Prof. Piñero para el estudio de la palabra revelada por Dios, me parece excelente y estupendo, su intento de poner la mirada y orientarse a lo más importante: cómo entender a Jesús.
Aquí, estamos totalmente de acuerdo.
Y esta metodología, es por otra parte la utilizada modernamente por todos los exégetas, estudiosos y hermeneutas modernos honestos, que solo buscan conocer e interpretar correctamente dicha palabra divina revelada y de la mejor manera posible...
.....tratado o estudio de Dios.
Para nada, ninguna ideología.
Y entiendo, que el concepto de ideología(Del gr. ἰδέα, idea, y -logía)
se puede expresar bien como dice el DRAE, " una doctrina filosófica centrada en el estudio del origen de las ideas "; con todo lo que tiene la
ideología y componen las ideologías en nuestros tiempos actuales de gran espectáculo, de alto contenido político y aún de interés y de mercado.
La ideología es un conjunto de ideas con una particular concepción de las cosas. Y hay muchas y variadas ideologías.
El estudio de la Sagrada Biblia
es, de algún modo, el alma de la teología ( Concilio Vaticano II. Dei verbum 24 ), no el estudio de ninguna ideología en el concepto mundano de las ideologías de los hombres.
Y la ideología, consiste en lo fundamental, en su capacidad de presentar y representar con las ideas, la dialéctica histórica -intereses-ideas, de un lado...
El Prof. Piñero pretende el estudio minucioso y a fondo, de lo que llama " ideología teológica cristiana ".
Esfuerzo muy loable y apreciable por su parte, pero que veo, y es mi sincera opinión, viciado y errado en su origen por el uso que hace de la mencionada palabra: ideología, y que desde mi humilde punto de vista, que paso a explicar.
Pienso que Dios no nos ha enviado ninguna clase de ideología, y solo su palabra revelada en la santa escritura.
Creo claramente, que el cristianismo no es una ideología, sino una Religión (Del lat. religĭo, -ōnis ).
Es un conjunto de creencias acerca de la divinidad, y virtud que mueve a dar a Dios el culto debido.
Pienso, que es, solamente, la Religión de los cristianos, y en mi caso, la religión católica.
No una mera ideología.
Igualmente creo que la Teología( del griego "theos " Dios y " logos " estudio ), es la ciencia que se encarga del tratado o estudio ...
¡Cuánta asepsia! ¡Qué pulcritud , orden y premeditación! Lo que ocurre es que suena a "dejá vu"... Cuando no hay conversación interesante, hablamos del tiempo... o de Jesús... Siempre hay algunos que entran al trapo.
"lo más importante: entender a Jesús"...¡Qué encantador!... ¿"Sonrisas o Lágrimas"? ... Pero es que quizá a Jesús no lo podamos atrapar en nuestras redes, ni en nuestras cuadrículas.
"Por sus obras los conoceréis"... Pues ahí está su obra, su mensaje, que nunca será lo que nos digan los entendidos ni hermeneutas... ¿Por qué no ponerlo en práctica, a ver si funciona? O ¿Por qué no olvidarnos de ello de una vez, dejando el tema en manos de los interesados, sin convertirnos en la conciencia de los otros, en los Pepitos Grillos asténicos, que "ni comen ni dejan comer", ni de comer a cuento de ello?
Creo que es una gran idea.
Facilitar una metodologia que sea asequible a la totalidad y sea capaz de abordar estos temas lo mas cientificamente posible, desde el punto de las ciencias humanisticas,sociales y bio-fisicas.
Ofrecer un metodo exegetico simple ayudara a todos. La teologia, la cual nos gusta a todos, no es una ciencia y origina "turbulencias" en el dicernimiento entre el hecho,el deseo y la concepcion vetero-magica del hombre ancestral.
Buena idea. En verdad, usted enseña mas que en dogmaticas gregorianas, lateranense etc.
Sábado, 26 de mayo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Josemari Lorenzo Amelibia
Jose Gallardo Alberni
Religión Digital
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Antonio Piñero
Autor
Contacto
