Hoy escribe Antonio Piñero
En el Evangelio de Marcos sigue luego un breve episodio que ha hecho derramar ríos de tinta a los intérpretes porque es enigmático: la cuestión del mesías como hijo de David. En boca de Jesús pone Marcos unas palabras en las que éste sitúa en grave dificultad la posición de los “escribas” (12,35) –y la de todo el judaísmo de la época de Jesús..., que creía firmemente en la promesa de Dios a David por boca del profeta Natán en 2 Sam 7,16:
“Tu casa y tu reino permanecerán para siempre ante mí; tu trono estará firme, eternamente”.
Tal promesa se entendía como que el mesías, cuando pareciera sobre la tierra, sería descendiente de David.
Sin embargo, Jesús parece cuestionar abiertamente esta doctrina:
“David mismo dijo, movido por el Espíritu Santo: = Dijo el Señor a mi Señor: Siéntate a mi diestra hasta que ponga a tus enemigos debajo de tus pies. El mismo David le llama Señor; ¿cómo entonces puede ser hijo suyo?»
Y -señala Marcos- las gentes judías se sentían contentas de que Jesús cuestionase esta noción tan admitida:
“La muchedumbre lo oía con agrado”.
La perícopa acaba ahí y el evangelista no proporciona a los lectores solución alguna a la aporía, ni por parte suya ni por palabra salida de labios de Jesús.
¿Cuál sería entonces la impresión de los lectores romanos, u occidentales, al leer esta breve discusión de Jesús con los escribas? Opino que sería la siguiente: Jesús se distancia del mesianismo davídico. Las autoridades romanas nada tenían que temer acerca de él. Los peligrosos para el Imperio son los escribas que promueven esa doctrina… que pronto conducirá a una Gran Revuelta con grandes derramamientos de sangre…, ¡una revuelta que cuando el evangelio estaba siendo leído acababa de pasar!
Seguimos, pero pasamos por alto ahora el gran discurso escatológico de Jesús del capítulo 13 de Marcos. Sólo señalar que al comienzo del capítulo siguiente (14,1-2), el evangelista Marcos insiste de nuevo en la actitud insidiosa y criminal de los jefes judíos:
“Faltaban dos días para la Pascua y los Ácimos. Los sumos sacerdotes y los escribas buscaban cómo prenderlo con engaño y matarle. Pues decían: «Durante la fiesta no, no sea que haya alboroto del pueblo”.
No bastaba con “prenderlo”, sino además “con engaño”.
De nuevo la impresión de los lectores de Marcos es: resulta que las autoridades judías son hostiles al Redentor desde los inicios mismos de su vida pública; sostienen que sus capacidades de sanación y exorcismo proceden de Satanás/Belcebú; se alían con sus enemigos naturales, los herodianos para matar a Jesús… y conseguirán hacerlo al final, obligando malamente a un gobernador romano, que se resiste, convencido íntimamente de la inocencia de Jesús, pero que sucumbe a sus presiones. Jesús, por su parte, se distancia de los jefes de su pueblo, prueba su independencia frente a las normas legales (observancia del sábado, quebrantada; leyes de pureza despreciadas, etc.) y en todo se mantiene enfrentado al judaísmo oficial… sólo le sigue el pueblo... por ahora…
Así sería, en líneas generales la impresión que obtendría el lector del Evangalio. Pero -is sigue leyendo- tampoco el pueblo judío sale bien parado en el escrito de Marcos. El evangelista se ocupará de mostrar a sus lectores cristianos y gentiles (¿romanos?) que ese pueblo tampoco es de fiar; al final –por un cambio brusco y casi inexplicable- abandonará a Jesús, se unirá a sus malvados jefes, apoyará a un sedicioso contra Roma para que sea liberado (Barrabás) y contribuirá poderosamente con sus presiones a la condena del inocente Jesús.
Esta actitud del pueblo, al final, aparece sutilmente preparada en el Evangelio de Marcos en algunas secuencias anteriores. En primer lugar, en el capítulo 3, los miembros de la propia familia de Jesús son incapaces de entenderlo (3,20-21):
“Vuelve (Jesús) a casa. Se aglomera otra vez la muchedumbre de modo que no podían comer. Se enteraron sus parientes y fueron a hacerse cargo de él, pues decían: «Está fuera de sí”.
Observe el lector que este episodio del rechazo de Jesús por su familia está íntimamente unido en la narración del Evangelio a la acusación, por parte del los jefes, de que Jesús es un poseído del demonio:
“Se enteraron sus parientes y fueron a hacerse cargo de él, pues decían: «Está fuera de sí.» Los escribas que habían bajado de Jerusalén decían: «Está poseído por Beelzebul» y «por el príncipe de los demonios expulsa los demonios»” (3,21-22, unidos sin solución de continuidad = rechazo de la familia/rechazo de los escribas).
Finalmente Jesús, a su vez rechaza a su familia carnal, judía, y funda una “familia espiritual” basada en hacer la volunta de Dios, no la de los hombres:
“Le dicen: «¡Oye!, tu madre, tus hermanos y tus hermanas están fuera y te buscan.» El les responde: «¿Quién es mi madre y mis hermanos?» Y mirando en torno a los que estaban sentados en corro, a su alrededor, dice: «Estos son mi madre y mis hermanos. Quien cumpla la voluntad de Dios, ése es mi hermano, mi hermana y mi madre»”.
Si los “escribas”, según Jesús/Marcos cometen un pecado contra el Espíritu Santo al acusar a Jesús de endemoniado… ¿qué pecado comete la familia de Jesús al acusarlo de loco? ¿Qué ulterior impresión obtiene el lector de Marcos cuando contrapone, al menos en apariencia, familia carnal no cumplidora de la voluntad de Dios a la familia espiritual, cumplidora de la voluntad de Dios? El rechazo a Jesús por parte de escribas y familia carnal es notable… ¡y la respuesta de Jesús... no menos! El Nazareno queda “descolgado” y alejado del pueblo judío representado en su familia y sus jefes.
En el capítulo 4 Jesús se niega a explicar al pueblo el sentido profundo de la parábola del sembrador y lo hace sólo a sus íntimos:
“Cuando quedó a solas, los que le seguían a una con los Doce le preguntaban sobre las parábolas. El les dijo: «A vosotros se os ha dado el misterio del Reino de Dios, pero a los que están fuera todo se les presenta en parábolas, ‘para que por mucho que miren no vean, por mucho que oigan no entiendan, no sea que se conviertan y se les perdone” (4,10-12 con una cita de Isaías 6,9-10): “Dijo: «Ve y di a ese pueblo: “Escuchad bien, pero no entendáis, ved bien, pero no comprendáis.” Engorda el corazón de ese pueblo hazle duro de oídos, y pégale los ojos, no sea que vea con sus ojos. y oiga con sus oídos, y entienda con su corazón, y se convierta y se le cure”.
Desde luego estas palabras son durísimas para el pueblo judío al cual predica Jesús.
Cuando éste visita su patria chica, Nazaret, el pueblo no lo entiende, lo desprecia. Jesús se maravilla de su falta de fe en su misión divina:
“Jesús les dijo: «Un profeta sólo en su patria, entre sus parientes y en su casa carece de prestigio.» Y no podía hacer allí ningún milagro, a excepción de unos pocos enfermos a quienes curó imponiéndoles las manos. Y se maravilló de su falta de” (Mc 6,4-6).
Y en el capítulo 7 del Evangelio de Marcos vuelve a la carga Jesús contra el pueblo –al que une con sus jefes espirituales, los fariseos- y lo acusa de observar sólo ritos externos, no la sustancia de la Ley. Entonces vuelve a lanzar contra el pueblo las palabras condenatorias de su profeta preferido, Isaías:
“Dice el Señor: Por cuanto ese pueblo se me ha allegado con su boca, y me han honrado con sus labios, mientras que su corazón está lejos de mí, y el temor que me tiene son preceptos enseñados por hombres” (29,23).
Finalmente, como dijimos, la plebe cambia bruscamente de campo, y muda sus afectos sin razón alguna –esa plebe tan temida repetidas veces por los jefes de los judíos, como hemos opuesto de relieve anteriormente, que sienten pánico de enfrentarse a ella porque defiende a Jesús-, prefiere al asesino Barrabás (Mc 15,11), y por instigación de los sumos sacerdotes reclama la muerte de Jesús por crucifixión.
Por último, las mismas gentes, representada por unos cuantos osados que pasaban por allí se burlan del Jesús crucificado, moribundo, por haber dicho que el Templo iba a ser destruido para ser purificado, y que Dios edificaría otro, puro, no hecho por mano humana, un templo que cumpliera perfectamente su función en un futuro próximo (Mc 15,29-30).
Toda esta imagen trágica refuerza en los lectores la figura del justo erróneamente condenado mientras los jefes del pueblo y este mismo se regocija: Jesús rechazado por los judíos, porque se había apartado de ellos ¡al adoptar un mesianismo pacífico y sufriente que iba contra toda las tradiciones de su propia nación!
Seguiremos.
Saludos cordiales de Antonio Piñero.
www.antoniopinero.com
…………..
En el otro blog, “Cristianismo e historia” de la revista “Tendencias21” el tema es el siguiente:
““Historicidad del Evangelio de la infancia. Inverosimilitues en el relato de los magos en san Mateo””
Saludos de nuevo.
Los comentarios para este post están cerrados.
Oh, Jon, tus argumentos sí que son desco-Jon-antes.
Y lo tuyo no sé si es fanatismo o simplemente anafalbetismo funcional, pero yo me he limitado a hacer algunas preguntas muy sencillas sin adscripción religiosa. x ej:
¿Por qué desjudaiza a Jesús sufrir incomprensión familiar y a Piñero no le deschipionizaría?
¿Por qué las palabras de Isaías no le desjudaízan y si las dice Jesús se convierten en un sesgo desjudaizador de Marcos?
etc.
Se ve que no tienes co-jon-es de contestarlas y prefieres dedicarte al insulto gratuito.
"De coJon", digo "de cajón".
Vaya lata, uno espera encontrar historiadores serios en los comentarios y no hago mas que ver a una catolica fanática como sofia.
Si ud no maneja una lengua extranjera, le será muy complicado meterse a explicar sutilezas en la historia, de cajón. Si Marcos hubiera tenido un buen nivel de griego, podría haber explicado las motivaciones y desarrollo de los hechos, en vez de sólo exponerlos. Cualquier crónica histórica, que no explique el entorno, la sutileza de las relaciones humanas y de poder etc, sino solamente se limite a exponer unos detalles superficialmente, está sujeta a caer en contradicciones y dejar lagunas habilmente aprovechadas por los criticos literarios y los aprendices de Dan Brown.
CSM,
Sus teorías me parecen en conjunto historia-ficción, ni Paulo pudo ser Claudio, ni Jesús tiene más visos de ser una trasposición de ningún cesar que una trasposición de Maradona.
Tampoco creo que los toreros sean judíos conversos en trasposición de los cristianos arrojados a las fieras.
Aunque algo de circo sí que hay en este espectáculo. Yo ya estoy traspuesta.
Si por tener algo en común con Juan Bautista, consideran que no es verdaderamente propio de Jesús cualquier cosa que suponga una diferencia respecto a Juan Bautista, aunque sea totalmente verosímil que el judío Jesús pudiera diferir de Juan Bautista en bastantes cosas, porque no era un clon, eso es una tendencia sesgada en favor de un constructo que se ha elegido a priori para encajar a Jesús en el molde.
Por una parte sus ideas dicen que son absolutamente normales en un judío, y yo estoy de acuerdo, y por otra esas mismas ideas las rechazan y se las adjudican a otros judíos cuando no les encajan en el molde elegido.
Y desde luego que no era un "Galileo armado", aunque alguno utilice detalle anodino para eliminar en Jesús todo lo que no responda a esta idea, es decir: todo.
Piñero solía ser más comedido, pero en estos posts sobre la tendencia de Marcos, le está negando a Jesús incluso el derecho a ser malinterpretado por su familia sin que eso le desjudaice.
Yo ...
Procestoc,
Naturalmente el "no" es un error por las prisas, pero veo que obvia todos los demás puntos de mi crítica concreta a este post.
Respecto a lo que se ha dicho en este blog, en este blog se ha dicho de todo.
Si se hubieran limitado a decir lo que usted comenta no tendría nada que objetar. Lo que defiendo es que la judeidad de Jesús no es un obstáculo a su originalidad (manifiesta en los evangelios), pero ya vemos que ni siquiera se le deja citar a Isaías, sino que eso se convierte en una manipulación de Marcos.
Por no remitirme a todo lo que ya he dicho sobre diversos puntos de este post y de otros.
Sofía.
Fíjese en como el poder, religioso y político ha tratado a los judíos conversos durante siglos, y así comprenderá como se trató a los cristianos en esos siglos que usted señala del imperio.
Un cristiano en el siglo I d.C. es, a la fuerza, un judío-converso, pura historia.
converso, sa.
(Del lat. conversus).
1. adj. Dicho de un musulmán o de un judío: Convertido al cristianismo. U. t. c. s.
Real Academia Española
Sofía:
"He señalado ... la judeidad de Jesús y los judeocristianos hasta que NO fueron echados del judaísmo por herejes.(las mayusculas son mías).
¿Querías decir "la judeidad de Jesús y los judeocristianos hasta que fueron echados del judaísmo por herejes?
Si es así estamos de acuerdo. Jesús y los juedocristianos fueron echados del judaismo, por herejes.
Me encontraba especialmente travieso, así que no he podido resistirme. Espero que no te moleste.
Saludos a todos.
Darwinito:
"y que luego de 20 siglos, sólo él y otros criticos literarios se han dado cuenta del asunto".
En mi parroquia llevan diciendo eso desde que tengo uso de razón. Y si releo a las grandes plumas de la Iglesia, tambien vienen a decir lo mismo (cambiando lo de 20 siglos, claro).
Tomás Fernández:
"Jesus vino al mundo a anunciar el reino, y en consecuencia, fue conflictivo, con Juan Bautista".
Pues muchos les confundían.
"se les disipo el sueño de un Mesias guerrero que liberaria a isrrael del dominio romano" ¿Después de varios meses de conviencia diaria con él como maestro? Pues o se explicaba de pena o sólo se dirigía a tontos de capirote.
Jossé:
"Piñero se ha metido en un zarzal y no sabe cómo salir de él. "
No veo ya al Sr. Piñero en un zarzal. Me lo imagino más en una biblioteca.
Darwinito:
Gracias por abrirme los ojos:
"Marcos, al tener la vena literaria muy limitada, por el pobre manejo de esa lengua, extranjera para él, tuvo que contar lo que había, ceñirse a lo que sabía todo el mundo, y si hubiera sido más simple, más simple lo hubiera hecho."
Ahora ya sé de quien debo fiarme en todos los foros que visito. Todos aquellos que escriban de pena (¡que suerte! la mayoría) tienen más visos de decir la verdad, y son extranjeros,(¿en que foros escriben los españoles?).
Pero pensándolo mejor, tú escribes bastante bien, así que no debo fiarme. ;).
Quizá he hecho una lectura sesgada del blog haciéndoles decir al Sr. Piñero y al Sr. Bermejo lo que yo quería oir y tergiversando terriblemente sus ideas.
Si es así les ruego que me corrijan públicamente para que pueda releer sus post desde una perspectiva más ortodoxa.
Sofía:
En este blog nunca entendí:
"era un tipo de judío que carecía de originalidad".
Entendí que era original en algunos aspectos y en otros tenía referentes anteriores (como muchos de sus contemporáneos, antecesores y sucesores)
Nunca entendí:
"no criticaba la religiosidad formalista e hipócrita".
Entendí que coincidía con muchos contemporáneos en interpretar la Ley de una manero menos formalista y más racional.
Nunca entendí:
"no predicaba para nada el mensaje que sus seguidores le atribuyen".
Entendí que los evangelios no nos transmiten directamente las palabras de Jesús en vida, si no que muchas veces se han reinterpretado o modificado según el entendimiento del evangelista, la necesidad de adaptarse a circunstancias cambiantes o la aparición de nuevas sentencias del propio Jesús resucitado, reveladas a los profetas cristianos.
Quizá he hecho una lectura sesgada del blog haciéndoles decir al S...
y que inventarse otro Jesús distinto requiere pruebas, que hasta ahora son absolutamente inexistentes.
Saludos cordiales
Disiento de quien dice que no se ha argumentado en contra de las supuestas pruebas de Piñero.
He señalado lo absurdo el argumento de antijudaismo en el episodio de la familia,
lo contradictorio de no considerar antijudío a Isaías y sí al Jesús de Marcos por citarle,
la falsa generalización al considerar que las críticas a unas actitudes religiosas y unos comportamientos de la autoridad son críticas antijudías,
la judeidad de Jesús y los judeocristianos hasta que no fueron echados del judaísmo por herejes,
la universalidad de la crítica de Isaías y la de Jesús a actitudes determinadas,
la verdad de que al status no le gustan los que tienen actitud crítica y sacan sus propias conclusiones, y nadie suele ser profeta en su tierra.
El hecho indiscutible de que el único "Jesús" del que sabemos algo tuvo la actitud que se nos muestra en los evangelios, que resulta verosímil para un judío de su tiempo, y que inventarse otro Jesús distinto requiere pru...
Excéptico puro.
¿No sabe vd. que no está bien fumar en público y menos un "puro"?... Diga VD. "Excéptico circunstancial,acomodaticio, dependiente de, progresivo, cantonal, tribal, por barrios... Un "Puro", requiere mucho pulmón y hay que ser muy hombre.
Por cierto, el hombre nunca ha estado reñido con los cuentos, ni con las mitologías olímpicas, védicas o rúnicas, etc. Vd. sí. ¿Prefiere el panteísmo?
Para mi, todas las religiones emanadas del monoteismo, sea judaismo, cristianismo o islamismo, son el sedimento acumulado de cuentos y cuentos y cuentos.
Es como si a un niño lo hubieran mantenido toda su vida a base de "Caperucita Roja y los Siete enanitos", "Blanca Nieves", etc. sumen todos los cuentos infantiles y únanles todas las historias sagradas monoteistas.
PURO CUENTO.
"Piñero no puede tener la razón sólo porque no está con el Jesús tradicional"
Pinero simplemente niega a Marcos, y lo mismo con los otros 3 evangelistas. Viene a decir que no sólo es mentira todo el grueso de la historia, no, sino que ocurrió exactamente al revés!!, y que luego de 20 siglos, sólo él y otros criticos literarios se han dado cuenta del asunto!. Y ese "ocurrir al revés" es lo que hay que probar, porque se da de bruces contra toda la lógica del desarrollo del propio cristianismo. Afirmaciones extraordinarias, exigen pruebas extraordinarias, a no ser que la fé en Pinero y los intereses propios en mantener afirmaciones aún más extraordinarias, hagan posible cualquier clase de tragadera.
Que chistoso. Justamente, los comentarios de Pericles y Tomás Fernández demuestran la exactitud y precisión del análisis de Piñero: la impresión que causa la lectura de Marcos es que Jesús ha venido a superar al judaísmo de su época, y que su mesianismo es pacífico.
Aparte de eso, sólo lo mismo de siempre: Piñero no puede tener la razón sólo porque no está con el Jesús tradicional.
Pero nadie refuta las pruebas expuestas en el artículo, que allí siguen esperando un análisis o comentario.
Mis felicitaciones a Piñero. Justamente, le pasa un poco lo que Marcos dice que le pasó a Jesús: dice cosas que a muchos no les gusta escuchar, y entonces se enojan y lo atacan.
En cuanto a quien dice que los cristianos paulistas eran protegidos por los romanos, supongo que piensa que las persecuciones de Nerón, Trajano, Decio y Diocleciano no eran más que bromitas amistosas que no supieron encajar deportivamente los cristianos y les daba por morirse.
Historia, nadie ha dicho que Marcos conociese a Jesús, sino que era su seguidor, que pertenecía a una comunidad de seguidores de Jesús. Por supuesto, incluso si la redacción de su evangelio fuese tardía sería lo suficientemente cercana a los hechos como para que pudieran leerlo personas que fueron testigos directos. Cualquiera sabe si el mismo Marcos no tuvo ocasión de conocer a Jesús directamente cuando era niño. Pero eso es lo de menos. Quien no conoce a Jesús de nada es quien en el siglo XXI se inventa que era un tipo de judío que carecía de originalidad, que no criticaba la religiosidad formalista e hipócrita, que no predicaba para nada el mensaje que sus seguidores le atribuyen. Resulta más corto negarse a admitir que existiera en vez de inventarse caprichosamente otro distinto que no cuadra con ningún dato de los que tenemos, porque simplemente se ha programado de antemano para que no cuadre, en una perfecta tautología.
En cuanto a quien dice que los cristianos paulistas er...
Felicitar a la imprescindible Sofía, por lo ajustado y siempre, pertinentes consideraciones.
UNa cosa que se preste bastante a la interpretación deformada de los quisquillosos críticos literarios de la Biblia, es el pobre nivel de griego que presenta Marcos. Eso ya se ve en como utiliza constantemente la frases coordinativas, con una "Y". "Y luego de haber hecho esto, Jesus hizo tal, Y después...". Así que Marcos deja lagunas y malentendidos por su pobre manejo de la Lengua griega, que luego son aprovechados por los biblistas para sacarse de la chistera unas hipótesis bastante discutibles.
Pienso por ello que Marcos, al tener la vena literaria muy limitada, por el pobre manejo de esa lengua, extranjera para él, tuvo que contar lo que había, ceñirse a lo que sabía todo el mundo, y si hubiera sido más simple, más simple lo hubiera hecho. La historia ya era lo suficiente compleja, y ese fue el problema, para que tuviera que ir por encima de los detalles en vez de aclara...
converso, sa.
(Del lat. conversus).
1. adj. Dicho de un musulmán o de un judío: Convertido al cristianismo. U. t. c. s.
Real Academia Española
En el siglo I d.C. la relación entre judíos y -cristianos-conversos- no era muy diferente a la estudiada en otras èpocas.
VER: "Conversos y judíos en tiempos de la expulsión: Un análisis crítico de investigación y análisis"
S. HALICZER
Jesús evangélico, como lider religioso de los conversos, es presentado como víctima y opuesto a los líderes judíos.
Jesús evangélico no está en "tierra de nadie", los cristianos paulistas son admitidos bajo la protección de Roma frente al acoso judío.
Jesus vino al mundo a anunciar el reino, y en consecuencia, fue conflictivo, con Juan Bautista, la Familia, los Fariseos, los Jefes de los sacerdotes, los dicipulos, con los romanos. Esto para mostrar que El estaba fuera de todo narcisismo, ya fuera de raza, de poder, de parentesco etc etc.
El pueblo finalmente le dio la espalda, porque al verlo caido, se les disipo el sueño de un Mesias guerrero que liberaria a isrrael del dominio romano. Por lo mismo lo abandoaron los dicipulos y la traicion de judas fue provocada por el desencanto de este zelote al contatar que las actitudes y dichos de Jesus no se condecian con un Mesias Guerrero. ( por ejemplo cuando dijo que "al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios.
¿Que Marcos conoció a Jesús? ¿de donde sale eso?
Sobra un "no": que rechazó definitivamente
Y al final: Marcos sabrá de lo que va Jesús (como todos los que le siguen a diferencia de los que no le conocieron y se lo reinventan)
Judíos eran todos. También sus seguidores. Y lo siguieron siendo, aunque cada vez peor vistos, hasta que triunfó, a finales del siglo I, un judaísmo uniformizante que no rechazó tajantemente y definitivamente a Jesús y a los suyos. Les dedicaron una maldición diaria y los echaron de la sinagoga.
Puede que Marcos tenga algún sesgo, en consecuencia. Pero el sesgo de Piñero es mucho mayor que el sesgo de Marcos, a la hora de reinventarse a la figura de Jesús a partir de un constructo prefijado. Marcos habla de lo que vive, y es seguidor de Jesús, de modo que más o menos sabrá de lo qué va.
Y sí, Jesús prueba su independencia respecto a las normas. Y no, nadie es profeta en su tierra.
Así suele funcionar cuando alguien se sale del camino trillado, buscando el verdadero sentido de las cosas.
Como dice la canción
"A la gente no le gusta que uno tenga su propia fe"
Piñero se ha metido en un zarzal y no sabe cómo salir de él. Creo que debería hacer caso a los acertados comentarios de Julio y de Josemari y dejar de inventarse a Marcos.
Las palabras que son admisibles en Isaías sin que nadie considere que es un sesgo antijudío de la Biblia resulta que no son admisibles en Jesús, sino que eso es un sesgo antijudío de Marcos.
Eso es un sesgo que impide ver que lo que se está criticando son actitudes religiosas determinadas.
Las autoridades de todo tipo, y también las religiosas, por supuesto, suelen ser muy puñeteras a la hora de detener a alguien, y lo del engaño, para mí que más que un sesgo son exigencias del guión de la pura realidad.
Lo cuenta Marcos y tiene todos los visos de ser verdad. ¿Qué tiene en contra Piñero más que su propio sesgo que le inclina a considerar invento tendencioso de Marcos todo lo que no le cuadre con sus hipótesis. Así es la vida, y no me parece una desfiguración de la realidad la narración de Marcos. Ocurrió y sigue ocurriendo.
Su familia carnal ¿judía?
Si el profesor Piñero sufriera la incomprensión por parte de su familia y tuviera alguna discusión familiar fuerte, y alguien lo comentara, ¿se podría decir que esa persona estaba dando una muestra de sesgo antiespañol o antisevillanista, o antichipionero o anti lo que sea su familia?
¿Ha caído el Sr Piñero en la cuenta de que los que le seguían, su verdadera familia, también eran judíos o su propio sesgo se lo ha impedido?
No estoy de acuerdo con lo que escribe de Jesús el Prof. Piñero y con signos de admiración: " ¡al adoptar un mesianismo pacífico y sufriente que iba contra toda las tradiciones de su propia nación!".
Discrepo completamente.
Jesús nunca fue en contra la Ley y de las tradiciones de Israel. Siempre fue un fiel, estricto y riguroso cumplidor de la Ley de Moisés y de las tradiciones de su pueblo.
Mateo 5, 17 " No penséis que he venido a abolir la Ley y los Profetas, sino a dar cumplimiento".
Lo que sucede es que Jesús vino a cumplir la ley, y a SUPERARLA, a darle su verdadero sentido ceremonial y no opresivo ni esclavizante y que estipulaba cual era la verdadera forma para recibir perdón y restaurar la comunión con el Padre, sin oprobios completamente innecesarios y ataduras esclavizantes y excesivas.
Saludos.
Dice: Jerusalén ( con mayúscula ).
En la Biblia de jerusalén, se indica claramente que el pasaje 20,21, " Se enteraron sus parientes y fueron a hacerse cargo de él, pues decían: «Está fuera de sí” "., también se traduce por " pues se (les ) decía ". Lo cual cambia claramente el sentido de la frase. No es lo mismo que lo digan las gentes o que lo digan los parientes.
Es muy diferente. Se entiende que están hablando las gentes y no los parientes.
Los parientes solo buscaban a Jesús.
Y EL, indica con claridad, una gran verdad en Marcos 35, " Quien cumpla la voluntad de Dios, ése es mi hermano, mi hermana y mi madre ". El que cumple la voluntad de Dios, pertenece para siempre a la gran familia de Dios.
Saludos.
La cuestión es muy sencilla los escribas no habian entendido que el Mesias ( libertador del pueblo )sería el mismo y único Dios en Persona.
Con Marcos 12,35, Jesús hace ver que EL MISMO, es Hijo ( descendiente Real )y Señor ( Dios )a la vez del Rey David y de Israel ( las genealogías de Mateo y Lucas así lo demuestran en la sangre y herencia de María y José ).
No existe ninguna contradición verdadera, que es solo aparente; simplemente Jesús pone a prueba la fe y la inteligencia de los escribas. Que aún hoy día, el desconocimiento de esta simple comprensión hace derramar inútiles rios de tinta.
No solo hay que saber Filología, sino mucha Teología, mucha Teodicea y mucha antropología filosófica amigo Piñero.
Saludos.
Lo que describe esta postal no es único en la historia, este proceso de CONVERSIÓN es común en la Edad Medía y Moderna hacía los judíos por parte de las autoridades católicas.
Los reyes y pontífices se sienten herederos de Salomón y David y a la vez persiguen a los judíos y “marranos” con toda suerte de imputación de traiciones al reino, al pueblo y a la nación.
Esta postal y anteriores presenta que en Marcos subyace la verdadera intención política que significa el cristianismo: El necesario abandono de Ley Judía para alcanzar la salvación dentro del imperio romano.
Una sola "ecclesia" para todas las "ethne". La "ecclesia" del "augusto sacramento del altar"
Conversión o expulsión.
"Glorifica a Dios y dinos que ese pecador te ha curado en nombre de Beelzebú..."-
-"Que me ha curado es cierto. Cómo lo ha hecho, no lo sé... (Esto lo decía por miedo a los escribas").
Lo que ocurrió con Jesús, ocurrió...
¿Cómo? El caldo de cultivo humano, en situaciones vivenciales límite (Jesús no vino a hacer turismo y sacarse fotos con los lugareños), o en situaciones de manipulación política o religiosa, da para mucho Ahí entra la pericia de los narradores y la buena o mala voluntad de los lectores sean judíos o romanos, doctos o ignorante-normales.
Sábado, 26 de mayo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Josemari Lorenzo Amelibia
Jose Gallardo Alberni
Religión Digital
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Antonio Piñero
Autor
Contacto
