Hoy escribe Antonio Piñero
Queridos amigos: por un increible despiste, pero muy típico mío, y como tengo las postales preparadas de antemano, publiqué ayer el número 3 de esta serie dedicada a la "Tendenz" del Evangelio de Marcos, en vez del número 1, la de hoy, que planteaba los prenotandos. Pido disculpas a la enorme paciencia de mis lectores. Intenté arreglarlo pero este numero 1 salió publicado ayer auneur con fecha del día 24 de diciembre, por lo que probablemente muchos lectores no lo leyeron, ya que debió de quedar muy atrás, no en la primera página.
Así que tras este conjunto de disfortunios informáticos, debido sin duda a un error humano, el mío, me permito hoy publicar seguidos los temas I y II
Y ahora quí va lo que había escrito como "introducción" al tema:
Como ya dijimos hace tiempo, después de explicar qué es la “tendencia” en el ámbito del estudio de la historia y del análisis de los textos, poner un largo, argumentativo y razonado ejemplo (Hechos de los apóstoles), tenemos que abordar un tema no menos peliagudo: ¿hay, o no, razones para considerar que el Evangelio de Marcos es también “tendencioso” y sesgado?
Voy a intentar abordar este asunto exponiendo en primer lugar los resultados de los datos elementales y más o menos seguros sobre la fecha y lugar de composición del Evangelio de Marcos que tratamos tanto en las postales 109/37-38 y 39 (24 al 30 de octubre de 2009), como en las dos dedicadas a comentar el libro de Rius Camps sobre la composición de este Evangelio (8 y 9 de diciembre 2009). Resumo:
“Mi propuesta es que -de acuerdo con la perspectiva aceptada universalmente, aunque matizada, de la “Historia de las formas”- lo que se ha dicho del “entorno vital” del Evangelio de Marcos (lugar de composición, fecha y lectores potenciales) no es indiferente en absoluto y contribuye a descubrir, a marcar/configurar la “tendencia” teológica del evangelista, y por tanto a interpretarlo. De ahí surgen conclusiones interesantes sobre cómo fue Jesús”.
¿Qué sabemos, pues?
• Que el Evangelio de Marcos se compone unos quince o 20 años después de la muerte de Pablo.
• Que es el primero cronológicamente entre todos los evangelios que han llegado hasta nosotros.
• Que influye poderosamente en Mateo y Lucas, porque éstos copian de él.
• Que la fecha probable de la edición actual es poco después del fin de la Gran Revuelta judía contra Roma, que acabó en el 70 d.C. (episodio de Masada, en el 73; pero no cuenta para lo que decimos).
• Que la edición llegada hasta nosotros se publicó muy probablemente en Roma o al menos que se editó con vistas a que la leyeran tanto cristianos occidentales venidos de la gentilidad, como paganos interesados, potenciales conversos a la fe en Jesús.
Una vez asentados estos puntos, deseo adelantar mi punto de vista como escribía en la “Guía para entender el Nuevo Testamento”:
“Se ha dicho que el Evangelio de Marcos es una apología o defensa de los cristianos ante las autoridades romanas después de la guerra contra los judíos (66-70 d.C.), de modo que aquéllas pudieran distinguir bien entre las dos religiones, la cristiana y la judía. En el Imperio era peligroso ser judío después del gran levantamiento contra Roma. Esta tesis es muy sugestiva y la hacemos nuestra, aunque somos conscientes de que no puede probarse con total seguridad” (3ª edic., 2008, p. 342).
Mantengo lo dicho. De todos modos, debo ser cauto y prudente como ahí indico, y debo formular más bien como hipótesis de trabajo los siguientes puntos, aunque esté bastante seguro de ellos:
• Marcos había aceptado el punto de vista teológico paulino a la hora de interpretar la muerte (y resurrección) de Jesús como un sacrificio vicario por la humanidad con un final feliz. Su teología era, pues, paulina en este punto esencial.
• Pablo que vivió y murió antes de desencadenarse ni siquiera esta Gran Revuelta judía, había comprendido muy bien las necesidades de salvación de los paganos, y había ya interpretado a Jesús en clave de “redentor universal”, obscureciendo en lo posible su condición de mesías judío. Así “Cristo”, aun ciertamente entendido por Pablo como “mesías ungido” (este concepto es fundamental en él) pasa también rápidamente a ser pensado como un nombre propio.
• El evangelio de Marcos no sólo iba escrito como literatura de consumo interno, sino como obra de “lanzamiento”, defensa o apología, y propaganda de la nueva fe.
• Marcos escribe su obra condicionado por las circunstancias históricas que acababa de vivir, sobre todo por la caída de Jerusalén y del Templo, que le afectaban enormemente como judío de nacimiento que era.
• El evangelista Marcos era consciente de las dificultades de los cristianos, confundidos con los judíos, por las masas de “romanos”, después del desastre de la Gran Revuelta judía.m En el año 71 un judío tenía "mala famna", se veía mal entre las masas del Imperio. Para éstas era bastante difícil distinguir a los cristianos (y más alos judeocristianos) de los judíos.
Las consecuencias de la guerra judía eran nefastas para la opinión pública. En total se habían visto implicadas en el combate de la Gran Revuelta un mínimo de cuatro legiones, con sus respectivas fuerzas auxiliares… Un ejército enorme, en torno a 150.000 a 175.000 soldados y ayudantes de todo tipo. Era peligroso, pues, ser judío/judeocristiano o cristiano simplemente cuando vio la luz su Evangelio.
• Era absolutamente imposible “vender” entre las muchedumbres del Imperio Romano, por mucha hambre de piedad y salvación que tuvieran, un Jesús como un mero mesías judío. Nadie en sus cabales, escucharía tal mensaje después de la Gran Guerra. Y menos en Roma, donde los dos Flavios, Vespasiano y Tito, habían organizado un “triunfo”, una procesión de victoria espectacular, en la que desfilaron jefes judíos vencidos -como Simeón bar Giora, si no me equivoco, numerosos prisioneros, gran cantidad de botín de guerra y despojos del Templo.
• Era, pues, necesario después del 70, un “proceso de desjudaización” de Jesús, sin el cual tal “mercancía religiosa” era inviable en el Imperio. Había que presentar a un Jesús no circunscrito a la “pequeñez” de Israel, un Jesús no implicado en la política de su tiempo, un Jesús en absoluto amigo de los violentos, en suma, un Jesús pacífico, inocente de cualquier tipo de sospecha de rebelión contra el Imperio.
• Igualmente era necesario un “proceso de desescatologización” de Jesús: Jesús había anunciado un final del mundo inminente; los cristianos creían que ese final comenzaba con la aniquilación de Jerusalén, pero no fue así: por otro lado, la parusía (la vuelta de Jesús como mesías en pleno sentido y reconocido por el mundo entero) se retrasaba, no llegaba; había que dar solución a este problema.
Seguiremos.
Saludos cordiales de Antonio Piñero.
www.antoniopinero.com
…………..
En el otro blog, “Cristianismo e historia” de la revista “Tendencias21” el tema es el siguiente:
“¿Instituyó Jesús la Eucaristía? (III)”
Saludos de nuevo.
Los comentarios para este post están cerrados.
Así pues, puede ser que Marcos compusiera dos versiones del evangelio: una en arameo para la comunidad Palestina durante el 37-42DC por lo que ya se ha dicho (los hijos de Simón de Cirene eran conocidos, así como hechos cercanos a la muerte de Jesús,como en que revuelta había participado Barrabás,el ocultar ciertos nombres por seguridad...) y otra posterior adaptada a un lector de lengua griega.
Hola Sofía
Pues creo que hay varias cosas para fecharlo en torno al 37-42DC por ejemplo.
Por ejemplo Marcos da a entender con claridad que los lectores saben quien era Pilato (cosa que los otros evangelistas necesitan aclarar), conocen quien era el padre de Rufo y Alejandro: Simón de Cirene, saben quien era Caifas, ya que no se nombra, cosa lógica si los familiares continuan en el poder (37-42DC) . La persecución apunta a que es la cometida por el Sanedrín contra los discípulos de Jesús (como así aparece en Hechos y en las cartas de Pablo) y no a la de Nerón. No hay en el texto la polémica suscitada por Pablo en torno al 50 acerca de la conveniencia de observar la ley Mosaica, en Marcos se entiende que Jesús las observa, pero no es así con los otros evangelistas que probablemente escribieron luego de la polémica surgida ya que necesitan aclararlo.
Gracias por la información, Darwinito. No había oído nunca una datación tan temprana, pero la verdad es que si los argumentos para la datación tardía no son más que los que dices, me parece que no son suficientemente contundentes.
Perdón, quise decir, que en mi opinión Marcos compuso su Evangelio antes del 50. Creo que hay bastantes pruebas para mantener una datación temprana.
Es más, soy de la opinión de que Marcos fue escrito antes del 70. Probablemente entre el 50-60.
Con respecto a la opinión del Jesús como un puro mito sin existencia histórica, que es la tesis defendida en solitario por Earl Doherty, G.A. Wells no ha querido saber nada del asunto, cae por su propio peso, cuando se acude a las fuentes que cita Doherty y se comprueba que este ha silenciado todas las pruebas que contradicen su teoría.
Estimada Sofía,
Personalmente creo que la razón que tradicionalmente se ha dado para fechar Marcos en la alusión de Jesús a la destrucción del Templo (segundo Templo), es bastante floja, porque escatologicamente tiene sentido que Jesús haga una comparación con la del primer Templo (Salomón).
Por otra parte, el hecho de hacer aparecer a los romanos mejor de lo que eran y cargar toda la culpa en los judíos, admitiendo que sea así aunque no me lo parece, más que prueba histórica para datar el evangelio, podría ser en todo caso, un recurso retórico, una exordio entre líneas que tiene como objetivo atraer la simpatía de un lector no judío independientemente de cuando haya sido escrito.
Como transmití anteriormente desearía que se explicara con más detalles la elaboración del evangelio de Marcos.
En primer lugar, estoy de acuerdo con el comentario de Anselmo. Aparte de la transmisión oral de la doctrina de Jesús, habría escritos, recopilaciones, desde el principio.
Además incluso si Marcos se escribió poco después del 70, no es 15 o 20 años después de la muerte de Pablo, sino como mucho 10.
Ser cristiano era peligroso ya antes de la revuelta judía, pues las persecuciones de Nerón son anteriores.
Los comentarios de Julio, Xabier y josemari, plantean, cada uno, distintas pegas a las hipótesis del profesor Piñero que han quedado sin contestar.
Esta postal me lleva a comprender mucho mejor el evangelio de Mateo. Desde el primer capitulo, cuando se narra el nacimiento de Jesús, hasta el ultimo, con la pasión y muerte de Jesús. Vemos las contradicciones históricas que existen en toda "la buena nueva". Después de profundizar un poco en este evangelio, el autor o autores, pretendían "endiosar" a un personaje que Pablo ya había "divinizado" y alejado de los judíos. De esta forma, los mitos anteriores (Mitra, Apolonio) quedarían en un segundo plano ante el nuevo hijo de Dios, "el ungido", Cristo. Se había creado el personaje principal de la obra mitológica más importante de ha historia de la humanidad:"El Nuevo testamento"
¿No es esto lo que nosotros llamamos "vestir el muñeco"? A posteriori y con mucha imaginación y audacia crecida, con no menos credulidad por parte de los secuaces, hasta Aceves o el de la coleta nos podrían explicar por qué fue conveniente y hasta previsible que tocase el número 78294 en el gordo de navidad... ES más. "Todas las otras hipótesis son claramente desechables". Hay muchos sastres que confeccionan trajes a medida del difunto, cuando a los muertos todos los trajes les quedan mal.
Cuanto argumenta el Sr. Piñero sobre el evangelio de Marcos es aceptable sólo desde una premisa previa: que relata acontecimientos ficticios o muy mixtificados. Así la "estrategia de mercado" del autor de Marcos, expuesta por el Sr. Piñero, resulta comprensible y lógica.
Pero si aceptamos que Cristo era Hijo de Dios y resucitó de entre los muertos, y que "Marcos" se limitó a contar lo que había sucedido realmente, todas las teorías del Sr. Piñero se vienen abajo, pese a su evidente trabajo con los textos y a su capacidad.
¿No será que Dios sigue confundiendo a los sabios y revelándose sólo a los humildes y a los sencillos?
¿De qué copia estamos hablando?
Estudio de las formas. Las formas arcaizantes. Las formas plebeyas.
¿El primer Evangelio fue el de Marcos? ¿Qué pasa con los demás testigos, estaban mancos? O sea que tomaron el de Marcos y lo rellenaron.
Pues será así.
Si desde la ciencia histórica nos preguntásemos la razón para escribir un documento de las características del evangelio de Marcos y con el sesgo señalado en esta colección de postales tendríamos que responder con argumentos históricos.
Los cristianos son judíos conversos que son admitidos dentro de la sociedad romana como último escalón social, los judíos han sido expulsados de Roma y solo tienen posibilidad de permanecer dentro del imperio con una conversión al cristianismo.
El fin del “mundo judío” tal como se conocía ha sido alcanzado, la salvación solo es posible en el camino detallado en la nueva alianza con dios.
Este proceso (judíos conversos abrazando la nueva fe católica apostólica y romana) está ampliamente detallado en los libros de historia en diferentes épocas, y estas postales detallan las bases de enganche (sesgo) entre origen y fin.
A petición de sofía, le he enviado artículo y comentarios,transmito su comentario:
"Sigo sin poder acceder al blog de Antonio Piñero a causa de problemas técnicos inexplicables que están en camino de resolver.
Estoy totalmente de acuerdo con lo que dicen los tres primeros comentaristas.
Desearía además que se explicara con más detalles la fecha de elaboración del evangelio de Marcos."
Decir que el evangelio de Marcos era una apología o defensa de los cristianos, porque "en el Imperio era peligroso ser judío", no sólo es una afirmación sesgada y gratuita, sino también contraria a los hechos históricos que se narran en la segunda parte del libro décimo quinto de Los Análes de Tácito.
N.B. Perdón por la repetición, necesaria para corregir errores tipográficos.
Decir que el evangelio de Marcos era una apología o defensa de los cristianos, porque "en el Imperio era peligroso ser judío", no sólo es una afirmación segada y gratuita, sino también contraria a los hechos históticos que se narran en la segunda parte del libro décimo quinto de Los Análisis de Tácito.
El último punto de esta postal, el de la desescatologización, no me acaba de cuadrar.
En el Evangelio de Marcos se dice: "con certeza os digo que no transcurrirá esta generación hasta que todo esto suceda" (Mc. 13:30) y se insinúa (en el Evangelio de Mateo se dice más claramente) que el final tendrá lugar inmediatamente después de la destrucción de Jerusalén.
Sin embargo, el año 71 creo que ya había pasado esa generación y, en particular, los cuatro a los que dirige Jesús el discurso apocalíptico.
Otra versión diametralmente contraria a la que aquí se expone, afirma que el Evangelio de Marcos, (autor desconocido), pudo haber sido escrito en Roma, pocos años después de que la Iglesia, a la que iba dirigido, hubiera experimentado en carne propia la perseccución por parte de Nerón. según esta tradición, en ella murieron Pedro y Pablo.
Como no diponemos de ningún testimonio contemporáneo que nos informe sobre el motivo que llevó al desconocido autor de este evangelio, a escribirlo hay que analizar la estructura que dio a su obra para intuirlo. Lo demás es elucubrar y fantasear hipótesis que arrimen el ascua a la propia sardina.
Sábado, 26 de mayo
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Jose Gallardo Alberni
Religión Digital
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Antonio Piñero
Autor
Contacto
