Hoy escribe Antonio Piñero
Terminamos hoy esta serie de quince postales en la hemos presentado sólo un ejemplo –de la mano de Senén Vidal- de la compleja "tendencia" o "sesgo" -en sentido meramente técnico, procedente de la Escuela de Ferdinand Christian Baur, Tubinga, en torno a 1830- de unos de los autores neotestamentarios, Lucas, y en una de sus obras, los Hechos de los apóstoles. En el Evangelio hay también su tendencia, pero en parte es diversa.
Por último:
.“En correspondencia con su imagen de unidad del cristianismo de los orígenes, el libro de los Hechos elimina de su figura de Pablo los rasgos conflictivos con otros grupos cristianos, bien silenciando sin más las tensiones, bien trivializándolas o camuflándolas (S. Vidal, Pablo. De Tarso a Roma, p. 27)”
Hay tres consideraciones fundamentales que demuestran que el autor de Hechos adelanta a ese “Concilio” la elaboración y promulgación de las “normas o recomendaciones de Santiago” sobre las “leyes de Noé” (Hch 15,28ss) que deben cumplir los paganos convertidos a la fe en Jesús. Tales cláusulas responden a una reglamentación posterior, y no fueron fijadas y proclamadas allí, en el “Concilio” y enviadas por carta. Por tanto, no fueron fijadas en la asamblea de los apóstoles y sólo Lucas, siguiendo su intención armonizadora, las vinculó con la “asamblea” de Jerusalén.
• Otro caso es el conflicto en Antioquía entre Pablo y Pedro, narrado con toda crudeza en Gálatas 2,11-14. Tampoco es necesario repetirlo. S. Vidal interpreta que
“el autor de los Hechos camufla el suceso presentándolo como una discusión entre Pablo y Bernabé por causa de Juan Marcos (15,36-40), mientras que el suceso real y serio sólo está descrito en Gálatas” (p. 27).
• El autor de Hechos casi silencia la colecta de las comunidades paulinas a favor de la comunidad de Jerusalén, que tanta importancia tiene en las cartas auténticas de Pablo (por ejemplo, en 2 Corintios 8 y 9). Éste es un caso curios de sesgo, pero que e explica relativamente bien.
Concluyo con dos citas del mismo S. Vidal, porque su interpretación –como veremos, tanto de la colecta como del conflicto antioqueno es sugerente-:
“Hechos no hace mención de la colecta en el relato de Pablo a Jerusalén, aunque la fuente que utiliza sí parece conocerla. Probablemente, a ella se refiere la lista de acompañantes de Pablo en Hch 20,4…, y Hch 21,18-26 señalaría indirectamente las condiciones impuestas a Pablo por la comunidad de Jerusalén para aceptar la colecta. Sólo posteriormente se hace una indicación confusa y de pasada sobre esa colecta en Hch 24,17 (“«Al cabo de muchos años he venido a traer limosnas a los de mi nación y a presentar ofrendas”). Creo que la razón de este silencio de Lucas se debe precisamente al hecho de que la colecta significó realmente un conflicto, algo que el autor de Hechos prefiere ocultar” (p. 27).
¿Qué conflicto es éste? ¿Tiene alguna relación –como hemos indicado- con la disputa antioquena entre Pedro y Pablo? Leamos de nuevo a S. Vidal, quien aclara por qué Pedro se retiró de su práctica de comer con los gentiles convertidos al cristianismo en Antioquía: en efecto, regular la convivencia entre judíos- cristianos y pagano-cristianos fue la intención del decreto/acuerdo regulador (“los paganos convertidos deben respetar las leyes de Noé), que según Lucas en los Hechos se acordó en la asamblea de Jerusalén:
“Originariamente tal decreto no pudo pertenecer a [esa asamblea, en la que Santiago aparece como su promotor]. Probablemente ese decreto fue el documento traído por la delegación enviada por Santiago (a Antioquía) para imponerlo como norma de conducta a las comunidades mixtas de ‘esa ciudad, más Siria y Cilicia’ (Hch 15,23), esto es, las comunidades fundadas por la misión antioquena (de Pablo y otros).
Por tanto el decreto impondría la separación en las comidas entre los dos grupos de seguidores de Jesús, según hubieran sido previamente judíos o paganos.
La comunidad de Jerusalén intentaría así convertir en ritualmente pura la colecta de esa misión antioquena, porque al aceptar ésta la normativa judía de pureza –que regulaba la convivencia de judíos y gentiles-, la colecta ya no sería una ofrenda de gentiles pecadores y judíos apóstatas, sino de personas fieles a la Ley. Es muy posible que detrás de ese intento (de Santiago y su grupo) estuviera la presión del creciente nacionalismo judío de Palestina, como sucederá más tarde en el caso de los misioneros de Galacia” (p. 99).
Ser explica así el conflicto entre Pedro y Pablo silenciado por los Hechos: vinieron los delegados de Santiago, trajeron el decreto de separación de comunidades y Pedro lo aceptó. Pablo, indignado, se enfrentó con él: “Pero en cuanto vi que no procedían con rectitud, según la verdad del Evangelio, dije a Cefas en presencia de todos: «Si tú, siendo judío, vives como gentil y no como judío, ¿cómo fuerzas a los gentiles a judaizar?»” (Gál 2,14.
Reseñar tal conflicto no entraba en los intereses del autor de los Hechos.
Y así concluimos este ejemplo de “tendencia” o “sesgo”, que espero haya sido claro; y un ejemplo que no me he inventado yo, y por tanto criticable, sino que procede de un libro y de una autor que tiene el “nihil obstat”/ "imprimatur" (ahora se dice “Con las debidas licencias”: p. 4, contraportada de la obra de S. Vidal).
Descubierta la “tendencia” de un autor, no sólo conseguimos dudar sanamente de ciertas afirmaciones suyas, sino que, como hemos indicado ya, todos los datos que se introduzcan en su texto, por la fuerza de una tradición anterior que no puede ocultarse, o por despiste, o por inconsciencia del autor, datos que vayan contra la tendencia o sesgo, tienen muchas probabilidades de ser históricos.
Saludos cordiales de Antonio Piñero.
www.antoniopinero.com
…………..
En el otro blog, “Cristianismo e historia” de la revista “Tendencias21” el tema es el siguiente:
“Primera consecuencia de lo ocurrido en la denominada institución de la Eucaristía, según la reconstrucción basada en los textos. ¿Instituyó Jesús realmente la eucaristía?”.
Saludos de nuevo
Los comentarios para este post están cerrados.
Gracias Sofía, gracias Xabier. Estoy de acuerdo con vuestras aclaraciones.
Darwinito,
También me alegro de verle de nuevo por aquí. No había podido ver estos comentarios antes. Creo que Xabier ha contestado muy adecuadamente.
Saludos cordiales
"Al Álamo del río le ha salido..."
una idea que me gusta y es importante: "lo sustancial del ser humano no sea las creencias en cualquier entramado..." Partamos de un hecho: todos los "entramados" le son externos y en cierto modo ajenos al hombre. Son, o pueden ser razones, argumentos, motivaciones, intuiciones, que vienen de fuera y que el hombre tiene la mala costumbre de procesar... -Pues ni siquiera eso es el hombre. El hombre es otra cosa, aunque "forzosamente" cohabitará con todo lo anterior, porque es hombre, e incluso podrá hacer uso de ello. Pero lo que no nazca dentro de él, lo que no se encienda en su interior, siempre seguirá siendo un "entramado", que dejado en manos de hermeneutas, legistas y lingüistas, políticos y algunos arribistas de religiones o peritos en escritos antiguos, no le llevarán muy lejos. Pero es que eso no es lo esencial.
Y quiero decir que no comparto, el hecho de es que se crea que lo sustancial en el ser humano sea exclusivamente las creencias en cualquier entramado por muy complejo que sea...
Oh..Oh..Pienso que si hay que llegar a una conclusión inconclusa es que la vida, el planeta, Jesús, el cristianismo, las creencias son la resultante de todas las fuerzas que han decantado en ese entramado complejo, que se estudia aquí.
Pero he ahí lo que no comparto. El mundo espiritual a mi modo de ver está en que con la "práctica de la quietud mental" (Dalai Lama), el flujo de autoconocimiento en tu mente se hace cada vez más continuo y se va "abriendo" lo que realmente eres..
o dar fiabilidad a unos testigos y no a otros.
Si no recuerdo mal, dijiste que eras neurofísico. En las ciencias sociales, no ocurre como en un laboratorio porque el investigador -historiador, politólologo, etc.- forma parte del objeto estudiado y es muy difícil que actúe 100 % libre de prejuicios. Es como si investigásemos con lentes con cristales de color. No digamos nada cuando quién escribe un relato, como los evangelistas, no actúan como historiadores sino como apologistas.
Hola Darwinito:
Encantado de saludarte de nuevo. Las contradicciones sobre un hecho están en la Historia a la orden del día. "Los soldados no cesaron de atacarle hasta que sus soldados murieron de hambre y no quedaron en su compañía sino treinta hombres y diez mujeres... La situación de los musulmanes llegó a ser penosa, y al cabo los despreciaron diciendo «Treinta asnos salvajes, ¿qué daño pueden hacernos?».
Este texto es una visión musulmana de la Batalla de Covadonga, tan mitificada por la historiografía española. También hay contradicciones sobre la fecha de la batalla y sobre el lugar en el que años antes murió el último rey godo de España (se lo disputan Guadalete, Barbate y Guadarranque)
Lo que dices de un juicio, es discutible (soy jurista, aunque no ejerzo de abogado). Es normal que los testigos coincidan en algo y discrepen en cosas accesorias. En este caso, el juez podría (no necesariamente) tomar en cuenta las coincidencias o dar fiab...
Sobre las discrepancias de una misma historia. Creo que la exégesis biblíca en esto es coincidente con campos tan diferentes como la jurisprudencia y la ciencia experimental.
Cuando dos testigos no se pueden de acuerdo contando una historia, y encima hay contradiciones en lo que cuentan, estos testimonios son considerados invalidos en un juicio, carecen de validez probatoria.
En Ciencia, si un experimento (relato) no se puede reconstruir (replicar) y obtener los mismos resultados (mismo final y detalles), las conclusiones obtenidas la primera vez quedan invalidadas.
Si aplicamos este criterio a evangelios, Hechos y cartas paulinas, lo que nos queda acerca de la vida y obra del Jesús histórico es muy poco.
Saludos Sofía y a mi admirado Xabier.
Es una alegría tomar contacto con Uds luego de tanto tiempo. Como siempre un placer compartir y aprender juntos de la mano del Profesor Pinero, con el respeto, como siempre a las opiniones contrarias.
A darwinito le va Crossan.
El profesor Piñero parece más escatológico, y John Meier, y la mayoría de los estudiosos hoy día.
En cuanto a que las discrepancias, cuando uno inventa, inventa más coherentemente. No hay más que ver las discrepancias que existen entre distintas versiones de hechos que hemos presenciado nosotros mismos. Algunas tienen poquísimo parecido con la realidad, pero sin embargo hay un fondo real en el asunto.
Xabier,
Vale, no sabemos lo que opina Pablo más que por Lucas. Bien, pues me fío más de Lucas que de lo que cree Senén Vidal, porque no veo un solo motivo para pensar que una colecta pueda ser motivo de conflictos.
De todos modos la fecha de Galatas es dudosa, hay quien la coloca al final, según creo.
Gracias, de todos modos.
Lo demás el tono apocalíptico de Jesús, la crucifixión, la resurrección, fueron anadidos con posterioridad. Su inventor parece Pablo, cuyos seguidores, evangelistas, hacen pasar la teología paulina basada en su interpretación del AT, como si realmente hubiera tenido lugar en la historia.
Desde este punto de vista, la situación real se parecería más a la que presenta el apócrifo evangelio de Tomás. Un Jesús como sabio itinerante, con su escuela propia y marginal, sin mención alguna a crucifixión, resurrección o apocalipsis.
Me parece que los creyentes cristianos olvidan con frecuencia que tanto los Evangelios como las Cartas de Pablo son incompresibles fuera de la guia interpretativa del Antiguo Testamento.
Si se toma esto en cuenta aparecen tres tipos de historias:
1.- las inventadas para que cuadren con una profecia o pasaje del AT
2.- Las que pudieron ser reales pero alteradas para que sean paralelas a una del AT.
3.- Las historias secundarias (anécdotas) que son relleno con el objetivo de seguir acumulando pasajes del AT como cumplidos en Jesús, aunque estos pasajes sean sacados de contexto sin pudor alguno.
4.- Los dichos sapienciales, parábolas etc que no son más que la ejemplificación del pasaje AT del "les hablaba en parábolas".
Si quitamos todo este material anadido, probablemente lo que quede del Jesús histórico sean algunos dichos, el concepto del Reino de los Cielos, algunas anécdotas sueltas. Lo demás crucif...
Las contradicciones en la misma repetición de una historia común, es típica entre evangelios, cartas de Pablo y Hechos. Cuando esto sucede probablemente sea, no porque haya sesgo o interpretación interesada, sino porque toda la historia es inventada sobre un personaje de existencia sólo literaria. Esto pasa con el destino final de Judas, la conversión de Pablo, la o las colectas,la última cena etc etc.
Son primorosos Vs. con sus colectas... con ¡lo necesarias que son hoy en día! Lo que pasa es que las de Vs. son sólo de juguete: un anticipo de los Reyes... No ocurre sin embargo lo mismo con lo de sus "sospechas"..., sus "ramalazos" y sus "sesgos". "El que esté libre... que tire la primera piedra".
Concluye Piñero: "Piensa mal y acertarás"... y tan mal pensamos y tanto sospechamos que Piñero dice que ¿Pablo, Lucas? sólo aciertan cuando se equivocan, o por "inconsciencia" (¿llenos de vino?)... será mejor decir que les traiciona el "subconsciente"...¡Qué lejos están nuestros caminos y nuestros detalles de la realidad profunda..."Como el cielo dista de la tierra, así vuestros caminos de mis caminos" dice el Señor...
Después llega la comitiva a Jerusalén con la colecta y es recibido fríamente por Santiago. Muy poco después es arrestado. Desde entonces, no se conocen más cartas suyas, por lo que no vuelve a saberse nada de su colecta. Puede que Lucas la ocultase -conociéndola- porque causase conflicto o porque, según parece, la comunidad de Jerusalén no fue muy solidaria con Pablo cuando fue arrestado.
Sofía:
Repito una vez más la razón por la que Pablo no menciona ningún conflicto relacionado con la colecta: porque desde que fue arrestado en Jerusalén no escribió más cartas o, en caso de hacerlo, se desconocen.
Te doy una posible cronología:
- 1 Tesalonicenses: desde Atenas hacia el año 50 aproximadamente.
- Gálatas: probablemente desde Éfeso a mediados de los años 50.
- Filipenses y Filemón: desde una cárcel de Éfeso (o alguna ciudad asiática de los alrededores) a mediados de los 50
- 1 Corintios (aunque parece que son en realidad varias cartas unidas): desde Éfeso a mediados de los 50. Se estaba planificando la colecta.
- 2 Corintios: desde Macedonia a mediados de los 50. La colecta se había realizado en Asia y Macedonia y faltaba Acaya.
- Romanos: desde Corinto o Cencreas. La colecta se había realizado y se iba a llevar a Jerusalén.
Después llega la comitiva a Jerusalén con la colecta y es recibido ...
Y gracias, también, al amabilísimo blogger por sus palabras (acabo de verlas)
Saludos cordiales y seguiremos estudiando :)
Gracias, Xabier.
Vale, pues la menciona una vez, en 24, 17.
-¿Por qué no mencionará Pablo entonces la primera colecta? Me gustaría que se hubiera hablado de ella en el post.
¿predatación de una única colecta, dices? No me había fijado pero sería una explicación a lo de que Pablo no la nombre: que sea la misma. La verdad es que Lucas en su tratamiento del tiempo y el espacio da la impresión de haber estado atando cabos de diferentes fuentes y no lo deja claro.
-Lucas sí habla de conflictos, por ejemplo en el párrafo que citaste antes. Sólo que no los relaciona con la colecta.
-De todas formas sigue sin haber explicación para que Pablo tampoco relacione el conflicto con la colecta.
Sólo se relacionan conflicto y colecta en este post. Pablo no lo hace.
Pero como no hay explicación para que Pablo lo oculte, lo mejor es sin duda zanjarlo.
Muchísimas gracias por tus explicaciones.
Y al amabilísimo...
Sofía:
Espero zanjar de una vez esta cuestión. La colecta de 11:27 y de 24:17 son dos colectas distintas efectuadas con al menos 10 años de diferencia.
Si te fijas, la primera la llevaron Pablo y Bernabé. La segunda, aludida en las cartas, fue realizada por las iglesias de Asia, Macedonia y Acaya y la llevó una comitiva formada por Pablo, siete discípulos y el "nosotros"
Lucas conoce muy bien la segunda colecta pero la oculta por algún motivo.
Y no descarto la posibilidad de que la primera colecta sea en realidad la segunda predatada, pues Lucas tiende a cambiar en el tiempo cosas que le incomodan (como cuando narra el bautismo de Jesús después del encarcelamiento de Juan).
Xabier,
Lucas sí menciona la colecta. Dos veces: en 11,27 y en 24,17 (esta última en boca de Pablo, justificándose ante los que le atacan)
La cita que mencionas es de Hechos 21, de modo que está claro que Lucas sí habla de que existe un conflicto con Pablo que sale a flote cuando llega a Jerusalén. Pero no tiene nada que ver con la colecta que ha hecho previamente y de la que habla Pablo en su defensa, según Hechos.
Sobre todo: Pablo no relaciona para nada el conflicto de la impureza con la colecta, en sus cartas. Y Pablo sí que no tiene motivos para callarlo.
Sofía:
Efectivamente, todas las citas tratan sobre la misma colecta. En 1 Corintios 16 se estaba empezando a practicar. En 2 Corintios se había recaudado en Asia y Macedonia y faltaba Acaya. Romanos se escribió desde Corinto o sus alrededores cuando ya estaba lista para ser llevada a Jerusalén por una comitiva.
Después de llegar a Jerusalén, Pablo no escribió más cartas y, de haberlo hecho, no se conservan.
La hipótesis del conflicto no es gratuita. ¿Por qué Lucas no la menciona pese a conocerla? Y ten en cuenta que Pablo fue recibido por Santiago de modo más bien frío.
La clave de un posible conflicto y sus causas puede estar aquí: "han oído decir de ti que enseñas a todos los judíos que viven entre los gentiles que se aparten de Moisés, diciéndoles que no circunciden a sus hijos ni observen las tradiciones. ¿Qué hacer, pues? Porque va a reunirse la muchedumbre al enterarse de tu venida"
Es verdad que hay otra referencia a una colecta en Hechos 11,27. Pero como Pablo no se refiere a ninguna otra, tiene que ser la misma.
Pablo no hablará de los resultados de ninguna colecta en sus cartas, pero Lucas sí pone en su boca referencias a los resultados de la colecta en Hechos 24,17, además de haber hablado antes Lucas de ella en Hechos 11,27.
Eso es lo que yo he encontrado.
Después de releerlo todo he encontrado referencias a la colecta en 1Corintios 16, 1-4, pero se refiere a la misma colecta de 2Corintios 8 y 9 que cita el profesor Piñero, colocándola en 1 Corintios.
Romanos 15, 25-27 trata de la misma colecta.
Hechos 24, 17 tiene que referirse por fuerza a esta colecta, porque Pablo no nombra otra.
En conclusión:
-Sólo hay una colecta, a la que se refieren estas citas de Pablo y Lucas.
-Y ni Lucas ni Pablo aluden a ningún conflicto por impureza cuando tratan el tema de la colecta.
Si se puede comprender que Lucas no hablara de un conflicto, no existe ningún motivo para que no lo diga Pablo, al que le encanta contar estas cosas.
Por tanto, la hipótesis del post es MUY POCO CONVINCENTE.
Si lo fuera no tendría ningún problema en reconocerlo, pero es que no lo es. Al menos mientras que no aporte más razones alguien.
Profesor Piñero, creo que cuando dice:
"la colecta de las comunidades paulinas a favor de la comunidad de Jerusalén, que tanta importancia tiene en las cartas auténticas de Pablo (por ejemplo, en 1 Corintios 8 y 9)"
Se refiere a 2 Corintios. Lo digo por si hace falta que corrija la errata.
Saludos cordiales
.............
Amable comentarista:
Muchas gracias por la corrección del "gazapo".
Seguro que se deslizarán otros muchos, por lo que le agradezco de antemano su atención.
Saludos, Antonio Piñero
Gracias, Xabier.
Yo no veo ninguna colecta en 1 Corintios, parece una equivocación.
Dónde sí la hay es en 2Corintios 8 y 9.
Lo que dice en Romanos 15 parece referirse a la misma colecta ¿no puede ser así?
No tengo clara la cronología de las cartas, pero en Romanos habla de la colecta de Macedonia y podría referirse a la que cita en 2Corintios 8. Creo que efectivamente se supone que Romanos la escribió después de 2 Corincios, que es cuando ha hecho parte de la colecta y sigue haciéndola.
En definitiva, creo que sólo hay una colecta, y Pablo no habla de ningún conflicto de pureza en ningún sitio que se refiera a la colecta.
Así que no me convence lo que dice S. Vidal. Aunque me parece estupendo que imagine hipótesis, sobre todo porque no creo que la venda como certeza científica.
Sofía:
La segunda colecta no la busques en Hechos, que sólo tiene un eco en Hch. 24:17, tal y como se dice en esta postal.
La tienes que buscar en 1 Corintios 8 y 9 -también se dice en esta postal-, en Romanos 15 y en 2 Corintios 8
Xabier,
Gracias por tus indicaciones. No sabía que hubiera dos colectas distintas. Pero si no hubo problemas con una ¿por qué iba a haber problemas con la otra?
No me parece verosímil.
De todos modos supongo que tendré que leerlo todo para encontrar las dos colectas. Me extraña que en el post tampoco se hable de dos colectas. Es la primera noticia que tengo.
Lo que dices de Bernabé es muy interesante. Eso pienso que se reconcilió, y no sólo con Bernabé, también con Pedro. Lo que cuenta Pablo no tiene visos de haber sido una pelea en la que llegara la sangre al río.
Un saludo cordial.
Sofía:
Creo que te confundes de colecta y que te refieres a la que narra Hechos hacia la mitad del libro, organizada por Pablo y Bernabé.
Esta postal trata sobre una colecta que tuvo lugar hacia el 58 aproximadamente, justo antes del arresto de Pablo en Jerusalén. Pablo no habla del resultado de la colecta por la sencilla razón de que su última carta conocida es la Epístola a los Romanos, escrita desde Corinto o Cencreas antes de ser llevada la colecta a Jerusalén.
Lucas conoce la colecta pero la oculta. La hipótesis de Senén Vidal acerca de esa ocultación es muy verosímil.
En lo que dices de Bernabé estoy de acuerdo contigo. Pablo cita a Bernabé en 1 Corintios, lo que puede ser un indicio de una reconciliación entre ambos.
Algunos se quedan fácilmente con cualquier explicación de según quién: es su tendencia. :)
Pues claro que podrán explicarlo en cursillos etc. Yo también he oido de todo, como es natural, pero lo suyo es plantearlo como hipótesis de fulanito, no como la única versión objetiva y científica posible (Esta de Senén Vidal, con el nihil obstat de Piñero, a pesar de ser creyente, que es algo difícilmente perdonable según este blog)
Pero siguen sin aclarar a qué se debe que Pablo no hable del conflicto de la colecta si lo hubo. A Pablo le encanta hablar de sus discusiones y aprovechar para echarse flores. Es su tendencia.
Pues nada, como puede verse mi tendencia es pedir explicaciones incesantemente. Ahí queda eso. :D
La verdad es que encaja, me quedo con la explicación apuntada aquí; seguramente, con el tiempo, ya la iremos escuchando en los cursillos para catequistas, explicaciones bíblicas, y demás, estas cosas. Por lo menos en los cursillos en los que yo he estado, se han explicado bastantes cosas de las que se han dicho en este blog.
Felices fiestas :)
Por supuesto cuando digo que Piñero, Vidal, Pablo, Lucas o quien sea tiene una tendencia no estoy diciendo que falseen la realidad sino que la presentan de modo que favorecen su teoría. Fantástica la libertad de especulación, siempre que no se dé lo posible por cierto y se pretenda imponer ese punto de vista como el único "científico" y no sesgado.
La gente corriente también tiene cerebro y derecho a pedir explicaciones, se las den o no.
Y si no lo es habría que razonarlo, cosa que las "autoridades" casi nunca se rebajan a hacer.
Las falsas certezas me parece que deberían quedarse en el "yo creo", y no pasar a constituirse en premisas para discernir lo que es histórico o no.
Pero sobre todo los prejuicios sobre las personas según nos den o no la razón, o según se las catalogue como esto o lo otro me parecen indignantes.
Saludos cordiales.
Pero lo que me llama la atención es que de los "creo" se pase a la certeza.
Simplemente cree Senén que la colecta supuso un conflicto, y yo creo que no, tanto si lo dice Senén como si lo dice Piñero. Porque creo que si hubiera habido un conflicto con la colecta, Pablo lo habría dicho, porque creo que esa es la tendencia de Pablo.
Y lo creo porque eso es lo que veo, y creeré otra cosa cuando me lo demuestren, y me tiene sin cuidado que quien lo diga esté considerado una autoridad en la materia o que tenga un nihil obstat, porque de cualquier modo lo que no está demostrado no deja de ser una especulación más.
Así que si Lucas habla de las limosnas y Pablo habla de la colecta y ninguno de los dos nombra ningún conflicto sobre esta colecta, no veo por qué hay que sacarse un conflicto de impureza de la manga. Pablo lo habría dicho, sin dudar, pues siempre lo hace.
Me parece lógico, aunque yo no tenga "nihil obstat" ni sea ninguna "autoridad" confesionable o inconfesa...
Lo que me parece fuera de lugar y no me hubiera esperado nunca del profesor Piñero es que diga:
" así concluimos este ejemplo de “tendencia” o “sesgo”, que espero haya sido claro; y un ejemplo que no me he inventado yo, y por tanto criticable, sino que procede de un libro y de una autor que tiene el “nihil obstat”/ "imprimatur" (ahora se dice “Con las debidas licencias”: p. 4, contraportada de la obra de S. Vidal)."
Eso demuestra sus prejuicios, que atribuye a los demás. El que prejuzga a los estudiosos según sean confesionales o no (quiera decir lo que quiera decir) es su amigo Bermejo, y por lo visto usted también (algo que jamás habría esperado antes)
No yo. Ni creo que ningún comentarista aquí se deje guiar por los nihil obstat. Ese es un sesgo que tendrá que justificar.
No proyecten sus prejuicios sobre los demás. Yo creo que se juzgan las teorías en sí mismas, no a priori, según se encasille a su autor.
aunque Pablo siga muy dolido con ellos, precisamente porque no se lo esperaba. Y no se lo esperaba porque sus puntos de vista eran los mismos y sin embargo disimulaban ante los falsos hermanos judaizantes.
Y sigo sin ver motivos para no admitir que en Jerusalén verdaderamente se decidió lo que dice Lucas. Otra cuestión es que hubiera gente que no lo aceptara, por un lado, y que Pablo fuera luego más lejos, por otro.
Pues a mí la explicación del comentario de Xabier me parece normal, pero aunque no sea contradictoria con la del artículo, ésta última sobre la colecta me parece traída por los pelos.
Es cierto que Lucas tendría su tendencia, pero no lo es menos que Senén Vidal, y/o Piñero y los que están de acuerdo con esta extraña versión también tienen su tendencia y su sesgo.
Para empezar, Lucas sí nombra lo de las ofrendas, aunque no hable de los detalles de la colecta. Los detalles sobre la impureza tampoco los nombra Pablo, de modo que son estrictamente de la cosecha de la tendencia de Senén. Si hubiera habido un conflicto con la colecta, Pablo lo habría dicho, igual que dice sin pelos en la lengua todo lo demás, desde su propio punto de vista.
El conflicto con Pedro y con Bernabé, no puede ser mayor de lo que lo pinta Pablo. Y no parece tan gordo, sino más bien como un conflicto solucionado, aunque Pablo siga muy dolido con ellos, precisamente porque no se lo esperaba. Y no se...
De acuerdo en todo, pero sobre el conflicto entre Pablo y Pedro, creo que hay otra explicación, que no es necesariamente contradictoria con la de Senén Vidal sino que puede ser complementaria.
"Nosotros [Pablo y Bernabé] iríamos a los gentiles y ellos [Pedro, Juan y Santiago] a los circuncisos" (Gal. 2:9)
Parece que en Antioquía Pedro "coqueteó" con los gentiles y, al llegar una delegación de Santiago, se recató y se separó.
Insisto en que esta explicación puede ser complementaria y no sustitutiva a la de esta postal
Aquí estamos "fijos en la ruta", (la versión apócrifa es distinta) como si tal cosa, e insistiendo en lo mismo. ¿No nos ha iluminado ya el Sol renacido que disipa nuestras tinieblas?
Lo que algunos llaman "sesgo", otros lo entienden como "ramalazo"...y algunos quieren convertirlo en el pecado original (nunca mejor dicho), en arma arrojadiza, en peaje a pagar... "El que esté libre de "sesgo" o "ramalazo", que tire la primera piedra"... y todos fueron desapareciendo,-¡qué alivio!- y los dejaron solos a la mujer y Jesús...
Sábado, 26 de mayo
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Jose Gallardo Alberni
Religión Digital
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Antonio Piñero
Autor
Contacto
