Hoy escribe Antonio Piñero
En primer lugar y antes de abordar brevemente el tema del título de esta postal, quisiera recordar a los lectores lo que escribí a principios de esta serie sobre la “tendencia” o “sesgo”, totalmente en sentido técnico de Lucas en los Hechos de los apóstoles”:
Corro el riesgo serio al emprender esta tarea de ser tachado por algunos de mis amables lectores precisamente de sesgado y de falta de imparcialidad. Por ello, se me ha ocurrido que voy a recurrir a un estudioso católico, varias citado en este blog y del que he comentado, y comentaré, algún libro, que es Senén Vidal.
Como es sabido, Senén Vidal es profesor de Nuevo Testamento en el Estudio teológico Agustiniano y la obra de la que voy a sacar casi todos los datos para este ejemplo –que, repito, deseo expresamente que no sea mío- es Pablo. De Tarso a Roma, publicada por Sal Terrae, Santander, 2ª edición, 2008, en su apéndice “La imagen de Pablo en Hechos”, pp. 21-27, con referencias abundantes a otras partes de su obra.
Voy a limitarme tan sólo a resumir y a la vez parafrasear levemente los datos ofrecidos por este investigador, a quien aprecio mucho. Reduciré un tanto las referencias para no cargar demasiado estas postales. Vidal comienza destacando…
Esta postal llevaba el título y número siguientes: “109-46 Un ejemplo de “tendencia”, la del evangelista Lucas en los Hechos de los apóstoles”, y fue publicada en el blog el día, si no me equivoco, el viernes 27 de noviembre del 2009.
Y en la postal siguiente, “109-47 Continuamos con el ejemplo de la ‘tendencia’, o ‘sesgo’, del autor de los Hechos de los apóstoles”, publicada el sábado 28/11/2009, me expresé así:
El texto de hoy sigue el tema de la postal anterior, basado -para procurar una objetividad en lo posible- en el libro de S. Vidal, Pablo. De Tarso a Roma, publicada por Sal Terrae, Santander, 2ª edición, 2008, en su apéndice “La imagen de Pablo en Hechos”, pp. 21-27.
Y en la postal “109-48 ¿Fue Pablo fariseo? ‘Tendencia’, o sesgo, del autor de los Hechos de los apóstoles", publicada el jueves 3/12/2009, escribía:
.Decíamos en la postal anterior que la crítica pone en duda también algo que casi para algunos parece irrefutable el que Pablo fuera un fariseo estricto. Continuamos con el tema de la mano expresa de Senén Vidal
Y por último: la postal “109-49 ¿Pablo hacedor de milagros? La figura de Pablo: ‘tendencia’, o sesgo, del autor de los Hechos de los apóstoles”, toda ella está basada en las pp. 23-24 de la obra de Senén Vidal, Pablo. De Tarso a Roma, con cita expresa y amplia de la p. 23 y de las pp. 151-152.
He sido, pues, voluntaria y modestamente mero portavoz de Senén Vidal. He aducido opiniones de Hyam Maccoby, que concordaban totalmente con la de este profesor de Nuevo Testamento, sacerdote católico, del “Estudio Teológico Agustiniano” de Valladolid.
Y ahora lean, por favor, los comentarios escritos a las últimas postales sobre todo, realizados por lectores que muestran ciertamente interés por los temas, y sin duda con buena voluntad. No “soy profeta ni hijo de profeta”, pero desgraciadamente he acertado con mi pronóstico.
..............
Vayamos ahora a nuestro tema prinicpal, la “conversión” de Pablo. Mi tesis es: si entendemos por “conversión” lo que un hablante griego de la época del Apóstol, a saber, metánoia, sustantivo de metá-noéo, “cambiar de mente”, no cabe duda de que desde este punto de vista puede denominarse modernamente “conversión” al cambio de punto de vista teológico de Saulo/Pablo sobre Jesús, cuando se hizo creyente fervoroso en él.
El único problema es que Pablo no utiliza para sí mismo este vocablo y, sospecho, que no le gustaría en absoluto. Habla de este cambio en Gálatas 1,15-16. Él era ciertamente un judío observante, perseguidor encarnizado de los judeocristianos, y en muy poco tiempo se convirtió en ardoroso propagandista de la fe en Jesús. Pablo se expresa así:
"Mas, cuando Aquel que me separó desde el seno de mi madre y me llamó por su gracia, tuvo a bien revelar en mí a su Hijo, para que le anunciase entre los gentiles…”
Pablo compara audazmente su “llamada” (la que provocó el cambio de mente) a la vocación de uno de los profetas más estimados del judaísmo, Jeremías (1,4-5):
“4 Entonces me fue dirigida la palabra de Yahvé en estos términos: 5 Antes de haberte formado yo en el seno materno, te conocía, y antes que nacieses, te tenía consagrado: yo profeta de las naciones te constituí…”
¡Pablo es bien atrevido! Semejante atrevimiento se debe a las circunstancias en las que se compuso la carta a los gálatas: el motivo para escribirla fue un hecho muy doloroso para el Apóstol: esta comunidad se había dejado seducir por otros predicadores del Evangelio y se había apartado de sus enseñanzas. De 4,13 se deduce que Pablo había sido el fundador de la comunidad, que ahora se siente traicionado.
Probablemente había establecido Pablo una serie de pequeñas comunidades domésticas en el llamado segundo viaje misionero cuando pasó por aquella región según Hch 16,6 (“Atravesaron Frigia y la región de Galacia…”).
Así pues, “falsos hermanos”, “falsos predicadores de otro evangelio” habían hehco que sus queridas comunidades se pasara a "otro evangelio", y, por si fuera poco, ¡le negaban el título de apóstol! Él no pertenecía a los Doce, no era seguidor inmediato de Jesús y por tanto no era “apóstol” en sentido estricto (por cierto: éste es también el punto de vista de Lucas en los Hechos de los apóstoles).
Esos adversarios eran muy probablemente misioneros itinerantes judíos, cristianos, procedentes de Palestina, quizá de Jerusalén. Aunque defendían una concepción diferente del cristianismo, sus ideas debían sonar muy plausibles, ya que obtuvieron un éxito rápido entre los gálatas (1,6).
Sostenían en primer lugar que el evangelio de Pablo no era de verdad “apostólico”, ya que no había conocido a Jesús. Seguramente procedería de alguna información humana, es decir, del contacto con otros cristianos que le hubieran adoctrinado erróneamente.
Según la imagen que hemos ofrecido en tantas ocasiones sobre el Jesús de la historia, hay que confesar que estos judeocristianos defendían una teología que se acercaba mucho más a la del Jesús histórico que a la de Pablo en el punto crucial del valor que tenía la ley de Moisés como camino de salvación.
Los recién llegados afirmaban en consecuencia que no había “justificación” completa si no se sumaba al bautismo cristiano el cumplimiento de la ley de Moisés. Eran predicadores consecuentes con la sentencia de Jesús de Mt 5,17:
“No penséis que he venido a abolir la ley y los Profetas. No he venido a abolirlos, sino a darles su cumplimiento. Os lo aseguro: el cielo y la tierra pasarán antes de que una i o un ápice de la Ley haya dejado de cumplirse”,
y con la idea, correcta a nuestro parecer, de que Jesús no había roto con, o se había salido del marco de lo que hoy llamamos el Antiguo Testamento.
Seguiremos
Saludos cordiales de Antonio Piñero.
www.antoniopinero.com
En el otro blog, “Cristianismo e historia” de la revista “Tendencias21” el tema es el siguiente:
“Según los Hechos de los apóstoles, la comunidad de Jerusalén no celebraba la eucaristía”
Saludos de nuevo
Los comentarios para este post están cerrados.
Procestoc,
Gracias por lo de la habilidad para razonar, aunque creo que en estos comentarios improvisados no se puede decir que parezca demasiado hábil.
Pero no estoy de acuerdo en que yo desjudaice a Jesús. Lo desjudaizan los judíos cuando echan de la sinagoga a los judeocristianos.
Y no creo que lo de involucionar y evolucionar sea una percepción subjetiva. La vida es movimiento y todo germen de novedad produce una evolución. Ante esto siempre hay sujetos que involucionan y rechazan el germen de novedad para volver a estadios anteriores. Eso es ley de vida. Y sigue pasando en cada estadio continuamente.
El granito de mostaza se puso en marcha y continúa creciendo, mientras que constantemente se dedican a convertirlo en cualquier otra cosa.
Sofía:
No logro entender cómo eres capaz de razonar con tanta habilidad y nitidez, y a la hora de extraer la conclusión, viras y acabas extirpando a Jesús del judaismo.
Otro temas es el hecho de que sus seguidores cambiaron, (lo de quien evoluciona y quien involuciona es subjetivo y no depende de su fidelidad al pensamiento de Jesús, sino del resutaldo del devenir histórico) hecho lógico y que al valorarlo debidamente nos lleva a concluir que los textos de que disponemos no son el pensamiento de Jesús. Son evoluciones posteriores que deben ser diseccionadas con las herramientas disponibles en cada momento, para intentar discernir su grado de fidelidad al original.
Para terminar, por su puesto que la cita de Mateo sobre la Ley es discutible. Lo mismo podemos decir del samaritano, las espigas en sábado, la curación del leproso...
Saludos a todos.
Me parece, Xabier, que está claro que
Jesús denuncia tradiciones humanas que desvirtúan la intención profunda de la Ley. Entre estas tradiciones están las normas de pureza. Aunque sus seguidores acentuaran esa relativización de las normas, lo cierto es que ya la inició Jesús.
Jesús aceptó el contacto con gente considerada impura porque quería recalcar que el reino de Dios no excluye a nadie. Y le criticaron por eso.
La evolución natural del cristianismo fue acentura esa relativización de las normas.
Aunque las normas de pureza tienen la función de salvaguardar la identidad étnica judía, nada de esto desjudaiza a Jesús. La desjudaización, sin vuelta atrás, se dio cuando los judíos echaron a los cristianos de la sinagoga.
Xabier,
Es cierto que dentro del pluralismo de la época Jesús muestra más afinidad con Hillel, pero en algún caso, como el divorcio, coincide más con Shamai (aunque con otro enfoque, creo yo) Jesús considera cada caso en sí mismo como un problema concreto, no sigue una escuela determinada.
De lo del sábado y el hombre, dice Rafael Aguirre, en el libro "Qué se sabe de Jesús de Nazaret" que "En la tradición judía encontramos un paralelo con una forma muy parecida:"Se os ha entregado el sábado, no sois vosotros los que habéis sido entregados al sábado" (Mehkilta sobre Ex 31,13 y Talmud de Babilonia Joma 95b). En el dicho de Jesús hay un matiz importante y característico de su enseñanza sapiencial: la vinculación del precepto de la Torá con el plan primitivo de la creación "El sábado HA SIDO HECHO para el hombre" (Gen2,1-2; Ex 20,8-11; Ex 12,12-17)
Jesús habla de no abolir sino llevar la ley a su cumplimiento, pero la cuestión es cómo se lleva a cabo su cumplimiento (como...
al hecho de que lleve a un niño en brazos, dentro o fuera de casa, en un día de sábado. La literatura rabínica muestra cierta reluctancia a permitir tales curaciones, pero al mismo tiempo ofrece algunas indicaciones de que ellas probablemente podían ser realizadas. Por ejemplo, si uno tiene dolor de muelas no puede tratar la muela con vinagre, en un día de sábadi, pero puede poner vinagre en la comida y así comerla. (Shabbat 14,4). El Documento de Damasco representa la línea dura; la literatura rabínica es mucho más permisiva.."
Bueno, pues según esto, yo no me imagino a Jesús en la actitud de los qumranitas o la literatura rabínica. El pueblo tendría más sentido común, pero parece lógico que fuera cierto, como dicen los evangelios, que los entendidos en leyes le criticaran.
Eso no le hace desjudaizarse, pero no es un fiel cumplidor de la ley, de las normas, sino un reinterpretador de normas al servicio de la Ley del Amor, pues es así como él representa siempre la im...
En la pluralidad del judaísmo de la época, la actitud ante la ley que muestra Jesús en los evangelios es plausible, aunque no guste a muchos de sus contemporáneos, por tanto no hay motivos para atribuir a sus seguidores lo que éstos atribuyen a Jesús.
Sobre las curaciones en sábado, por ejemplo, dice Sanders (uno de los pocos autores creyentes a los que Bermejo salva de la quema):
"En los evangelios hallamos algunos casos en los que Jesús aparece realizando en sábado curaciones de enfermedades menores que no son mortales, y que esto hizo que le criticaran, porque trabajaba en sábado.
Las únicas informaciones que tenemos sobre curaciones menores en sábado, aparte de los evangelios, son las que ofrece el Documento de Damasco (uno de los rollos del Mar Muerto) y la literatura rabínica, especialmente la Tosefta, en su tratado Shabbat. El Documento de Damasco rechaza con firmeza esas curaciones y llega, incluso, al extremo de poner restricciones alhecho de que lleve...
Aparte de lo que dicen de Mt5,17 Julio y Xabier (y Pagola), yo creo que puede estar en armonía con el resto del evangelio porque lo que quiere decir Jesús es que la Ley se cumple cuando se sigue su espíritu, a pesar de que las normas, que sólo son medios, puedan aparentemente incumplirse, cuando es necesario por la fuerza de las circunstancias.
Eso no le hace menos judío, pero sí un tipo especial de judío, en una línea determinada superadora de la adhesión a normas por encima de la adhesión a la Ley del Amor, que se manifiesta en detalles que pueden variar.
Xabier: sin ánimo de seguir este pseudodálogo de besugos, te diré que no considero argumentos las consideraciones piadosas y/o homiléticas.
Josemari:
Dices que no te convencen mis argumentos.
Normal que digas eso. Cuando un argumento no se sabe refutar, siempre queda el recurso de acudir al subjetivismo de "no me convence".
Antonio, echo de menos sus charlas en Milenio3. Le vi hace unas semanas en Cuarto Milenio con lo de Gobekli Tepe y me pareció sencillamente impresionante.
Tiene que ir más veces. Además se ve la admiración que Iker Jiménez, ese periodista que es muy inteligente y habil, le tiene.
Xabier,
Yo tsmbién he comentado esto antes, pero lo volveré a decir: veo que cuando Jesús manda al leproso al sacerdote es "para que sirva de testimonio". Ls cuestión es que antes Jesús y el leproso han incumplido la ley cuando él se ha acercado y Jesús lo ha tocado. Deja claro que le ha salvado la fe. Sólo luego le manda para que sirva de testimonio. Es decir, no se muestra contra las leyes religiosas, porque tienen su función de salvaguarda del grupo, al separar de la sociedad al que puede contagiar y al decidir cuando puede reintegrarse. Pero más allá de las normas y leyes están la fe y el amor, que reintegran al grupo social al marginado.
Lo malo de las normas es cuando pasan de ser medios para un fin a convertirse en un fin en sí mismas.
La cuestión es que en la religión de Jesús, no se sacrifica al hombre a la sociedad ni a la ley. Lo que importa es recuperar al ser humano marginado, al injustamente perseguido, al pobre, al ignorante, al pecador, al "impuro" a l...
Xabier esos mismo comentarios me los hiciste en otra ocasiones. Ninguno me convence. La parábola del Samaritano tiene para mí y el Profesor Alonso, ya fallecido, otra lectura, distinta de la tópica y clásica de amor al prójimo. En la parábola Jesús pone la atención al hombre (cuauiera que sea) por encima del cumplimiento de la ley y del culto al templo, a domnde el sacerdote iban a ofrecer el sacrificio, al que tenían derecho por turno de oficio. Lo del mesias, es un títuulo que el crsitianismo primitivo atribuyó, no al Jesús de la Historia, sino al cristo crucificado y resucitado.
Sobre la participación de Jesús en banquetes con publicanos y la incorporación en la sociedad judía de gente expulsada por los judíos a las afueras de las ciudades, hay abundante información, que podría hacerte llegar si te interesara.
Respecto a la conversión de Pablo y a Mt 5,17, estoy totalmente de acuerdo con el comentario de Julio, y en gran parte con el de Xabier.
No entiendo por qué piensa el profesor que a Pablo no le gustaría la palabra, pero veo que no niega el hecho.
Aunque añado, respecto a la conversión de Pablo, que ya existían antes del "paulinismo" los cristianos, a los que él perseguía, especialmente a los helenistas.
No se puede identificar a los falsos hermanos con la corriente mayoritaria.
Aunque Pablo fuera más lejos que el cristianismo al que se convirtió, la tendencia existía ya en germen. Unos evolucionaron y otros involucionaron -como ocurre siempre ante la novedad.
mis discrepancias se dirigen a usted, porque es usted quien lo expone y parece lo lógico.
No he visto nada inconveniente en ningún comentario, pero si a usted le ha molestado algo, mis disculpas.
Algunas precisiones sobre los comentarios:
Ya dije en mi primer comentario en el primer post sobre el tema que me parecía sensato considerar las tendencias de los autores de los evangelios.
Lo cual no quiere decir que por eso deje de ver las tendencias de los críticos que estudian esos textos.
Esta es mi duda: ¿Cree Piñero que nos debe importar algo que las opiniones sean suyas o de Senén Vidal a la hora de estar en desacuerdo? A mí me da lo mismo que lo diga un creyente o un no creyente, pues lo de etiquetar a las personas para prejuzgarlas nunca me ha parecido objetivo (en esto difiero de algunos de este blog) En cualquier caso me parece que puedo discrepar mientras que no ofrezcan pruebas contundentes de lo que se dice.
Por otra parte supongo que si elige a unos autores para mostrar una hipótesis será porque piensa lo mismo. Pero cuando he discutido la teoría de Ariel, he nombrado a Ariel, no a usted. Y cuando usted se muestra de acuerdo con Senén, mis petic...
Por cierto, después de curar a un leproso en Marcos 1, Jesús le dice "vete, muéstrate al sacerdote y haz por tu purificación la ofrenda que prescribió Moisés para que les sirva de testimonio.»
5. No se dice que los hermanos de Jesús le criticasen por no cumplir la ley, sino que no creían en él, o sea, que no creían que fuese el Mesías.
Respondo a las preguntas de Josemari.
1. El buen samaritano. Antes de la parábola (por cierto, ¿qué edición tienes de la Biblia? En la que yo tengo no se dice que el sacerdote y el legista fuesen al Templo), Jesús pregunta al legista: «¿Qué está escrito en la LEY? ¿Cómo LEES?» Lo que hace Jesús es dar una interpretación amplia de la palabra prójimo, pero no contradice la ley.
2. Las espigas. Jesús responde aludiendo al AT: "«¿Nunca habéis leído lo que hizo David cuando tuvo necesidad, y él ylos que le acompañaban sintieron hambre" Y también dice que "el sábado ha sido instituido para el hombre y no el hombre para el sábado". Nuevamente, interpreta la ley, no la contradice. Y, dicho sea de paso, creo que coincide con Hillel.
3. ¿Qué norma de la Torá prohibía comer con pecadores?
4. ¿Qué norma de la Torá prohibía curar leprosos? Por cierto, después de curar a un leproso en Marcos 1, Jesús le dice "vete, muéstrate al sacerdote y haz por...
Xabier: ¿Fue Jesus un cumplidor de la Ley también cuando aconseja que se haga lo que hizo aquel señor de Samaría, que se manchó de sangre para atender al herido, y no lo que hicieron el sacerdote y su ayudante, que no lo atendieron para cumplir la ley y así poder ir al templo a ofrecer el sacrificio?
¿Lo fue también cuando justificó la conducta de sus discípulos que arrancaban espigas en sábado, sin duda par matar el hambre?
¿Lo fue también cuando se sentaba a comer con publicanos y pecadores, o cuandpo reinsertaba en la sociedad judía a leprosos y epilépticos?
Si Jesús fue un cumplidor de la ley ¿por qué le criticaron hasta sus propios familiares?
En Jeremías "ἔθνη" se traduce por "naciones" su verdadero y único significado.
En el N.T. gusta jugar con traducciones de "gentiles" y "paganos", ofreciendo un sentido "sesgado" de los textos.
Saulo es el "apostol de la naciones" a imágen y semejanza de Jeremías, el "profeta de la naciones".
"προφήτην εἰς ἔθνη τέθεικά σε"
Yo profeta de las Naciones te construí.
Este es el sentido correcto, y quién quiera ver caídas de caballo reveladoras se equivoca.
Saulo es construido a imagen y semejanza de su constructor, de su "tekton", que no fue otro que el "arkhi-tekton" del momento: Claudius Paulus.
Su nuevo sobrenombre: Paulus, hace referencia a su artífice.
Saulo será el profeta de la Naciones que propagará el "evangelio" de la "Nueva Alianza". Política de Roma desde tiempos de Augusto.
Lean a Claudio y reconocerán su construcción.
Matizo que mis dudas no suponen que niegue o dude que Jesús fue un cumplidor de la ley judía.
Me ha gustado esta postal, pero tengo mis dudas acerca de si la frase de Mateo 5:17 corresponde al Jesús de la historia o si, como consideran algunos exégetas (p.e. Pagola en su libro "Jesús. Aproximación Histórica") se debe a los debates que se producían en el seno de las comunidades cristianas acerca del cumplimiento de la ley.
Quizá, sin duda, os reís de lo que digo y siento, pero mía no es la culpa... ¿A dónde vais por este camino?¿Por qué madrugáis para esto?
Siento tener que deciros que estáis errando el camino (que no digo que no deba ser andado)... Pero quizá todo vuestro esfuerzo es inútil, como ya decía Gamaliel... "Si la cosa viene de Dios..."
No sé si os ponéis de rodillas, o usáis guantes para no contaminaros, en lugar de acercaros a la Escritura a manos limpias, a corazón abierto...
Aunque os pongáis guantes para que no os contamine la Escritura, sabed que hay médicos que, aun con guantes alumbran la vida, y los hay que la matan antes de nacer, como hoy se va a oficializar por ley en el Congreso... Es más positivo ¿progresista-o?encender una luz que sofocarla.
Sr. Piñero.Déjeme que le diga que he sentido emoción y ternura al leerle y en general al ver cómo todos los entendidos os adentráis en la Escritura, ver cómo la usáis y diseccionáis, ver cómo queréis beberle los vientos para ¿seguirla?, ¿interpretarla?, ¿conocerla mejor?... según lo del mismo Pablo: "todo lo considero basura en comparación..."
Todo lo que hacéis tendría sentido si lo hiciérais con buena FE, con rectitud de intención... pero sois los primeros en decir que no tenéis fe... que no trabajáis la Escritura de rodillas con Sto Tomás de Aquino, o como Fra Angélico cuando pintaba...¿?
Ya lo decía el mismo Pablo: "Ya podría yo hablar lenguas... si no tengo amor, soy una campana que tañe..., no soy nada"
Piñero: la cita der Mt 5,17 carece de fuerza probatoria. Mateo escribe a una comunidad judeocrisitian y tiene que decir lo que dice sobre la Ley. Pablo escribe a una comunidad cristiana proveniente del paganismo a la que nada le dice ni la ley ni el A. T., sólo Jesús y éste crucificado, como afirma el apóstol.
Por otra parte no confundamos la causa de la conversión de Pablo (la llamada) con el efecto de esa llamada, (su cambio de conducta o conversión).
Sábado, 26 de mayo
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Jose Gallardo Alberni
Religión Digital
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Antonio Piñero
Autor
Contacto
