Hoy escribe Antonio Piñero
El sentir medio de los estudiosos afirma que es muy difícil deducir de las afirmaciones de Papías, a mitad del siglo II, (recogidas por Eusebio de Cesarea en su Historia eclesiástica II 15,2 [hay versión española en la B. A. C.]) que el Evangelio de Marcos se compusiera en Roma, pero que ciertamente Clemente de Alejandría (hacia el 180-200) lo afirma con toda claridad (también recogido por Eusebio en su Historia Eclesiástica VI 14,6). Por tanto, y en principio, muchos investigadores opinan que el Evangelio de Marcos se compuso probablemente en Roma.
Hoy escribe Antonio Piñero
Tema: Esta postal va unida íntimamente a dos que la preceden: "¿Por qué decimos que el Evangelio de Marcos es paulino?" (en dos entregas), y "¿Qué camino seguimos ahora?".
La opinión de muchos investigadores del Nuevo Testamento sobre la fecha de composición del Evangelio de Marcos puede resumirse así: es un tema difícil de dilucidar. Desde luego casi se puede rechazar una composición muy temprana, es decir, anterior al año 65, por dos razones:
· Por el desarrollo de la tradición evangélica, ya muy avanzada por ejemplo, sobre la “Fuente Q” (cuya composición se estima en torno al año 50),
· Y porque los lectores sienten con claridad que en Marcos 13 y otros lugares del Evangelio se perciben alusiones a la Guerra judía del 66-70.
Por tanto, unos investigadores –al ver que las alusiones a la destrucción del Templo en el Evangelio de Marcos no son absolutamente claras- se contentan con decir que el evangelio se compuso entre el 65-70, y otros afirman que al no haber argumentos absolutamente evidentes para una datación más o menos exacta se contentan con afirmar “Que fue compuesto en torno al 70”.
Hoy escribe Fernando Bermejo
[Sigue aquí mi Carta Abierta a R. Aguirre, C. Bernabé y C. Gil].
Volvamos por un momento a la descalificación a priori que –vosotros sí– realizáis de mí al afirmar, sin pruebas, que yo hago descalificaciones a priori. Pues bien: antes de publicar mis dos artículos mencionados, y tal y como hice constar en sendas notas a pie de página (2005, p. 350, nota 1; 2006, p. 54, nota 1, que supongo habréis leído), sometí sus contenidos a la revisión crítica de numerosos colegas y amigos. Entre ellos había varios exegetas y teólogos católicos de este país (a los cuales, dicho sea de paso, conocéis bien); por ejemplo, seis de los cuatro nombres que cito en mi primer artículo son de exegetas o teólogos creyentes. Hice esto porque, no habiendo caído todavía en lo que Hegel llamó “el delirio de la presunción”, soy consciente de mis precomprensiones. En ambos casos recibí observaciones críticas de algunos de ellos, que tuve en cuenta en la redacción final de mis artículos.
Hoy escribe Fernando Bermejo
Hasta hace poco no había tenido noticia de la aparición del libro (Qué se sabe de… Jesús de Nazaret), escrito por tres exegetas de Deusto (Rafael Aguirre, Carmen Bernabé y Carlos Gil), que Antonio Piñero comentó ayer en este blog. Mi colega y amigo llama la atención sobre unas curiosas referencias en ese libro a algunos estudiosos españoles entre los que me incluyo. Tras consultar las páginas en que tales referencias se contienen, y aunque no me haya sentido realmente sorprendido (ciertos patrones, ay, se repiten sin cesar), no puedo ocultar mi decepción. Por esta razón, he decidido escribir aquí una Carta Abierta a los tres exegetas mencionados (son los tres quienes firman la sección pertinente y por tanto los tres son responsables de las manifestaciones vertidas). En ella efectúo una serie de consideraciones elementales y les formulo públicamente algunas preguntas, cuyo interés los lectores reflexivos podrán rápidamente percibir.
Hoy escribe Antonio Piñero
El título de esta postal corresponde al título del libro que comentamos esta semana. Su ficha es
Rafael Aguirre – Carmen Bernabé – Carlos Gil, Qué se sabe… de Jesús de Nazaret, Editorial Verbo Divino, Estella (España),2009, 271 pp. ISBN: 978-84-8169-922-7
Los autores son profesores de Nuevo Testamento en la Universidad de Deusto y combinan el estudio, la docencia y la divulgación de cuestiones en torno a Jesús, el Nuevo Testamento y el cristianismo primitivo. Recordarán los lectores que dediqué un notable número de postales a comentar su libro Reimaginando los orígenes del cristianismo, 2008, de la misma editorial.
Hoy escribe Gonzalo del Cerro
Andrés de Betsaida en la literatura apócrifa
El testimonio de las listas
Como pudimos ver en las listas de los apóstoles, Andrés aparece en todas ellas formando parte del primero de los cuartetos. Mateo y Lucas, en un texto perteneciente a la fuente Q, lo enumeran en segundo lugar emparejado con Simón Pedro, su hermano. Ambos evangelistas conocen y hacen uso del nombre de Simón, llamado también Pedro, y recuerdan que Simón y Andrés eran hermanos. Marcos testifica que Jesús impuso a Simón el nombre de Pedro, pero no enumera a Andrés en pareja con Simón Pedro sino en cuarto lugar. Sabe que Andrés era hermano de Simón (Mc 1,16), pero no lo expresa en su relación.
Hoy escriben Florentino García Martínez y Antonio Piñero
Afortunadamente, ya durante el mismo congreso de Upsala (mencionado en la postal del domingo anterior) y en las publicaciones posteriores de los años ochenta del siglo pasdo se había abierto camino una nueva comprensión de la apocalíptica, que es la predominante hoy día y la que aquí empleamos en esta serie. Esta concepción acepta una buena parte de los resultados depuradores y esclarecedores que el esfuerzo por definir la apocalíptica y el género literario “apocalipsis” han producido, y asume el rigor terminológico que los trabajos precedentes han impuesto.
Pero al mismo tiempo no se resigna a la reducción de la apocalíptica a un simple género literario, convencida de que sin la apocalíptica no es posible comprender los apocalipsis..., y en definitiva la parte correspondiente del cristianismo. En síntesis, si el Libro de los Vigilantes, el Libro de los Sueños y la Epístola de Henoc, tres verdaderos apocalipsis de origen y de época diversa, pudieron ya en el siglo I de la era común ser recogidos e integrados en la unidad superior que es el Libro I de Henoc, que nosotros conocemos, y que es a su vez un verdadero apocalipsis, esto fue posible porque esas tres obras reflejaban, a pesar de las diferencias, una misma corriente de pensamiento, porque eran herederas de una misma tradición, y no porque las tres pertenecían a un mismo género literario que como tal era completamente desconocido para los autores mismos que escribían apocalipsis.
Hoy escribe Antonio Piñero
Como saben ya de sobra los lectores de este blog, mi intención en esta larga serie que comienza por el guarismo 109 (primero agotó toda las letras del alfabeto como complemento, y luego seguimos con números arábigos: llevamos por tanto presentando textos y comentándolos aproximadamente unas 60 postales) es sencillamente dar base científica a una tesis: la transmisión de dichos y hechos sobre Jesús no fue totalmente aséptica, sino condicionada y hasta modificada por diferentes circunstancias.
Una de ellas, entre otras muchas, es la teología previa o pensamiento previo sobre cómo fue la figura y misión de Jesús que tenían en su mente ya los autores evangélicos antes de escribir sus obras. Y de ahí –si logramos mostrar al menos esta tesis- a la tesis principal de la serie: Jesús no fue simplemente “recordado”, sino “recordado y reinterpretado”, las dos cosas a la vez, en el acto de la transmisión.
Hoy escribe Antonio Piñero
Concluimos hoy –como habíamos prometido- la segunda parte del tema iniciado en la postal del día anterior.
III
¿De dónde ha tomado Marcos esta imagen de Jesús que no concuerda con la del Jesús de la historia, a pesar de que él narra hechos y dichos de Jesús que proporcionan esa imagen diferente?
Dos posibilidades se ofrecen:
A. Esa imagen es producto de su reflexión propia sobre cómo hay que entender en verdad la imagen y función de Jesús. Sería esa su "tendencia" (repito, en sentido técnico).
B. O bien esa imagen la ha tomado de algún otro teólogo del cristianismo primitivo que haya interpretado –sustancialmente así- al Jesús de la historia. Sería una "tendencia" de otro, pero asumida plenamente.
Hoy escribe Antonio Piñero
Quisiera precisar muy brevemente, y de modo esquemático -en dos entregas seguidas, que constan en total de seis puntos- una respuesta al título de esta postal. Voy a intentar resumir al máximo. Si algo se me quedare en el tintero, por exceso de afán sintético, con gusto lo explicaré otro día. No indicaré textos en apoyo, porque han sido analizados y comentados en postales de este blog.
I
El primer paso consiste en una constatación de los resultados que la investigación crítica, desde hace más de 200 años, viene haciendo sobre el Jesús histórico. Esta investigación –estricta, rigurosa, a base de un minucioso análisis de textos y de contextos- procede sobre todo por la comparación exhaustiva del texto de los cuatro Evangelios. De ningún modo puede pensarse que se trata de adjudicar a Jesús, sin pruebas y por “a prioris”, un esquema previo movido por turbios intereses antirreligiosos. No hay nada de eso.
Hoy escribe Fernando Bermejo
Franz Kafka es uno de esos iconos culturales sobre los cuales cualquiera se cree autorizado a tener una opinión, y no pocos, incluso, a ponerla por escrito. Entre estos, son numerosos quienes pretenden interpretar a Kafka en clave religiosa, tal vez suponiendo que lo que para ellos es oscuro sólo mediante lo más oscuro puede ser abordado. Uno de los últimos libros de este cariz publicados en España es el del profesor de Teoría Literaria de la Universidad de Navarra Álvaro de la Rica, Kafka y el Holocausto (Trotta, Madrid, 2009). Dado que un análisis más minucioso de los problemas filológicos, argumentativos y de documentación en que incurre el autor aparecerá en una publicación especializada, me limito aquí a algunos comentarios, centrados en sus referencias al cristianismo y el judaísmo.
Hoy escribe Antonio Piñero
Es éste uno de los libros cuya lectura me ha impresionado más en los últimos años. Sencillamente porque explica en términos históricos consecuentes una de las preguntas clave que sobre su religión se ha planteado normalmente a sí mismo todo cristiano culto. Decía san Agustín que si el cristianismo se había extendido por el mundo sin un milagro divino, ése era el mayor de los milagros. Es posible, sin embargo, que haya otra explicación.
La ficha de este libro es la siguiente:
Hoy escribe Gonzalo del Cerro
Andrés de Betsaida en la literatura apócrifa
Entre los apóstoles de Jesús de Nazaret, a quienes la piedad cristiana ha dedicado particular atención y señalada devoción, aparece con lumbre particular Andrés de Betsaida, pescador de profesión y hermano de Simón Pedro. En la raíz de ese interés está su presencia en las páginas del Nuevo Testamento, destacada en ciertos pasajes y perfilada en detalles grabados en la memoria de la historia cristiana. La personalidad de Andrés aparece reflejada en variadas obras de la literatura apócrifa y en múltiples reelaboraciones de la tradición que transmite su memoria. Reviste una significativa importancia el dato de que son los Hechos Apócrifos de Andrés (HchAnd) los más antiguos de todos los conservados, ya que fueron compuestos con toda probabilidad hacia la mitad del siglo II. Su autor parece un recién llegado a las filas cristianas y no ha asimilado todavía ciertos detalles típicos de su mentalidad, como en su momento veremos.
Hoy escriben Florentino García Martínez y Antonio Piñero
Tema: Dijimos en la postal del domingo anterior que precisaríamos en la entrega presente, qué debe entenderse hoy por apocalíptica judía.
Luego, en una entrega posterior, veremos cómo distintos elementos provenientes de esta tradición apocalíptica aparecen en la predicación del Jesús histórico, y cómo entran así a formar parte de toda la teología cristiana.
Como paso indispensable, es necesario por tanto precisar qué puede entenderse hoy día por la “tradición apocalíptica”.
Como ayuda para este empeño diría que existen en castellano respuestas a esta cuestión, aunque desgraciadamente en textos que no creemos que sean ya accesibles comercialmente, sino en las Bibliotecas de Facultades y Seminarios de teología. Así:
Hoy escribe Antonio Piñero
Aunque el Evangelio de Juan sea mucho más tardío que el de Marcos y tenga su propia teología, hay un pasaje –respecto a la figura de Jesús- interesante y que parece auténtico: durante su ministerio en Galilea, Jesús produjo entre las gentes, por sus milagros y predicación, una impresión tal, que el pueblo decidió “proclamarlo rey”. Pero Jesús escapa de esta presión, y se retiró solo a la montaña (Jn 6,15).
El Evangelio de Juan da a entender, pues, que Jesús era el objeto "involuntario" de la excitación religiosa-política que había suscitado. Que esta excitación del pueblo fue seria y con consecuencias socio-políticas notables se deduce también de dos pasajes del mismo Evangelio de Juan. El primero:
Hoy escribe Antonio Piñero
Decíamos en la postal anterior que no nos parece probable que el primer evangelista, y los que le siguen, Mateo y Lucas sobre todo, presenten a una luz objetiva los motivos de la muerte de Jesús, sino que los interpretan a conveniencia de su imagen (teología) previa sobre su Maestro.
Parece lógico también preguntarse ahora: ¿de dónde procede esa imagen previa de Jesús que tienen Marcos y los evangelistas siguientes que en él se inspiran?
Como Marcos escribe en torno al año 70, y si volvemos la vista a los años anteriores no nos queda más que una fuente a nuestra disposición: los escritos del apóstol Pablo, que se compusieron en los años 51-58 de nuestra era. No nos vale la “Fuente Q” porque, por hipótesis, no era conocida por Marcos (se reconstruye a base de los acuerdos casi literales de Lucas y Mateo en pasajes que no se hallan en el Evangelio de Marcos).
Hoy escribe Antonio Piñero
Tema: El sentido último y el significado de la condena a muerte de Jesús, según los evangelistas y según la crítica histórica.
Quedamos en la postal anterior que la transmisión de los datos y recuerdos sobre Jesús están sujetos a reinterpretación y reelaboración. Seguimos observando motivos de duda sobre la objetividad del Evangelio de Marcos en el tema de la pasión de Jesús.
El Evangelio de Marcos tiene a Jesús por el mesías de Israel y a la vez como hijo real de Dios. Así como lo indica:
· El comienzo de su escrito (si es auténtico; al menos en el siglo II se interpretó que éste era el pensamiento de Marcos: 1,1): “Comienzo de la buena nueva (“evangelio”) de Jesús, hijo de Dios”
· Y el sentido normal que dan los cristianos a la respuesta de Jesús “¿Eres tú el mesías, el hijo del Bendito?” (14,61). Entonces Jesús responde:
Hoy escribe Fernando Bermejo
La última sección de la Plegaria de las Emanaciones de Kellis es especialmente larga, por lo que comentamos hoy sólo una parte de ella, reservando para un próximo post las últimas líneas.
Hoy escribe Antonio Piñero
Conocí a Senén Vidal (profesor de Nuevo Testamento en el “Estudio Teológico Agustiniano” de Valladolid) hace muchos años, hacia 1974-75, cuando ya había yo concluido mi tesis doctoral en Heidelberg y me preparaba para iniciar un trabajo postdoctoral (que tardaría años en materializarse, la u[edición crítica de los Hechos apócrifos de los apóstoles, en trance de publicación con Gonzalo del Cerro. Dialogamos entonces Senén Vidal y yo acerca del tema de mi tesis, y Senén me hizo unas observaciones críticas muy juiciosas y oportunas.
Desde entonces le he venido siguiendo en sus tareas, y lo que percibí entonces sigue absolutamente vigente en sus sucesivos trabajos: una mente clara y ordenada, didáctica, muy atenta a la investigación, y a la vez con evidente deseo de presentar a sus lectores su punto de visto propio en diálogo con el estado de esa investigación.
Hoy escribe Gonzalo del Cerro
Apócrifo gnóstico Pistis Sofía (y III)
A lo largo del Libro Segundo de la Pistis Sofía encontramos palabras pronunciadas por el Primer Misterio, que van interpretando diversos interlocutores. Como el Primer Misterio recomendaba que los que se sintieran iluminados se adelantaran a explicar las palabras que Pistis Sofía pronunciaba, María Magdalena trataba de cumplir esta recomendación según el relato del capítulo 72. Pero se sintió molesta una vez más con la conducta de Pedro, que no aceptaba, al parecer, el protagonismo de la mujer: “Mi Señor, se quejaba María, mi mente está siempre dispuesta a atender y a adelantarse en todo momento a dar la solución de las palabras que (Pistis Sofia) ha pronunciado. Pero yo tengo miedo de Pedro, porque él me ha amenazado y odia a nuestro sexo”.
Hoy escriben Florentino García Martínez y Antonio Piñero
Tema: A propósito de la publicación del tomo VI -la "Apocalíptica"- de la colección "Apócrifos del Antiguo Testamento" de Ediciones Cristiandad, Madrid, julio 2009.
Las consideraciones y argumentos expuestos en las notas precedentes prueban que la tesis, tal y como la formuló Käsemann, es inaceptable. La apocalíptica cristiana postpascual no es la matriz en la que se ha desarrollado toda la teología cristiana.
La tesis de Ernst Käsemann fue fruto de su tiempo, en extremo crítica y un tanto aventurada a la hora de formular planteamientos sobre el Jesús histórico y sus seguidores primitivos, tiempos que implicaban la adscripción de un poder tremendo a la creatividad de la Iglesia primitiva. Por ello hoy es relativamente fácil apreciar sus fallos. Desde la perspectiva de nuestra época, más prudente y con muchos más datos puesto que se han estudiado a fondo los Manuscritos del Mar Muerto, se percibe la teoría de Käsemann como fallida, sencillamente errónea.
Hoy escribe Antonio Piñero
Decíamos en la última postal que, aunque la justicia retributiva como tal –al modo romano- apenas -o no existía- en el Antiguo Testamento, eso no supone que para los textos bíblicos más antiguos las acciones pecaminosas de los humanos no tuvieran consecuencias malas, o las acciones buenas quedaran sin secuelas beneficiosas.
Han sostenido –con razón- los intérpretes de la teología del Antiguo Testamento que -para la mente de los hebreos antiguos, antes del Exilio- Dios había dispuesto que al acto bueno siguiera un efecto beneficioso y que detrás del malo fuera un efecto pernicioso. Había, pues, una especie de “retribución” en esta vida…, y se mantenía esta noción aunque la misma vida se encargaba de demostrar que era falsa: el impío triunfaba muchísimas veces.
Hoy escribe Antonio Piñero
Tema: El sentido último y el significado de la condena a muerte de Jesús, según los evangelistas y según la crítica histórica.
Quedamos en la postal anterior que es también posible que la intención del evangelista Marcos fuera diferente a la de presentar a un gobernador romano tonto, o al menos un tanto estúpido. Opino que esta pintura es sólo un efecto o daño colateral no deseado por Marcos. A él lo que le interesaba demostrar con toda la escena de Barrabás y en conjunto con la muerte de Jesús era:
Hoy escribe Antonio Piñero
Tema: Sentido último y significado de la condena a muerte de Jesús, ¿En qué grado reinterpretan los evangelistas las tradiciones que reciben? Nos preguntamos hoy acerca del extraño comportamiento de Pilato según el evangelista Marcos.
Quedamos en la postal anterior, que el Evangelio de Marcos 15, 5.10 dice:
“Jesús no respondía ya nada, de suerte que Pilato estaba sorprendido” / “Pues Pilato se daba cuenta de que los sumos sacerdotes le habían entregado por envidia.”
Es ésta una manera vaga de afirmar que Pilato estaba convencido de la inocencia fundamental de Jesús. Cuando estaba el Prefecto en estas dudas, interviene la multitud:
Hoy escribe Fernando Bermejo
Una lectura atenta de la siguiente estrofa de la “Plegaria de las emanaciones” de Kellis muestra, de nuevo, como veremos, el carácter inequívocamente maniqueo del texto. La estrofa parece contener referencias tanto a potencias divinas asociadas a la cosmogonía como a otras asociadas más directamente con la actividad soteriológica. La conciencia de ello podría estar reflejada en la inclusiva mención inicial de “todos los ángeles luminosos”.
Hoy escribe Antonio Piñero
Deseo comentar hoy, y en algunas notas más, un acontecimiento editorial importante el inicio de la publicación de toda la obra conservada de Filón de Alejandría en castellano. Es de tremenda importancia esta publicación que hace muy accesible una obra de la que puede decirse sin exageración que su autor, Filón, este filósofo/teólogo judío, contemporáneo de Jesús de Nazaret, es uno de los "padres" de la teología cristiana desarrollada, sobre todo a través de la popularización de sus ideas por parte del gran Orígenes.
Para conocer bien el mundo del Nuevo Testamento hay dos autores judíos del siglo I cuya lectura es esencial: el historiador Flavio Josefo y Filón de Alejandría. Leerlos –junto naturalmente con los Apócrifos del Antiguo Testamento y los Manuscritos del Mar Muerto- nos proporciona una visión del judaísmo del siglo I (y del anterior también) impresionante, y una cantidad de datos y perspectivas sin la cuales, sencillamente, no entenderíamos plenamente la obra sobre la que se sustenta el cristianismo: el Nuevo Testamento.
Hoy escribe Gonzalo del Cerro
Apócrifo gnóstico Pistis Sofía (II)
La obra Pistis Sofía, de la que vamos hablando, consta de dos partes, la primera ocupa los libros primero y segundo y parte del tercero. Se cree que es anterior a la segunda parte, aunque los motivos de esta segunda parte tienen una coloración más arcaica. La parte primera trata de la “actividad de la Sabiduría caída y su arrepentimiento” en una forma similar a los criterios del gnóstico Valentín. Las explicaciones del arrepentimiento de la Fe Sabiduría van expresadas con textos de varios salmos de la Biblia.
Hoy escriben Florentino García Martínez y Antonio Piñero
Tema: A propósito de la publicación en julio del 2009 del tomo VI de los “Apócrifos del Antiguo Testamento”, “Apocalíptica”, por la editorial Cristiandad de Madrid, discutimos si en verdad la apocalíptica es la matriz de toda la teología cristiana. La tesis de Käsemann de un Jesús no apocalíptico, y de un judeocristianismo que toma del judaísmo circundante los conceptos apocalípticos, los hace gira en torno a la espera de la parusía -o segunda venida de Jesús- y luego los retroproyecta a la vida terrena de éste por medio de las narraciones evangélicas, es criticada muy duramente por Florentino García Martínez.
Ésta es la quinta entrega del análisis y crítica que hoy se centra en concreto en algunos elementos de la reconstrucción histórica –dentro del cristianismo primitivo- del desarrollo de esa apocalíptica postpascual que no parecen conformes con los textos, cuando se leen normalmente.
Hoy escribe Antonio Piñero
Tema: Utilizamos el dato básico de la condena de Jesús a la pena capital para comprobar la perspectiva del Evangelio de Marcos: ¿es sesgada?
Es muy difícil que los cristianos hayan inventado la historia de que Jesús hubiera muerto como un sedicioso contra Roma, porque tal suceso hacía bien difícil la predicación de Jesús a los grecorromanos. Por tanto, si se recoge por la tradición, este hecho hubo de ser auténtico y notorio.
Crucificar a un reo problemático era relativamente normal en las provincias del Imperio romano de la época, si el delito tenía connotaciones politícas especiales. Cuando Jesús era muy joven, después de los levantamientos judíos contra Arquelao, el hijo de Herodes el Grande, el gobernador de Siria entonces, Quintilio Varo, intervino, acabó con los sediciosos -desde el punto de vista romano-y en total crucificó a unos dos mil judíos.
Hoy escribe Antonio Piñero
Tema: En torno a la idea de Dios en el Antiguo Testamento. Cambios y avances en las nociones acerca de la divinidad.
El concepto de Dios en los escritos bíblicos posteriores al exilio de Babilonia insiste también en un Dios justo por esencia, aunque en este ámbito observamos un cierto cambio, una nueva perspectiva que conviene señalar.
Aunque no hay acuerdo entre los estudiosos a la hora de definir con exactitud qué es la justicia de Dios en el Antiguo Testamento, quizás pueda decirse que desde los estratos más primitivos de la Biblia hebrea la justicia de Dios es ante todo una "fidelidad a la alianza" establecida con los hombres, una "fidelidad salvadora" para con la comunidad que le reconoce y le honra como su Dios.
Hoy escribe Antonio Piñero
Como decíamos en la postal de ayer, procederemos a “coger al toro por sus cuernos”, a saber iremos a lo esencial, a discutir argumentos básicos y fundamentales para demostrar –y si no se puede totalmente, porque en historia casi todos son hipótesis- o para hacer probable la tesis de que “Jesús fue recordado, ciertamente, pero a la vez profundamente reinterpretado”, comenzando como es natural por los evangelistas mismos. Vamos a proceder del modo siguiente:
• Utilizaremos un solo pasaje de la vida, pero iluminador: "por qué fue ejecutado por los romanos", para intentar presentar la posible realidad histórica. Aunque a muchos lectores este paso resulte ya evidente, se sorprenderían de los muchos, muchísimos entre los cristianos de hoy, que niegan o ignoran los verdaderos motivos por los que Jesús murió en la cruz.
• Una vez que nos hayamos clarificado en este punto, nos preguntaremos ¿cómo presenta el Evangelio de Marcos este hecho y todo lo que antecede en la vida de Jesús? Nos interesa mucho su punto fe vista, porque él es el primer en intentar ofrecer a lectores del mundo grecorromano lo que pasó en realidad con Jesús. Y aquí no puede olvidarse que se ha definido acertadamente el Evangelio de Marcos como una “historia de la Pasión, con una introducción amplia”. Por tanto, para Marcos, la muerte de Jesús es esencial y nos revela su pensamiento como autor de la historia.
Jueves, 16 de febrero
José Arregi
Juan Fernandez Krohn
Francisco Margallo
Vicente Luis García
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
Manuel Mandianes
Urbano Sánchez García
Josemari Lorenzo Amelibia
Religión Digital
Antonio Piñero
Autor
Contacto
