Hoy escribe Antonio Piñero
Tema: Lo que estamos discutiendo en esta problemática acerca de los títulos "cristológicos", es decir, los que afectan a la comprensión de Jesús como Dios (mesías; hijo de Dios; Hijo del Hombre) es la constatación de una diferencia específica –inconciliable- entre el judaísmo y el cristianismo, en especial el paulino, que es el ámbito en el que se desarrollan plenamente esos títulos que apuntan a la divinidad de Jesús (no así en el judeocristianismo). Empezamos ya a hacer síntesis de resultados.
Después de todo lo dicho, damos por supuesta la diferencia: el cristianismo paulino diviniza a Jesús, mientras que el judaísmo (y el judeocristianismo) no lo hace ni toleraría hacerlo.
Sobre el lugar de procedencia de esa diferencia, debe afirmarse en general que no parece sano metodológicamente buscar esa diferencia específica en el seno del mismo judaísmo, en una pura evolución interna de las semillas teológicas del Antiguo Testamento y del judaísmo helenístico, sin influencia de fuera, que es la tesis que hemos venido examinando en todas las postales anteriores.
Si bajo el lema ‘para qué buscar fuera de casa lo que podemos encontrar dentro’, llegamos a afirmar
• Que el Antiguo Testamento, en los textos de Qumrán (o en otros del judaísmo helenístico, como los Apócrifos del Antiguo Testamento) hallamos todas las claves para el desarrollo teológico del cristianismo (paulino),
• Que no hay en absoluto nada en el Nuevo Testamento para lo que no pueda hallarse un parangón en el judaísmo helenístico y en especial en los textos de Qumrán;
• Si sostenemos que son explicables todas las diferencias específicas del cristianismo respecto al judaísmo apelando a textos y concepciones judías, por evolución interna,
tenemos que llegar necesariamente a la sorprendente afirmación de que el cristianismo (que puede llamarse e verdad así sólo cuando adquiere la forma paulina) se constituye como una verdadera religión, como algo nuevo, diferente específicamente del judaísmo, utilizando elementos teológicos –algunos conocidos últimamente gracias a los textos qumranitas– que son todos absolutamente judíos.
Desde el punto de vista de la historia de las religiones, lo que hace a una religión, en concreto la cristiana, específicamente diferente de la religión madre, en este caso la judía, no puede proceder del mismo seno materno, y ni siquiera de una derivación sectaria de este seno.
Hay que buscar en otro lado. Y en la historia de las ideas religiosas para un proceso de divinización como el que ocurre con Jesús “en las manos” de la teología paulina, tenemos múltiples ejemplos y analogías en el mundo grecorromano anterior y contemporáneo al cristianismo, no en el mundo judío.
Por ello sostenemos que la teología desarrollada en los Manuscritos del Mar Muerto (Qumrán), o en el judaísmo helenístico (últimos estratos del Antiguo Testamento y Apócrifos de este corpus) no son un precedente absoluto para estas ideas propiamente cristianas.
Sí es interesante percibir, sin embargo, que el terreno teológico podía irse preparando y que las nuevas ideas cristianas al respecto –que se cristalizarán a partir del pensamiento de Pablo- podían no caer en un ámbito que las considerara una locura totalmente rechazable.
Seguiremos con una ulterior síntesis de resultados.
Saludos cordiales de Antonio Piñero.
www.antoniopinero.com
………….……………
• En el otro blog, “Cristianismo e Historia” (en la revista electrónica “Tendencias21”, el tema de hoy es:
“El mesías como hijo de David”
• Magíster de "Ciencias de las Religiones" Universidad PABLO DE OLAVIDE, Sevilla (Véase postal de 26-06-2009)
Para obtener más información:
http://www.upo.es/historia_antigua/master_religiones/index.jsp
Saludos de nuevo.
Los comentarios para este post están cerrados.
Soy un admirador de su gran labor investigativa Doctor Piñero , pues he leido muchos libros suyos, le dejo tambien mi opinion :pienso que la idea de un Pablo que es el lider de un pensamiento heleno-cristiano, posterior a una concepcion judeocristiana fiel a un cristo solo terrenal me parece un poco exagerada y avezada, pues ya se deja ver aunque en forma de germen algo de esta doctrina en los ecritos mas antiguos, pienso que los primeros cristianos no se aterevieron a hablar de ella con toda claridad por una especie de temor ante lo que le habia dejado su anterior fe veterotestamentaria que por sobre todo era monoteista , pero ya entrado el evangelio en terreno helenista esta doctrina no tuvo obtaculos en un terreno mas politeista y abierto a otras religuiones nuevas, por lo tanto me parece que la figura de Pablo no seria por si sola la propugnadora de esta doctrina , me parece mas bien que Pablo sufrio una suerte de receptor de este germen , un superador o sublimador y proclamador de...
Por favor, Rodolfo, esto es un blog, no un púlpito. No nos eches pláticas piadosas. Gracias.
La vida antes y después de esta vida, es el eje que orienta la reflexión existencial cristiana, a fin de alcanzar la vida eterna. En contraste con la reflexión sobre la existencia de Israel en su devenir entre las naciones, que orientan las directrices ancestrales de Israel a planear y ejecutar cursos de acción para alcanzar la supremacía sobre todas las naciones
La vida antes y después de esta vida, es el eje que orienta la reflexión existencial cristiana, a fin de alcanzar la vida eterna. En contraste con la reflexión sobre la existencia de Israel en su devenir entre las naciones, que orientan las directrices ancestrales de Israel a planear y ejecutar cursos de acción para alcanzar la supremacía sobre todas las naciones
La trascendencia humana y la sociedad perfecta son el norte que orienta al cristianismo, que contrastaN con las directrices supremaciítas y genocidas seriales que orientan al judaísmo; por ello hay que separalos.
EL HUMANISMO SECULAR CRISTIANO TOMA A CRISTO COMO EJEMPLO DE LO QUE ES LA TRASCENDENCIA HUMANA; POR ESO LO SIGUE, NO COMO DIOS, SINO COMO HOMBRE. El subdesarrollo espiritual de los pueblos cristianos se debe a los falsos valores del fideísmo bíblico que promueve la religión chatarra judeo cristiana en que hemos sido adoctrinados desde la infancia. Es hora de impulsar nuestro desarrollo espiritual, promoviendo los valores supremos de la trascendencia humana y la sociedad perfecta que promueve el humanismo secular cristiano: www.scribd.com/doc/17694382/EL-HUMANISMO -SECULAR -CRISTIANO -Y -EL -DESLINDE -OBJETIVO -DEL -CAMINO –ECUMÉNICO
La trascendencia humana y la sociedad perfecta son el norte que orienta al cristianismo, que contrastaN con las directrices supremaciítas y genocidas seriales que orientan al judaísmo; por ello hay que separalos.
EL HUMANISMO SECULAR CRISTIANO TOMA A CRISTO COMO EJEMPLO DE LO QUE ES LA TRASCENDENCIA HUMANA; POR ESO LO SIGUE, NO COMO DIOS, SINO COMO HOMBRE. El subdesarrollo espiritual de los pueblos cristianos se debe a los falsos valores del fideísmo bíblico que promueve la religión chatarra judeo cristiana en que hemos sido adoctrinados desde la infancia. Es hora de impulsar nuestro desarrollo espiritual, promoviendo los valores supremos de la trascendencia humana y la sociedad perfecta que promueve el humanismo secular cristiano: www.scribd.com/doc/17694382/EL-HUMANISMO -SECULAR -CRISTIANO -Y -EL -DESLINDE -OBJETIVO -DEL -CAMINO –ECUMÉNICO
voy a compartir mi humilde opinion, y trata en relacion a comprender el pensamiento acerca de el hijo de Dios grecoromano o paulino y el de Hijo de Dios judeocristiano o judío. para los primeros jesus es hijo de una divinidad quetermina convirtiéndose en Dios, pero para los segundos(judeocristianos y/o judíos) ser hijo de Dios, se trata de un hombre corriente que tiene contacto o relación especial con la divinidad, Por Ej. Los profetas, reyes como David, pero este contacto no lo convierte en Dios ni en un Dios. bye.
Sofía: respeto, pero no comparto tu discurso. Las razones las encontrarás en el libro de Hans Küng, recomendado por Julio.
Personalmente, me convencen, incluso más que las de Haight.
Jesús no es el Padre, sino uno con el Padre, pero es que para el cristiano Dios no es simplemente el trascendente,sino también el inmanente y el que se hace Dios-con-nosotros, solidarizándose totalmente con el hombre en Jesús.
Dios no es un mero fundamento óntico, está implicado en la creación. El dios de los deístas no es el de los cristianos.
Comprendo tu diferencia con Piñero, pero pienso que la Cristología no puede ser más que ascendente desde el punto de vista del conocimiento, es decir, llegamos a conocer algo sobre Dios por su revelación en el hombre Jesús, pero desde el punto de vista de los hechos, es descendente-ascendente, es decir Dios se kenotiza al hacerse Dios-con-nosotros en Jesús, que vuelve al Padre de donde procede al resucitar.
Esa teología se encuentra en los teologúmenos sobre el origen de Jesús de Mateo y Lucas, y sobre todo, en el evangelio de Juan, muchos siglos antes de Nicea.
Lo que se da más tarde es aplicar esquemas filosóficos de Dios a Jesús, pero la idea de que Jesús preexiste en Dios está ya en Juan, el concepto de Jesús como palabra de Dios, como revelación de Dios, como sabiduría de Dios, está en los evangelios, mucho antes. Se puede prescindir del lenguaje de Nicea, pero no de la divinidad de Jesús, si creemos en el Jesús de los evangelios. Jesús no es el Padre, sino uno con el ...
Sofía: defiendo, como Hans Küng y Haight, una cristología ascendente, (Jesús un hombre elevado a la categoría de hijo de Dios, tras su muerte y resurrección, como afirma Pablo en Rom. 1,4.
Piñero afirma que Pablo fue el creador de Jesús, como hijo "óntico de Dios". Esa esa cristología descente, aparece en Nicea, interpretando helenísticamente el Logos de Juan.
Este es el tema que trata hoy Piñero.
Y el Dios en el que creemos los cristianos es el que se manifiesta en Jesús. Esto se lo digo también a josemari, que parece haberse pasado al bando de los que consideran blasfemo decir que Jesús es Dios.
Como decía Castillo en sus buenos tiempos, antes de convertirse al pluratontismo antiicarista, lo que importa no es que Jesús sea Dios, sino que Dios es Jesús.
El Dios que dicta decretos a los que tenemos que someternos y que manda lapidar adúlteros no me convence nada. El que se manifiesta en Jesús evitando que se lapidara a una adúltera, ese es el Dios del cristianismo, no el de los fundamentalistas del Corán, del AT, o del código de DC.
El islam no considera prójimo a todo ser humano, como tú dices, sino sólo al varón musulmán y con un poco de suerte "si obedecen", a dos prójimas musulmanas que valen la mitad que un prójimo musulmán.
Josemari, pues tengo la impresión de que esta vez estás prácticamente de acuerdo con el profesor Piñero aunque parece que dices que no.
Aguafiestas,
Nada que ver el mensaje de Jesús, con el de ese señor que se casó con una niña de 9 años e institucionalizó que una mujer valía la mitad que un varón porque Alá se lo había dictado. Vale que no creen que Jesús sea Dios, pero tampoco los ateos lo creen, y mucho más parecido tiene el humanismo ateo con el cristianismo que esa religión machista y odiosa que tanto te gusta y que con tanto gusto me lapidarían por decir esto. De vez en cuando me lo recuerdan en este blog un par de "demócratas" islamistas
Piñeiro: "el cristianismo paulino diviniza a Jesús, mientras que el judaísmo (y el judeocristianismo) no lo hace ni toleraría hacerlo." Pues eso es exactamente el Islam: un (re)síntesis entre el judeocristianismo y el judaísmo. El Islam, igualmente, venera a Jesús, pero no tolera su divinización. Hay otra diferencial radical entre el Cristianismo y el judaísmo, que, desde luego no viene de Pablo sino de Jesús: el judaísmo no considera verdaderamente prójimos a los extranjeros ni ve sentido en la acción misionera y el Cristianismo tiene precisamente como fin el extenderse a “todas las gentes” y considera prójimo a todo ser humano. En esto es igual el Islam. Y repito mi definición: el Islam surge como reacción a la identificación del Cristianismo con la cultura greco-romana, pues unos siglos, el Cristianismo se había cerrado así a todas las demás culturas, y replica con su identificación con la cultura semita.
También el Teólogo Norteamericano Roger Haight en su famoso libro "Jesús Símbolo de Dios, defiende tesis totalmente contrarias a las de A.Piñero.
Defiende Haight la tesis de que la unidad de Jesús con Dios no fue claramante establecida en el Nuevo Testamento. Pablo, en Rom.1,4, defiende la tesis de que Jesús es declarado hijo de Dios en el momento de su entronización.
Conviene leer,a parte del CREDO de Hans KÜNG, el libro de Haight. Tengo que decir que la Cristología de que habla Piñero no es la de los primeros cristianos, si no la de Nicea.
Totalmente de acuerdo con Julio y, una vez más, con Sofia. Esta obsesión de endosar a Pablo la creación (ex nihilo?)del cristianismo en cuanto reconocimiento de la "divinidad" de Jesús, además de arcaica (quiero decir, pasada de moda), es cada vez menos ostenible por cuanto sabemos cada vez con mayor certeza que Pablo no crea una visión de Jesús, sino que acepta la que se encuentra en Siria que es a la que se convierte; eso sí, con su genio personal, la consolida y desarrolla (véanse los estudios de Senen Vidal al respecto). Nada se nos dice tampoco de la devoción a Jesús, muy primitiva, tal como la estudia Larry Hurtado (su monumental estudio está recién traducido y existe una espléndida página web). En resumen: hay que ponerse al día y superar viejos tópicos por más que ello nos obligue a ciertos reajustes mentales...Saludos.
Gracias por la recomendación, Julio. Lo buscaré.
Dice el profesor Piñero:
"el cristianismo paulino diviniza a Jesús, mientras que el judaísmo (y el judeocristianismo) no lo hace ni toleraría hacerlo"
Creo que lo del judeocristianismo es una afirmación gratuita basada en la especulación. No hay pruebas de que fuera así. En el judeocristianismo habría extremistas como los falsos hermanos que cita Pablo, pero no fue esa la actitud de Pedro ni de otros, según los datos que tenemos.
Al fin y al cabo Pablo también era judío, no un convertido desde el paganismo, y lo que pudo ver Pablo, a partir de Jesús, lo pudieron ver la mayoría de sus seguidores. Decir que Jesús, Pedro etc era imposible que pensaran de ese modo es extralimitarse en la especulación.
Es una hipótesis sin pruebas, como tantas otras.
No se deben hacer afirmaciones dogmáticas sobre hechos y teorías discutibles y discutidas. Alguien que se precie de cintífico debería exponer lo que piensan los que no piensan como él y, si se atreve, rebatir sus argumentos. Es lo que debería hacer Piñero con las opiniones de Hans Küng expuestas en su libro, CREDO, editado por Trotta. Recomiendo el Cap. II, 10-11. Piñero no lo hará.
La pregunta sería:
¿Cuál es la razón para que un personaje de genealogía judía se transforme bajo los efectos de una exógena “teología paulina”?
Debe existir una razón para “llevar” a una parte significante de la población del Mediterráneo del siglo I bajo la influencia de esta “nueva religión”.
La respuesta la podemos encontrar en occidente (entre otros lugares): el dios-héroe Lugh bajo la influencia de Augusto es el antecedente de este proceso de asimilación religiosa del imperio.
La “teología paulina” es un repetido proceso de asimilación religiosa de una “ethnia” no romana. Podemos observar según “el método científico” como este proceso se produce en Egipto, Galia, Hispania, Germania, Britania, Pannonia etc.
El cristianismo paulino es la respuesta específica para la “nación” judía, obligada a convertirse "a Roma"
Sábado, 26 de mayo
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Jose Gallardo Alberni
Religión Digital
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Antonio Piñero
Autor
Contacto
