Antonio Piñero
autor
Contacto
Conclusiones a la explicación del texto de Gálatas 2,1-10 (III) (109-S)
09.07.09 @ 07:10:16. Archivado en Pablo de Tarso
Hoy escribe Antonio Piñero
Una nota aclaratoria:
Lea por favor el lector las precisiones finales aportadas a la postal del día anterior, (martes 7-7-09). Parecen convincentes los argumentos que apuntan sobre todo a que Pablo o bien no se enteró jamás de la existencia de ese "decreto" del "Concilio", o lo ignoró conscientemente. Esto cambia las perspectivas señaladas por mí sobre que fue Pablo el que llevó el "decreto" a Antioquía. Rectifico, pues, mi opinión en este punto.
De hacer caso al fondo de la cuestión aportado por Lucas, el acuerdo -sea como fuere- alcanzado por los dos grupos en litigio en Jerusalén (autoridades de la comunidad/Pablo-antioquenos) resultó notablemente decisivo para la historia del cristianismo ulterior, puesto que -como también indicamos, sea verdad o no el traslado a la ciudad de Pella (al otro lado del Jordán en tierras de la antigua Perea hoy Jordania) de la comunidad judeocristiana en el año 66 d.C.- lo cierto es que se asentó la admisión de los gentiles en la Iglesia, cuando pasada la guerra judía, la iglesia madre de Jerusalén quedó prácticamente borrada del mapa.
Entonces quedó como grupo absolutamente hegemónico dentro del cristianismo naciente el antioqueno/paulino. La misión a los paganos fue poco a poco afianzándose y consiguiendo grandes éxitos.
Personalmente, cuando considero la teología paulina en comparación con otras que poseía el cristianismo primitivo, veo que necesariamente la visión paulina tenía que triunfar, pues era la que “mejor producto” ofrecía en el duro y competitivo “mercado” religioso del Mediterráneo oriental y central en el siglo I de nuestra era. Algún día debemos reflexionar sobre las causas del clamoroso éxito de la concepción paulina de la figura y misión de Jesús.
Por ahora basta decir que lo cierto es que a finales del siglo I la iglesia cristiana –sin haber dejado nunca la misión a los judíos y sin haber dejado tampoco de conseguir adeptos entre ciertos judíos de la diáspora- llegó a estar compuesta básicamente por conversos procedentes del paganismo y se fue separando nítidamente de su matriz judía.
En mi opinión, tal separación se hizo totalmente efectiva cuando se publicó y difundió el Evangelio de Juan, que presentaba a sus lectores con toda claridad un Jesús totalmente divino, el Verbo eterno de Dios. La separación se consumó definitivamente porque los judíos no fueron capaces de asimilar esta concepción: un ser humano y a la vez Dios era demasiado para el estricto monoteísmo judío. En mi opinión también la tendencia de Evangelio de Juan fue avanzada ya por el Evangelio de Marcos y sus seguidores, Mateo y Lucas, y había preparado el terreno para el rompimiento.
De la mano de nuevo de Senén Vidal (obra citada: Pablo. De Tarso a Roma, Sal Terrae 2008, p. 79) recalcaremos que a pesar de la impresión que se obtiene de la lectura de Hch 15, los problemas entre judeocristianos y “antioqueno/paulinos” no quedaron resueltos definitivamente. Tres cuestiones candentes aparecieron sobre todo después de la asamblea/concilio de Jerusalén y el acuerdo entre las autoridades-antioquenos:
1. No se resolvió la cuestión de la vida en común de judeocristianos y paganocristianos. Ejemplo fue el incidente de Antioquía (Gál 2,11-14, tantas veces mencionado.
2. No se resolvieron los conflictos que habrían de surgir cuando se encontraran en un mismo lugar los dos tipos de misión que suponían dos tipos de salvación distintos y dos teologías distintas. Éste fue el choque que dibuja la Carta a los gálatas y que dio origen a la elaboración técnico-teológica de la doctrina paulina de la llamada “justificación/salvación por la fe” en Jesús y no por observar las obras exigidas por la ley de Moisés. Esta teología más desarrollada fue la que generó la idea de la substitución de la "circuncisión carnal" por otra circuncisión "espiritual" (Flp 3,2-3: “los verdaderos circuncisos somos nosotros, los que damos culto según el Espíritu de Dios”).
3. El tercer problema fue la reacción posterior del “ala dura” de la iglesia de Jerusalén, en mi opinión la mayoría, pues hizo que la asamblea fracasara. Fue esa mayoría la que no aceptó llegar a un acuerdo en el "Concilio", ni tampoco debieron de aceptar el convenio entre sus dirigentes y Pablo. Cuando éste escribió la Carta a los gálatas, ya se habían quizá apoderado los del ala dura del conjunto de la comunidad jerosolimitana; da toda la impresión, leyendo las cartas de Pablo, que habían convencido a Santiago y que se habían lanzado a una ofensiva generalizada contra Pablo. A todo esto ayudaba el que la igleisa madre vivía en Jerusalén, en el centro de esa zona de muy alta temperatura mesiánica que iba a conducir en poco tiempo al gran enfrentamiento, desastroso, contra Roma. Era muy lógico que cultivaran una teología y un pensamiento sobre Jesús muy judío.
En conclusión: mi ensayo de exégesis de este texto, no tan fácil como aparenta, de Gál 2,1-10 me lleva a pensar que
• Entre el judeocristianismo y el antioqueno-paulinismo había una diferencia sustancial e inconciliable de teologías.
• Que hubo un acuerdo, ciertamente; pero no entre el grupo, quizá más amplio de lo que sospechamos y que formaba la parte judeocristiana del Concilio en Jerusalén, sino sólo entre sus dirigentes y Pablo-antioquenos.
• Que este acuerdo no se cumplió nunca plenamente por parte judeocristiana, sino cada vez menos.
• Que Pablo, cuando rememora el acuerdo en la Carta a los gálatas, se ha distanciado de esos dirigentes, tanto de Pedro como de Santiago.
• Que el acuerdo fue de tolerancia, de no agresión, de aceptar dos modos de salvación –cosa que el judaísmo helenístico había admitido de algún modo hacía tiempo-, pero de ningún modo fue un acuerdo de teologías, de unidad de pensamiento y de verdadera “comunión”.
• Que el “decreto” del "Concilio" o no existió nunca, o bien si existió –que es mi opinión-, fue un acuerdo entre personalidades, no entre grupos. Lucas lo presenta –en contra del testimonio de Pablo- como un decreto “conciliar”, pero que este hecho que no se corresponde a la historia se explica por el ánimo lucano a dejarse llevar por sus tendencias teológicas previas.
• Finalmente, no se puede afirmar que el "Concilio" de Jerusalén se aceptara la propuesta de Pablo de que "los gentiles pueden tener acceso al Dios universal de Israel sin necesidad de circuncidarse previamente y sin tener que obligarse previamente a los para ellos extraños preceptos judíos sobre la pureza, alimentos y sábado de la halakhá, las obras de la Ley". Ello se deduce del hecho de que el Concilio como tal fue un fracaso y no aceptó nada: Pablo indica que el acuerdo fue sólo entre dirigentes.
Seguiremos con otros rasgos de la teología del judeocristianismo que habrá que comparar con la paulina.
Saludos cordiales de Antonio Piñero.
www.antoniopinero.com
………….……………
En el otro blog, “Cristianismo e Historia”, el tema de hoy es
“La figura del Hijo del hombre en el Libro de los sueños”
Manera de llegar a esta comunicación:
Pinchando en la página presente, arriba a la izquierda, donde hay un par de contactos, enlaces o “links”. Uno de ellos es “Cristianismo e Historia”.
....................................
Magíster de "Ciencias de las Religiones"
Universidad PABLO DE OLAVIDE , Sevilla
Véase postal de 26-06-2009
Enlace de Internet para obtener más información:
http://www.upo.es/historia_antigua/master_religiones/index.jsp
Saludos de nuevo.
Comentarios:
El término utilizado para describir a los receptores de los “evangelios” y las “epístolas” es "εθνω" “nacional” que procede del término griego ‘ethne’, que significa ‘pueblo’.
Un concepto ‘Étnico-histórico’ que a lo largo de la Historia ha llegado a ser ‘lo propio de un pueblo’.
Y es precisamente el emperador Claudio, “paulus” -el débil-, según cuenta el historiador Tácito, que en el año 48 d.C., utiliza este término y lo define en el mismo sentido que los textos evangélicos y paulinos.
Claudio intentaba convencer a los senadores romanos de que permitiesen la entrada en el Senado a los prohombres de la Galia más notables y romanizados. Los senadores se oponen, por ser extranjeros:
“Con genial clarividencia Claudio afirma que la causa de la ...
Comentario por Carlos Sánchez-Montaña 14.07.09 @ 12:46
Y en la doctrina posterior de la Iglesia, mucho menos. Creo que como organización se ha aprovechado de la angustia del hombre que es el único animal que sabe que va a morir, y que no tiene ni pajolera idea de lo que hay después de la muerte (si hay algo)¿cuántas veces se ha aprovechado la Iglesia y el poder civil de esa angustia vital de desconocer lo que pudiera haber después de la muerte: ¿sólo hay que creer? hay demasiada miseria y sinvergonzonería usada por el poder en relación con esto. No lo acepto.
Comentario por W Blanco 10.07.09 @ 22:32
Me interesan menos los detalles del relato lucano de la reunión en Jerusalén, cosa harto complicada, a la vista del resultado final.
Seguiremos.
Federico Pastor-Ramos
Comentario por Federico Pastor Ramos 10.07.09 @ 21:34
Si la tensión entre Paulinos y no Paulinos fue tan grande, como Ud. se imagina, ¿cómo se entiende el texto de 2 Pedro 3,15-16, en que se se colocan los epístolas de Pablo al mismo nivel que las demás escrituras? En ese texto, del siglo II, se afirma que "hay en ellas cosas difíciles de entender, que los ignorantes y los débiles interpretan torcidamente- como las demás escrituras- para su perdición".
No me parece muy científico hacer afirmaciones dogmáticas sobre textos discutibles.
Comentario por Julio 10.07.09 @ 11:13
Yo le invito por enésima vez a que redacte una... yo le invito a que vaya a Paphos y lea la tesis que hay escrita allí. Vea el foro en la que se levanta descaradamente la iglesia bizantina. Vea la columna sobre la que Sergio Paulo azotó a Paulo. Qué casualidad que los Segii Pauli sean numerosos en Galacia y el gobernador de Chipre sea un Pauli. Qué casualidad que Chipre, la isla que regaló Marco Antonio a Cleopatra, Octaviano, en el año 30, la hizo provincia romana, y en el año 22 Gnea Paphos es la capital, y qué casulidad que las moneda acuñada por Cludio lleva la inscripción "KOINON CYPRION". En Paphos comienza todo, Venus nace de la Espuma del Mar y Pablo conoce a Bernabé, un judío de Chipre...Qué casualidad que por donde comienza Pablo, comenzó también Augusto y Claudio...
Comentario por Pedro 10.07.09 @ 10:38
¿En qué siglo se pudo traducir así?
Pues cuando los judíos conversos alcanzan el poder de la religión romana y pasaron a ser "romanos viejos", es decir, paganos o gentiles.
Eso ocurre con Constantino ¿no cree?
El mundo da mil vueltas pero siempre es la misma vieja historia.
Gracias por sus reseñas.
Comentario por Carlos Sánchez-Montaña 09.07.09 @ 21:03
Un exégeta argumenta la omisión por parte de Pablo del "Decreto" (en realidad una carta, a propósito de cierta mamarrachada que se ha dicho) se debe a que éste estaba dirigido a Antioquía, Siria y Cilicia (Hch. 15:23).
Pedro: no voy a discutir con usted. Me ha invitado a leer una Tesis. Yo le invito por enésima vez a que redacte una con sus "teorías"
Comentario por Xabier 09.07.09 @ 17:57
Hay elementos en la historia que cuando aparecen son discutidos o interpretados por escritores coetáneos y quedan al menos huellas de ello. Si no son acontecimiento importantes y se le da muchísima importancia al construir una discusión no histórica o problemas nimios como el de la circuncisión la literatura canta. Y de los papiros hablamos cuando se pueda comprobar que son de esta época. Simplemente ponga Vd. sobre una época histórica, la de Tiberio a Claudio, y en un lugar como es Galacia los acontecimientos por razón de peso histórico y compruebe primero sin son de la época y si son del lugar luego conpruebe que tienen entidad histórica y no son una futilidad.
Comentario por Pedro 09.07.09 @ 17:04
Pedro ha dicho que hay temas de la carta a los Gálatas que no son de la época, que son muy posteriores. Y que hay temas que en la Antioquía, la Galacia de la época eran históricamente cruciales y no aparecen en Gálatas, como es el culto al emperador Claudio y a Augusto y Roma, como ha investigado Benjamin B. Rubin (2008), de la universidad de Michigan (y futuro príncipe de Asturias de humanidades).
http://deepblue.lib.umich.edu/
(enlace cortado, borrar este paréntesis)
bitstream/2027.42/61783/1/rubinb_1.pdf
http://deepblue.lib.umich.edu/
(Search: augusteum) (lea por favor esta tesis y luego discutimos).
Comentario por Pedro 09.07.09 @ 16:53
Comentario por sofía 09.07.09 @ 16:48
A quien debe comprender usted es a sí mismo. ¿O cree que eso no se le aplica?
Y al profesor, dicho sea de paso.
Efectivamente, por eso he dicho
No veo...en cada uno de los puntos.
Si ustedes lo ven y no son capaces de demostrarlo aplíquense el mismo principio.
Los de Ariel Valdés me convences más.
Comentario por sofía 09.07.09 @ 16:45
Una buena herramienta para la búsqueda puede Vd. bajarla de http://www.scripture4all.org/
Es muy interesante la palabra nacionales traducida por gentiles. ¿En qué siglo se pudo traducir así?
A mí me preocupa hacer el cruzado de temas y nombres que no tienen visos de ser históricos. (Por ejemplo Bernabe, sólo aparece en Hechos (23), Gálatas (3) y Colosenses (3), y una en Corintios. ¿Es un personaje Histórico?¿Es histórica la tirantez de Hechos 15,39?).
Perseus tiene también una buena herramienta de búsqueda on-line de nombres o palabras encontradas en obras de la época:
http://www.perseus.tufts.edu/hopper/search
Comentario por Pedro 09.07.09 @ 16:40
Este descubrimiento grandiosísimo debería enviarlo a alguna revista científica de paleografía con el fin de decirles que el papiro P46 es del año 692 (el versículo que dice que es de ese año -Gal. 6.13 está en el P-46) y no de finales del siglo II o comienzos del siglo III.
También debe decir que los Codex Sinaítico y Vaticano han de ser al menos del 692.
¡Se merece usted el Premio Príncipe de Asturias de Humanidades!
Comentario por Xabier 09.07.09 @ 16:16
• Que este acuerdo no se cumplió nunca plenamente por parte judeocristiana, sino cada vez menos.
Hechos 15:30-31:
30. Ellos, después de despedirse, bajaron a Antioquía, reunieron la asamblea y entregaron la carta. 31. la leyeron y se gozaron al recibir aquel aliento.
Gal. 2:10:
10 Solamente nos recomendaron que nos acordemos de los pobres, cosa que he procurado hacer con empeño.
PRIMERO: No hay motivo para pensar que la carta no sea resultado del concilio.
SEGUNDO: Al parecer, el primero en ignorarla, por lo menos documentalmente, es Pablo.
Comentario por Arturo C73 09.07.09 @ 15:04
Pienso que una de las "fotografías" más claras de como acabó la cuestión entre el "cristianismo" de antioquía y los miembros de la "asamblea de Jerusalén", es que después de la discusión con Pedro, Pablo ya no regresó a la comunidad de Antioquía de Siria.
"Asia me ha abandonado", 2 Tim. 1:15
Comentario por Arturo C73 09.07.09 @ 14:56
Escribe Sofía (08.07.09 @ 19:05):
"Todos dicen la verdad tal como la ven.
Esto es tan real como la vida misma."
Ahora te entiendo Sofía.
Comentario por Arturo C73 09.07.09 @ 14:47
.Lógico que el acuerdo lo pactaran los dirigentes.
.El grado de cumplimiento del acuerdo ni lo sabemos ni viene al caso.
.No es lo mismo alejarse en el desarrollo de su tendencia que romper, y los problemas con Pedro parecen ser circunstanciales y pasajeros.
.El concilio no fue ningún fracaso por mucho involucionista que siguiera en sus trece. Sí llegaron a un acuerdo (entre dirigentes, como es lógico): el mensaje de Jesucristo valía para los gentiles sin necesidad de que se hicieran judíos. La base teológica sería la idea previa de los dos modos de salvación, pero aquí se concretó en la posibilidad de ser seguidores de Jesucristo sin circuncidarse ni cumplir todas las leyes judías.
Saludos cordiales
Comentario por sofía 09.07.09 @ 12:39
Cual es su opinión sobre los llamados “nacionales” "εθνω", en Gálatas y que son transcritos como gentiles o paganos.
No le parece una “traición” traducir nacional por gentil o pagano.
Escribe usted: “No se resolvió la cuestión de la vida en común de judeocristianos y paganocristianos”
¿No cree que los textos solo hablan de judíos y nacionales?
Comentario por Carlos Sánchez-Montaña 09.07.09 @ 12:20
El tema de la circucisión no es un tema cristiano ni romano. No es un tema de la época de los Julios, sino de los flavios, y sólo se les busca su circncisión evadir impuestos a Roma. Con todo respeto, esta carta no le encuentro un contexto adecuado. Los judíos no tienen historia suficiente en el contexto de Antioquía para crear este conflicto por el tema de la circuncisión. Sencillamente aquí hay muchos temas que no son históricos o son de una historia posterior.
Comentario por Pedro 09.07.09 @ 12:11
Me ha llamado la atención que el redactor de la carta a los Gálatas sepa tanto de fechas: Gal, 3, 17.
"Un testamento ya hecho por Dios en debida forma, no puede ser anulado por la ley, que llega 430 años más tarde, de tal modo que la promesa quede anulada". Como ya sabemos que Abrahám no existió, sabemos que el redactor hizo un cálculo sobre los orígenes del judaísmo.
La carta a los Gálatas tiene muchas huellas de distintos años: una huella, la de judíos y paganos, demuestra que la carta original fue reescrita después de Constantino (326); otra, ("Maldito todo el que está colgado de un madero"), despés del concilio quinisexto (692).
Hay temas que sencillamente no son de la época en que se dice que fueron escritas estas cartas. Y los temas cruciales de la época ni se escriben.
Comentario por Pedro 09.07.09 @ 11:56
Es un problema histórico que un "decreto" haya sido posible en un ámbito en dode sólo uno hacía los decreto el "pontifex maximus", el emperador. Recordemos que el histórico concilio de Nicea lo convoca el Emperador y los decretos que salen de allí son del emperador. Es clarísimo que en el Imperio Romano hay dos teologías, la de los popularis y la de los optimates, y sobre esas dos se pueden haber reescrito otras, dejando una huella clave de la teología de los popularis en el versículo 10: "sólo que nosotros debíamos tener presentes a los pobres, cosa que he procurado cumplir con todo esmero" . Pero es mayor problema que en Antioquía los cristianos no muestren ninguna preocupació ante el culto al emperador que se daba en aquel tiempo.
Comentario por Pedro 09.07.09 @ 11:44
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
