Hoy escribe Antonio Piñero
En nuestra sección de comentario de nuevos libros, al menos en traducción española, desearía hoy presentarles uno de Jerome Murphy-O’Connor, un sacerdote dominico, profesor de Nuevo Testamento en la Escuela Bíblica y arqueológica (“École Biblique”) francesa de Jerusalén. El editor reconoce en la contracubierta que a pesar de la notoriedad del autor –una reconocida autoridad en la materia- no había recibido todavía el honor de alguna traducción al castellano.
Su ficha es la siguiente: Jerome Murphy-O’Connor, “Pablo, su historia”, versión de Eduardo Valls, de un original “Paul, his story”, Editorial San Pablo, Madrid, 2008 (segunda edición) 400 pp. ISBN 978-84-285-3258-7.
El libro trata de responder a preguntas que puede hacerse todo lector al enfrentarse a la nada fácil empresa de querer entender bien las cartas de Pablo de Tarso. Para ello ayuda, y mucho, que un experto –que ya ha pasado por el trance de leer sin entender plenamente- responda a preguntas previas una vez que tiene una visión de conjunto de la materia: ¿Quién era en realidad el apóstol Pablo? ¿Qué fuerza emocionales e intelectuales dieron forma a su vida? ¿Qué cartas escribió en realidad entre las varias que se le atribuyen en el Nuevo Testamento? ¿Cuáles fueron las circunstancias que llevaron a su composición? ¿Por qué así y no de otro modo?
El autor responde a estas preguntas escribiendo una “biografía” (en cuanto es posible, pues por la naturaleza misma de las fuentes de las que disponemos, faltan capítulos esenciales o hay pocos datos) de Pablo basada en los estudios previos que sobre este personaje ha ido escribiendo a lo largo de toda una vida.
La tarea de redactar una "Vida de Pablo" es ardua, porque al enfrentarse a la lectura de las cartas paulinas lo que surgen son hechos aislados, sin conexión aparente, o con una conexión nebulosa, y un buen monto de perspectivas teológicas que son –algunas sobre todo- sumamente originales y rompedoras dentro del marco del judaísmo de la época, mediados del siglo I, donde parece insertarse el autor. ¿Cómo es posible que un personaje que dice ser fariseo y “superjudío” presentas tantas innovaciones teológicas en el marco de su judaísmo? ¿Cómo ordenar y ensamblar hechos y teología?
Murphy O’Connor había ya escrito en 1996 una obra previa que forma como el esqueleto básico de la que ahora comentamos: Paul: A Critical Life ("Pablo: una biografía crítica"). Allí, utilizando las cartas que estimaba auténticas como fuente biográfica, trazó ya una vida del Apóstol, que en realidad difiere bastante de lo que presenta Lucas en los Hechos de los apóstoles. Todos los elementos que en ese volumen precedente quedaron establecidos no se discuten de nuevo en esta obra que presentamos, sino que se dan por admitidos y se utilizan como fundamento.
En el presente volumen se reconstruye la vida de Pablo en forma no de ensayo, sino de narración seguida, con más cuerpo, color y consistencia. Los tiempos, las distancias que Pablo recorría a pie o en barco, las ciudades que visitó, la ocasión en las que compuso sus cartas –las conservadas, con un breve resumen de lo más importante-, la reconstrucción de las vivencias y los sentimientos del Apóstol -según las pistas dejadas por Pablo, que pueden deducirse de su trato con sus conversos, de su enfrentamiento con sus adversarios, y de lo que obscuramente expresa en sus cartas- son temas recurrentes en esta biografía.
No se trata de una novela histórica, sino de un relato biográfico, de modo que no hay en ella una construcción de escenas concretas y de diálogos imaginarios. Sí se describen la atmósfera y los “realia” (caminos, ciudades, barcos, posadas, la vida diaria, los oficios, etc.) con lo que la biografía queda rellena con el ambiente de la época, que está en mi opinión muy bien conseguida.
Y ahora vayamos a la parte crítica. Albergo algunas dudas sobre algunos textos “paulinos” que Murphy O’Connor considera auténticos de Pablo, cuya utilización, por lo tanto, condicionan la amplitud y perspectivas de esta biografía:
• He argumentado en la “Guía para entender el Nuevo Testamento” que no me parece posible que 2 Tesalonicenses sea paulina.
- Murphy O’Connor divide en dos partes 1 Tesalonicenses (la primera carta sería 1 Tes 2,13-4,2; la segunda estaría compuesta de 1 Tes 1,1-2,12 y 4,3-5,28).
- Luego afirma que la hoy conocemos como 2 Tes es en realidad una tercera carta a los cristianos de esa ciudad, escrita por el propio Pablo para deshacer malentendidos respecto a la fecha del fin del mundo presente y la venida (segunda) de Jesús (p. 156). Toda esta reconstrucción me parece poco verosímil.
• Igualmente me resulta obscura la defensa de Murphy O’Connor de que Colosenses sea una auténtica epístola de Pablo. Puesto que hay notables diferencias entre el pensamiento de las cartas auténticas de Pablo (según consenso entre los investigadores) y la Epístola a los colosenses en materias de comprensión de la naturaleza íntima de Jesús (cristología) y en la intelección de cómo es la Iglesia (eclesiología), opino que es más sencilla la solución de postular que esa carta procede de un discípulo de Pablo, quien toma ciertamente algunas ideas de su maestro, pero que las desarrolla en algunas parcelas hasta transformarlas en otras nuevas.
• Tampoco acabo de entender (p. 38) la interpretación básica de Murphy O’Connor sobre el pensamiento de Pablo acerca de que, para el judaísmo normal (algunos lo denominan "normativo"), la Ley y el mesías eran dos entidades incompatibles: en una “salvación que se caracterizara por una obediencia meticulosa a los mandamientos de la Ley no había ningún sitio para el mesías”, puesto que cuando llegara éste en el futuro, el reino de Dios que él inauguraría no tendría necesidad de ley alguna (p. 39).
Aunque Murphy O’Connor parece presentarla como evidente doctrina judía, esta contraposición temporal es sólo paulina, pues no se corresponde ni con el pensamiento judío en general, ni con las doctrinas de fariseos o esenios, que no veían –al igual que tampoco los primeros cristianos nazarenos de Jerusalén- incompatibilidad ninguna entre aceptar a Jesús como mesías y seguir observando la Ley. Escribe nuestro autor:
“Sólo Pablo fue lo suficientemente perspicaz para comprender que la existencia simultánea de la Ley y el mesías los convertía en profundos enemigos. Los judíos no necesitaban dos salvadores. O se salvaban gracias a la Ley, o se salvaban gracias al mesías. Y aquellos que optaban por el mesías rechazaban la Ley de facto. De igual modo, aquellos que se comprometían con la Ley debían de rechazar la identificación de Jesús con el mesías” (p. 39)
No veo en absoluto clara esta afirmación.
• Tampoco me parece plausible la postura de Murphy O’Connor de seguir a Lucas, en los Hechos de los apóstoles, en su afirmación de que la formación farisea de Pablo sólo pudo haberla recibido en Jerusalén. Hemos discutido ampliamente este tema en nuestra crítica a la obra de Martin Hengel, “El Pablo precristiano” en este blog, en diversas postales, y no debo repetirme. Opino que la formación farisea de Pablo no es tan profunda que exija necesariamente una estancia en Jerusalén. Así se explica mejor la afirmaciíon de pablo en Gálatas de que "las iglesias de Judea no lo conocían personalmente" (Gálatas 1,22).
Seguiremos, Saludos cordiales de Antonio Piñero.
www.antoniopinero.com
………….……………
En el otro blog, “Cristianismo e Historia”, el tema de hoy es
“'Con temor y temblor'. Aclaración de la Epístola a los filipenses".
Manera de llegar a este comunicación:
Pinchando en la página presente, arriba a la izquierda, donde hay un par de contactos o “links”. Uno de ellos es “Cristianismo e Historia”
Saludos de nuevo
Los comentarios para este post están cerrados.
Estimado Xabier, no estoy comparando a don Quijote con ninguno de esos personajes, lo que he dicho es que los criterios historiográficos que se aplican a Jesús también darían, salvando las distancias, una probabilidad alta para don Quijote, personaje que sabemos no existió, por lo que su validez como argumento a favor queda en entredicho.
En cuanto al comentario de Sofía ("la mayor parte de los estudiosos sensatos piensan que Jesús existió"), tal vez no puede deducirse directamente que los que crean que no existió no sean sensatos, pero también se debe entender que el adjetivo sensato lo ha escrito para algo y ese algo es evidentemente dudar de la sensatez de los que digan lo contrario. Hubiera sido más correcto suponer sensatez para todos y decir simplemente "la mayor parte de los estudiosos piensan que Jesús existió".
Xavier:
Hay gentes que, superando la ceguera al cambio, amplían el sistema de alerta de su percepción y ven los cambios. Puede leerlos en la web siguiente, pulsando la palbra Aktuell, y buscando el referente: gbs unterstützt Kalisch: Deutschlands erster Professor für Islamkunde ist ein Mann der Aufklärung!
http://www.giordano-bruno-stiftung.de/
Xavier:
Puede añadir a su lista a Kalish, porque ha descubierto la in-existencia de Mahoma:
Mohammad Kalisch: "Islamische Theologie ohne historischen Muhammad. Anmerkungen zu den Herausforderungen der historisch-kritischen Methode für das islamische Denken".
(enclaces cortados)
http://www.uni-muenster.de/
imperia/md/content/religioesestudien/
islam/_v/kalisch_islamische_theologie_
ohne_historischen_muhammad.pdf
Xavier:Darwin también conocía autores que explicaban sólo sus paleo-montones de huesos, pero con todos ellos se atrevió a dar una explicación.
Gracias por las aclaraciones, Xabier.
Estimados Teófilo y Sofía: un par de apuntes:
1. Teófilo, creo desafortunado la comparación de un personaje literario como Don Quijote con un personaje pretendidamente histórico como Jesús (también me sirve Sócrates, Mahoma, Rómulo, Argantonio etc.)
2. Sofía ha dicho que "la mayor parte de los estudiosos sensatos piensan que Jesús existió". Creo que de esa frase no puede deducirse que los que crean que no existió no sean sensatos.
Aunque no he intervenido, yo considero sensatos y honrados a Bauer, Drews o Wells, pero considero basura las obras de Doherty y, sobre todo, Llogari Pujol y Carotta.
3. Quizás me equivoque, pero no me parece que Bermejo diga que Jesús es una "mala copia" de Juan, sino que es mucho más lo que les une que lo que les separa.
Estimada Sofía, unos apuntes:
1.- Evidentemente se puede seguir creyendo en Dios aunque Jesús sea un recurso literario, especialmente si no se es cristiano. Pero ¿conoce a algún cristiano que sostenga que Jesús es una invención literaria?
2.- Los criterios de historicidad de los que habla son aplicables una vez se ha "decidido" que el personaje existe. Si lo que se pone en cuestión es la propia existencia del personaje, no creo que sea ni muy conveniente ni de mucha ayuda aplicarlos. Si alguien decide que Don Quijote existió, esos criterios también le darán una probabilidad alta. Por cierto, en el caso de Jesús no existe consenso en la aplicabilidad de los criterios, ni en cuáles deben ser, ni en su contenido, además de que se reconoce que no son en absoluto concluyentes. Es decir, deducir de ellos que Jesús existió implica una preferencia (la de la decisión previamente tomada).
3.- ¿Está llamando insensatos a aquellos que osen no sostener la historicidad de Jesús? Cr...
Todos los estudiosos se dejan llevar por sus preferencias, y entre ellos hay algunos que no soportan a Jesús y eso se nota en sus teorías, lo mismo que se nota a quién le cae bien. La objetividad plena es una ilusión. Sólo hay hipótesis más o menos razonables, a menudo tan válida una como la contraria, con tal de que se integre coherentemente en un todo.
La historia siempre es interpretación de datos, mientras que no se demuestre lo contrario.
del Jesús real lo sabemos por el impacto que su persona tuvo en sus seguidores no porque tuviera que responder a un prototipo típico de su contexto que fabrique un historiador. Y no tengo ningún apriori marcado, simplemente pido que quienes establecen hipótesis también las justifiquen. Hasta ahora no encuentro razones, por ejemplo, para pensar que Jesús era una mala copia del bautista como cree Bermejo. No le encuentro ninguna lógica a esa idea. Y cuando dicen que tal idea de Jesús no pudo ser de Jesús por ser judío, sino que debió ser cosa de Pablo, pienso que como Pablo también era judío, las probabilidades son las mismas.
Todo lo que me parece razonable lo puedo aceptar, sin ningún problema, y no tengo nada de fundamentalista, pero no rechazo teorías que también son razonables sólo porque a alguna "autoridad" no se lo parezca a menos que me ofrezcan pruebas.
Todos los estudiosos se dejan llevar por sus preferencias, y entre ellos hay algunos que no soportan a Jesús y ...
Estimado Teófilo,
Eso depende del estilo de "creyente".
Hay múltiples posibilidades.
Se podría seguir creyendo en Dios y en que se nos revela en el Jesús de los Evangelios, incluso en el caso de que fuera un personaje- recurso literario.
Se podría seguir creyendo que Dios no existe y "creer" en el programa de Jesús el de los Evangelios, fuera real o inventado.
Y podría seguir combinando posibilidades .
Mi caso no es ninguno de esos. La mayor parte de los estudiosos sensatos piensan que Jesús existió y yo también. La reconstrucción que hacen del personaje se debe basar en datos reales, para eso ayuda el estudio histórico de la época. Existen unos criterios de historicidad que nos indican el grado de probabilidad de que algo sea cierto, y se pueden aplicar aunque eso no llega a demostrar que de hecho ocurriera lo más probable.
Entre las hipótesis me quedo con las que me parece más ciertas, teniendo en cuenta que lo que sabemos de Jesús lo sabem...
Estimada Sofia, debe reconocer que hay una diferencia de grado entre un científico creyente y uno ateo cuando se enfrenta a temas como la historicidad de ciertos personajes fundamentales en una creencia religiosa. Para un creyente Jesús no pueden ser inventado, tuvo que existir obligatoriamente un Jesús histórico. Para un ateo, el que se demuestre que un Jesús histórico existió no implica que lo se cuenta de él en los Evangelios sea cierto ni que sea Dios (ni mucho menos que Dios exista). Un Jesús histórico no tiene por qué chocar con la ideología atea. Creo que, en ese sentido, el científico ateo es más libre y tiene menos prejucios que el creyente.
Xavier:
No hace falta que Vd. sea científico. Puede ayudarse de los científicos de la Universidad de Michigan donde está el papiro y leer línea por línea su P46 pero sin olvidar lo que le indican, que es una copia descontextualizada históricamente, comprada a un comerciante, que proviene posiblemente del siglo III, o más bien el siglo IV, donde se han reutilizado nombres, etc.
http://www.lib.umich.edu/
pap/exhibits/reading/Paul/line01.html
Xabier:
Lo único que es verdad de lo que Vd. acaba de aseverar es que Vd. ha escrito esas frases y esos enlaces y si Vd. los ha visto pertenecen a su percepción. Es del todo respetable, pero le pertenece a Vd. tanto como sus juicios sobre mi religión. No reconozco que vayan dirigidos a mí, sino al que Vd. tiene en su cabeza o comparte con otros y este mensaje va dirigido a ellos para que le beneficien a Vd. Pero para su tranquilidad los neurocientíficos podrían demostrale que Vd. no tiene nada en su cabeza sino millones de algoritmos y sistemas de predicción. El algoritmo que tiene sobre mí es muy predecible, pero redundante en su cabeza, redundancia que puede acabar en patología. Tiene suficientes datos que indican a su sistema de predicción que debe cambiar sus creencias. Consulte al teólogo Thomas Bayes.
Pedro, gracias por los enlaces, pero no aportan nada que demuestre que su religión "carottista" sea correcta. En Filología, la carga de la prueba corresponde a quién afirma que un texto está interpolado y no ha aportado ninguna prueba, sólo hace afirmaciones gratuitas.
Me parece que usted está despistado: los profesores Piñero, Bermejo y Del Cerro son científicos y este blog es de ciencia. Le suministro unas bitácoras en las que sus opiniones pueden encajar:
http://esoterismo-y-ocultismo.blogspot.com/
http://blog.esoterismo.net/
Lo siento, webmaster, no he cortado el enlace y he roto la página. Un error de cálculo de cuatro letras. No volverá a ocurrir.
Xavier:
Espero que haya descubierto cómo se escriben los nomina sacra:
http://www.lib.umich.edu/pap/exhibits/reading/Paul/nominasacra.html
Con lo que comprenderá en un pequeño espacio al final de la línea se pueden incorporar dos tres letras θϲ por θεόϲ, θυ por θεοῦ, θω por θεῷ, y θν
por, υϲ por θεόν ὑΐοϲ). Con dos letras como ιϲ, pueden aludirse muchos nombres. Con la variante de tres también ιηϲ.
Totalmente de acuerdo Teófilo, pero en lo de la fe y las preferencias incluye toda clase de ideologías, que el ateo también tiene su propia fe.
Xavier: En la universidad de Michigan, han investigado, además de la "ceguera al cambio" (Change blidness), sobre los papiros:
http://www.lib.umich.edu/pap/
(Todos los textos están cortados por ".edu", unirlos en word)
El papiro P46 es datado en el siglo III,
http://www.lib.umich.edu/
pap/exhibits/reading/Paul/
Un papyro es un fragmento:
http://www.lib.umich.edu/
pap/exhibits/reading/Paul/features.html
El fragmento tiene variantes e interpolaciones:
http://www.lib.umich.edu/
pap/exhibits/reading/Paul/variants.html
Xavier: En la universidad de Michigan, han investigado, además de la "ceguera al cambio" (Chage blidness), sobre los papiros:
http://www.lib.umich.edu/pap/
(Todos los textos están cortados por ".edu", unirlos en word)
El papiro P46 es datado en el siglo III,
http://www.lib.umich.edu/
pap/exhibits/reading/Paul/
Un papyro es un fragmento:
http://www.lib.umich.edu/
pap/exhibits/reading/Paul/features.html
El fragmento tiene variantes e interpolaciones:
http://www.lib.umich.edu/
pap/exhibits/reading/Paul/variants.html
Dice Xabier: "Los científicos, primero observan y luego sacan conclusiones a partir de los datos."
Efectivamente amigo, algunos presuntos científicos primero establecen las conclusiones y luego acomodan las observaciones a ellas. Y de esos abundan muchos en este tema, anteponiendo su fe y sus preferencias a sus investigaciones. Como se suele decir en estos casos, si los hechos contradicen una buena teoría, tanto peor para los hechos.
He visto una de esas páginas, en concreto, la de 1 Tesalonicenes.
1. El autor coloca en una columna lo original y en otra lo interpolado, pero no da un sólo argumento para decir en qué se basa para afirmar la interpolación, ergo, se trata de afirmaciones gratuitas.
2. Uno de los versículos supuestamente interpolados, se encuentra en un papiro de alrededor del año 200, el papiro P46. ¿En qué momento del siglo II se realizó la interpolación?
Los científicos, primero observan y luego sacan conclusiones a partir de los datos. Los pseudocientíficos como el autor de Textexcavations o Carotta empiezan por las conclusiones y tergiversan los datos para adaptarlos a sus conclusiones previamente adoptadas. Como dice un dicho periodístico: "no dejes que la realidad te empeñe un buen titular"
Antonio:
Lo siento, en todos los enlaces me olvidé de poner la carpeta "documents".
Basta ponerla entre el ".com" y el archivo pdf que indica la carta.
Los enlaces van cortados, pero se pueden unir en word. Es un inteserante trabajo de interpolaciones de Ben C. Smith, autor de la web textexcavation.com:
http://www.textexcavation.com/
documents/pca1thessalonians.pdf
http://www.textexcavation.com/
documents/pca2thessalonians.pdf
http://www.textexcavation.com/
documents/Pcagalatians.pdf
http://www.textexcavation.com/
documents/pca1corinthians.pdf
http://www.textexcavation.com/
documents/pca2corinthians.pdf
http://www.textexcavation.com/
documents/pcaphilippians.pdf
http://www.textexcavation.com/
documents/pcaphilemon.pdf
http://www.textexcavation.com/
documents/pcaephesians.pdf
http://www.textexcavation.com/
documents/pcaromans.pdf
Antonio:
Y dudas en la carta a los ciudadanos de Roma que, al estilo de las anteriores, como puede verse al final del pdf, el texto 10.447 unidades de significado, tiene 3.308 interpolaciones, es decir, un 30% de las cuales las más evidentes se refieren al nombre Cristo y al nombre Jesús.
http://www.textexcavation.com/pcaromans.pdf
Y, por cierto, si se quitan las interpolaciones aparece un contexto totalmente romano e imperial.
Senén Vidal (2008)en su "Iniciación a Pablo", Sal Terrae, Santander, tiene el coraje de poner a Pablo en un breve contexto romano:
http://217.127.67.71/catalogo/pdf/iniciacionaPablo.pdf
Antonio:
Más dudas tengo sobre la adulación a los habitantes de la colonia de Filipos a los que les endulza el oído recordándoles a Publio Clodio (relato que deviene apoteosis) que se abajó de su condición haciéndose esclavo hasta rebajarse hasta la muerte (y la interpolación más añade a saber en qué siglo: "y una muerte de cruz")….
http://www.textexcavation.com/pcaphilippians.pdf
Dudas en la carta a Filemón…
http://www.textexcavation.com/pcaphilemon.pdf
Dudas en la carta a ciudadanos de Éfeso, donde sólo aparece el Padre, el Señor y nuca aparece Cristo, sino en las interpolaciones, donde el remitente dobla las rodillas ante el Padre, y muetra su filiación, a la que hay que seguir...como un "divi fili"...
http://www.textexcavation.com/pcaephesians.pdf
Antonio:
Comparto dudas sobre quién escribió originalmente las cartas para que la mayoría tengan el 30% de interpolaciones (como los nombres Cristo y Jesús) y quién eran los destinatarios de Tesalónica, quién estuvo en Tesalónica tan importante como para escribirles cartas. ¿Quién escribía cartas a los ciudadanos romanos sino el Emperador?
http://www.textexcavation.com/pca1thessalonians.pdf
http://www.textexcavation.com/pca2thessalonians.pdf
Las mismas dudas sobre los destinatarios de Galacia y su remitente después de tantas interpolaciones.
http://www.textexcavation.com/Pcagalatians.pdf
Otras dudas creadas por las evidencias de que los ciudadanos de Corinto rechazan al remitente, el cual a su vez les rechaza porque son Cristianos de una manera que no gusta al remitente, por lo que emplea la retórica de la invectiva y la difamación.
http://www.textexcavation.com/pca1corinthians.pdf
http://www.textexcavation.com/pca2corinthians.pdf
A mí me parece que de todo lo que conservamos sobre Jesús no se puede deducir más que era una persona reflexiva e inteligente, que en cuestiones éticas tenía claro que todo se resumía en el amor a Dios y al prójimo, al que le fastidiaban las formalidades externas vacías de contenido y que reflexionaba sobre el porqué de las normas y cuándo dejaban de tener sentido. Lejos de ser un cumplidor de normas aprendidas era alguien que iba a la raíz de las cosas y en ocasiones un subvertidor de "valores"
Saludos cordiales
las que corresponden al constructo que han elegido como tipo histórico de la época para adjudicárselo a Jesús. Será muy histórico como judío típico rigorista, pero no será Jesús, porque contradice todo lo que sabemos de sus enseñanzas.
En la cita que viene en azul deja claro Murphy que la idea es de Pablo, no del judaísmo en general.
Pero es cierto que más arriba cita el profesor Piñero: en una “salvación que se caracterizara por una obediencia meticulosa a los mandamientos de la Ley no había ningún sitio para el mesías”
Supongo que habría que verlo en contexto, pero no creo que contradiga lo que dice sobre Pablo, como el único perspicaz que se dio cuenta de eso.
Desde luego todo depende de cual sea el Mesías que se espera, pero para los que consideraran que el Mesías había venido y era quien les había salvado, desde luego que el cumplimiento meticuloso de la ley no les servía para nada. Habría personas que pensaran que ese cumplimiento era el que salvaba, pero desde luego el mensaje de Jesús no dice eso, por mucho que se empeñen algunos en despojarle de todas sus ideas y suponerle otras sobre las que no han quedado indicios en ninguna parte, simplemente porque se supone que son las que correspond...
Estoy totalmente de acuerdo con usted profesor en los comentarios a la teoría de Murphy-O'Connor. El judaísmo, en especial el de corte apocalíptico de los círculos hasideos no veía contradicción en esperar al mesías y la observancia de la ley. Así ocurría entre los esenios. Además, la ley se entendía en algunos casos necesaria para la manifestación del mesías escatológico y la manifestación de la nueva creación. Por ello entre los primeros cristianos existía la polémica que Pablo zanja de un modo "sorprendente"
Al igual que Sofía, no veo contradicción en que Pablo se educase en Jerusalén y años más tarde no fuese conocido.
Yo trabajo en un campus universitario sito en una localidad que tendrá aproximadamente los mismos habitantes que Jerusalén en el siglo I, me han entrevistado en periódicos locales y he salido en algunas mesas redondas de una televisión local y, sin embargo, creo que no soy famoso a nivel local.
Si consideramos que en Jerusalén en el siglo I no había TV y ni siquiera prensa escrita con fotografías, no veo extraño que Pablo estudiase en Jerusalén, emigrase y, unos años después, no fuese conocido personalmente.
No veo que diga que esa es una idea general judía. Precisamente dice que sólo Pablo fue lo suficientemente perspicaz para ver que sobraban o el mesías o la ley, como salvadores. Eso es compatible con seguir cumpliendo la ley, pero sin considerar que es la ley la que salva sino que en la medida que es expresión de la única ley del Amor la cumplen los que se saben salvados por ese amor. Prescindiendo de lo que no sea esencial. Sabemos que en la comunidad de Jerusalén seguían con sus costumbres pero que tras un diálogo decidieron que no era necesario imponer toda la ley judía a los cristianos procedentes de la gentilidad.
También me parece que podría ser compatible haber sido un oscuro joven fariseo que estudia en Jerusalén y que años más tarde no te conozcan personalmente los que pertenecen a las iglesias cristianas de Judea.
Me apunto este libro.
.... de su Carta a los Romanos y que siente " con tristeza y dolor de corazón " y que para resolverla está dispuesto a convertirse en anatema.
Y lo que Pablo inicia con una profunda conciencia y fuerte FE, se realizará en el conjunto de la fe cristiana posterior. Los libros históricos, proféticos y sapienciales del Antiguo Testamento muestran un designio unitario de Dios, manifestado en las Escrituras y, finalmente, CUMPLIDO a la perfección en Jesús de Nazaret.
De tal modo que Jesucristo es, en sentido propio, la única Palabra de Dios, el único Verbo que merece ese nombre con todo rigor, y que reasume, culmina y comple en su persona Divina todas las anteriores manifestaciones parciales de esa Palabra. Esa Palabra resonará, pues, y ya para el CRISTIANISMO naciente y futuro, tanto en el Antiguo, como y FUNDAMENTALMENTE, en la NUEVA ALIANZA que se expresa por medio de Jesucristo en el Nuevo Testamento.
Saludos.
( Interesante libro que pienso leer ).
.... es la que ya nunca será derogada. Para el cristianismo de Pablo, después de su rotunda Teofania y el claro reconocimiento en Jesús de Nazaret, del Mesías, El Ungido, del Dios de Israel y de sus padres ( en la misma persona de Jesús ) este es el momento culminante de la Revelación.
El mismo Dios sagrado del A.T. es comprendido, aceptado y venerado en Jesucristo, Hijo de Dios y Mesías de Israel, hecho hombre.
Entonces Pablo Se acepta la perennidad de la Ley dada a Israel, pero ya reconoce como gran NOVEDAD que no quedó cerrada en sí misma, sino que alcanzó su plena plenitud en Jesucristo.
Y descubre Pablo que el A.T. parte del designio unitario de Dios, pero que finaliza como estaba profetizado y se culmina en Jesús de Nazaret. La Palabra encarnada reasume y culmina todas las anteriores manifestaciones parciales de la Palabra. La antigua ley ha sido superada y cumplida en el Cristo. Es una cuestión vital, que Pablo ofrece en los capítulos 9 y 11 de s Cart...
Estoy completamente de acuerdo con lo que escribe en este libro Murphy O’Connor:
" “Sólo Pablo fue lo suficientemente perspicaz para comprender que la existencia simultánea de la Ley y el mesías los convertía en profundos enemigos. Los judíos no necesitaban dos salvadores. O se salvaban gracias a la Ley, o se salvaban gracias al mesías. Y aquellos que optaban por el mesías rechazaban la Ley de facto. De igual modo, aquellos que se comprometían con la Ley debían de rechazar la identificación de Jesús con el mesías” (p. 39)".
Yo veo muy clara esta afirmación.
Y pienso que San Pablo comprendió muy bien primero en su carne ( ceguera )y vivenció existencialmente después y en profundidad ( Luz ) esta fuerte dicotomía espiritual surgida en su vida.
Para el rabinismo fariseo y "superjudío" de Pablo el momento culminante de la Revelación de Israel es la donación de la Torah.Y No cabe esperar más nueva superación.Y esta Alianza, es ...
Domingo, 19 de febrero
Juan Fernandez Krohn
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Salvador García Bardón
Alejandro Córdoba
Movimiento Rural Cristiano
Vicente Haya
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Jose Gallardo Alberni
Antonio Piñero
Autor
Contacto
