Hoy escribe Antonio Piñero
Comento algunos pocos aspectos más del libro de David Flusser, “Jesús en sus palabras y en su tiempo”. En su capítulo 2, “La procedencia” (de Jesús) ofrece el autor algunas perspectivas curiosas que son interesantes para el recuerdo, aunque es posible que algún lector no esté del todo de acuerdo con ellas.
La primera es que el nombre de “Jesús” (Jeshúa), muy frecuente en la época” (recordemos a propósito de la discusión con Simcha Jacobovici y su interpretación del osario descubierto en Talpiot, Jerusalén, que en los epígrafes funerarios de tales osarios los nombres de Jesús y María copan casi un 25 o 30% de todos los nombres registrados), es el mismo que Josué, el lugarteniente y sucesor de Moisés (Josue es el nombre latino, de la Vulgata, que transcribe así la versión de los Setenta. Ésta, a suvez, transcribe en griego Iesous).
Es posible que la popularidad del nombre de Jesús en el siglo I se debiera no sólo a su significado, “Yahvé salva”, que era muy oportuno en tiempos de alta temperatura mesiánica, sino también a que era un sustituto popular del nombre de Moisés. Por respeto al legislador, según Flusser, Josué/Jesús se utilizaba como alternativa del nombre de Moisés.
Segundo: señala Flusser que en las dos genealogías de Jesús (Mt 1,2-16 y Lc 3,23-38) es José el descendiente de David, no María, pero que los evangelistas no vieron dificultad ni oposición ninguna entre la descendencia davídica de Jesús y el nacimiento virginal, probablemente porque la adopción por parte de José bastaba para que fuera legalmente hijo suyo.
Señala además, y esto es interesante, que aparte de las dificultades internas que muestran estas genealogías, no se conoce a nadie de la época de Jesús –fuera de él mismo- cuya familia fuese considerada como davídica.
“Es verdad que siempre que surgió un hombre en el que se habían puesto esperanzas mesiánicas, fue legitimado luego por sus seguidores como ‘hijo de David’. Tal fue el caso del pretendiente mesiánico Bar Kokba (muerto en el 135 d.C.) y, según parece, tb el caso del mismo Jesús. Aunque es muy posible que en la familia de Jesús existiese una tradición de su descendencia davídica, no es nada probable, sin embargo, que ésta determinase la conciencia que tuvo Jesús de sí mismo. Sería absurdo pensar que Jesús de Nazaret fue un príncipe enmascarado” (p. 30).
Creo que tiene razón Flusser que -a partir de Jn 7,41-42 (“Acaso va a venir el mesías de Galilea? ¿No dice la Escritura que el mesías vendrá de la descendencia de David y de Belén el pueblo de donde era David?”)-, se deduce claramente que el cuarto evangelista ignoraba la tradición de la descendencia davídica de Jesús y su nacimiento en Belén. Y que éste es uno de los argumentos que hacen sospechar que el nacimiento de Jesús en la ciudad de David fue más una conclusión teológica que una realidad. Además, y sobre todo, el pasaje del Evangelio de Juan prueba que la gente solía exigir esas dos condiciones como legitimación del mesías. Por tanto, no es extraño que, o bien porque así lo pretendía la familia, o bien por adscripción teológica muchos judíos consideraran a Jesús, "hijo de David" durante su vida pública.
Tercero: es interesante y curioso el comentario de Flusser, a propósito de la anécdota narrada por Lc 2,41-51: el niño Jesús perdido y hallado en el Templo. Mientras que la inmensa mayoría de los comentaristas dudan mucho de la historicidad del evento, Flusser rompe una lanza por él. Sus argumentos son:
• En época de Jesús es probable que se considerara que un niño era ya maduro, un adulto, a los doce años (sólo posteriormente fue a los trece). Por tanto, los rabinos podían discutir con él, si sabía.
• Lo mismo que cuenta Lucas ha ocurrido otras veces. En concreto, a otros niños precoces en sabiduría dentro del judaísmo. La viuda del sabio judío A. Aptowizer contaba que lo mismo le había pasado a su marido (el niño se pierde en una feria y lo encuentran sus padres posteriormente discutiendo con los rabinos en una sinagoga de emas difíciles de interpretación bíblica). El filósofo hindú Gupta cuenta algo parecido de sí mismo en su autobiografía.
• Jesús no era un inculto, ni mucho menos (ni sus discípulos tampoco, aunque así lo afirma Hch 4,13 para engrandecer la obra del Espíritu en ellos) a pesar de que lo insinúe el comentario recogido en Jn 7,15 (Jesús era un hombre sin cultura ya que “no había estudiado”). Era evidente que Jesús sabía mucho de las Escrituras; de lo contrario las gentes jamás le hubieran otorgado el título de rab/rabbí, “grande-maestro/ mi maestro”.
• Los hijos de los carpinteros pasaban por ser en época de Jesús las personas más cultas. Escribe Flusser:
“Si se discutía un problema, solía decirse: ‘¿No hay aquí un carpintero o un hijo de carpintero, que nos solucione la cuestión? Y Jesús era carpintero o hijo de carpintero; probablemente ambas cosas” (p. 35)
Realmente curioso.
Saludos cordiales de Antonio Piñero.
…………….……………
En el otro blog, “Cristianismo e Historia”, el tema de hoy es
“Las razones de una ausencia. ültimos pasos de la valoración de 'Dios como Padre' en Jesús”
Manera de llegar a este comunicación:
Pinchando en la página presente, arriba a la izquierda, donde hay un par de contactos o “links”. Uno de ellos es “Cristianismo e Historia”
Saludos de nuevo
Los comentarios para este post están cerrados.
Del cordero se habla en los evangelios. En Jn se presenta a Jesús como cordero. El cordero pascual es además un elemento clave en la religión judía.
La cruz sale constantemente en los evangelios.
En la cruz, si te clavaban, sí se derramaba sangre, lógicamente. Y aunque a otros los ataran, a Jesús lo clavaron.
Errata: ¿Por qué Ignacio de Antioquía en la carta a los Efesios se refiere a la cruz como "mechane"?
Cuando se yuxtaponen elementos de distinta época y se define la "veracidad" de uno, se difunde esta veracidad a los demás elementos. Esto se llama "ceguera al cambio". El símbolo del Cristianismo era el Cordero hasta el siglo VII. ¿Qué relatos tenemos en los evangelios que se refieran al cordero? El símbolo de la cruz con el cuerpo se impone en el concilio Quinisexto (692). ¿Qué relatos tenemos sobre la cruz? Una pasión a-histórica e inclusiones premonitorias. Unas cartas que hablan de la cruz en otro sentido totalmente distinto, etc. ¿Por qué los Padres hablan de "sangre derramada" si en la cruz no se derramaba sangre? ¿Por qué Ireneo en la carta a los Efesios se refiere a la cruz como "mechane"?
Hola Sofia,
El evangelio de Tomas, como actualmente lo conocemos, es decir, la copia que nos a llegado, es una redacción que se hizo en el siglo III (la cual se copió a finales del siglo III, primeros del IV) de un original del siglo I (añadiendole unas cuantas logion) que fue escrito por Tomas el mellizo. CON TODA SEGURIDAD TE DIGO que esa primigenia "lista de frases", se escribió ESTANDO EN VIDA JESÚS.
Esto no lo recibí de hombre alguno, y no tengo modo de demostrartelo (al menos por el momento) pero, aunque no lo creas, yo asi lo escribí sin saber ni que habia un evamgelio llamado de Tomas compuesto de frases.
Pero la copia que tenemos es al 95% igual a aquella composición original.
Tomas es fuente de Marcos. Marcos tuvo delante suyo esa lista de frases, y con ellas y lo que recordaba de oirle a Pedro, fue con lo que redactó su evangelio. (ademas de otros escritos que ya circulaban que tambien usó. La "fuente Q" que NO ES TOMAS.
Paz a ti.
P...
Tengo entendido que el Evangelio de Tomás, como el de Lucas y Mateo, contiene en sí parte del llamado documento Q, que es lo más antiguo de su contenido. Junto a esto hay una elaboración posterior que la mayor parte de los estudiosos consideran que no es anterior a Lucas ni Mateo, aunque Crossan sí diga que Tomás es más antiguo.
No soy filóloga ni historiadora, pero según creo, la mayoría piensa que Tomás es posterior.
Me encanta esta diversidad tan "científica".
Y hablando de trasposiciones, yo sí que me estoy quedando traspuesta con toda esta literatura de ficción. Y los cristianos de la Roma de Nerón, sin saber que estaban todos traspuestos, ya en el 64 se dedicaban a los fuegos artificiales haciendo una trasposición de las fallas de Valencia.
¿Será Paupuctus una trasposición de Pedro, o Sánchez M. una trasposición de Paupuctus?
¿Seré yo una trasposición de Cleopatra o de Mesalina?
¿qué será será, whatever will be, will be?
Saludos cordiales.
Lamento que le haya molestado mi comentario Xabier. El uso de mayúsculas no suele ser muy cortés.
El editor sospechoso al que se refiere debe ser Cascioli, el cual escribe en italiano y tadavía no lo domino pero sé qué dice más o menos y algunos postulados me parecen bastante lógicos.
Por otro lado, esos fragmentos de evangelio de los que habla son gnósticos, y es por eso que creo que en su origen el cristianismo nació gnóstico y en siglo II. Creo además que hablaban de Cristo y no de Jesús que sería posterior. Y Cristo sí es un dios y no una persona humana.
Y es por eso que leo al Sr. Piñero y a los que comentáis. 1º porqué siempre es un placer leer a alguien que cree firmemente en lo que escribe con una base analítica fuerte y 2º porqué busco razones e ideas que contradigan lo que he expuesto. Esto es bastante más científico que ir tildando de analfabeto al que no le gusta lo que piensa.
Sincretismo: Sistema religioso que trata de conciliar doctrinas diferentes.
Tenemos datos históricos y científicos de manifestaciones basadas en el sincretismo greco-romano, y también:
sincretismo frigio-romano
sincretismo egipcio-romano
sincretismo galo-romano
sincretismo púnico-romano
sincretismo perso-romano.
Debemos pensar que no se buscó y favoreció un sincretismo judeo-romano, siendo los judíos religión favorecida por Roma desde César hasta Claudio.
Los actores de esa manifestación religiosa sincrética tienen nombre y apellidos.
Para escépticos:
El evangelio de Tomás aparece en 1945, pero se cree que es el más antíguo conocido, y con "copias" anteriores:
Ya Hipólito de Roma, muerto en 235, hace referencia a un evangelio de Tomás.
Y Leonardo presenta a Tomás con especial protagonismo frente a los demás apóstoles.
Para algunos, Tomás habla del verdadero Jesús.
Sin Saulo, ¿que Jesús queda entonces?:
Un tekton con los dichos del evangelio de Tomas.
Para Leonardo da Vinci (entre muchos otros) ese Jesús es el verdadero.
Paapuctus.
Lo que usted propone puede ser analizado en el Oeste del imperio.
¿Como cree que Augusto y Lugh se convierten en uno para los galos?
Se potenció a druidas favorables a Roma y se eliminó a los ortodoxos.
Todo esto ocurre entre Augusto y Claudio, y su base principal es Lugdunum.
Este sincretismo galo-romano es eliminado siglos más tarde en época de Prisciliano.
Imaginar a Saulo como agente de Roma poniendo las bases de un sincretismo juedo-romano no es dificultoso. La trayectoria de Saulo, protegida por Roma y perseguido por los ortodoxos judios, es reflejo de lo ocurrido en el Oeste con los druidas.
Comparar un hombre con un Dios es analfabetismo científico.
Llevaba muchos días sin refutar los comentarios pseudocientíficos sobre la transposición porque creía que no engañaban a nadie, pero veo que estoy equivocado y que hay gente que se puede creer esas majaderías que son insostenibles y que fueron inventadas por un italiano codirector de una editorial (dato altamente sospechoso).
Se ha dicho que se ha formado "una teología de soteriológica a finales del s.II formada en Siria, Roma o Egipto, con poco o ningún sustrato judio, que por algún motivo desconocido acaba adoptando el chasis documental de Juan Bautista pasado el sIII. , y aspectos biográficos de Augusto y César, y dioses orientales en el martirio y crucifixion". ¡LÁSTIMA QUE HAY MANUSCRITOS CON FRAGMENTOS DE LOS EVANGELIOS DEL SIGLO II!
Y comparar un Cristianismo sin Jesús con un Hinduísmo sin Brahma, es una comparación propia de alguien que no tiene ni idea del método histórico. Sería más afortunado compararlo con un Marxismo sin Marx. Comparar un hombre ...
Por ese mismo método que os explico, la idea que me voy construyendo es la formación de una teología de soteriológica a finales del s.II formada en Siria, Roma o Egipto, con poco o ningún sustrato judio, que por algún motivo desconocido acaba adoptando el chasis documental de Juan Bautista pasado el sIII. , y aspectos biográficos de Augusto y César, y dioses orientales en el martirio y crucifixion. Cada vez estoy más convencido que Jesus como tal no existió. Es la trasposición del Bautista y éste a su vez el hijo de Judas de Gamala. Dudo hasta de que exista Saulo o Pablo de Tarso y creo cada vez más que Apolonio de Tiana tiene algo que ver en todo esto. Y no, Sr. Piñero, no tengo ningún problema para explicar el cristianismo, como no lo tengo en explicar el hinduísmo sin creer que Brahma existió.
Debo reconocer que cada vez le encuentro más sentido a lo que ha estado diciendo Pedro, aunque en un principio lo encontrase descabellado. Personalmente hace años que aplico el sistema de descartar como verdad todo cuanto es sospechoso de falso, y como hipótesis dar por bueno lo que es sospechoso de ser cierto. Es un criterio válido para la investigación aunque inválido para un juicio, que prefiere el "ante dubio pro reo". El problema es que he cercenado ya de mi mente tantos pasajes, y tantas identidades que como ha dicho antes Jesus, queda un relato muy simple.
Tomoteo:
Pontifex (que hace puente) y Divi Fili (Hijo del divinizado, según Galinsky) son conceptos romanos, no Judíos. Archihereus Megistos, es griego en contexto romana. Megistos (el máximo) es griego en contexto romano.
El relato literario que se construye para entrelazar estos conceptos con otros del cultura judía, es posterior y a-histórico, por lo que se aprecia un revoltijo increíble de términos que abarcan más de cuatro siglos. Si se hubiera construido o compuesto en nuestra época todo el mundo habría protestado, como ocurrió con el "filioque".
“El Pontífice le preguntó y dijo: ¿Eres tú el Mesías, el Hijo del Bendito? Jesús dijo: Yo soy, y veréis al Hijo del hombre sentado a la diestra del Poder y venir sobre las nubes del cielo” (Mc 14, 61-62). En el Evangelio de Lucas la pregunta se formula así: “Luego, ¿eres tú el Hijo de Dios? Díjoles: vosotros lo decís, yo soy” (Lc 22, 70).
Saludos.
Carlos Sánchez-Montaña:
Cuando copies un enlace o Link, trata de que tenga el tamaño de la caja donde escribes. Si ves que lo sobrepasa, córtalo por el .com o córtalo y avisa que unan ambas partes borrando todo el paréntesis:
http://blogs.periodistadigital.com/
(para unir este corte, bórralo)
antoniopinero.php/2008/12/11/p207235
Un saludo.
Pedro
Carlos Sánchez-Montaña:
Cuando copies un enlace o Link, trata de que tenga el tamaño de la caja donde escribes. Si ves que lo sobrepasa, córtalo por el .com o córtalo y avisa que unan ambas partes borrando todo el paréntesis:
http://blogs.periodistadigital.com/
(para unir este corte, bórralo)
antoniopinero.php/2008/12/11/p207235
Un saludo.
Pedro
Ese resumen está bastante bien, Jesús, pero no es suficiente, porque el caso es que muchos pensaron, entonces y ahora, que es muy interesante lo que dijo y lo que hizo. Aunque sólo sea por eso, hay algo más que decir.
Respecto a quién es para uno mismo, es algo que cada cual tiene que responderse personalmente. No hay una etiqueta objetiva para uso común.
"La procedencia de Jesús"
Lo interesante del formato bolg es que en cada postal se trata un tema concreto.
En este caso muy concreto.
Puede gustar más o menos, opinar de la importancia del asunto, etc, pero sobre "La procedencia de Jesús" se suele pasar en general de "puntillas científicas", y lo interesante del comentario de Flusser es que da soporte para avanzar en algo diferente a la imágen interesada del "humilde carpintero de aldea".
Antonio:
Hacer la primera pregunta es lo mismo que hacer la última. Ambas no existen. No hay primeras preguntas ni últimas preguntas, porque siempre se puede encontrar la anterior y la posterior de la señalada. El Cristianismo no es judío y no nace con la reescritura, ni con el nombre Jesús. Cresto "el cresto" es el primer nombre, que no es un nombre propio y significa "el bueno". Jesús es muy tardío y tampoco es nombre propio. Un respeto in memoriam por David Flusser. Su ideas de hace treinta años no tienen sentido. Yo al menos no las utilizaría.
Me parece bastante pueril este empecinamiento en reconstruir la vida del Jesús histórico con todo lujo de detalles. Lo cierto y verdad, es que lo que realmente sabemos es muy poco. Y lo mejor, es que nunca sabremos mucho. Parece que este Jesús, ya adulto y de edad avanzada para la época, pero sin saber cuanto, ni en que momento, organiza algo, que tuvo una cierta trascendencia local, pero no la suficiente para dejar una impronta detallada. Parece que la cosa iba de sedición, porque por esa época el pueblo judio andaba bastante revolucionado, como se comprueba con las guerras Judias, que motivan el Exodo. Parece que aprovechando la Pascua, se preparaba algo, que fue cortado de raíz por los soldados romanos, con la inestimable colaboración del Templo. De resultas de esos disturbios Jesús resulta crucificado. Todos sabemos, porque es un hecho documentado, a quien y porque ese aplicaba la pena capital de la crucifixión.
Creo que lo importante de todo esto, no es quien era y que hizo ...
no se deja autolimitar por normas humanas ni imposiciones proféticas o no, malinterpretadas literalmente.
Saludos
Myst,
Por supuesto no he negado que Jesús naciera en Belén ni que pudiera descender de David. Pero en realidad a mí me daría lo mismo que no fuera así.
Las profecías en su sentido profundo no dejarían de cumplirse porque hubiera nacido en Nazaret, en mi opinión. Lo cual no quiere decir que no pudiera perfectamente haber nacido en Belén, que no está tan lejos. Me parece perfecto que no se pueda estar seguro de nada. El origen de las personas es lo de menos, es el mensaje que nos da Dios a través de Jesús.
Pero además no es Mesías en el sentido que se esperaban que fuera, sino que trastoca el sentido de lo que es el mesianismo.
Y sobre todo, la cuestión del origen no tiene nada que ver con el hecho de que le consideres el revelador de Dios o no.
No se trata de historias míticas de dioses griegos y cumplimiento de oráculos. El Dios en el que creemos es Espíritu de libertad que se deja encontrar por los que lo buscan, pero no se deja autolimitar por normas hu...
En primer lugar, buenas tardes a todos. Hace tiempo que no comento, aunque he seguido leyendoos.
Y ahora, si se me permite, vamos a lo que vamos. Si admitimos que Jesús no nació en Belén, ni era "hijo de David" y todo lo que queráis. Entonces las revelaciones de Isaías y de otros no cuadran con él. En ese caso, no podemos decir que Jesús fuera el mesías esperado.
Mi opinión siempre ha sido que los evangelios se hicieron con un propóxito X y forzando a que en Jesús se cumplan las escrituras del antiguo testamento. Esto independientemente de los méritos de Jesús. Si ahora me decís esto... ¿qué defensa os queda para seguir afirmando que Jesús es el hijo de Dios?
Un saludo
PD: Profesor Piñero, muchas gracias por editar el libro "Todos los evangelios" :)
pueblo de los pecados: " “José, hijo de David, no temas tomar contigo a María tu mujer porque lo engendrado en ella es del Espíritu Santo. Dará a luz un hijo, y tú le pondrás por nombre Jesús, porque él salvará a su pueblo de sus pecados”.
Y ahora ANTONIO, vas y lo BORRAS ( en contra de la libertad de expresión, de la constitución y las leyes ) como has hecho vilmente con mi comentario anterior, que solo buscaba dar información veraz y ayudar a los demás con buena voluntad.
Un saludo.
En la cultura biblica, los nombres eran elegidos por sus propios significados. Los diversos nombres eran simplemente palabras o frases en hebreo que cualquiera podía entender. Los nombres de personas describen algunas veces la experiencia o historia de sus padres. Moisés llamó a su hijo Gershom - " un extraño aquí". El era un exiliado en el desierto durante aquel tiempo. José significa el " aumentado" . Porque su madre Raquel rezó a Dios para que pudiera tener otros hijos. Benjamín significa el hijo de " mi diestra" . Otros nombres resultaban ser proféticos.El profeta Oseas llamó a su hijo Lo-ammi que significa " No mi pueblo ". Isaías llamó a su hijo Maher-Shalal-Hash-Baz que significa " Rápido botín, próximo pillaje ". Jesús recibió su nombre porque él iba a salvar a su pueblo de sus pecados: " “José, hijo de David, no temas tomar contigo a María tu mujer porque lo engendrado en ella es del Espíritu Santo. Dará a luz un hijo, y tú le pondrás por nombre Jesús, porque él salvará a su ...
Lo más antíguo conocido sobre la identidad de Jesús puede ser, según Mateo y Marcos, que José y Jesús comparten el mismo oficio, ambos son según las escrituras "tekton".
Palabra griega que significa en particular que tenían el oficio de constructores.
¿No es éste el hijo del tekton? ¿No se llama su madre María, y sus hermanos, Jacobo, José, Simón y Judas (Tomás)? (Mt 13,55)
¿No es éste el tekton, hijo de María, hermano de Jacobo, de José, de Judas (Tomás) y de Simón? ¿No están también aquí con nosotros sus hermanas? Y se escandalizaban de él. (Mc 6,3)
Ya se ha comentado en otra postal que los episodios de la infancia de Jesús, en los evangelios de Mateo y Lucas, son transposición de lo que podemos leer en Suetonio sobre la vida de Augusto.
Incluido el pasaje de los 12 años.
Creo además que Suetonio bebe en la biografía escrita por Claudio y "modelo hagiográfico" en vida de Pablo y los evangelistas.
Ver:
http://blogs.periodistadigital.com/antoniopinero.php/2008/12/11/p207235
Apoyo la afirmación de D. Claudio Sánchez-Albornoz, citado por Julio: La mayoría de las afirmaciones que se hacen sobre la vida de Jesús, son conjeturas difícilmente demostrables; hay que darlas por lo tanto como caducadas.
Respecto al episodio de Jesús en el templo a los doce años, pienso lo mismo que Flusser. No veo la necesidad de que se lo haya inventado nadie, pues me parece absolutamente posible.
En cuanto a lo de la descendencia de David. No hay forma de saberlo con seguridad, aunque la idea de que sea una conclusión teológica me parece tan bien como cualquier otra. No creo para nada que sea necesaria una descendencia davídica o que naciera en Belén para considerarlo la revelación del rostro humano de Dios.
Aunque tampoco es imposible que naciera en Belén, si fuera en Nueva York, pues sí. Y normalmente piensan que eres del sitio en donde vives.
Con esas cosas se forman curiosos líos.
Por ejemplo, en "Jesús y las mujeres", pone que su autor nació en Chipiona (Sevilla) Así que las confusiones tontas pueden existir hasta en el siglo XXI ¿Es que de Cádiz puede salir algo bueno? Yo creo que sí. :)
y ahora va y resulta que el hijo del carpintero es el mismísimo Hijo de Dios.
D. Antonio, ya conoce que este tema me preocupa.
¿La procedencia de Jesús?
Se puede recorrer ese camino de verdad asignando a Jesús el oficio de carpintero.
procedencia: Origen, principio de donde nace o se deriva algo.
Si su procedencia se falsea, o se manipula, ¿que podremos saber de su vida verdadera?
TODOS los cristianos comiencen a manifestarse como el maestro, pues de la misma manera que fuí enviado -dice-, Yo os envío a vosotros, y las mismas obras que yo hago, las haréis vosotros, e incluso más. Todo Fluye frente a contrario, esa es su divisa.
Ante tal invocación de Vitalidad espiritual e intelectual que hace brotar esa cosa poco común que llaman Criterio, caen los monolíticos saberes de los doctores y también sobre todo la diosa ciega y visceral que llaman Infalibilidad.
Es valioso recoger la categoría de Jesus a los doce años, cuando ya pone de manifiesto sus meditaciones y reflexiones ante los 'doctores'.
ESE hacer es el que se debería recoger por todo aquel que se considera 'cristiano', el dialogar sobre lo profundo de las cosas de Dios con los niños, porque NO lo son. La SOLEDAD, que es la cosa propia del que es UNO, y más si tiene la eternidad como referente, es el lugar donde todo se hace, incluído el amor, el deseo de fusión con el Otro, o como lo decía aquel aristócrata ruso, Nicolai Berdiaev, Dios tiene la nostalgia de amar y ser amado.
Así es Jesús, y así mira a los hombres: como portadores de esa misma SOLEDAD del ser que es lo verdaderamente humano. Y cosa propia de Aquel que derrama el Espíritu en el INTERIOR de todo el que venga a mi con sed.
Ojalá que desaparezcan los manuales de Educación para la ciudadanía, y también los catecismos cerrados, pues se trata de hacer que TODOS los cristianos comiencen a manifestar...
¿Curioso? D. Antonio
El comentario de Flusser sobre el papel de los tekton en la antigüedad es muy veraz. Lo que ya clama a la inteligencia es presentar el oficio de Jesús con el término "carpintero" de manera monolítica.
Que los discursos ortodoxos desde la fe católica sean inamovibles en esto pase, pero la búsqueda del Jesús histórico por donde debe empezar es por el significado real del oficio de su familia y propio: TEKTON
Antes de la salida de Jesús a recorrer los campos, y a encontrarse con Juan, Jesús aprendió el oficio de su padre y trabajó como tal. Y ese oficio es el que lo prepara para “solucionar los problemas” de su comunidad, y “alcanzar la maestría”.
En la antigüedad el ADN de un hombre era su oficio
Sr. Piñero:
"Toda sospecha teórica es legítima, pero a condición de darla por caduca cuando no puede ser legítimamente demostrada". (Claudio Sánchez-Albornoz, España un enigma Histórico, v. 1º)
Esto es lo que ocurre con la cojetura que Ud. comenta sobre la Procedencia de Jesús.
Sábado, 26 de mayo
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Pedro Tarquis
Francisco Margallo
Religión Digital
Julián Moreno Mestre
Alejandro Córdoba
Antonio Piñero
Autor
Contacto
