Hoy escribe Antonio Piñero
Seguimos con la lectura comentada de Gesù e la sua gente de Paolo Sacchi
“Si tuviésemos un solo evangelio” –escribe Sacchi- creeríamos poseer la teología de Jesús, su pensamiento auténtico sobre el mundo y sobre Dios. En vez de eso, lo que tenemos son sólo diversas interpretaciones de su pensamiento; cada una de ellas puede proporcionarnos una parte, pero el hecho mismo de cada una de ellas sea una parte deja la sensación que difícilmente la suma de las cuatro –no siempre fácil de hacer- sea completa. Justamente en esto radica un aspecto, y fundamental, de la grandeza del mensaje de Jesús. Éste acaba por sobrepasar el tiempo en el que fue proclamado, porque es simultáneamente grandeza y misterio” (p.92).
Creo que las última palabras son verdad, aunque sean un poco exageradas. Creo que lo mismo ocurre con todos los hombres grandes que no dejaron escrito nada, como por ejemplo Sócrates, personajes de los que otros hombres grandes escribieron también tal como los veían. ¡Cuán diversos son los puntos de vista sobre Sócrates en los Diálogos de Platón, en Las ranas de Aristófanes o en la Apología de Sócrates de Jenofonte y enotros lugares de sus escritos!¿Dónde está la verdad?
Pero para ver en ello un “misterio”, es preciso que el personaje sobre el que se escribe pertenezca al ámbito de lo religioso. Todo lo religioso es misterioso, porque en suma nada sabemos de ello con certeza. Por tanto pienso que el misterio lo pone el tema mismo, más que el personaje.
Sacchi deduce del hecho de esta falta de complección de las fuentes sobre Jesús que cada uno de nosotros se forma una imagen de Cristo, que es solo suya, y que cada uno de nosotros escribe su propio evangelio (por tanto, si es "propio", es muy difícil transmitirlo a otros objetivamente). Y exactamente eso mismo ocurrió con los evangelistas. La predicación del perdón –pone como ejemplo Sacchi- está en todos los autores evangélicos, pero sólo Mateo hace de ella el gozne sobre el que se mueve el comportamiento cristiano. Otro caso: los fariseos de Marcos son personajes con los que Jesús discute, mientras que los de Mateo son lenguas viperinas que sólo intentan crear dificultades a Jesús: son sus verdaderos enemigos.
La interpretación misma de la eucaristía no es igual, ni mucho menos, en todos los evangelistas. En el de Juan falta incluso la institución, porque para el Cuarto Evangelio la eucaristía es Jesús mismo, es decir, la eucaristía es toda su vida de Revelador, como pan bajado del cielo que sirve de alimento espiritual.
Disiento de Sacchi en el hecho de creer que el Jesús histórico instituyó (más o menos; en lo que sigue veremos) la eucaristía tal cual se presenta en la tradición. Ya lo he escrito en otros sitios.
Debería hacer reflexionar respecto al sentido de la “institución” que las fuentes que están detrás de los Hechos de los Apóstoles -de las que Lucas se sirve fielmente en ocasiones hasta caer en crasa contradicción (por ejemplo: en la primera parte de su obra, al final del “Evangelio”, el espacio que media entre la resurrección y la ascensión es sólo un día; en el principio de los Hechos de los apóstoles –segunda parte del “Evangelio”- ese espacio dura 40 días)— no saben de la eucaristía tal cual nosotros la conocemos, sino sólo de la “fracción del pan”, que no supone transustanciación alguna. E igualmente la Didaché o “Doctrina de los Doce Apóstoles (¿en torno al 110 d.C.?). Invito a los lectores a leerla en la accesible edición de Daniel Ruiz Bueno, de la BAC; ya verán como no hay en ella traza alguna de la institución tal como ahora se entiende.
Del mismo modo no me resulta nada claro, a pesar de lo ríos de tinta escritos al respecto, que lo que afirma Pablo en 1 Corintios 11,23 sea una tradición comunitaria; más bien, por la fórmula empleada por el Apóstol en 1 Corintios 11,23 -incluida la preposición griega apó, o para, según los manuescritos- puede interpretarse perfectamente como una visión que Pablo recibe del Señor, no como tradición comunitaria. En mi opinión, es Pablo el que inicia esa interpretación, recogida naturalmente por los Evangelios, ya que como dijimos, son fundamentalmente paulinos.
Consúltese, por favor, el comienzo del tratado Abot (“Padres”) de la Misná:
Moisés recibió la Torá del Sinaí,
y la transmitió a Josué,
Josué a los ancianos,los ancianos a los profetas,
y los profetas la transmitieron a los hombres de la gran Asamblea
¿Acaso recibió Moisés la Torá como tradición comunitaria? De ningún modo, sino de Dios. Pues igual en el caso de Pablo. Reléase lentamente 1 Corintios 11,23.
Aunque Sacchi acepta la institución de la eucaristía tal cual transmite la tradición -“es una tradición firme y aceptable” (p. 94)-, para él no queda nada claro cuál es el sentido profundo de la sangre de Cristo como sangre del Pacto. Recuerden que hemos hablado de esto. ¿Se trata del Pacto/Alianza de “siempre”, la del Antiguo Testamento? ¿Es el “mismo” pero con carácter absoluto? ¿Qué quiere decir "carácter absoluto"?
Porque el evangelista Marcos sólo dice “pacto” (14,24), mientras que Mateo (26,28) dice quizá “nuevo pacto” (no es seguro; los mejores manuscritos sólo traen “pacto” a secas), pero Lucas señala que Jesús dijo “la nueva alianza en (= por) mi sangre” (22,20 = texto largo de los manuscritos).
¿O bien se trata de un pacto nuevo al estilo del de Jeremías 31,31, pero que en el fondo es también el mismo que el anterior?
Pienso que Sacchi es valiente al manifestar que todo este episodio de la insitución de la eucaristía es muy obscuro. Por ello transmite honestamente al lector sus dudas. Por ello no deja nada en claro en lo que respecta a la naturaleza íntima de la institución, salvo la afirmación de que hubo una Cena, la institución (de la que sabemos poco), y un pacto (¿?).
Pero puestos a dudar, incluso no cree que la última cena fuera estrictamente una cena pascual, sino “con ocasión de la Pascua” (p. 93), lo cual es distinto. Aunque disienta de Sacchi en ocasiones, alabo su sinceridad y la muestra clara de sus dudas, aun siendo un católico fervoroso. Al fin y al cabo nos movemos en el terreno de la historia –y más de la historia antigua donde los materiales son tan escasos-, en el que todo alcanza la categoría de “sólo probable” o "sólo plausible".
Intentaremos concluir el próximo día.
Saludos cordiales de Antonio Piñero.
www.antoniopinero.com
……………………….
Una nota informativa:
En el otro blog que escribo, titulado “Cristianismo e Historia”, estoy haciendo ahora una breve explicación, pasaje por pasaje, de las cartas auténticas de Pablo. Los temas de uno y otro blog no se solapan. No sé si a alguno de los lectores de este blog de Periodistadigital, le interesará echar una ojeada al otro.
Manera de entrar en “Cristianismo e historia”:
• Pinchando en el enlace que arriba a la izquierda, como “link”, tiene esta página del presente blog.
• O bien escribiendo: http://www.tendencias21.net/crist/
……………………….
Una nota informativa:
En el otro blog que escribo, titulado “Cristianismo e Historia” estoy haciendo ahora una breve explicación, pasaje por pasaje de las cartas auténticas de Pablo. Los temas de uno y otro blog no se solapan. No sé si a alguno de los lectores de este blog, le interesará echar una ojeada.
Manera de entrar en “Cristianismo e historia”:
• Pinchando en el enlace que arriba a la izquierda, como “link”, tiene esta página del presente blog.
• O bien escribiendo: http://www.tendencias21.net/crist/
Los comentarios para este post están cerrados.
y no sé si nos reservará alguna otra "sorpresa".
Me pasaré por el blog sobre Pablo para saciar mi curiosidad. Gracias por indicarlo.
Saludos cordiales
ni de simbolismo ni de nada de nada, pero da lo mismo, porque los que celebran la Eucaristía con fe, hoy como entonces, intentan repetir el gesto de Jesús, y creen que en esa celebración se les hace presente en la palabra y en la fracción del pan, y todos los que comen de él comparten su vida con Jesucristo. Eso es así desde el siglo I. Poco importa que se intente explicar con lógica aristotélica o con física cuántica, la cuestión es saber lo que se está celebrando. Esto es duro de creer como ya se dice en el evangelio de Juan, pero es una tradición de la Iglesia.
- En cuanto a la atribución que hace a Pablo, pienso que el cristianismo no es obra de Pablo exclusivamente, sino también de Pedro, Juan y otros, y creo que efectivamente es una tradición que recibió de la comunidad. No parece que tuviera discusiones con Jerusalén por estas cuestiones, mientras que sí las tuvo por otras.
Supongo que en el próximo capítulo del tema lo relacionará con las religiones mistéricas, y n...
a comprender mejor a Jesús que si sólo lo viéramos desde uno de ellos, puesto que necesariamente toda perspectiva te limita, mejor varias para descubrir la profundidad del personaje.
- Cuando se habla de realidades que escapan a la historia, no se están dando datos históricos. Da igual un día que 40. Ni la resurrección ni la ascensión tienen nada que ver con descrionizarse y ponerse en órbita. Son formas de vivir y transmitir una experiencia que transciende nuestro espacio tiempo. Lucas recoge distintos testimonios y transmite lo que ha recogido con todas sus contradicciones aparentes.
- ¿"No saben de la eucaristía tal cual ¿nosotros? la conocemos, sino sólo de la fracción del pan no supone transustanciación ninguna"?
En primer lugar no hay un "nosotros", pues cada cual conocerá la Eucaristía a su manera. Las diversas maneras de celebrarla y las distintas "explicaciones" que se intenten dar son lo de menos. Ni hablaban de transustanciación ni de consustanciación ni ...
- "¿Dónde está la verdad?":
En el caso de Socrates, o de cualquiera, tengo muy claro que quien mejor puede transmitir su pensamiento es su discípulo, no sus enemigos.Es el discípulo el que ha intentado aprender de él, aunque no consiga transmitirlo con un 100% de fidelidad. Otra cosa distinta es lo que se cuente para ensalzarle o para ridiculizarle como persona, que habrá que colocarlo en su justo punto según lo digan amigos o enemigos.
- No creo que el "misterio" se circunscriba al ámbito de lo religioso. Toda persona es un misterio. La vida misma es un misterio. El Ser es un misterio. Otra cosa es que podamos comprender como funcionan distintos aspectos de la realidad, pero la Realidad en conjunto es un misterio.
- Es cierto que los evangelios son diferentes, pero Jesús es el mismo. Para Mateo será el perdón, pero para Lucas es la misericordia, no veo que los separe un abismo, sino distintos matices y perspectivas que nos ayudan a comprender mejor a Jesús qu...
.... toma el cáliz de vino, lo bendice y lo hace circular.
La fórmula más breve nos ha sido conservada por Marcos: «Ésta es mi sangre, la sangre de la ALIANZA, que será derramada por una multitud» (Mc 14,24); Mateo añade: «para la remisión de los pecados» (Mt 26,28). Lucas y Pablo dicen: «Este cáliz es la NUEVA ALIANZA de mi sangre» (Lc 22,20; iCor 11,25), y Lucas solo : «que será derramada por vosotros».
Amigo Antonio: Las palabras pronunciadas la enlazan con el gesto que Jesús está a punto de realizar: su muerte aceptada libremente por la redención de la multitud.
La cena del Cristo y sus doce discípulos, es propiamente PASCUAL y nos movemos en un terreno nada escaso en materiales ( a pesar del tiempo pasado )
donde existen absolutas CERTEZAS y no probabilidades plausibles.
Cordiales saludos.
¿ Te parecen pocos estos datos de la naturaleza INTIMA de la Institución de la Eucaristía?.
¿ No es complementada por los demás evangelistas ?.
Históricamente hay CENA. Hay Institución
de la Sagrada Eucaristía. Hay Pacto: el Pacto de la NUEVA ALIANZA.
" a Jesús el mediador del NUEVO PACTO y a la sangre rociada que habla mejor que la de Abel "( Hebreos 12:24 ).
" Al decir NUEVO PACTO, ha dado por viejo al primero; y lo que se da por viejo, ase envejece, está próximo a desaparecer ( Hebreos 8:13 )".
Asi que, por eso es mediador de un NUEVO PACTO para que interviniendo muerte para la remisión de las transgresiones que había bajo el primer pacto, los llamados reciban la promesa de la herencia eterna ( Hebreos 9: 15 ).
La palabra diatheke figura en los cuatro relatos de la última Cena; en un contexto de importancia única. Jesús, después de tomar el pan y de distribuirlo diciendo: «Tomad y comed, éste es mi cuerpo», toma el cáliz de vino, lo ...
.... Esto es mi cuerpo que se entrega por vosotros; haced esto en memoria mía (1 Cor 11,23).
Y dice bien cuando dices: " la eucaristía es Jesús mismo, es decir, la eucaristía es toda su vida de Revelador, como pan bajado del cielo que sirve de alimento espiritual".
¿ Quién eres tu, para decir que no hay transubstanciación en lo que Dios entrega
al hombre ?. ¿ Como seres tan sabio, que estás en la mente de Dios ?. ¿ Como haces afirmaciones tan gratuitas e insolventes ?.
Lee despacio Antonio:
11:23 Porque yo recibí del Señor lo que también os he enseñado: Que el Señor Jesús, la noche que fue entregado, tomó pan;
11:24 y habiendo dado gracias, lo partió, y dijo: Tomad, comed; esto es mi cuerpo que por vosotros es partido; haced esto en memoria de mí.
11:25 Asimismo tomó también la copa, después de haber cenado, diciendo: Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre; haced esto todas las veces que la bebiereis, en memoria de mí.
¿ Te parecen...
Amigo Antonio:
Dices hoy : " sino sólo de la “fracción del pan”, que no supone transubstanciación alguna ".
Esto no es cierto.
Lo que Dios da en mano, ya está plenamente santificado.La porción de PAN, al entregarse, se ha transformado y vivificado en su SER de Dios.
Si Dios da el pan fraccionado ( ¿ o es que no demostró Jesús sobradamente ser Dios al Resucitar y con su vida divina y milagros ? )a una persona y en la propia mano, da EL PAN claramente transubstanciado y transformado en su Cuerpo. El mismo lo dice " Este es mi Cuerpo que será entregado por vosotros ".
San Pablo escribe que ‘será entregado por vosotros’ (1 Cor 11,24) y haced esto en memoria mía (1 Cor 11,25), y San Lucas, este es mi cuerpo, que es entregado por vosotros; haced esto en memoria mía (Lc 22,19), y antes que San Pablo y San Lucas las usó Nuestro Señor Jesucristo, como consta por los mismos San Lucas y por San Pablo: ... el Señor Jesús, tomó el pan y dijo: Esto es mi cuerpo ...
Sábado, 26 de mayo
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Pedro Tarquis
Francisco Margallo
Religión Digital
Julián Moreno Mestre
Alejandro Córdoba
Antonio Piñero
Autor
Contacto
