Hoy escribe Antonio Piñero
Concluimos hoy nuestra perspectiva del libro sobre el Islam. de J.J. Tamayo.
La Sharía, o ley islámica, es estudiada por el autor en un doble plano. Se explica primero la posición de las diversas escuelas jurídicas y se aclara en qué consiste la postura que podemos denominar fundamentalista, que desgraciadamente predomina en algunos países islámicos. Luego se detiene Tamayo en las corrientes reformistas dentro y de fuera del islam y ofrece una visión esperanzadora sobre cómo debe entenderse hoy esta ley islámica con especial atención a la sensibilidad por los derechos humanos, de las mujeres y de las minorías. Como muestra de la riqueza de síntesis del libro son paradigmáticas las líneas en las que se ofrece una visión de cómo se aplica –o no- la ley islámica hoy en diversos países musulmanes. Sorprende la variedad.
Muy claro, sintético e iluminador es el tratamiento sucinto y denso de los denominados “cinco pilares del islam” (profesión de fe, oración, limosna, ayuno y peregrinación a Meca). Si desnudamos la teología del judaísmo y la del cristianismo de explicaciones adyacentes y nos fijamos sólo en el esqueleto de las ideas básicas, observaremos comparativamene cómo el islam es en el fondo y en la superficie una religión cuya teología no tiene, o no cultiva, los mitos.
En efecto, si comparamos en concreto el cristianismo y el islam en esas ideas teológicas de base, observaremos que el segundo no tiene teología alguna de la trinidad, encarnación, sacrificio vicario del Hijo de Dios en pro de la redención de la humanidad, pecado original, etc.
Es el islam en este sentido una religión mucho más acomodada a la razón y puede decirse que su base es muy sencilla: Dios existe; es creador del cosmos y del ser humano; éste debe a Dios toda obediencia; Dios se revela a la humanidad por medio de los profetas, cuyo último y supremo eslabón es Muhammad; el Corán es el producto de esa revelación; el Corán es la norma del comportamiento del hombre para con Él, Dios, y para con los otros seres humanos, que se traduce en una serie de normas también básicas si se compara, por ejemplo, con la complejidad de la leyes dietéticas judías.Tamayo se esfuerza aquí en fomentar una interpretación moderna no ritualista, sino desde la opción por los pobres.
Me ha gustado el equilibrio y rigor con el que el libro de Tamayo imposta el estudio del concepto “yihad”. Es un vocablo emblemático y ante el que Occidente tiembla. El autor expone claramente cómo esta noción ha sido interpretada ciertamente como “guerra santa” en una parte notable del pensamiento islámico, sobre todo a partir de Taqqi al-Din Ahmad ibn Abdelhalim al-Tamiyya (1263-1318), y con potentes ramificaciones que llegan hasta hoy día. Pero también aclara luego cómo hay otra corriente, también muy poderosa, que entiende el yihad como “esfuerzo o superación en la conducta personal y colectiva” y su fundamentación en la base de todo, el Corán. Interesante es la síntesis siguiente:
El término yihad aparece treinta y cinco veces en el Corán, la mayoría de ellas seguida de la fórmula “en la senda del Señor”. Su significado es “ejercicio del máximo esfuerzo contra lo que está reprobado; la realización de un gran esfuerzo para vencer las dificultades”. ES justamente el sentido de la raíz gahadah en el texto coránico 2,186-187. 212-215; 4,76; 36,38. 40-52, etc. En veintidós textos el significado es “esfuerzo o superación de la conducta propia y colectiva”; en otros tres, “elevación espiritual de los creyentes”, en diez ocasiones, “guerra”, pero defensiva, nunca ofensiva (p. 170).
Objeto de estudio específico por parte de Tamayo -desde una perspectiva feminista, cada vez más asumida en el mundo- son dos cuestiones polémicas: los derechos humanos y el estatus de las mujeres en el islam.
El islam es ciertamente una de las religiones más criticadas en este terreno, y a veces, con razón. Tamayo no oculta, ni mucho menos, los hechos "que son tozudos" al respecto: transgresiones de los derechos humanos en general, ausencia de libertad de conciencia y religiosa, discriminación de las mujeres, mutilaciones, pena de muerte, lapidaciones, etc. Como se ve, nuestro autor no presenta una “imagen angélica” del islam, tal como ha sido en ocasiones criticado.
Pero, junto a esta realidad, Tamayo recupera la parte crítica del islam mismo en este ámbito: la rica herencia histórica musulmana en materia de derechos humanos, libertad religiosa e igualdad de los sexos tanto dentro en el Corán como fuera de él. Ciertamente es así, con lo que se desmiente la tan extendida idea de la incompatibilidad “connatural” del islam con la democracia y los derechos humanos.
Cuatro son las tesis que defiende Tamayo en torno a las mujeres en el islam:
a) en la Arabia preislámica las mujeres eran consideradas inferiores al varón;
b) con la llegada del islam son reconocidas como sujetos jurídicos casi con igual dignidad que los varones;
c) al expandirse el islam e implantarse fuera de la Península Arábiga, se incorporan costumbres y tradiciones que discriminan a las mujeres y se introducen en la Shari’a (Ley Islámica), sin ser islámicas;
d) actualmente existe en una importante y cada vez más extendida corriente feminista dentro del islam que lucha por recuperar la tradición igualitaria de los orígenes y por liberar a la mujeres de las tradiciones patriarcales que no pertenecen al núcleo fundacional del islam.
Lugar preponderante tiene también en el libro que comentamos el diálogo interreligioso y la teología de la liberación. Son dos de las claves finales del libro, que se completa con una exposición de los principales puntos de diálogo entre cristianismo e islam a lo largo de la historia y con la propuesta de una teología islamo-cristiana de la liberación. Esta teología es definida por el autor como “contrahegemónica”, en perspectiva ética y utópica. Pero la utopía de ahora peude y debe ser la realidad del futuro.
El libro muestra y demuestra una y otra vez –es éste uno de los "motivos-guía" del escrito- que el islam no debe ni puede identificarse con el fundamentalismo, y menos aún con el terrorismo. Todo lo contrario: ambos fenómenos son graves patologías de dicha religión denunciadas por los propios musulmanes.
Al mismo tiempo es el libro que comentamos una llamada a evitar la confrontación entre islam y occidente, ya que históricamente el islam ha mantenido lazos estrechos con occidente y ha contribuido a conformar la cultura occidental. Es necesario pasar del “del anatema al diálogo”. Eso sí, sin caer en actitudes ingenuas ni desconocer las lógicas dificultades, tras largos siglos de enfrentamientos y choques.
En síntesis: no me extraña que el libro esté teniendo éxito en las ventas. Como dije anteriormente, he leído alguna que otra crítica sobre este volumen en medidos de comunicación, como si Tamayo defendiera conscientemente una “postura angélical” respecto al islam y como si en contra de toda evidencia deseara sólo fijarse en los posible aspectos positivos ignorando los negativos. Nada más lejos de la realidad, en mi oipinión. El libro es ecuánime y el lector crítico encontrará en él expuestos, en densa síntesis, todos los argumentos de la crítica. Pero es un libro esperanzado: no cierra los ojos a los problemas, sino afirma que otro enfoque es también posible y que, además, este enfoque positivo está de acuerdo con la crítica histórica y las perspectivas de hoy.
Para los que sabemos poco del islam –y para los que creen saber mucho también- es este libro muy bienvenido. Espero que caiga en las manos de los musulmanes españioles y que lo lean con interés. Es deber suyo que sus dirigentes apoyen con todas sus fuerzas ante los políticos ese islama moderado, el único que puede garantizarnos, a los critianso y a ellos, un futuro esperanzador. Y es de desear también que llegue a manos de los polítios de nuestro país para que, apoyados en los argumentos ofrecidos, fomenten directamente en sus colegas esta línea de apoyo al islam moderado.
Enhorabuena al autor y a la editorial.
Saludos cordiales de Antonio Piñero.
www.antoniopinero.com
Los comentarios para este post están cerrados.
tambien ir desarrollando propuestas para una mejor convivencia mutua, y algo que me gusto mucho por parte del Fundador de Asociacion de los Ulemas Musulmanes del Mundo, que dijo que la lealtad aparte de Allah, es para el pais en que se vive y te da la posibilidad de crecer.. a mi me parecio una critica interna muy positiva, y hacer abrir los ojos a muchos que se dejan desviar por interpretaciones coranicas llenas de odio y rechazo a una sociedad en la que ironicamente, viven, desarrollan y les da la oportunidad de futuro, no? saludos!
Hola Daniel, perdon por no haberte contestado en su momento.
No hay nada de malo la critica al otro, siempre y cuando sea con fin constructivo y no por provocar. Segun como armes tu critica, se veran tus intensiones, A eso voy, si tu intencion es "picar", "provocar", pues no veo nada loable en el asunto y no se busca un dialogo, sino, la confrontacion.
He ido este finde a una inauguracion de una asociacion multicultural organizada por en principio musulmanes,pero habia de todo, me habian sugerido que leyera un par de versiculos biblicos y desarrollara una reflexion a estos, pero eso fue improvisado y no tenia ninguna biblia conmigo, para la proxima dije y me parecio una propuesta interesante. En uno de los discursos por parte de una conversa al islam de barcelona, hablo de que el entendimiento y el dialogo no solo se exige por parte de la sociedad occidental, sino tambien por parte de los musulmanes que tambien se cierran en sus trece, y tambien ir desarrollando propuestas...
Perla
Que hay de malo en la critica pura y dura?
Yo no desvalorizo nada,ni de la otra parte ni de la mía y cuando hay una admiración bobalicona hacia lo otro o lo propio es cuando no puede haber dialogo ni nada.
Perla, quien piensa aquí que ''su'' cultura es la mejor? quien?
El tema de los ''malos'' es para exponer rápidamente lo que me parece un maniqueísmo simplón.Y a mi también me gusta dialogar y cuanto mas radical o extremista sea el otro mejor.
Aquí todos rechazamos algo ,no solo del otro sino de uno mismo.
Un saludo... y me gustaría ir a tu foro aunque creo que me aburriría
.El que rechaza al otro que no es igual, o no piensa igual es un intolerante, y por tanto no ama a la creacion de Dios, porque detesta a la humanidad tan diversa y su naturaleza, un saludo
mira yo pienso que todo depende de la voluntad de cada uno. Si lo que vas buscando es critica pura y dura y desvalorizar la religion de la otra parte, pues no creo que haya mucho dialogo.
Yo siempre intento hacer dialogo interreligioso, de por si, siempre aporte y soy muy respetada en foros islamicos, judios, catolicos, cristianos, hasta soy moderadora, el tema es que lo que en una religion u otra, te resulte chocante, preguntes, cuestiones, intentes abrir tu mente. Si tu punto de comprension pasa porque tu cultura es la mejor y NO aceptas que hay otras culturas, pues no creo que llegues a nada ni dejas de la otra parte.
El tema de los malos es uqe no buscan dialogo interreligioso, el malo va en contra de Dios, en contra de su projimo porque si, y tiene ese mente estrecha y cerrada y corazon negro que solo guarda odio y violencia.. Si queres hablar con ellos, para entenderlos.. pues veras una mente mediocre y poca base o argumento de sus propios libros sagrados.El que recha...
Pues vamos a necesitar que antes del dialogo interreligioso fomentado por los políticos de los unos y los otros celebremos otro congreso para determinar como interpretar los libros y en que contexto; de nada sirve si al pasar unas semanas hay otro contexto y encima los que no fueron al dialogo no les da la gana de aceptar las conclusiones.
Y si invitan a los judíos ''buenos'' y a los hinduistas ''buenos'' (pq también hay ''malos'') podremos ver además de abrazos y besos mas variedad gastronómica.
Hola:
hace unos días que entro a leer aquí. Y aunque quería no participar activamente para no perder horas de sueño...me cautivo el sitio.
Me motivó a escribir varias expresiones de Sofía. Aclaro que soy musulman, y vivo en Argentina.
No es mi intención descalificar.
En principio creo que en escencia si tomamos las escrituras de cualquiera de las tres religiones monoteistas fuera del contexto historico del que fueron escrito nos pareceran todas de carácter poco menos que intolerante y bastante sanguinario (¿de que se trata el herem sino?) Aún mas si nos acotamos a la literalidad los mensajes de "amor" son eso mismo "mensajes de amor" (Vg.mensaje de jesus). De la misma forma que ateniendos a la literaliad los mensajes del tipo "...vine a traer la espada..." también son eso mismo...o sea un mensaje de por lo menos "no amor", siempre ateniendonos a la literalidad. Por lo tanto creo que mas allá de la literalidad encontraremos la verdadera intención de lo escri...
y de Daniel! jajajaj, que vamos a hacer, si nadie mas aportaa este articulo? nadie tiene prohibido hacer comentarios, pienso yo no?
se convirtio este blog en el blog de Perla y Sofia?
, saludable,respetuosa,de volver a creer!! es un camino que uno lo toma con su propia decision.
Desconozco el cristianismo del Dr. Piñero, pero lo vengo leyendo hace unos 6 meses y si bien soy autodidacta en investigar cuestiones de critica textual, hermeneutica, he coincidido en la mayor parte de sus articulos. Yo creo que Jesus fue un hombre como tu y yo, un profeta, un maestro de la ley, con una vision diferente de judaismo, pero que no enseño nada nuevo o quiza era algo mas novedoso en ese tiempo, que quedo plasmado en el Talmud, como otras corrientes que existio en esa epoca y que Pablo fue el que le dio el entorno pagano que conocemos hoy dia..su corriente fue la base de lo que hoy es el cristianismo trinitario..un saludo
Perdon Daniel, no te habia entendido, la gente que trata de comprender, informarse, y criticar con conocimiento lo que si es criticable (de hecho yo tambien critico, no te creas , se que hay cosas que se deben cambiar o mejorar con respecto al Islamo mejor dicho, la ley) me parece plausible. Informarse, ir a las fuentes, preguntar a quienes son los protagonistas, es siempre la mejor forma de comprender las cosas y dejar que las conclusiones las saques tu mismo, no dejes que la TV y los libritos novela, periodicos lo hagan por vos. Siempre sera un puente de entendimiento TANTO DE UNA Y OTRA PARTE, proque tambien, el esfuerzo tiene que venir del mundo islamico, no solo nosotros. Si muchos millones de musulmanes estan viviendo en occidente sera porque no es tan malo, no? por supueto y no hace falta ser musulman, que hay valores que se han perdido, y muchos buscan en la religion, sea islam, TJehova, judaismo ortodoxo, noajdia etc, buscan alternativas de vida mas sana, saludable,respetuosa,...
Perla
Quien promueve el dialogo es el arriba firmante y cristiano,el Sr Piñero.
Comparto contigo que lo mejor es ir a las fuentes y también las criticas a la tv y los periódicos.
Como dijisteis que no eres musulmana, no seras de la misma iglesia cristiana que el Sr Piñero?
jajajajaj quien promueve que??? jajjaja solo criticas, eso es promover dialogo?
Sofia coomo muchisimas personas tiene una idea determinada un Islam incompatible totalmente con una conyuntura democratica, yo intento hacerle ver que no es tan asi y que las leyes islamicas cambian, asi como cambio ocdidente y sigue cambiando, y que ese cambio y derechos abiertos de la mujer, recien hace menos de 50 años que lo tiene, no puede juzgar occidente a la cultura islamica por no ir a la par, pero con el empuje de muchos millones de musulmanes que si estan en occidente ira para mejor, inshallah..dar tiempo al tiempo y no siempre atacando y criticando solo por ver tv y periodicos que no se aprende nada ahi.. ir a las fuentes, es lo mejor..
No os parece que este dialogo interrreligioso sea como lo del árbol y las nueces?
Los musulmanes ''malos'' mueven el árbol y los musulmanes ''buenos'' recogen las nueces?
Y los ''cristianos'' que promueven este dialogo, que recogen?
derechos humanos los tienen que demostrar en los países donde son mayoría.
En cuanto a la variedad extraordinaria del Islam ya lo sabemos, pero entre Irán Irak Arabia Saudí etc no hay donde elegir. Además se observa un retroceso en los países que había más libertad y gana terreno el fundamentalismo.
En cuanto a lo de su racionalidad, en el Corán se conservan toda clase de mitos, sobre la creación del hombre, sobre los ángeles etc, pero es que su concepto de libro divino bajado del cielo, ya es un mito, y el peor de todos porque impide que se le haga una hermenéutica como es debido.
Lo que demuestra el Profesor es que tiene un concepto totalmente medieval de lo que es el cristianismo, que realmente es un avance respecto al Antiguo Testamento mientras que el Islam es un retroceso, del mismo modo que muchas de las corrientes fundamentalistas que se dan en el cristianismo, pero uniendo religión y política e impidiendo la libertad democrática..
Saludos cordi...
Una cosa es ser pluralista y otra ser pluratonta, de modo que analizo los hechos:
b) Es absolutamente mentira: lo que hizo el Corán es fosilizar las injusticias atribuyéndoselas a Dios, por mucho que considere a la mujer tan digna como el hombre, pero al estilo del Antiguo Testamento, que al no estar dictado sino inspirado por Dios hace posible la superación de las discriminaciones de género
c) Es cierto que a la discriminación del Corán se unen otras en la sharia dependiendo del país, pero de todos modos la discriminación está ya asentada en el Corán donde dicen que a la mujer que no obedece se la golpee, donde el testimonio de una mujer vale menos, donde hereda la mitad, donde se dice que tiene que cubrirse con un velo, donde se da el visto bueno a la poligamia...etc.
d) Ojalá sea cierto. Quiero datos concretos, y si sólo ocurre en países occidentales tiene muy poco valor. El feminismo y la posibilidad de evolución hacia la democracia y los dere...
comprender un poco de que va, tendremos una actitud mas abierta y menos fobica, porque es un rechazo absoluto por lo que escuchamos o leemos en periodicos pero no vamos a historias contadas directamente en persona, o lecturas de un libro islamico o web islamica, es como querer saber del cristiansimo desde una web judia ortodoxa, imaginate, menos bueno, dira cualquier cosa de Jesus. Un saludo Sofia, que tengas un lindo dia, no creas que no te entiendo, solo que al aprender un poco, me dejo llevar menos por lo que me cuentan y profundizar.. pero que yo tambien la primera vez qeu abri el Coran para mi destilaba sangre jajajj un abrazo
No no! no tienen porque cambiarles la vida a nadie, cada cual toma su camino y lo camina segun sus ideologias o concepcion de la vida. El que opta por ser budista, hara las cosas que para el sera mejor en la vida tanto personal como social hacer lo que las reglas budistas establecen para ello, el que elige ser cristiano, musulman, noajida etc. Creo que la gente tambien se olvida de algo, el que la religion musulmana haya surgido en una ciudad arabe, no significa que todos los arabes son musulmanes o que solo se puede ser musulman en un pais islamico o arabe, hay cristianos en paises arabes y la religion cristiana como religion universal, se origino en Medio Oriente y se expandio por todo el mundo a traves de los siglos, nadie te va a cambiar la vida Sofia, pero si, seria bueno, leer un poco mas literatura islamica, tener contacto con personas de esa religion especialmente conversos para ver que es lo que le atrae del islam y asi, comprender un poco de que va, tendremos una actitud mas ...
Yo no miro a los musulmanes como bichos raros. Las personas de una en una están bien. Pero la religión musulmana no ha evolucionado en ocho siglos y me creeré que puede evolucionar cuando lo vea.
Lo de el mechón de pelo en Irán no es de hace tiempo, sino actual.
Toda nuestra ayuda para los musulmanes en sus países de origen, pero aquí cuantos menos mejor. Evitaremos que se fundamentalicen para no olvidar sus raíces. Que se queden en sus países de origen que esa es la única esperanza de que evolucionen.
Y mientras que no sea una religión y una cultura igualitaria para las mujeres, cuanto menos se extienda muchísimo mejor. Que cambien antes. Si pueden. Yo les respeto todo lo que haga falta, pero sin que vengan a cambiarnos la vida.
cuando se sienten invadidos, agredidos, marginados, etc. se "integran", miran para adentro y ese es su entorno legal o social, fuera de ese entorno es MALO, dañino, satanico, etc Pienso que si dejamos de mirar a los musulmanes como bichos venenosos, podemos "desconectar" esos pensamientos integristas que solo estan para hacer daño, y para dañar a sus propios hermanos musulmanes, que estos denuncian constantemente, y saben que no les beneficia en nada, ni sus pretensiones de reconquista ni na de na, los musulmanes que estan aca hace años, es porque estan comodos, sino , se van..y seran ellos mismos quienes logren anular esta corriente enferma de odio y rencor acumulado hacia occidente. Es mi opinion personal, con esperanza que algun dia, nadie de ningun color, raza o religion tengamos que mirarnos como enemigos, el planeta esta para toda la humanidad y con toda la tecnologia y conocimiento humano,no aprendimos a convivir unos con otros, o tolerarnos aunque sea., un saludo y buenas noch...
como una con jeans y superescote, nadie le dice nada. Los padres podran influir, como los nuestros nos han adoctrinado desde pequeños con el Padrenuestro, el rosario y el Credo, ir a misa etc. cuando uno ya tiene una edad que puede decidir por si mismos, optan por ir o no o dejarlo.. es lo mismo. Y si por tal motivo me dijeras, que no , no es lo mismo porque las matan o les pegan, son casos muy puntuales, y de gente mas bien tradicional y con poco conocimiento. Y sin ir mas lejos, yo estudie con TJehova, y si uno de los hijos de "descarria o deja la verdad" yo he visto que los echan de su casa..los desheredan, o los marginan, no aceptandolos en la congregacion , ni hola se lespuede decir!!, eso basandose en el Nuevo Testamento.no hace falta para mirar siempre al Islam, dentro tambien tenemos situaciones chocantes.. El fundamentalismo islamico como cualquier otro fundamentalismo, surge a raiz de alguna provocacion y sentimiento de enajenacion cultural, cuando se sienten invadidos, agred...
porque en eso radica tambien la esencia de la diferencia y el ser tolerantes es aceptar al otro con sus diferencias, entonces, sino, de que nos damos alardes de defensores de derechos humanos si pretendemos que sean exactamente iguales a nosotros, eso significa que no estamos preparados para convivir o tolerar al que es diferente.Nos puede chocar ciertas cosas, como a mi, el besarse dos hombres, pero no por eso voy a matarlos o prenderles fuego o discriminarlos,o obligarles que sean hetero, conozco homosexuales pero saben qeu para mi no es natural, pero los acepto, les doy los buenos dias y hacemos chistes.Lo mismo debemos aprender una sociedad y la otra.. ambas tenemos un largo camino por recorrer ni una ni otra puede pretender que sea igual a uno, eso no es tolerancia, eso es totalitarismo. En marruecos la que no quiere usar velo no lo usa, yo esuve ahi, y en un mismo bazar podes encontrar una mujer con nikab (pañuelo que tapa rostro de nariz para abajo) y chador, como una con jean...
Tambien hay otro articulo en su pagina contra los casamientos forzados..que he encontrado reciencito, me lo voy a leer.
Dentro de los paises islamicos se hacen cosas pero desconozco su fuerza, indudablemente que son anuladas en la gran mayoria de las veces, porqeu van contra las mismas autoridades o gobiernos, muchos paises van haciendo pasitos y pasitos, otros son censurados, como por ejemplo en Marruecos. Yo creo que la sociedad occidental debe comprender que la cultura islamica y dependiendo de los paises, tiene que pasar por lo que paso la occidental, de un cristianismo cerrado y asfixiante durante 1500 años a una sociedad que se le fueron dando las oportunidades de expresion y accion,hace no mas de 50 o 20 segun de que tema hablemos, no podemos tampoco pretender que los cambios en los islamicos sea YA, o que seamos exactamente iguales, porque en eso radica tambien la esencia de la diferencia y el ser tolerantes es aceptar al otro con sus diferencias, entonces, sino, ...
Hola Sofia.. si a mi me da ASCO dos tios besandose en la calle o tocandose, porque para mi es antinatural. Lo otro, ni hablar!, solo pensar que mi marido tenga otra esposa o una amante .. como soy yo.. disculpa la groseria...se la corto. asi de claro. Tios pederastas otros, hay que colgarlos de las perinolas, otros asquerosos y degenerados.
Te paso un link de la mujer irani, que me pasaron, es de la pagina web de Iran.. para que veas que muchas van sin taparse el pelo totalmente. no es tan asi, como nos cuentan en Persepolis, quiza haya cambiado un poco los ultiomos años y aparte hay mujeres policias algo que yo desconocia.
http://www2.irna.ir/occasion/turismo-en-iran/descubra-Iran/La-mujer-irani/la_mujer.htm
Con respecto a Tariq, tambien aqui te paso este articulo habla de la denuncia internacional contra la lapidacion y otros castigos corporales humillantes, interesante,
http://www.tariqramadan.com/spip.php?article=262?lang=en
Tambien...
en solidaridad con las que no quieren llevarlo. Si no es así, tienen todo mi desprecio por sumisas o/y por antioccidentales, y desde luego, ante todo, por insolidarias.
Gracias por lo de Tarik, aunque ya digo que los musulmanes que defienden los derechos humanos me resultarán convincentes en tanto que trabajen por los derechos en los países musulmanes. Fingir que son demócratas en donde son minoría es muy fácil y conveniente. Ya veré de qué va.
En cuanto a tu expresión sobre los besos "babosos" homosexuales te retrata. Me parecen más babosos los de un polígamo. Esos son los que me dan naúseas, especialmente los de algún degenerado con esposas menores de edad.
Por supuesto que ya he dicho que no soy partidaria de prohibir llevar ni pañuelos ni máscaras de carnava a quien quiera llevarlo, pero desde luego creo que por decencia y por solidaridad con las mujeres de todo el mundo, sabiendo que en Irán acabas en comisaría si se te ve un mechón, la mujer que no lucha por la libertad de todas las mujeres es una esquirol. La que lo lleve debería quitárselo de vez en cuando, como muestra de que lo lleva porque le da la gana y en solidaridad con las ...
Hola y me voy Daniel, si, lo escuche, no se que quieres decir con mantra.. pero yo tambien lo suelo decir, por supuesto en que contexto y a que se refieran, porque lo decis vos?
,como derecho manifestarse como es, poque no se acepta que yo lleve una cruz colgando o un pañuelo en un colegio y si ir con un jean debajo de la raya del trasero que se le ve hasta el alma? o con rastas ? no es ir mas alla y caer en contradicciones? esta noche te paso lo de Tarik.. un saludo y que tengas un lindo lunes..
puede haber diferentes tipos de vivencias y situaciones sociales en diferentes paises de base islamica.
Como los temas que me has tocado son muchos y tampoco quiero llenar con mis posts solamente, me has pedido si hay algun grupo de mujers que luchen por sus derechos. Yo te paso un link de Tarik Ramadan, que es un musulman afincado en Belgica que lucha por esa evolucion de ciertas leyes y denuncia los abusos de aquellos ulemas corruptos.esta noche en lo posible porque me voy a trabajar ... (no soy sumisa como ves jajajj laburo y soy madre y ama de casa y esposa)Grupos musulmanes hay, te debo y te los averiguo..si te interesa. Por ultimo, yo no digo que no critiques el velo, que no es velo, el velo tapa la cara, pero no el pañuelo o hiyab, sino el hecho de que se prohiba ir con pañuelo o con una cruz, o con un kipah, eso es parte de la individualidad y es un derercho si acepto besos babosos de homosexuales en mi cara,como derecho manifestarse como es, poque no se acepta que yo...
Persepolis he visto la peli y tengo el libro..muy bueno y facil lectura y si, refleja lo vivido por una generacion como la mia el cambio radical de sistemas politicos y la ridicula censura , recuerdo entre muchas otras cosas, me causo gracia cuando ella tenia que pintar una figura humana y la mujer totalmente vestida con chador y velo, o los policias que la perseguian porque cuando corria el autobus se le movia el culete..es quue se llega al extremo del ridiculo por ser lo mas puritano posible y en eso yo no estoy de acuerdo ni creo que el coran mismo diga tal cosa, pero eso pasa en todas las religione, Sofia.ir mas alla de lo que esta escrito y yendo mas alla, violas los mismos principios que avalan tal o cual conducta.
No se puede evaluar el islam bajo la lupa de un determinado pais, ya comente en su momento que como es un sistema de vida que ademas de la cultura anterior, depende de las interpretaciones y lecturas del Coran y Sunna, puede haber diferentes tipos de vivencias y ...
Ya me contarás como puede descender el islam en Irán cuando es una dictadura férrea islámica.
Cierto que hay intelectuales que están en contra del fundamentalismo, y protestan, a salvo en occidente, la mayoría.
Porque allí si te asoma el pelo por debajo del velo te aseguro que acabas en comisaría.
El país tenía una tradición intelectual anterior que fue suprimida, pero algo queda, y se refleja en el cine y en los libros. En los comics de Persépolis queda reflejado perfectamente, aunque sean lectura ligera.
En pelis como el Círculo (la iraní, no la otra) ves la cara seria del trato que reciben las mujeres allí.
Perla
Una pregunta,cuantas veces estando con musulmanes has oído este mantra?
-eso no es islam
-esto no es islam
-eso no es islam
-esto no es islam
Un saludo cariñoso, no te ofendas
Pero volviendo al comentario del Sr Piñero arriba sobre el libro de JJ Tamayo; me parece de una ingenuidad pensar que ''es deber que los dirigentes musulmanes apoyen con todas sus fuerzas ante los políticos el islam moderado'' y ''los políticos de nuestro país también apoyen el islam moderado''
No son los dirigentes musulmanes también políticos?
Pq los políticos de nuestro país tienen que apoyar una religión?por miedo al islam ''malo''?
Y para colmo hablar de ''un futuro esperanzador''
No es la esperanza una virtud teologal?
Llegara con este dialogo interreligioso entre ''nosotros'' los cristianos (derrotados y triunfantes) y ''ELLOS'' el reino de Dios o Ala?
Cierto que Irán es un país con muchos universitarios incluido mujeres y curiosamente es el país del mundo donde el islam desciende.
He conocido muchos iranies y he visto mucho cripto-ateísmo o antiislamismo en ellos.También la influencia de la revolución produjo este fenómeno a igual que por ejemplo en la España de Franco.
¿Que no veremos aquí la ley islámica? No será porque no se lo han propuesto y comunicados hay de sobra. Pero desde luego que yo no lo veré porque no soy una incauta, y no me vendeis la moto los que venís con cuentos chinos. Ni a mí ni a ninguna mujer con dos dedos de frente. ¡Abajo el nacionalislamismo! ¡Y viva Olimpia de Gouges!
Por supuesto la limosna que según el Corán hay que dar para los menos favorecidos, sólo debe servir para atender a los musulmanes, nunca a un no musulmán, según ellos.
En cuanto a convertirse a otra religión puede suponer la pena de muerte.
En resumen, es una religión que es incapaz de limitarse al ámbito privado, que rige las leyes de los países en donde son mayoría y creo que cualquier diálogo con el Islam debe empezar por pedir reciprocidad en el trato democrático.
Si en los países musulmanes existen grupos de mujeres que luchan por sus derechos o grupos que se atreven a poner al día el Corán y a prescindir de la sharia y separar las leyes del estado de la religión, me gustaría que me dieran datos concretos. Entre otras cosas me gustaría ayudar a esos grupos.
Aquí no tiene mérito que se atreva una mujer musulmana a no usar velo. No me harán desconfiar menos del resto. El Corán está ahí amenazándonos, sin necesidad de la sharia.
¿Que...
ni que tengamos la libertad de criticar que lo lleven, o que el profeta se casara con una niña de nueve años, o que estuviera traumatizado por haber dependido económicamente de su primera mujer y por eso decidiera que las mujeres tenían que heredar menos que los varones.
Porque encima llegan con pretensiones de cambiarnos. De lo del barrio inglés no tiene la culpa el gobierno inglés, sino los musulmanes con su fundamentalismo basado en el Corán. Porque eran policías musulmanes los que echaron del barrio a los predicadores. ¿Debía el gobierno poner trabas para que fueran policías los musulmanes? Quizás lo que debían hacer esos musulmanes es quedarse en sus países ya que son incapaces de democratizarse y permitir la libertad de expresión y la libertad de pensamiento.
Además ellos practican la discriminación con los demás. Los cristianos y judíos, según el Corán, tienen que pagar unos impuestos especiales por no ser musulmanes.
Por supuesto la limosna que según el Corán...
No me hagas reir con lo de que en Irán dejan estudiar, ya lo sé. Allí te llevan a comisaría si te asoma un poco de pelo por debajo del pañuelo, entre otras cosas. Cada país tiene sus especialidades en oprimir a las mujeres. Lo de la conducción es en Arabia Saudí, no en Marruecos, por ejemplo. Las bereberes o las saharauis no son tan retrógradas como la mayoría, pero aún así siempre se las puede discriminar con la "sagrada ley" en la mano.
Cuando hayan entrado en razón y vea que no consideran a las mujeres personas de segunda categoría no tendré ningún prejuicio en reconocer que han renunciado a sus prejuicios. Pero desgraciadamente no tiene visos de ser así.
Por mí las mujeres se pueden poner velo y hasta barba postiza si les da la gana, no es esa la cuestión. Lo último que haría sería prohibir a nadie llevar nada, ya tienen bastante con que sus padres y maridos les prohiban quitárselo.
Pero lo malo es que no dejarán que tengan la libertad de quitárselo, ni qu...
De prejuicios nada: juicios y de lo más juiciosos.
Los prejuicios son los tuyos que compartes los de los "patriarcas" que asignan un lugar a la mujer a su conveniencia.
Ya sé que los musulmanes creen que el Corán lo dictó Dios en Árabe, pero no esperaba que compartieras los prejuicios contra leerlo en castellano.
Dice lo que dice:
El testimonio de una mujer vale la mitad que el del varón
La mujer debe heredar la mitad que el varón
El varón puede tener varias mujeres
El Corán dice que se golpee a la mujer que no obedezca.
Son las leyes más sagradas las que discriminan a la mujer, y por eso no cambian.
No me vengas con la historia de que aquí también hay machistas, es caso es que la ley no les proteja.
No me cuentes que tienen que evolucionar, tiempo han tenido ¿por qué se han estancado de esa manera? Porque consideran que esas discriminaciones son palabra de Dios imposible de cambiar.
No me hagas reir con lo de que...
Aqui en europa no creo que se imponga la Ley islamica, mujer, que no lo voy a ver ni tu ni yo ni mis hijos...Tendria que haber una guerra o una gran mayoria islamica para tener un partido islamico o algo similar..asi que a no desesperarse, si seria algo plausible que se llegara a una convivencia tranquila entre unos y otros, y dejar prejuicios tanto de una y otra parte para mirar mas a la persona que lo que fue o es o hizo tal o cual religion, mirar para adelante y saber que es una eleccion personal y esta dentro de nuestra individualidad, asi como hoy respetamos a los homosexuales no tenemos porque perseguir a toda mujer con pañuelo, cuando esta lo usa por opcion y con satisfaccion personal.
Viernes, 17 de febrero
Francisco Baena Calvo
Guillermo Gazanini Espinoza
Pedro Tarquis
Religión Digital
José Arregi
Francisco Margallo
Juan Fernandez Krohn
Vicente Luis García
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
Antonio Piñero
Autor
Contacto
