Hoy escribe Antonio Piñero
Concluimos hoy el comentario al libro de Julio Trebolle, “Imagen y palabra de un silencio”(y XI).
El autor trata finalmente de uno de los problemas más agudos de la imagen de la divinidad en el Antiguo Testamento, Yahvé como divinidad guerrera y violenta en nada universalista, protectora hasta el extremo de su pueblo elegido, imagen que ha conducido a lo largo del tiempo a que, de la raíz de la Biblia hebrea surjan celotas, mesías, mártires e incluso suicidas, en la versión islámica influida también por el texto hebreo.
Acepta Trebolle, que el celotismo, que constituye una forma de expresión religiosa está bien representada en la Biblia, y lo ejemplifica comentando los casos de Pinjás (Número 25,69) de Jehú (segunda Reyes 9,20-26) hasta la exaltación del "judío celoso de la Ley" en el Eclesiástico ( 45, 23-24) y la acción de Jesús que expulsa a los mercaderes del templo.
Hay en el libro un comentario sabroso al transfondo violento del mesianismo en Israel, desde finales del siglo II a. de C. hasta la última revuelta judía que concluyó en el 135 después de Cristo con la destrucción definitiva de Jerusalén. Aprovecha aquí Trebolle para precisar la imagen de Jesús de S. G. F. Brandon en la obra Jesús y los Celotas, de 1967. Es conocido que este investigador judío presenta a Jesús como un celota condenado a la cruz por los romanos justamente por este motivo, como podría haberlo sido Barrabás
Para Trebolle, por el contrario, la figura de Jesús responde a la del mesías-profeta o a la del “maestro de justicia” más que a la del mesías rey. Precisaría yo aquí que, estando de acuerdo, en que Jesús no era un partidario directo de la violencia, y que muy probablemente esperaba que la llegada del reino de Dios fuera obra directa de Dios mismo y no de las armas, sin embargo debe señalarse que jamás Jesús condenó expresamente la violencia y que entre sus amigos y discípulos había auténticos celotas, en el sentido de celadores de la ley, propensos,en último término, al uso de la violencia.
Esta postura es lógica y fácilmente comprensible. Imagínense a un médico, por ejemplo, en extremo pacifista, que vive en estos días en la franja de Gaza. Por supuesto, concorde con sus principios, no toma un "kalashnikov" y se dedica a combatir expresamente a los israelíes, sino que pide a Alá fervientemente que intervenga para detener la guerra, o incluso para dar la victoria a los de su pueblo. A pesar de su pacifismno, ¿qué simpatía tendría este personaje por las tropas israelíes? ¿Se dedicaría públicamente a condenar la violencia? ¿Cuáles serían sus amigos, dentro de Gaza, aunque él mismo sea un pacifista convencido? Naturalmente tendría amigos entre los que sí empuñan las armas, pero no se dedicaría directamente a recriminarlos. Guardaría silencio. Creo que igual podría pasar con Jesús de Nazaret y con sus sentimientos respecto a los romanos y la venida inminente del Reino de Dios..., al fin y al cabo un triunfo sobre los romanos.
Por último, trata Trebolle expresamente el espinoso tema de Biblia y violencia, la guerra santa. Admite que la conciencia de pueblo elegido o de estar en posesión de la verdad religiosa conduce fácilmente a la brutal violencia y que, las narraciones biblicas sobre las guerras de conquista de la tierra prometida figuran ente los textos más violentas de la Biblia (pp. 308 y 309).
Pero admitido esto, hace hincapié Trebolle en que el conjunto de la Biblia presenta la imagen de una divinidad en la que se acentúan más los rasgos de liberación y misericordia que los de la violencia. Un análisis detenido de la terminología de la violencia en la biblia hebrea aporta interesantes resultados (pp. 310y ss.), por poner un ejemplo, la palabra hebrea y árabe que designa “violencia”, hamás, se refiere a la violencia sufrida y no a la provocada; viene a tener el significado de “a la vista de la violencia pido socorro, auxilio”; así el verbo hamás, hacer violencia, se aplica en siete ocasiones al hombre y en una sola a Dios.
Señala también a este respecto Trebolle que la Biblia no contiene relatos de contiendas sino de los preparativos y del desenlace de ellas, y que las guerras de Yahvé estaban ganadas o perdidas de antemano sin intervención significativa del ejército. Además la guerra santa era un tipo de contienda corriente y habitual, no sólo en la Biblia sino en todo el oriente antiguo, donde lo religioso y lo profano iban de la mano. Sostiene Trebolle del mismo modod que debe contrastarse la imagen del Yahvé guerrero de los libros históricos con la concepción profética que hacía de Israel un “pueblo sin armas cuyas guerras eran sólo de liberación y, sus victorias, milagros operados por Yahvé” (pág. 315).
Son ciertas estas observaciones. Pero, de todos modos, subsiste prácticamente íntegro para la sensibilidad del hombre de hoy el problema de la imagen bíblica veterotestamentario de un dios violento. Reconoce J. Trebolle que la idea del monoteísmo ha podido desgraciadamente servir para justificar las más crueles intolerancias a lo largo de la historia judía y cristiana, pero -afirma- que también ha servido de antídoto contra absolutismos propios y extraños y contra despotismos religiosos o antirreligiosos.
En conjunto, el libro de Trebolle es un libro “aluvión” -como dijimos-, que girando en torno a los temas que indica su título ofrece, sin embargo, muchas mayores riquezas de contenido que lo que ese título podría hacer sospechar. Es un libro histórico y filológico, con mil perspectivas que ponen al día al lector sobre lel estado de la ciencia actual respecto al tema que se trata, pero escrito desde la perspectiva de una tesitura de profunda creencia y de un deseo de mostrar que, a pesar de los pesares, la “Biblia tiene razón”. Por ello, hay muchos elementos que ofrecen materia importante y serena discusión para los que mantenemos una postura un tanto más escéptica respecto a la divinidad, la revelación y su posibilidad.
Saludos cordiales de Antonio Piñero.
www.antoniopinero.com
Los comentarios para este post están cerrados.
4. DIOS LE DIO OTRO MANDATO AL REY SAÚL Y VOLVIÓ A DESOBEDECER.
1 Samuel – Capítulo 15
15:1-3 Un día Samuel le dijo a Saúl: ... Así dice el SEÑOR Todopoderoso: “He decidido castigar a los amalecitas ... Así que ve y ataca a los amalecitas ahora mismo. Destruye por completo todo lo que les pertenezca; no les tengas compasión. Mátalos a todos, hombres y mujeres, niños y recién nacidos, toros y ovejas, camellos y asnos.” »
A. Otra vez Saúl prefirió seguir su propio razonamiento en lugar de seguir las instrucciones dadas, debido a que no concordaban con su sentido común.
15:8-9 A Agag, rey de Amalec, lo capturó vivo, pero a todos los habitantes los mató a filo de espada. Además de perdonarle la vida al rey Agag, Saúl y su ejército preservaron las mejores ovejas y vacas, los terneros más gordos y, en fin, todo lo que era de valor. Nada de esto quisieron destruir; sólo destruyeron lo que era inútil y lo que no servía.
Nota: ¿Qué había de malo con el razonamiento...
El Dios del Antiguo Testamento es violento e inocula el germen del genocidio en la cultura judia. El rey Saul pierde el favor de Yave al no cumplir un mandato suyo el de cometer Holocausto contra unos de los pueblos que habitaban Palestina. Dios le ordeno matar a todos los habitantes, su ganado y la familia Real. Saul fue contra ese Pueblo y mato a todos su habitantes pero se quedo con su ganado como botin y perdono la vida a la Familia Real.
En ningún momento se habla de imponer nada a nadie en ningún lugar del evangelio. Dice Marcos que el que crea (en el mensaje de amor de Jesús) se salvará, y por consiguiente la otra cara: el que no crea en el amor se "condenará" (de ahí el deber de predicar el amor por todo el mundo) Desde luego esto lo han entendido equivocadamente cada dos por tres, pero el mensaje está muy claro en todo el evangelio: podemos elegir el amor y la vida o el egoísmo y la muerte, aunque Dios nos está esperando siempre como el padre del hijo pródigo, pero sin obligarnos a entrar en casa contra nuestra voluntad.
No se trata de creer en dogmas (ver Mt 25, 31) Ni hay ninguna expresión de odio contra los no creyentes, simplemente nos avisa a nosotros, los creyentes que sin amor somos sarmientos secos sin vida en nosotros. La elección es nuestra.
"Id a todo el mundo y predicad el Evangelio a toda la creación. El que creyere y fuera batizado se salvará; mas el que no creyere, será condenado" (Marcos, 16, 15-16)
Extraña religión del Amor es esta que envía a la infierno eterno a la gente por no bautizarse. (Debe ser como una buena cantidad de millones de gente). O por no escuchar el discurso del Profeta, etc. "Pocos serán los escogidos", advirtió el Maestro.
En realidad el mensaje bíblico es muy amoroso, para los que se someten al dogma. Cierto que en los evangelios hay escasas y poco claras llamadas a la guerra santa, porque predominantemente están construidos desde una apologética de inocuidad. Pero las expresiones de odio contra los no creyentes son abundantes y sólo esperaban un Justiniano que las convirtiera en edictos. Entonces la metáfora de los sarmientos secos que se tiran al fuego (Juan, 15, 6) se convierte en dolorosa praxis religiosa.
Sí, es cierto, Jesús sería una especie de bodhisattva. Aunque no se si es él quien elige reencarnarse o más bien su Padre. En todo caso, Jesús consiente en sacrificarse por los demás.
De todas formas, lo que yo quería decir es que le está sugiriendo al rico que si se apega a sus riquezas le será difícil acceder al reino. Porque ese apego es un peso para el espíritu.
Buenas noches
Sí que tiene algo en común, en tanto en cuanto el desapego nos libera del ego (por la moderación puedo ser generoso, dice también el Tao) Pero son los iluminados que renuncian al nirvana para ayudar a la iluminación de los demás los que tienen más parecido con la actitud que propone Jesús.
El enfoque de Jesús no está en el propio sufrimiento sino en el de los otros, de modo que se está muy dispuesto a aceptar el sufrimiento inevitable que resulta del compromiso con el prójimo. De todos modos, el budismo no creo que se centre en evitar el sufrimiento propiamente porque cualquiera sabe que el sufrimiento de esa evitación es el único que realmente nos podemos evitar.
Gracias a ti.
Buenas noches.
Mujer... yo deduzco lo que deduzco de tratar en sentido literal la frase: "para los hombres es imposible, pero no para Dios", referida a la salvación.
Bueno, desisto hasta que encuentre otra muestra más de lo que digo :)
Una pregunta, Sofía, si me permites: ¿no te parece que lo que le dice Jesús al rico sobre vender lo que tiene y darlo a los pobres es exáctamente lo mismo que el desapego de la religión budista? Para los budistas, el apego es el origen del sufrimiento y una carga para el espíritu. Justamente lo que tu añades casi al final de tu "alegato".
Bueno, muchas gracias por tomarte el tiempo de discutir sobre estos temas conmigo :)
Un saludo
lo hace, le dice que si quiere ser perfecto venda lo que tiene, se lo dé a los pobres y le siga. Se va triste con su riqueza a cuestas porque no se anima a dar ese paso para entrar en el reino. Pero no es cuestión de "salvarse" sino de tener la plenitud del Reino, para la que estorba la carga sobre el lomo del camello. Es una imagen muy gráfica para expresar cuánto estorba para la libertad de espíritu ser poseido por nuestras posesiones.
Nada que ver con la predestinación lo pongas como lo pongas.
Ya volveré a ver los efectos del sermón :)
Mhyst,
Ni siquiera sacando la cita de contexto se puede sacar la conclusión a la que llegas tú.
Sin que haga falta el contexto se ve que lo que Jesús dice es que "es más fácil que un camello...etc que un RICO entre en el REINO DE DIOS."
No sé por qué los que escuchan lo ven tan imposible (ni que fueran todos ricos), pero además dejar de ser rico no es nada difícil, basta con querer. El caso es que ante su exageración, Jesús lo que hace es tranquilizarnos: aunque nos parezca imposible que una persona renuncie a la riqueza, para Dios no hay nada imposible, ni siquiera ablandar el corazón de un rico.
Si entramos en el contexto, además, se ve que cuando el rico le pregunta a Jesús qué tiene que hacer para heredar la vida eterna, Jesús se limita a recordarle los mandamientos que se refieren al prójimo y están al alcance de cualquier conciencia naturalmente: no robar, no matar, honrar a los padres etc. Parece que eso basta. Pero como el hombre insiste en que eso ya lo...
Sofía:
No he encontrado aún el texto al que me refería, pero sí he encontrado un pasaje de Marcos bien conocido y que viene al caso:
"-Es más fácil que un camello pase por el ojo de la aguja que un rico entre en el reino de Dios.
Ellos se asombraron más y decían entre sí: -¿Y quién puede salvarse? Jesús los miró y dijo: -Para los hombres es imposible, pero no para Dios."
Marcos 10,25-27
Según eso, haga lo que haga el hombre, puesto que no está en su mano salvarse o no, sólo Dios decide.
ni puede estar de acuerdo alguien que dice que amemos a los enemigos.
En cuanto a lo de los mitos, no es eso lo que discuto. Creo que los evangelios tienen una base histórica, pero aunque fueran un invento, seguiría diciendo entonces que el personaje Jesús de Nazaret (real o inventado) transmite un mensaje de paz, aunque muchos de sus seguidores lo traicionen y hayan recurrido a actitudes veterotestamentarias como la de jueces, que son completamente opuestas a la de Jesús. Digan lo que digan y hagan lo que hagan, los evangelios están ahí denunciando su traición.
Me alegro de que los hayas leído, pero repásalos. No comprendo a qué frase te puedes referir, pero hay que verla en el contexto general de los evangelios.
Saludos :)
Error: Calvino sacó la predestinación de interpretar mal a Pablo, no a Calvino, claro.
Jamás se puede deducir la predestinación del mensaje de Jesucristo. Los protestantes que creen en ella, como Calvino, la sacan de una mala interpretación de Calvino. El catolicismo ha negado toda la vida la predestinación como se puede ver en obras literarias populares como "El condenado por desconfiado" de Tirso de Molina.
En el Evangelio el mensaje es todo lo contrario.
Ya sé que Jesús era judío, y Pablo, y Josefo, ¿y qué? El judaísmo tiene una evolución en su mensaje. Se puede observar, por ejemplo, una evolución positiva hacia la mujer en las dos versiones de la creación de Adán y Eva (la igualitaria se escribió siglos después que la de la costilla, aunque el orden en el que aparecen en la refundición es el inverso) En el judaísmo de la época de Jesús había montones de escuelas, y a partir de la línea de los profetas, especialmente Isaías, en versión Juan bautista evolucionó Jesús hacia su propio mensaje. No transmite mensajes atrabiliarios como el de jueces ni puede e...
Sofía:
Por supuesto que he leído los evangelios varias veces. La última vez fue hace escasas semanas. Y te aseguro que también en los evangelios he podido interpretar el tema de la predestinación de los condenados. Me parece recordar que lo extraje de un pasaje de Juan. Lo releeré y te diré exáctamente de dónde. Supongo que el tal Calvino sacó la idea del mismo sitio. Admito que el evangelio de Juan es especialito. Pero es que la gente parece olvidar que Jesús era judío y conocedor del antíguo testamento. Y si aduces que los relatos del antiguo testamento son mitos, yo digo que también lo son los del nuevo.
Un saludo :)
Myst,
Ya hemos dicho que en la visión de Dios del AT aparece esa proyección de emociones humanas negativas en la imagen de Dios. Al mismo tiempo se anuncia la visión de Dios que tiene Jesús, que no se parece a esa ni de lejos. Ese Dios predestinador del que hablas será el de Calvino, no el de Jesús. Ese Dios que justifica matar a los enemigos se encuentra en determinados aspectos de Yahvé, o de Alá, o del Dios de ciertos católicos o protestantes o testigos de Jehová, pero no es el de Jesús ¿o es que no te has leido jamás los evangelios? Las inquisiciones de Calvino, de Torquemada o de Stalin no tienen nada que ver con el Dios de Jesús -ni con la razón o la ciencia, ya que nombro también a otras ideologías que se dicen ateas aunque fabrican sus propios ídolos.
Léete lo del hijo pródigo, la mujer adúltera, el buen samaritano e incluso el juicio final y descubrirás que el Dios de Jesús es Amor y que el que ama está en Dios, lo sepa o no, según Jesús.
Buenas noches y ha...
El Dios que Jesús describe es ese Dios, aunque suavizado por su propia personalidad y mensaje.
Aún así, eentro del mensaje esperanzador de la salvación que da el nuevo testamento, se transmite en cierta medida que los que se van a salvar y los que no están predestinados por Dios de antemano. Por eso, el "castigo" de algunos estará asegurado siempre. Lo único que les cabe esperar a los creyentes es estar en ese grupo de los que están predestinados a salvarse porque Dios quiso desde el principio que fueran buenos.
Un saludo
Al final del primer capítulo de Jueces, algunas de las tribus de Israel deciden no exterminar a los habitantes de las tierras que les han tocado en suerte (descritas en el libro de Josué).
Sin embargo en el capítulo 2, Dios les insta a no formar alianzas con los pueblos que ocupan, sino más bien a destruir sus altares y, por lo que se deduce, a exterminarlos.
En todos los relatos de batallas, se termina pasando a cuchillo a todos los habitantes de la ciudad: hombres, mujeres y niños.
Todo el libro de Jueces está cuajado de historias en las cuales Dios se vuelve contra su pueblo por causa de sus pecados y en todos los casos los entrega a manos de sus enemigos donde sufren penurias por varios años hasta que surge un "libertador" o juez.
Si esto no es un dios guerrero, airado y vengativo, no sé qué otra cosa puede ser.
O dicho de otra manera, para escépticos y no creyentes:
Digo que el Jesús de los Evangelios (dejando al margen que sea histórico o no -aunque no tengo motivos para creer que sea más histórico ninguno de los otros que proponéis) nos da una idea de Dios-Amor que considero que es el patrón de una espiritualidad auténtica (aunque admito que otros lo consideren una proyección de todo lo bueno que hay en el ser humano) Este Dios contrasta con otras imágenes de dioses que son proyecciones de elementos negativos de los seres humanos, como la violencia, la venganza, la imposición, la arbitrariedad etc.
Saludos cordiales
sirve de testimonio en contra de su conducta.
El Dios de Jesús está presente también en el judaísmo, naturalmente, pues es su precedente. Las religiones que son desarrollos posteriores del cristianismo siguen mezclando elementos de pura espiritualidad con elementos humanos y sus correspondientes defectos. Lo mismo que el Islam o que la religión de los Mormones, que más que desarrollos postcristianos, permanecen en el AT, como los cristianos que no atendemos al espíritu de la Ley que se resume en el Amor.
Personas que no tienen ninguna religión, sin embargo, podrían creer en el Amor como fundamento de la vida, y en ese sentido, creer en el Dios de Jesús, sin saberlo. El cristianismo, en el fondo, no es una religión, sino una actitud de fe en la capacidad transformadora del Amor, manteniendo esa fe contra toda esperanza. Eso es lo que nos muestran los Evangelios.
Procestoc,
No sé si no me he explicado bien, pero no estaba refiriéndome a la historicidad o no de ningún escrito, sino a la idea de Dios que transmiten. Yo creo que en las religiones se mezclan proyecciones del subconsciente, que son prerracionales, con elementos auténticamente espirituales (o suprarracionales).
Yo parto de la fe en que existe Dios, y además de ser el fundamento de todos los seres, es Amor. En el caso de que no se comparta esta fe, de todos modos queda clara la idea de Dios que transmite Jesús como la suprema bondad, un misterio de Amor misericordioso.
Quienes han utilizado como base esa idea de Dios que transmite el Evangelio, incluso sin ser cristianos han admirado y seguido el mensaje de paz de Jesucristo (Ghandhi, por ejemplo) Otros, en cambio, han tomado el nombre de Dios en vano y han realizado en su nombre todo lo contrario de lo que pide el Dios que nos transmite Jesús, pero su traición al Evangelio es evidente y la palabra misma de Jesús si...
Sofia:
¿Por qué los escritos religiosos sobre Yahve son "proyecciones" y los que tratan de Jesús son "historia"?
Tambien afirmas:
"No hay base para convertir a Jesús en un hombre violento, por el contrario ha sido el inspirador de los partidarios de la no-violencia que no se rinde a la injusticia."
Me temo que ha inspirado a otros (muchos) todo lo contrario y no haces el razonamiento equivalente. Saludos.
Don Julio Trebolle, buen profesor sin duda!
En su día, no "idea".
Paapuctus,
También he oído comentar en su idea el aspecto tan dulce y sosegado de hombre bueno que tenía Bin Laden en los videos. Pero lo que importa es el mensaje.
Está claro que todo el mensaje de los evangelios es de amor y perdón, al mismo tiempo que búsqueda de la justicia y la paz. No hay base para convertir a Jesús en un hombre violento, por el contrario ha sido el inspirador de los partidarios de la no-violencia que no se rinde a la injusticia.
Aunque veo una variada gama de "jesuses históricos" insinuada en artículo y comentarios, a gusto de los "consumidores", me sigo quedando con el de los Evangelios como la base más fiable desde el punto de vista histórico.
Saludos cordiales
Dios no ha sido nunca un Dios de la guerra y la violencia, aunque en el pasado, en algunas ocasiones hayan proyectado esa imagen sobre Yahvé. Así y todo, predomina la verdadera imagen del Dios de la misericordia que revela plenamente Jesús.
De todos modos, comparados con la visión de los dioses que tenían otras religiones no monoteístas se puede ver que en ellos hay mucha más proyección subconsciente de la violencia humana, incluyendo imágenes de un dios que exige sacrificios humanos. De esas proyecciones no se han librado tampoco los cristianos a lo largo del tiempo, pero los evangelios son claros al respecto y por supuesto que Jesús SÍ SE DECLARA A FAVOR DE LA NO VIOLENCIA, montones de veces -algo plenamente compatible con echar a los mercaderes del templo. Desde el sermón de las bienaventuranzas hasta el prendimiento a lo largo de toda su predicación se pide que nos hagamos prójimos de los extraños y que amemos a los enemigos.
Aunque veo una variada gama de "jesuses hist...
¿Jesús de Nazaret y sus sentimientos respecto a los romanos?
D. Antonio, le propongo una serie de postales sobre este comentario, a ver donde llegamos.
Como inicio por mi parte una afirmación: Jesús era un judío tan filoromano como Josefo, Nicolas de Damasco, Marcos, Lucas y Pablo.
Hay otras lecturas más objetivas y mejor fundamentadas sobre el desarrollo del concepto de Dios en el Antiguo testamento, que la expuesta en esta miniserie. Una de ellas, es la de Erich Fromm en su libro "Y Sereis como dioses". Erich Fromm es un psiquiatra, "no teista",como él mismo confiesa al comienzo de su obra. Erich Fromm no ve en los libros del A.T. a ese Dios medio-terrorista que ve Piñero.
Como contra-ejemplo le propongo Sr. Piñero al jeque Jashin que después de poner de vuelta y media a los israelies, a los malos palestinos, a los traidores colaboracionistas, a los que no dan limosna ni ayudan a nuestra red social, a América, a Europa... todo ello desde un púlpito y con palabras dulces y sosegadas. Él mismo inspira paz... porqué él no ha tomado un arma nunca y no sabe ni disparar y seguro que está a favor de la paz... Creo que los adultos ya me han entendido.
Pues yo no pierdo la esperanza de que el señor Piñero deje de ver la figura de Jesus como no-política ni militar. Si aplicara la profundidad de su ingenio en esa dirección, aunque solo fuese como hipótesis, o a la manera que hizo el Sr. José Montserrat, quizá le duela los primeros dias, pero le aparecerá un cuadro mucho más claro.
El ejemplín del médico es muy significativo de la argumentación que utiliza Piñero para apoyar sus gratuitas afirmaciones sobre Jesús.
Sábado, 26 de mayo
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Pedro Tarquis
Francisco Margallo
Religión Digital
Julián Moreno Mestre
Alejandro Córdoba
Antonio Piñero
Autor
Contacto
