Hoy escribe Fernando Bermejo
Si hoy en día se necesita seguir repitiendo lo obvio (Jesús = judío) como si fuera un gran descubrimiento, es porque la imagen más verosímil de Jesús se ha revelado inasumible (inasumible con rigor consecuente) para la inmensa mayoría de exegetas. Y esto significa que la naturaleza de la investigación sobre el Jesús histórico es claramente conflictiva.
La percepción de ese conflicto –y la de que éste es al menos columbrado en el mundo de la exégesis, mayoritariamente confesional– puede dar cuenta del movimiento teórico que anima la Leben-Jesu-Forschung, que a la luz del conflicto es posible no sólo entender varios curiosos fenómenos –la resistencia a la propia búsqueda en ciertos ámbitos confesionales, la contumacia de numerosos tratamientos implausibles del Jesús histórico, la génesis y difusión de un modelo historiográfico sin fundamento–, sino dar de ellos una explicación unitaria: todos son inteligibles como reacciones defensivas de la exégesis mayoritaria, destinadas a neutralizar las virtualidades deconstructivas de una comprensión crítica del personaje Jesús de Nazaret. Lo que es igualmente significativo, el análisis demuestra que todas estas estrategias de inmunización adolecen de inconsistencia.
Se entiende también así la insistente y paradójica recurrencia con que en los ámbitos confesionales –desde Martin Kähler hasta los actuales historiógrafos– se enuncia la imposibilidad de obtener suficiente neutralidad: allí donde se vislumbra que los resultados obtenidos evidencian que la imagen del Cristo de la fe nace de una visión parcial e interesada, se cortocircuita la extracción de los corolarios teóricos y prácticos haciendo que el subjetivismo salpique a todo el mundo: no existiría –se dice– una exégesis independiente, pues sus conclusiones nacen igualmente de prejuicios... Con esta vuelta de tuerca –y con el pretexto de la universalización de la hermenéutica de la sospecha–, que uno sea parcial no importa: el otro –al parecer inevitablemente– también lo es. La falacia del tu quoque se impone así, y a priori.
Este asunto es muy grave, pues imposibilita que el observador reflexivo que no rechace de antemano las pretensiones cristianas llegue a tomarlas en serio. Si la condición híbrida de las Escrituras cristianas pueden suscitar su escepticismo (no existe "el Jesús de los evangelios", pues en los evangelios existen al menos dos concepciones de Jesús: una verosímilmente histórica, la otra mítica), la percepción del cúmulo de falacias en que incurre la exégesis mayoritaria al tratar de lo que es presentado como fundamento de su fe sólo servirá para acabar con el margen de crédito que su conciencia intelectual está dispuesta a otorgar.
Si el que no es fiel en lo poco no puede serlo en lo mucho, ese observador no podrá depositar confianza en quienes, pretendiéndose custodios de la Verdad, conculcan humildes pero tangibles verdades. Esto les sucedió ya a Reimarus, a Strauss y a muchos otros. A todo pensador cristiano que se tome en serio su concepción del mundo y que de veras quiera dar razón de su esperanza, esto debería dar mucho qué pensar.
El modelo historiográfico actualmente predominante en torno a la investigación sobre Jesús es, como hemos argumentado detenidamente a lo largo de muchos posts, un puro y simple mito ideológico. Una historia fiable y sin ficciones piadosas acerca de la investigación sobre la figura histórica de Jesús de Nazaret está aún por escribir.
Feliz Navidad para los cristianos, feliz solsticio de invierno para los paganos. Y para todos, en nombre del que firma y de los otros bloggers, los mejores deseos de unas fiestas con salud, paz, afecto y justicia.
Saludos cordiales de Fernando Bermejo
Los comentarios para este post están cerrados.
Que manía con tanta feliz navidad y feliz solsticio y deseos de felicidad y todo ese blablabla...venga que toca ser buenos y aguantar las gansadas del cuñado durante la cena y los toques de trompeta estridente de los niños y la publicidade de la TV y del Corte Ingles....Comprad,comprad malditos que se acaba el mundo!!!.O sea que todo el mundo a ser felices aunque no toque,porque no se sabe quien ha decidido que toca ahora.
Pues sí, mi nombre es Asun (I1), como saben bien todos los que han tenido acceso a mi e-mail, incluyendo este blog. ¿Y?
El único que no se centra en el tema del blog es usted, que parece mucho más interesado en hablar de mí.
Su obsesión de inquisidor le lleva demasiado lejos.
Aquí puede hablar libremente quien quiera, no es un foro para la promoción del pensamiento único como el suyo. Y todos estamos interesadísimos en sus opiniones sobre el Jesús histórico: adelante ¿A qué espera?
No he acertado a colgar la segunda parte de mi comentario sobre Sofia (Sofiaa, Asun, I1...). Por supuesto, si prefieren seguir ocupándose de ella en lugar de centrarse en el tema y método del profesor Montserrat, no soy yo quien se lo impida. Como le gusta decir a Sofía cada cual cree y dice lo que quiere.
"Les aconsejo, les decía, que no contraríen a "Sofia" porque les arrastrará a un barrizal. Necsita la contradicción para asegurarse que es tenida en cuenta.
(Sobre todo, sinceras gracias. Sospecho que me voy a hacer adicto de este blog)".
Le ayudo poniendo el final y añadiendo mi respuesta
Sobre todo, sinceras gracias. Sospecho que me voy a hacer adicto de este blog.
Comentario por juan luis herrero del pozo 29.12.08 @ 16:58
El blog es bueno, espero que disfrute de su adicción a él, y que no practique sus otras dos adicciones: la de intentar imponer la censura por donde pasa y la de intentar darme protagonismo criticándome, en vez de hablar del tema del hilo.
Como su imagen del Jesús histórico apenas coincide con la de Bermejo espero disfrutar de su contraste de pareceres.
Para dirigirse personalmente a mí, ya conoce mi correo, no necesita distraer la atencion del hilo.
Comentario por sofía 29.12.08 @ 18:38
Después de echarme de su foro de encuentro (único lugar en el que se me ha practicado la censura inquisitorial) parece que me echa de menos: controle sus obsesión por mí
Espero con interés su intercambio de ideas con el blogger y otros comentaristas
El blog es bueno, espero que disfrute de su adicción a él, y que no practique sus otras dos adicciones: la de intentar imponer la censura por donde pasa y la de intentar darme protagonismo criticándome, en vez de hablar del tema del hilo.
Como su imagen del Jesús histórico apenas coincide con la de Bermejo espero disfrutar de su contraste de pareceres.
Para dirigirse personalmente a mí, ya conoce mi correo, no necesita distraer la atencion del hilo.
Les aconsejo, les decía, que no contraríen a "Sofia" porque les arrastrará a un barrizal. Necsita la contradicción para asegurarse que es tenida en cuenta.
Sobre todo, sinceras gracias. Sospecho que me voy a hacer adicto de este blog.
Estimado profesor Bermejo:
- he leído sus XX capítulos y todos los comentarios. A mi modesto juicio de lego en historiografía,este acervo constituye una puesta en guardia contra toda ideología que distorsione una aproximación crítica a la realidad del peronaje Jesús. No le extrañará a usted que hayan rechinado de dientes quienes alardean de asentar su fe incomovible en el Jesús de los evangelios: ciertos constructos religosos no pueden soportar que su credulidad quede desestabilizada por la sana crítica. A la postre, identifican fe y seguridad: viejo problema psicológico.
-algo me ha sorprendido que no haya mencionado el lucrativo libro de Pagola que pretende ser una aproximación histórica a Jesús. Le agradecería una valoración crítica sobre él, aunque sea dirigida a mi correo particular.
- me permito ponerle en guardia respecto a Sofia (o Sofiaa o I1) que ha inficionado más de un blog (y se ha ganado la exclusión). Aconsejo a los artífices de éste que no la contradig...
Querido Fernando:
Los exégetas deberían tener el atrevimiento de revelar quién ha reescrito los distintos relatos de los Evangelios y a beneficio de quién. Los exégetas de hoy deben señalar con el dedo a los que mantienen los relatos de los evangelios como verdad histórica que sólo les sostiene a ellos en su poder. Los exégetas deben demostrar cómo a los largo de la historia del cristianismo se han construido relatos que explican el cristianismo originario y se han construido otros relatos para darle vuelta a la historia cistiana a favor del emperador de turno. Los exégetas deberán demostrar que el cristianismo es uno, que el Cristo es la "persona inscorporante" de los cristianos y que el "anti-Cristo" es quien manipula los relatos para apoderarse del crisitanismo. Mientras la exégesis esté esclavizada por los emperadores fofos de cada religión seguirá así de vacía. Feliz Navidad a todos los cristianos, sean judíos, musulmanes, protestantes o católicos, a todos, menos a los escla...
Sólo hay un Cristo real, que es un misterio como todas las personas lo son.
Además existe la fe en Cristo y el estudio histórico de Jesús. Ahí se parte del mapa mental propio del que interpreta los datos. Hay diversidad de cristologías y de Jesús históricos.
Cada uno tendrá que enfrentarse a Jesucristo personalmente y decidir quién es para él.
No hay necesidad de complicar tanto las cosas. La búsqueda de seguridad no conduce a ninguna parte.
Eso sólo quiere decir que todos somos seres humanos y nuestra forma de entender la realidad, incluyendo la espiritualidad, a pesar de tener peculiaridades específicas tiene al mismo tiempo un denominador común a todos los seres humanos.
El símbolo del sol para la divinidad es algo natural ¿y qué?
Lo específico del cristianismo es el seguimiento del Jesús que encontramos en los evangelios, y si su mensaje coincide con el de Lao Tse o el de Buda o el de quien sea en un montón de cosas, tanto mejor.
El mensaje de Jesucristo consiste básicamente en hacer del amor al prójimo la base de la religión. Mensaje que por mucho que haya sido traicionado sigue siendo transmitido desde los evangelios.
El hecho de que los relatos de la infancia sean teológicos o de que haya distintas versiones de los mismos relatos no tiene importancia.
Hay que saber qué es lo esencial y qué secundario.
Una sede, el Vaticano, en Roma, capital del Imperio Romano que adoptó al cristianismo como religión oficial (es cierto que en el siglo IV otras ciudades adquirieron mucha o más importancia que la propia Roma pero ésta seguía siendo la ciudad-capital eterna), dogmas inspirados en credos antiguos como la Trinidad o la Madre Tierra-Virgen María, la necesidad de rezar de un modo concreto con oraciones prediseñadas, el sacramento del matrimonio tan parecido al romano y tantos otros detalles que de cristianos tienen muy poco.
¿Qué es entonces la fe cristiana?
Hoy en día es vista como un mensaje de esperanza del que no importa realmente quién o quienes lo originaron y difundieron sino el mensaje en sí. Debiéramos hablar más de Iglesia de los Evangelios e incluso Iglesia de los Concilios antes que Iglesia de Cristo porque probablemente Él fue el que menos influyó en la Iglesia que lleva su nombre.
Revista virtual de Historia
No debiera existir un Cristo de la fe y un Cristo real sino un único Jesucristo, pero la propia Iglesia tiene ya problemas para sostener la figura de su supuesto fundador como personaje histórico y real. Lo cierto es que la propia creación de la Iglesia navega entre brumas. ¿Fué Jesús o Pablo? ¿Debiera llamarse Iglesia cristiana o paulina?
Una fe basada en mentiras porque resultan cómodas o nadie se atreve, después de 2.000 años, a desechar no es una fe honesta? ¿Debemos basar nuestras creencias en mitos explicables con el apoyo de otras tradiciones anteriores a la cristiana? La Iglesia no tiene practicamente nada original, todo ha sido copiado de otras religiones ancestrales y paganas: las fiestas del calendario litúrgico, los santos que son los antiguos dioses de un panteón en el que Jesús es Jupíter o el Sol Invictus Mitra, si se prefiere.
Una sede, el Vaticano, en Roma, capital del Imperio Romano que adoptó al cristianismo como religión oficial (es cierto que en el sigl...
Carga ideológica la hay en todas partes, y yo procuraría no utilizar esa expresión con afán de arremeter contra otras formas de presentar la figura de Jesús.
Los científicos han de dedicarse a su ciencia, y comprendo que a veces han de tener paciencia con los espíritus talibanes que pueden andar sueltos.
Feliz Navidad para todos.
Estoy muy de acuerdo con el comentario de Joaquim.
En cuanto al de aurelio, por supuesto que hay un Jesús real, por muy diferente que sea el evangelio de Juan.
Su diferencia da una perspectiva distinta desde un enfoque concreto. Eso es lo que hace más creíble la realidad del personaje, que tras las diferencias de los distintos enfoques se percibe una única realidad en la que las contradicciones son las de los espectadores con sus circunstancias ideológico-espacio-temporales concretas, no las de la persona de Jesús, ni su mensaje.
Los análisis históricos del proceso enriquecen las perspectivas actuales también desde su variedad.
Y por supuesto, estoy de acuerdo con el mensaje de antonio.
Gracias, igualmente.
Las creencias religiosas tienen dos grandes caras: su esencia y su decoración. Si nos las tomamos sólo como verdad, como adhesión total o estación términis, caemos fácilmente en la superchería y la creencia irracional. Si nos las tomamos como camino (Adolfo Nicolás dixit) nos damos rápidamente cuenta de su utilidad, de su verdad esencial. También puede llegarse al error al revés, tomar la parte por el todo, y predicar la falsedad del todo por la parte. A mi no me da miedo el trabajo de los historiadores, confesionales o no. Antes de entrar en su trabajo me era imposible creer en cuentos de hadas, ahora, gracias a todos ellos, creo en algo que sé que no es un cuento de hadas.
Feliz Navidad
FELIZ NAVIDAD A TODOS.
¿Existe un Jesús de los Evangelios que es real?. Basta una comparación superficial de los tres Evangelios sinopticos con el Evangelio de San Juan para ver que el Jesús que presentan los tres primeros es muy distinto que el presentado por el cuarto Evangelio. Y respecto a las verdades absolutas, los investigadores críticos dan argumentos, de mayor o menor peso, pero que deben ser combatidos o sopesados con otros argumentos. Quienes parten de verdades absolutas a las que se da el nombre de dogmas son los cristianos, y en concreto los de la rama católica romana. En todo caso Felices Fiestas a todos.
Exacto: el que no es fiel en lo poco no puede serlo en lo mucho.
El tu quoque en su caso, profe, está ya comprobado en la tergiversación y manipulación de comentarios de comentaristas. No es sospecha de parcialidad sino convicción.
Existe el Jesús de los Evangelios, tan real, que es visto desde montones de ángulos diferentes, incluyendo la mitificación ¿por qué no? Como ocurre ante nuestros ojos con los personajes que conocemos. Existe, y es bandera de contradicción.
Puede que usted esté convencido de que tiene la verdad absoluta, pero tendrá que probarla, y no es una prueba todo ese blablablá descalificatorio de los demás estudiosos del tema.
Feliz solsticio de invierno para usted y los demás nombres de su agenda y Feliz Navidad para los que la celebramos.
Sábado, 26 de mayo
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Pedro Tarquis
Francisco Margallo
Religión Digital
Julián Moreno Mestre
Alejandro Córdoba
Antonio Piñero
Autor
Contacto
