Hoy escribe Antonio Piñero
Como puede deducirse por lo hasta aquí expuesto en las postales anteriores, llegado el siglo IV había tres posturas respecto a la virginidad perpetua de María, lo que afectaba directamente a la cuestión de si Jesús –de quien no se dudaba su nacimiento milagroso- había tenido hermanas y hermanos en el pleno sentido de la palabra:
1. La posición de Helvidio (aunque cietamente del siglo IV, es un personaje eclesiástico poco conocido anterior a san Jerónimo que lo ataca en sus Adversus Helvidium), que repetía la opinión de Tertuliano: María había concebido ciertamente a Jesús de un modo milagroso. Pero luego había tenido relaciones carnales normales con José, tras el nacimiento extraordinario y prodigioso de Jesús. Éste tenía, pues, cuatro hermanos y al menos dos hermanas en el sentido normal del vocablo, carnales.
2. La postura de Epifanio de Salamis (315-403): los “hermanos” de Jesús son en realidad hermanastros, hijos de José de un matrimonio anterior. Es la misma posición defendida sobre todo por el desconocido autor del Protoevangelio de Santiago de mediados o finales del siglo II.
3. Otros teólogos defendían que María fue siempre virgen “antes del parto, en el parto y después del parto” por otras razones. Por tanto, quedaba también de raíz excluida cualquier posibilidad de que Jesús hubiera tenido hermanos carnales. Esta es la postura ante todo de san Jerónimo, como vemos a continuación.
La defensa de la virginidad perpetua de María por san Jerónimo
En el año 383 san Jerónimo escribió una dura réplica a Helvidio, buscando a toda costa y con toda suerte de apoyos defender la virginidad perpetua de María. El peso de Jerónimo como traductor de la Biblia y teólogo era tan grande que sus razones en defensa de la virginidad total de María pueden considerarse como el comienzo extraoficial de unas ideas que más tarde serían dogma.
San Jerónimo argumentaba que la palabra “hermanos” en los Evangelios debía ser entendida de un modo amplio, a saber como “primos” o “parientes”. Y esto por la siguiente razón: en textos griegos compuestos por gentes de mentalidad semítica (como son los autores de los Evangelios) se debe esperar que se utilice el vocablo “hermanos” de este modo tan amplio. La lengua hebrea no tiene propiamente una palabra usual para “primo”, y existen diversos pasajes en la Biblia que utilizan el vocablo “hermanos” cuando en realidad se refieren a “primos” o “parientes”.
Los más peculiares de estos textos son los siguientes:
Génesis 14,14-16: “Al oír Abram que su hermano [en realidad sobrino como el mismo texto dice inmediatamente antes] había sido hecho cautivo, movilizó la tropa de gente nacida en su casa, en número de 318, y persiguió a aquéllos hasta Dan”.
Libro primero de las Crónicas 23,22: “Eleazar murió sin tener hijos; sólo tuvo hijas, a las que los hijos de Quis, sus hermanos [en realidad primos como aclara el versículo anterior], tomaron por mujeres”.
Levítico 10,4: “Moisés llamó a Missael y a Elsafán, hijos de Uzziel, tío paterno de Aarón, y les dijo: Acercaos, retirad a vuestros hermanos [primos por el contexto] de delante del santuario y llevadlos fuera del campamento”.
Añadía san Jerónimo al razonamiento a partir de estos textos una serie de combinaciones de pasajes de los Evangelios por medio de las cuales identificaba a los pretendidos “hermanos” de Jesús con otros personajes de las narraciones evangélicas de igual nombre. De este modo, esos presuntos “hermanos de Jesús” pasaban a ser otras personas perfectamente localizadas como “parientes” del Nazareno.
Así afirmaba Jerónimo:
· Santiago, el llamado “hermano del Señor” es el mismo “Santiago, uno de los Doce”, hijo en verdad de Alfeo, a quien san Pablo llama "apóstol" en la Epístola a los Gálatas 1,19. Uniendo Mc 6,3 (lista de los nombres de los hermanos de Jesús) con Mc 15,40 (relación de mujeres que están al pie de la cruz, entre las que se halla una tal “María madre de Santiago el Menor y José”) y con Jn 19,25 (donde se dice que esta María era la mujer de Cleofás/Clopás) afirma Jerónimo que José y Santiago (llamados “hermanos de Jesús” en Mc 6,3) son hijos de esta tal María de Cleofás, a su vez hermana de la Virgen aunque con el mismo nombre. Eran, por tanto, sus primos.
Ante la dificultad de que Alfeo y Cleofás/Clopás son dos nombres diferentes (esa tal María, ¿iba a ser la mujer de dos hombres distintos?) escritores posteriores a Jerónimo sostendrán en apoyo de éste que Alfeo y Cleofás son variantes de un mismo nombre arameo, Calfai.
· Resuelta esta dificultad, los dos “hermanos” que quedan -Simón y Judas- de la lista de Mc 6,3 son identificados a su vez con Simón el Celota -un discípulo de Jesús nombrado en Lc 6,15-, y con el autor, del mismo nombre, de la Epístola de Judas.
El resultado es claro para san Jerónimo: los pretendidos “hermanos” de Jesús no son otra cosa que “primos” o “parientes”. La virginidad perpetua de María queda vindicada.
Seguiremos analizando estos argumentos. Saludos cordiales de Antonio Piñero.
Los comentarios para este post están cerrados.
TERMINA EL TEMA DE LOS "HERMANOS" DE JESÚS
Sobre el tema de si María, la madre de Jesús, pudo tener otros hijos la Biblia no nos aporta datos ni para afirmarlo ni para negarlo. El concepto de “hermanos” podía aplicarse también a otros parientes muy próximos. Otro argumento es el del Protoevangelio de Santiago en el que se afirma que San José era viudo y que tenía los hijos que aparecen en Mt 13,55 y en Mc 6,3 como “hermanos” de Jesús.
Lo llamativo del tema es que nos enfrentemos los cristianos por algo que la Biblia no nos aclara. Propongo el respeto mutuo y el respeto a la que Dios eligió como madre de su Hijo al hacerse hombre.
SIGUE EL TEMA DE LOS "HERMANOS" DE JESÚS
No sabemos si este mismo Santiago es el autor de la epístola de su nombre. En todo caso, descartado que pudiera identificarse con Santiago el hijo del Zabedeo, cuyo martirio por el rey Herodes aparece relatado en Hch 12, 2, siendo el primer apóstol que lo sufrió, parece que también podemos diferenciarlo de Santiago el Menor, el hijo de Alfeo.
SIGUE EL TEMA DE LOS "HERMANOS" DE JESÚS
Pablo dice que Jesús resucitado se le apareció a Santiago y “más tarde, a todos los apóstoles” (1 Co 15, 7); que en Jerusalén, además de Pedro, no vio “a ningún otro apóstol, y sí a Santiago, el hermano del Señor”(Ga 1, 19); que su comunión (la de Pablo) con la Iglesia había quedado manifiesta porque le reconocieron “Santiago, Cefas y Juan, que eran considerados como columnas” ”(Ga 2, 9); que a Pedro que “comía en compañía de los gentiles… se le vio recatarse y separarse por temor de los circuncisos” cuando llegaron a Antioquía “algunos del grupo de Santiago”, por lo que se enfrentó con él “porque era digno de reprensión” (Ga 2, 11s).
SIGUE EL TEMA DE LOS "HERMANOS" DE JESÚS
El “hermano” de Jesús llamado Santiago, pese a que probablemente no llegara a creer en Él hasta después de su resurrección, tuvo un papel tan relevante en la primera Iglesia que los apóstoles le dejaron ser el primer obispo de Jerusalén; que Pedro, después de que un ángel le librara de las cadenas y de cárcel, pide que expresamente se le comunique a él su liberación (Hch 12,17); que tomó la palabra en el Concilio apostólico de Jerusalén conciliando posturas (Hch 15,13); que Pablo y sus acompañantes al día siguiente de llegar a Jesuralén fueron a su casa (Hch 21,18).
SIGUE EL TEMA DE LOS "HERMANOS" DE JESÚS
También tiene dificultad la identificación de Cleofás o Clopás con Alfeo, que se basa en otra identificación: la de la María que se presenta como madre de Santiago (Mt 27,56; Mc 15,40; Mc 16, 1, y Lc 24,10) y como mujer de Clopás (Jn 19,25), teniendo en cuenta que el apóstol Santiago el Menor se nos presenta en las cuatro listas como “de Alfeo” y que Judas Tadeo se nos presenta en las dos últimas relacionado con Santiago, coincidiendo estos dos nombres con los de “hermanos” de Jesús.
SIGUE EL TEMA DE LOS "HERMANOS" DE JESÚS
La primera es que, según Jn 7, 5, éstos no creían en Jesús, al menos hasta el momento relatado en ese lugar del cuarto Evangelio. Como éste no es sinóptico con los otros tres ni menciona la elección o la lista de los apóstoles (Mt 10,2-4, Mc 3,16-19, Lc 6,14-16 y Hch 1,13) no podemos saber si llegaron a unirse a Jesús como apóstoles. Pero parece improbable ya que los tenemos mencionados como distintos de éstos en Mt 12,46ss, en Mc 3,31ss, en Lc 8,19ss y en Hch 1,14 (siempre después que las listas de los apóstoles mencionadas).
La segunda dificultad es que los nombres de los “hermanos” de Jesús no coinciden con los identificados en los Evangelios con los hijos de Alfeo, ya que también aparece como tal (Mc 2,14) Leví, el publicano, que hubo de ser quien conocemos como apóstol Mateo.
Tenemos en Mt 13,55 y en Mc 6,3 los nombres de los hermanos varones de Jesús: Santiago, José, Simón y Judas. A Santiago, Simón y Judas se les identifican con frecuencia con los apóstoles de estos nombres, pero, al mismo tiempo como hijos de Alfeo/Cleofás/Clopás. Es posible que a los hijos de Alfeo/Cleofás/Clopás, si se dio un parentesco muy próximo y convivencia con Jesús y María, se les llame hermanos de Jesús.
La madre pudiera ser una de las María que estuvieron cerca de Jesús en su muerte y resurrección y que aparece en Mt 27,56, en Mc 15,40, en Mc 16, en Lc 24,10.
Pero encuentro dos dificultades para aceptar que los apóstoles e hijos de María, la mujer de Clopás, fueran los llamados hermanos de Jesús.
La primera es que, según Jn 7, 5, éstos no creían en Jesús, al menos hasta el momento relatado en ese lugar del cuarto Evangelio. Como éste no es sinóptico ni menciona la elección o la lista de los apóstoles (Mt 10,2-4, Mc 3,16-19, Lc 6,14-16 y Hch 1,13 no podemos sa...
Yo, sin tomar parte por ninguna postura, no sea que se fuese a interpretar como falta de respeto a la Virgen, por la que siento gran devoción y agradecimiento, sólo diré que San Jerónimo no es autor que tenga autoridad en materia de sexo, ya que también dice que "Después de la Pasión de Cristo, no necesitamos sexo". Partiendo de la base de que el sexo es malo y cosa de paganos, lógicamente, era impropio de personaje sagrado alguno.
(II) La pregunta de las chicas al sacerdote fue obvia. Si la mujer siempre aporta un cromosoma X, es el hombre quien determina que la criatura sea varón o mujer. ¿De dónde había salido el cromosona Y de Jesús entonces? "No puede ser que lo trajera una paloma", dijo una alumna entre el carcajeo general. Y si Jesús "tomaba toda su humanidad de su santa madre", como decía el cura, pues entonces "no podía ser Jesús, sino Jesusa". El sacerdote se batió en retirada. ¿Qué decir?
(I)Cuando yo era adolescente el sacerdote que impartía clases de religión en mi colegio -una escuela de señoritas regentada por una orden de monjas italiana- se metió en las procelosas aguas del nacimiento virginal y aquello acabó en un choteo monumental. En ciencias naturales estábamos estudiando genética en aquel momento y habíamos aprendido que los humanos tenemos dos cromosomas sexuales (XX las mujeres, XY los varones) y que cada progenitor aporta un cromosoma sexual a la criatura concebida.
De la misma forma que miraríamos con escepticismo cualquier escrito que argumentase, por ejemplo, que el gurú Manolatrán Cagaloren aguantó dos horas un baño de lava volcánica, ni más ni menos que porque la evidencia indica lo contrario, de igual manera un escrito donde se dice que un hombre nació sin la necesaria unión sexual debe ser puesto en entre dicho, porque la evidencia lleva mostrando lo contrario desde el principio de los tiempos. Ni más ni menos.
Eso sí, me consta que Manolatrán Cagaloren es adorado por millones de fieles que creen que ni sudó durante su baño volcánico.
Un saludo
Para decir que había muchos otros profetas me baso en dos cosas: el antiguo testamento y el contexto histórico (según he podido leer en otros textos). Yo, personalmente, dudo de que el nacimiento de Jesús fuera milagroso. No puedo afirmarlo categoricamente porque carezco de pruebas. Si lo inventaron, debió de ser durante el periodo en que estos relatos (como los del nuevo testamento) circulaban exclusivamente de forma oral. De forma que lo que encontramos en el N.T. es la tradición oral hasta ese momento. Esto fue muy anterior a San Jerónimo. A Jerónimo le achaco su "selección" de los libros de las escrituras sagradas y su empecinamiento en la virginidad total y absoluta de María.
Pido disculpas si no me he expresado bien.
mhyst
Primero dices que no hay ningún dato que permite afirmar que el nacimiento de Jesús fue mas milagroso que el resto de los mortales.Utilizas para esta afirmación el nuevo testamento,otro libro o simplemente no lo crees?
Pq es en el nt donde dice que el nacimiento de Jesús es el mas milagroso (creencias al margen)
Para hablar de profetas de los que de muy pocos hemos conocido un nacimiento prodigioso utilizas un libro que según tu ha sido falsificado por un 'pájaro' san Jerónimo lo que me parece incongruente.
Tienes razón que san Jerónimo aparece en el articulo pero cuando te he contestado no lo hacia en referencia a los 'hermanos' de Jesús.
Hackney:
San Jerónimo sale a relucir en el artículo. Yo me he limitado a decir lo que pienso.
No comprendo tu postura muy bien. Primero me preguntas sobre esos otros profetas y luego me dices que por qué saco a relucir a unos y a otros. Pues para responder a tu pregunta, ni más ni menos.
Hablas de nuevo testamento como algo cuyo contenido que hay que creerse a pies juntillas. Los diferentes relatos que componen el N.T. son eso, relatos. Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.
Y ahora, si tienes algo que decir, expón tus argumentos o trata de desmontar los míos, pero no vayas a salta mata.
Un saludo
Mhyst:
En el 'nuevo testamento' que tu utilizas el nacimiento de Jesús si es mas milagroso que el resto de los mortales y así lo creen los cristianos, la cosa cambia para ateos hinduistas agnósticos...etc
Si supones que los detalles del nacimiento milagroso fueron incorporados después de la muerte de Jesús(falsificados?), a cuenta de que traes los apócrifos san Jerónimo,Juan el bautista y otros profetas?
Hackney:
Pues mira, por el nuevo testamento tenemos a Juan el Bautista. Lo único "mágico" de su nacimiento es le que fue anunciado a su padre por un angel que lo dejó mudo hasta que nació el niño. Ni estreya ni magos, ni nada.
Por otra parte, en este mismo blog se ha dicho que no hay reseña histórica alguna sobre la matanza de los inocentes, lo que, en cierto modo, confirma mi suposición de que todo fue un invento posterior.
Además, es sabido que ese periodo estaba lleno de profetas que anunciaban el fin del mundo. Si alguno de ellos hubiera tenido un nacimiento milagroso, supongo que hubiera llegado a nuestros días.
Admito que mis argumentos se basan en suposiciones. Pero tampoco la iglesia tampoco tuvo datos más fiables que yo y mira por dónde, ahí tenemos el dogma, lleno de certidumbres historiograficas.
mhyst;
quienes son esos-''muchos profetas que sin embargo de muy pocos de ellos has conocido un nacimiento prodigioso'' ?
El Catedrático Emérito de la Universidad de Sevilla D. José Antonio Carrillo Salcedo suele decir que para ser un buen jurista hay que saber cortar un pelo en cuatro trozos..... pero estando el pelo en posición vertical. Para ser un buen teólogo por lo visto también, porque hay que ver qué interpretaciones más retorcidas.
No hay ningún dato que permita afirmar que el nacimiento de Jesús fue más milagroso que el resto de los mortales. Como en otros casos de personajes legendarios, lo más acertado es suponer que los detalles del nacimiento milagroso fueran incorporados mucho después de su muerte por comunidades con afán de ensalzarlo. En aquel periodo histórico hubo muchos otros profetas y sin embargo de muy pocos de ellos hemos conocido un nacimiento prodigioso.
San Jerónimo además de traducir la biblia como mejor serviría a su causa, seleccionó los libros que convenía preservar y deshechó otros que hasta entonces eran parte de las escrituras, aunque hoy las conozcamos como apócrifos. Menudo pájaro.
Un saludo
Don Antonio, toda una concesión por su parte que en la cuestión de Jesús -no se dudaba su nacimiento milagroso.
Sábado, 26 de mayo
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Pedro Tarquis
Francisco Margallo
Religión Digital
Julián Moreno Mestre
Alejandro Córdoba
Antonio Piñero
Autor
Contacto
