Hoy escribe Antonio Piñero
Como decíamos en una postal anterior, comentamos ahora los textos previamente reunidos sobre la cuestión de los hermanos de Jesús.
Estos pasajes del Nuevo Testamento deben entenderse también a la luz de otros testimonios de la Iglesia antigua. Hegesipo, que escribe hacia el año 160, hace también una referencia a los hermanos de Jesús. Su obra se ha perdido, pero el historiador de la Iglesia Eusebio de Cesarea en su obra Historia Eclesiástica nos ha conservado algunos fragmentos. En III 22 Eusebio recoge un pasaje de Hegesipo en el que se dice:
Igualmente Simeón fue el segundo, tras Santiago, el hermano (adelphós) del Señor, en tener el cargo superior en la iglesia de Jerusalén.
Posteriormente en IV 22 afirma Hegesipo más concretamente refiriéndose a un “primo” de Jesús:
Después de que Santiago el Justo sufriera el martirio, acusado de los mismos cargos que Jesús, Simeón, el hijo de su tío paterno (theîos) Clopas, fue nombrado segundo obispo de Jerusalén al ver que era el primo (anepsiós) del Señor.
Para la Iglesia antigua, pues, la distinción entre "hermano" y "primo" de Jesús era clara. Anteriormente, en el parágrafo o capítulo 20 del libro III, afirma este autor, Hegesipo, venerable por su antigüedad, que en tiempos de Domiciano existían todavía nietos de Judas, hermano (adelphós) del Señor, “según la carne”:
En aquel tiempo –dice- sobrevivían algunos nietos de Judas, el denominado hermano (adelphós) del Señor según la carne, que fueron delatados (ante el Emperador) como miembros de la familia de David. Un oficial los llevó ante el César Domiciano porque éste, como Herodes, tenía miedo ante la venida de Cristo.
Hegesipo escribe en griego como todos los autores del Nuevo Testamento y emplea dos palabras distintas, distinguiendo netamente entre "primo" (griego anepsiós) y "hermano carnal" (adelphós).
Un poco más tarde, bien entrado el s. III, hacia el 220, un autor de reconocida valía teológica, Tertuliano, nada propenso a cosas de sexo sino más bien a todo lo que fuera ascetismo, afirma con sencilla y suficiente claridad que los hermanos de Jesús eran exactamente eso, hermanos de madre del Nazareno en el pleno sentido de la palabra. Contra el hereje Marción, que utilizaba el texto del Evangelio de Marcos 3,31-35 arriba transcrito para probar que Jesús no era un verdadero hombre, se expresa así:
Nosotros por el contrario decimos en primer lugar que no le podían anunciar a Jesús que fuera estaban su madre y sus hermanos, si es que no los tenía…, y con toda verdad su madre y sus hermanos estaban fuera… (Contra Marción, IV 19).
En otra obra, Sobre la carne de Cristo, contra un discípulo de Marción, Apeles, recuerda Tertuliano a partir del mismo texto de Marcos que
Esas palabras no contradicen la verdad de la humanidad de Jesús. Nadie le habría dicho que su madre y sus hermanos estaban fuera si no hubiese sido verdad que lo estaban realmente… Todos nacemos, pero no todos tenemos hermanos y madre… los hermanos del Señor no creyeron en él… y no está demostrado que su madre fuese discípula suya… […] Aunque era virgen cuando concibió, fue mujer cuando dio a luz (De la carne de Cristo, 7 y 23).
La intelección de la frase “los hermanos de Jesús” como una expresión de fraternidad normal/carnal, sin ningún tipo de precisiones o aclaraciones, se ve reforzada por otros textos del mismo Tertuliano que dan por supuesto que María cesó de ser virgen tras el nacimiento de Jesús:
Dos protectores tenemos de la santidad cristiana, la monogamia y la continencia. Como virgen ciertamente María dio a luz a Cristo reservando su matrimonio [es decir su unión carnal con José] para después del parto de Jesús de modo que quedaran verificados los dos títulos de santidad: virgen y luego madre y esposa de un solo varón (Sobre la monogamia, 8).
Con la misma o mayor claridad se expresa Tertuliano en Sobre el velo de las vírgenes 6 en donde comenta el saludo de Isabel: “Bendita tú entre las mujeres” (Lc 1,42), y argumenta que fue llamada mujer y no virgen porque estaba desposada con José, dando a entender que tras el parto de Jesús haría vida normal de casada.
Variados intérpretes, sobre todo protestantes, comentan estos pasajes que hemos transcrito señalando al igual que nosotros que este autor cristiano, Tertuliano, hombre de finales del s. II y comienzos del III muy poco proclive a ser indulgente en materias de sexo y matrimonio, habla de María y de los hermanos de Jesús sin manifestar el menor sentido de estar contraviniendo una tradición bien asentada ya en la Iglesia sobre la virginidad perpetua de María. En ningún momento piensa estar sustituyendo esta creencia por una teoría más “naturalista”. Da la impresión, por el contrario, de estar expresando la opinión normal al respecto de su grupo cristiano.
Aunque Tertuliano manifieste en nuestra opinión la postura general de la Iglesia antigua, no habían faltado en verdad personajes que defendieran –algunos de ellos tímidamente- que la virginidad de María había sido perpetua. Así esta postura había sido ya asumida de pasada:
• Por Ireneo de Lyón, en su obra Demostración de la predicación evangélica 54;
• Más señaladamente por un apócrifo denominado Protoevangelio de Santiago (XVIII 2-XX 1), que citamos en una postal anterior.
• Por el desconocido autor de las Odas de Salomón 19,6-9, otro apócrifo cristiano a pesar del nombre, compuesto en Siria hacia comienzos del siglo II y que en realidad no son salmos de ese rey mítico, sino cantos místicos a Cristo;
• Y por otro escrito cristiano también apócrifo que se presenta como testigo del martirio y ascensión de Isaías, la Ascensión de Isaías 11,2-22 (cuya composición final data del último tercio del siglo II d.C.)
El que más fama alcanzaría entre ellos fue el Protoevangelio de Santiago. En él se cuenta la siguiente historia: el sumo sacerdote del templo de Jerusalén, en donde María había pasado su infancia consagrada al servicio del Señor, busca marido para María entre los viudos de Israel. La niña, que pronto iba a desarrollarse como mujer podría impurificar involuntariamente el Santuario debido a la sangre de su menstruación. Reunidos todos los viudos provistos de una vara o cayado, sólo la de José florece por designio divino. Entonces el sumo sacerdote le propone que tome a María por esposa. José responde: “Tengo hijos y soy viejo, mientras que ella es una niña. No quisiera ser objeto de risa entre los hijos de Israel” (VIII 1-IX 2).
Como puede observarse, el autor propone que los “hijos de María/hermanos de Jesús” son en realidad hermanastros de éste, aportados al matrimonio por José, fruto de un enlace anterior.
Un poco más tarde en el tiempo, Orígenes (otro padre de la Iglesia muerto hacia el 253 d. C.) sostiene ya la virginidad perpetua de María en sus obras exegéticas, por ejemplo en su Comentario al Levítico. Homilía VIII 2. En su Comentario a Lucas, 7, critica a Tertuliano por no tener suficientes argumentos para probar lo contrario. Pero, a la vez, el mismo Orígenes confiesa que su defensa personal de la virginidad total de María es una teoría plausible sin más, no algo ya totalmente aceptado en las iglesias (Comentario al Evangelio de Mateo XII 55). Orígenes se hace eco también de la teoría de los hermanastros que comenzaba a circular desde hacía tiempo sobre todo gracias al Protoevangelio de Santiago, como ya hemos indicado.
Saludos cordiales de Antonio Piñero.
Los comentarios para este post están cerrados.
Es cierto lo que señala el señor Piñeiro, que Hegesipo habría utilizado dos palabras distintas para denominar "hermano" y "primo". Pero imagino que olvidó mencionar que también el mismo Hegesipo habría dicho que Cleofas era hermano de José, padre adoptivo de Jesús. Ello implica que los hijos de este señor habrían sido primos de Jesús. Epifanio dice lo mismo y agrega que Simeón (uno de los hijos de Cleofas) era primo de Santiago el Justo. Sin embargo, cuando se nombra a los hermanos de Jesús, incluido Simeón, se les denomina "Adelfos", aun cuando los mismos autores los consideran primos de Santiago.
¡Ahora los protestantes usan la Tradición para apoyar sus doctrinas! qué contradictorio¡ Hegesipo escuchó muchos relatos que eran parte de una tradición derivada de los apóstoles, pero sus escritos no llegaron hasta nosotros. Lo que sabemos de ellos es solamente lo que Eusebio nos dice. Como siempre quieren ver oscurantismo, sembrando un manto de duda sobre la Iglesia Católica. Según Zahn, al parecer aún existían sus escritos entre los siglos XVI y XVII en iglesias ortodoxas orientales, así que de haber sido destruidos a propósito, no fueron los católicos los que los hicieron desaparecer.
Queridos Flavia y Mhyst: Toda creencia religiosa se basa en hechos sobrenaturales, que escapan a la razón. Los budistas creen que uno se muere infinitas veces...los Baha'is creen que Bahá'u'lláh es un profeta de Dios...¿por qué pretenden racionalizar la fe?. ¿Dónde dice la biblia que Cristo no tuvo una mujer? y sin embargo lo creemos por la Tradición Apostólica heredada de los cristianos más antiguos; de igual modo pasa con María. El que cree que ella tuvo más hijos o no quedó virgen después de parir a Jesús, no es católico. La verdad a medias, la verdad a mi conveniencia, no es La Verdad. "Soy pentecostal, pero no creo que el Espíritu nos haga hablar en lenguas", "soy católico, pero no creo en la confesión de pecados", "Soy luterano, pero no creo en la iglesia" son formas de acomodarse, de ver a Dios como alguien que me sirve, mientras me sea cómodo... Eso es decir sí a Dios, pero no hacer su voluntad...
Ireneo (130-208 dC )dice que gracias a María "la humanidad quedó desligada del pecado", al cual "le había ligado Eva".
Hipólito, que el año 212 dC era presbítero en Roma y había sido discípulo de Ireneo, considera a María como el "tabernáculo exento de profanación y de corrupción".
Epifanio de Constantinopla (315-403 dC) la denomina igual como lo hace Ambrosio de Milán (340-397 dC)"...su alma...la más noble, la más pura que jamás existió, después de la Jesucristo". Todos estos insignes cristianos de los primeros tiempos, la honran como se merece.
¿De dónde sacan los católicos la veneración de María? Lucas 1:28 dice cómo el Angel del Señor le denomina en su saludo "Chaire Kecharitomene", que traducido literalmente del griego significa ni más ni menos que "Salve, transformada por la Gracia", y no "salve, muy favorecida" como traduce la Reina Valera. Profundizando esa palabra Kejaritomene, tenemos que María ES PLENA de la gracia de Dios, tan plenamente, que el Señor mismo ESTA CON ELLA. ¿Debemos pensar que esa Gracia abundante y transformadora en ella fue solo pasajera?. Si la misma Isabel, llena del Espíritu Santo le dice "bendita entre las mujeres" y la misma María profetiza que "desde ahora le llamarán Bienaventurada todas generaciones".
Dios podía proporcionarse una Madre Pura, tal como le convenía, para que todas las generaciones la llamaran bienaventurada, y eso fue lo que hizo. Esto lo sabemos los cristianos desde la era apostólica.
La sola Escritura no basta para demostrar una u otra postura, con sólo analizar Mateo 13:55-56 donde Jacobo, José, Simón y Judas figuran como hermanos de Jesus (hipotéticamente hijos de María, la madre de Cristo)y comparar esto con Mateo 10:3, donde Jacobo era hijo de Alfeo. ¿Dónde se ha dicho que María la madre de Jesús se casó con Alfeo?. En cambio en Marcos 15:40 queda clarito que esa María madre de ellos, era otra distinta a María madre de Cristo, la que no es mencionada.
Está suficientemente demostrado biblicamente, que con la palabra Adelphos se definen varios niveles de parentezco, no tiene sentido centrar allí la reflexión. Esta vez, la sola Escritura nada nos aclara. ¿A dónde recurriremos?
En cambio, la Tradición habla de una virginidad perpetua, así lo dicen Ireneo y el Protoevangelio de Santiago, entre otros. Mas Justino, Ireneo, Tertuliano, Julio Firmico, Cirilo, Teodoto y Sedulio la tratan además como la segunda Eva (su opuesto), toda pura y limpia de pecado, q...
Para mí la pregunta siempre es: ¿Qué puede pensarse de una 'venerable tradición' que propone -antaño, imponía- la creencia en cosas absurdas?
No entiendo qué importancia tiene para la vida espiritualidad esta fantasía de la maternidad virginal. ¿Es racional e intelectualmente atendible una religión que cataloga como dogma tales cosas?
El argumento principal que se obvia de contínuo es el de la tradición, "venerable tradición". Y las dudas sobre el misterio de la Perpetua Virginidad provienen de dudas o incredulidades en torno a todo el misterio de Cristo, más bien.
Por otra parte, la antigüedad cree y transmite ese misterio. Todas las Iglesias del Oriente confiesan el misterio de la Virginidad integérrima, y hasta lo enfatizan, a veces más incluso que nuestra propia tradición católica-occidental.
Comprendo que el que no cree, no cree. Pero por eso mismo encuentro hasta cierto punto absurdo empeñarse en discutir y argumentar "doctamente" contra fe, precisamente.
Vamos a ver... si se pretende que se usa la palabra "adelphós" para el mismo amplio espectro que la palabra equivalente en arameo. ¿Qué significado le dais al uso de la palabra "theîos" en los textos? ¿Por qué hacer esa distinción en el griego? Es de suponer, que quien así escribe tenga buenas razones para tal diferenciación.
Y de todas formas, por qué os negáis a admitir la humanidad de María. Digo yo que querría y tendría derecho a hacer el amor como todo hijo de vecino. ¿O hemos de suponer que era tonta?
Por muy viejo que fuera José, no creo que se casara con ella para tener otra boca más que alimentar. Por lo menos, digo yo que la tocaría. Lo que es claro es que nadie puede permanecer virgen después de un parto.
El que tenga dos dedos de frente y sepa sumar dos y dos, comprenderá perfectamente la situación de María. Una persona que nació humana, vivió y murió como tal.
Yo soy católico y acepto eso. Sostener empecinadamente que Ma...
Es intrigante que el libro de Hegesipo se haya perdido. Me pregunto ¿por qué ha desapercido precisamente lo escrito por este autor y se han conservado, en cambio, los escritos de otros?
ESTOS SON LOS HIJOS DE MARIA Y HERMANOS DE JESÚS:
En el Apocalipsis vemos, en efecto, quienes son los otros hijos de María.
Apocalipsis 12,17 "Entonces despechado contra la Mujer, se fue a hacer la guerra al resto de sus hijos, los que guardan los mandamientos de Dios y mantienen el testimonio de Jesús."
Es por eso una lástima que algunos cristianos de entre vosotros y el blogeer renuncien a la Madre que el mismo Jesús ha dado a los que han de mantenerse fieles en la batalla.
Respetos.
Si Jesús tenía otros hermanos "en la carne" ¿por qué entonces encargó a su discípulo Juan el cuidado de su Madre?
Orígenes sí está considerado como uno de los Padres de la Iglesia. El hecho de que no sea considerado "santo" como la mayoría de los Padres, o su doctrina haya tenido algunas críticas, nada de eso lo excluye de este grupo de teólogos y pensadores que pusieron las bases de la teología.
Resulta evidente lo que afirma Antonio Piñero, para cualquiera que no ponga una fe ciega por delante de toda evidencia.
Con respecto a lo que dice Teododio de que "Jesús se hubiera ocupado de sus hermanos...", por supuesto que lo hizo...
Probablemente fue ese el motivo de que no fuese ya hasta casi la treintena cuando por fin se marcha a tratar de concretar su proyecto del Reino de Dios, siguiendo primero la estela de Juan Bautista. Si contamos como el paso a la edad adulta los 13 años, y suponemos que Jesús sólo se marcha cuando todos sus hermanos han alcanzado esa edad, José podría habría muerto cuando Jesús tendría unos 17-18 años... Desde entonces tuvo probablemente que asegurar el futuro de su madre y sus hermanos pequeños, trabajando duro en Séforis y sitios cercanos, como cabeza de una familia numerosa (con al menos seis hermanos pequeños y su madre a su cargo)... El Reino tenía que esperar...
Blogger : No hay peor ciego que el que no quiere ver.
Algunos ejemplos de "hermano" utilizado para designar otras relaciones en el Antiguo Testamento:
A Lot se le llama "hermano" de Abraham en Gen. 14,14, pero sabemos por la misma Biblia que era su sobrino (Gen. 11,26-28).
A Jacob le llaman "hermano" de Laban quien es en realidad su tío (Gen. 29,15).
I Crónicas 23,21-22: "Hijos de Majlí: Eleazar y Quis. Eleazar murió sin tener hijos; sólo tuvo hijas, a las que los hijos de Quis, sus hermanos, tomaron por mujeres." -Aquí son son primos los que se casan pero se les llama "hermanos", según la costumbre hebrea.
Ver también: 1 Sam. 9,13; 20,32; 2 Sam. 1,26; Amos 1,9.
... prefirieron usar "adelphos" para traducir la palabra aramea "hermanos" que, como hemos dicho incluye primos y otras relaciones. Es decir, utilizaron la palabra griega pero en el sentido original del lenguaje de Jesús.
El mismo uso de "adelphos" ocurre en la Septuagésima, la traducción de las Sagradas Escrituras (A.T.) al griego, hecha por los judíos poco antes de la venida de Cristo. Esta traducción es importante porque es la que utilizaron los autores del N.T. para la mayoría de sus referencias al A.T.
Veamos lo que ocurrió cuando Jesús moría en la cruz.
Juan 19,26-27 "Jesús, viendo a su madre y junto a ella al discípulo a quien amaba, dice a su madre: «Mujer, ahí tienes a tu hijo.» Luego dice al discípulo: «Ahí tienes a tu madre.» Y desde aquella hora el discípulo la acogió en su casa."
Es lógico pensar que Jesús que siempre fue honrado y responsable, se hubiera ocupado de sus hermanos "de carne" si los hubiera tenido.
Respetuosamen...
Respetable Blogeer:
Usted sabe muy bien que tanto los católicos como los
protestantes creemos que Jesús tiene mas hermanos, pero cada uno entiende algo muy diferente por ello. Los católicos profesamos que todos los cristianos somos hermanos de Jesús en virtud de nuestro bautismo. Profesamos al mismo tiempo que Jesús no tuvo hermanos naturales. La Santísima Virgen María fue SIEMPRE VIRGEN.
Tanto el hebreo como el arameo (lenguaje de Jesús y sus discípulos) utilizan la misma palabra para designar a hermanos, a primos, parientes y a miembros del mismo clan.
El Nuevo Testamento fue escrito en griego pero sus autores eran de cultura hebrea. La palabra hebrea que significa "hermanos" o "primos" fue traducida al texto original griego de la Biblia como "adelphos". A diferencia del hebreo o el arameo, el griego tiene una palabra específica para primos: "anepsios", pero los traductores del Nuevo Testamento, siendo de cultura hebrea, prefirieron usar "adelphos" para tra...
Sólo señalar que Orígenes no entra dentro de los denomiados Padres de la Iglesia. Es sólo una autor eclesiástico, aunque apreciado por la teología cristiana.
Sábado, 26 de mayo
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Pedro Tarquis
Francisco Margallo
Religión Digital
Julián Moreno Mestre
Alejandro Córdoba
Antonio Piñero
Autor
Contacto
