Hoy escribe Antonio Piñero
Me ha gustado en conjunto la suerte de “carta programática” sobre sus intenciones que escribe J. A. Pagola en su “Presentación” (paginas 5-9) “¿Quién fue Jesús?”. Sin embargo, veo que el entusiasmo del biógrafo por el biografiado le lleva a exagerar un tanto, pues escribe:
Probablemente nadie ha tenido un poder tan grande sobre los corazones; nadie ha expresado como él las inquietudes e interrogantes del ser humano; nadie ha despertado tantas esperanzas… pues su persona y su mensaje siguen alimentando la fe de tantos millones de hombres y de mujeres…
Dentro incluso del restricto marco geográfico de Occidente (donde se halla el Magreb , los Balcanes con tanta población musulmana, el resto del norte de África), tan lleno de hombres y mujeres que ven en Mahoma el único, verdadero y último profeta enviado por Dios a la humanidad, creo que deberíamos de guardarnos de magnificar en exceso la figura de Jesús, so pena de que nos tomen por exagerados.
Sí es interesante su deseo de oponerse implícitamente con su trabajo científico a las “afirmaciones que deforman gravemente el verdadero proyecto de Jesús”, obras de “ciencia-ficción que prometen revelarnos por fin el Jesús real y ‘sus enseñanzas secretas’ y no son sino un fraude de impostores que solo buscan asegurarse sustanciosos negocios”.
Ciertamente me parece también muy correcto el deseo de libertad crítica manifestado en “no dejarse atrapar por la reconstrucción de Jesús diseñada críticamente por este o aquel investigador”…
Y es sincero al afirmar que su trabajo contiene una suerte de “reflexión teológica”:
“He querido captar de alguna manera la experiencia que vivieron quienes se encontraron con Jesús. Sintonizar con la fe que despertó en ellos. La reflexión teológica es necesaria e indispensable para ahondar en la fe cristiana”.
También es absolutamente sincero y honesto Pagola al exponer que su visión es la de un creyente:
“Escribo este libro desde la Iglesia católica. La conozco desde dentro y sé por experiencia lo fácil que es confundir la adhesión a la fe cristiana con la defensa de una herencia religiosa multisecular… me siento lejos de haber captado todo el misterio de Jesús. Solo espero no haberlo traicionado demasiado”.
Vaya, sin duda, mi respeto por una posición nítidamente expuesta y sin complejos. En la línea, sin embargo, de lo que escribí el otro día en observaciones a la reseña de X. Pikaza, pienso que el Jesús de la historia, al que pienso honestamente como el único y verdadero Jesús, tiene poco misterio que revelar…, en tanto que con los datos de los que disponemos no es posible penetrar en los recovecos profundos de su psicología y personalidad como ser humano. En todo caso aquí cabrían ciertos “misterios” pero sólo psicológicos, no teológicos.
Lo que intenta la ciencia histórica es una tarea humilde: situar a Jesús en sus coordenadas vitales, sociológicas, económicas, religiosas, etc., es decir en el marco del judaísmo del siglo I en los territorios de Israel: Judea y Galilea. Hay ahí hay en realidad poco “misterio”: se trata de reconstruir en lo posible lo que más se acerque a lo que fueron sus palabras originales, qué sentido pretendió él darles y cuál fue el modo como las entendieron sus oyentes. De la misma manera, se trata de reconstruir con verosimilitud cuáles fueron sus hechos que podamos calificar como seguros –repito, en cuanto es posible- y cómo fueron interpretados por sus contemporáneos. Y nada más. Luego viene la recepción/interpretación de esos dichos y hechos, diríamos que desnudos, por el creyente o por el que no lo es. Rn mi opinión, sólo en el terreno de esta interpretación teológica y en el marco de una fe, que tiene sus arcanos, podría hablarse de "misterios" en torno a Jesús
Seguiremos. Saludos cordiales de Antonio Piñero.
Los comentarios para este post están cerrados.
Creo que honradamente no me puedo considerar cristiana, pero
1) Ni el Magreb es Occidente.
2) Ni el Mahoma que aparece en el Corán es humana o éticamente comparable con Jesús, con Buda o con Sócrates. Mahoma es un asesino, un saqueador, un promiscuo e incluso un violador y un abusador de niñas (una de sus esposas tenía nueve años).
Con la coña esta de multiculturalismo,se pretende ofrecer una leyenda rosa del islam que no aguanta una lectura del Corán. Para exagerados los mahometanos que son capaces de ver un profeta en un personaje de esa calaña.
Martin Hind y Patricia Conen dicen:
„It is a striking fact that such documentary evidence as survives from the SufyÁnid period makes no mention of the messenger of God at all. The papyri do not refer to him. ....In the SufyÁnid period, apparently, the Prophet had no publicly acknowledged role.”
"Es un hecho sorprendente que tales pruebas documentales tal como sobreviven desde el período sufiánida no hace ninguna mención del mensajero de Dios. Los papiros no se refieren a él. … En el período Sufyánida, al parecer, el Profeta no tenía reconocido públicamente su misión (papel)".
Aurelio:
Esta es la página de Kalisch, donde avanza su investigación:
http://www.uni-muenster.de/
(enlace cortado, unir en word)
ReligioeseStudien/Islam/Personen/Professor.html
Este es su pdf:
http://www.uni-muenster.de/
(enlace cortado, unir en word)
imperia/md/content/religioesestudien/islam/_v/
(enlace cortado, unir en word)
kalisch_islamische_theologie_ohne_historischen_muhammad.pdf
Este es un extracto del libro que cita Kalisch de Patricia Conen y Martin Hinds: God’s Caliph: Religious Authority in the First Centuries of Islam
http://assets.cambridge.org/
(enlace cortado, unir en word)
97805215/41114/excerpt/9780521541114_excerpt.pdf
Vanidad de vanidades y sólo vanidad.
¡Qué sabran los historiadores de la persona real! Pueden hablar sobre su ambiente, sobre su tiempo y el lugar en el que vivió, pero no pueden afirmar lo que pensó y no pensó, lo que dijo o no dijo. Porque ¿qué razón hay para decir que es imposible que pensara el judío Jesús, algo que sí pensaron sus seguidores inmediatos? ¿Por qué Pablo en vez de Jesús? Si precisamente se percibe a primera vista la distancia entre Jesús y Pablo.
Lo que era la persona lo transmiten los que lo conocieron, no un historiador que estudia la época. El historiador puede entretenerse haciendo hipótesis más o menos verosímiles, construyendo un personaje creíble, que sin embargo estará mucho más lejos de la realidad que cualquier narración hecha por sus seguidores con todos los añadidos que se quiera.
Pero claro, especular es gratis.
Los datos objetivos sobre la época, en cambio, sí son una ayuda para situar el personaje y su mensaje, pero la atribució...
Aurelio:
Sobre el Koran, como reescritura de un libro arriano, a Christov Luxenberg, no le ha pasado nada porque para hacer su tesis, primero se cambió de identidad y en realidad no saben quién es.
http://www.christoph-heger.de/
(enlace cortado, unir en word)
Christoph_Luxenberg.html
http://www.islamic-awareness.org/
(enlace cortado, unir en word)
Quran/Text/luxreview2.html
Aurelio:
Hoy es muy difícil afrontar la ciencia histórica y declarar al mismo tiempo que estos tres personajes son históricos:Mahoma, Pablo de Tarso y Jesús
Sobre la historicidad de Mahoma puede Vd. saber lo que le ha pasado al profesor Kalisch por afrontar la pregunta histórica sobre Mahoma. Si Vd. quiere solidarizarse con él, entre donde dice signature.
http://www.solidaritymuhammadkalisch.com/
http://www.atimes.com/atimes/Front_Page/JK18Aa01.html
"Probablemente nadie ha tenido un poder tan grande sobre los corazones; nadie ha expresado como él las inquietudes......"
"
!!Que va..!!, Ni de coña.
Los verdaderos seguidores de Jesús se extinguieron en el siglo2. Lo que tenemos es el fruto del grupo de Antioquía+Pablo, es decir; los Cristianos, que es diferente.
Por cierto, la religión de Jesús, se deberá de llamar Jesusismo, digo yo.
Es tan separable e independiente la obra de una persona y su repercusión histórica? Pudo Pablo ser lo que fue sin la influencia del Jesús històrico y sin la influencia de los influenciados por Jesús? El mismo Pablo confiesa que él no se rige por el Jesús histórico (de quien tiene sufiviente conocimiento) sino de su mensaje y de su obra; mejor, de la continuidad de su obra!
En Jesucristo el Jesús histórico y el Cristo de la historia gozan de una vinculación que no se puede suturar tan fácilmente como a menudo se pretende entre agnósticos y cristianos.
Otra cosa es limpiar la tradición cristiana de espúreas añadiduras.
Al hilo de la importancia histórica de Jesús y Mahoma, recuerdo el libro de un historiador inglés sobre los cien personajes mas influyentes de la Historia, que entre los tres primeros situaba a Mahoma, Pablo de Tarso y Jesús, por este orden. Yo estoy de acuerdo porque Mahoma tuvo una influencia histórica mayor que Jesús, y a Pablo se le puede considerar el vedadero creador del cristianismo, que Jesús simplemente impulsó.
Conforme, la vida de Jesús no presenta grandes misterios, lo que presenta es una gran dificultad de estudio. Y ello por cuanto que las principales fuentes, los Evangelios canónicos, no dejan de ser material legendario, que, eso si, recogen datos de valor histórico que el historiador debe saber desentrañar con los métodos de su ciencia. Me pregunto hasta que punto una admiración excesiva por el biografiado, como es el caso de Pagola, puede llebar al biografo a conclusiones objetivas, y si no se corre el peligro que tal admiración desvirtúe la investigación.
Sábado, 26 de mayo
Josemari Lorenzo Amelibia
Religión Digital
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Pedro Tarquis
Francisco Margallo
Julián Moreno Mestre
Antonio Piñero
Autor
Contacto
