Hoy escribe Fernando Bermejo
El último postulado que cabe detectar en la actual periodización de las "tres búsquedas sobre el Jesús histórico" reza que no es posible emitir todavía un juicio suficientemente fundado acerca de la investigación realizada sobre el personaje, en parte en virtud de la consideración de que hoy en día hay una multiplicidad de imágenes de Jesús.
Este postulado, en realidad, sirve asimismo a los intereses de una visión tradicional, en la medida en que, de nuevo, permite evitar confrontarse con resultados incómodos y con sus corolarios. Las obras contemporáneas que asumen una visión más crítica (p. ej. la de Ed P. Sanders), no siendo ya susceptibles de ser silenciadas, quedan anegadas en la llamada “Third Quest”, como si todas las reconstrucciones actuales gozasen del mismo derecho a existir. En esta gran ceremonia de la confusión donde todo vale, las obras genuinamente críticas son mezcladas y confundidas con una larga lista de obras tan inverosímiles como prescindibles.
Resulta comprensible el interés de los “historiógrafos” de la Leben-Jesu-Forschung por convencer(se) de que es pronto para hacer un balance cuando se barrunta que tal balance no será del agrado de muchos (y, en primer lugar, de quienes proclaman a voz en grito que es pronto para hacer un balance). Pero lo que se presenta con la apariencia de prudencia científica no es, cabe temer, sino simple aprensión. En realidad, el postulado según el cual en la actualidad no es posible un juicio equilibrado y fundado sobre la investigación (que llevaría automáticamente, desde luego, a desechar como inverosímiles muchas reconstrucciones) es él mismo un (erróneo) juicio de valor.
Lo que es más, las sugerencias relativas a que es imposible emitir un juicio porque hay muchas reconstrucciones resultan sospechosas. Allí donde sí es posible discernir entre reconstrucciones más o menos verosímiles, el enfático postulado de un omnipresente subjetivismo acaba siendo, paradójicamente, un aliado del dogmatismo. En efecto, cuando se sostiene que la figura histórica de Jesús no es sino el fruto de interpretaciones igualmente subjetivas, el trasfondo implícito –al que se pretende persuadir al observador a volver– es la imagen bimilenaria del Cristo eclesiásticamente diseñada. El relativismo extremo y el dogmatismo se dan, paradójicamente, la mano.
Saludos cordiales de Fernando Bermejo
Los comentarios para este post están cerrados.
Xavier:
Cuando una religión prohibe expresarse en imágenes está diciendo que no quiere que nadie sepa de dónde ha copiado sus formas religiosas. El cristianismo no prohibe las imágenes por lo que podemos saber de dónde viene su inspiración: si es un cordero, posiblemente del agunium martialis [el Cristo fue representado por un cordero hasta que el concilio Quinisexto mandó cambiar la figura del cordero por la del cuerpo, cosa que no se logró hasta siglos más tarde], si el cuerpo muerto del Cristo está en los brazos de una mujer joven, lposiblemente es una pietas, históricamente vivida por Fulvia con su esposo Publio Clodio, y literariamente transpuesta a Calpurnia en sueños, con su esposo desangrado, pero ni en los evangelios ni el el judaísmo hay estas imágenes, ni siquiera descritas. Sin embargo la Piedad está en ima´genes por todas partes. La urna donde se coloca el cuerpo yacente tiene la forma un templo romano, la más antigua está en Segovia, la del Cristo de los Gascones, n...
Xabier:
Luis Reau, en "Iconografía del Arte Cristiano" dice:
Toda religión, sea cual sea, es un fenómeno histórico, una obra humana [Para emplear una expresión griega de la que los iconógrafos se sirven para designar las imágenes, milagrosas o no, de Cristo, se puede decir que no existe una religión aquiropita, es decir, "no hecha con la mano del hombre"] creada en una época y en un medio determinados, por lo que no puede aislarse ni en el espacio ni en el tiempo. Recibe la influencia de creencias anteriores, de las que es heredera, y de las civilizaciones extrañas que rodearon su cuna, de las que se siente solidaria. El cristianismo, en este sentido, es como todas las religiones que han existido o como las que conviven en la superficie del planeta". (C. II)
Otro comentario. Sobre la multitud de imágenes que sobre el Jesús histórico ofrece la moderna invertigación crítica, no está de más señalar que las afirmaciones sobre tal personaje que gozan de la calificación de certeza histórica caben en una cuartilla. Todo lo demás son hipótesis, eso si, unas dotadas de fundamento y que por ello pueden calificarse de probables, y otras carentes de toda base sólida y que por ello pueden reputarse inverosímiles.
Efectivamente, en el Judaísmo están prohibidas las imágenes, pero no es correcto decir que el Cristianismo no pudo surgir del judaísmo por esa razón.
Las imágenes cristianas se deben a la influencia greco-romana, lo mismo que la creencia en ángeles del Judaísmo se debe a influencia de otras religiones del Próximo Oriente.
Fernando:
"hoy en día hay una multiplicidad de imágenes de Jesús"
Esa consideración padece el mismo error que las "Quest", olvida o margina la historia. Siempre ha habido multiplicidad de imágenes del "Cristo", y muchas otras más imágenes del "Jesús", desde los orígenes del cristianismo, algunos de cuyos vestigios están en los estratos de los evangelios, pero no en su mostrenca reescritura "judía". Las imágenes, o en su caso, la ausencia de imágenes, son las evidencian los orígenes del cristianismo y delatan sus reescrituras. El cristianismo no puede provenir del judaísmo, porque en el judaísmo está prohibido hacer imágenes, lo que antropológicamente es incoherente, porque el ser humano ha plasmado imágenes a lo largo de su historia y según el judaísmo el Creador ha hecho al hombre a su imagen y semejanza.
En primer lugar darle la enhorabuena por sus dos libros sobre el maniqueísmo. Y en segundo lugar, concidiendo en que no todas las visiones sobre el Jesús histórico tienen el mismo valor, sería intesante que concluyese esta serie valorando las reconstrucciones de los principales autores de la llamada "tercera búsqueda": Geza Vermes, Bart Ehrman, E. P. Sanders, Dominic Crossan, Gerd Theissen, John Maier, N. T. Wright, , James Dunn, entre otros. Gracias y saludos.
el relativismo extremo y el dogmatismo efectivamente se dan la mano, como demuestran algunos cuando su izquierda y su derecha descansan de aplaudirse.
Me parecen interesantes sus juicios de valor, aunque me son "inverosímiles" :)
Sábado, 26 de mayo
Josemari Lorenzo Amelibia
Religión Digital
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Pedro Tarquis
Francisco Margallo
Julián Moreno Mestre
Antonio Piñero
Autor
Contacto
