Hoy escribe Antonio Piñero
Comento un poco más el libro escrito por varios autores ¿Existió Jesús realmente? (2)
Hace ya un cierto tiempo, en un programa de televisión en el Canal 4, “Cuarto Milenio”, a propósito del Evangelio de Judas, el presentador Iker Jiménez me formuló una vez más la pregunta: ¿Hay argumentos y pruebas para demostrar la existencia de Jesús? Respondí: “Hay pocos argumentos, ciertamente”. Al momento las líneas de teléfono del programa comenzaron a trepidar con gente que protestaba a propósito de mi afirmación “pocos”. Son pocos los argumentos, aunque algunos muy sólidos. Y como los hay, o puede haberlos, deben discutirse para que lleguen al mayor número de personas posible.
Me parece suficientemente claro que la cuestión “¿Existió Jesús realmente? El Jesús de la historia a debate” es fundamental desde el punto en el que una religión como la cristiana se autocaracteriza respecto a otras en afirmar rotundamente que toda ella se enraíza sobre hechos bien fundados históricamente. Tenido todo esto en cuenta, el Libro se ha planteado del modo siguiente:
A. Una síntesis de las posturas más representativas de entre los autores que a partir de finales del siglo XVIII negaron o dudaron seriamente de la existencia histórica del personaje. Se formuló así la denominada “tesis mitista”: Jesús no existió nunca, sino que es la corporización más o menos consciente de un mito religioso y literario. ¿Cuáles son los argumentos principales en los que se apoya esta postura negacionista? ¿Qué peso tienen? ¿Se mantienen hasta hoy día?
Aquí debemos avisar que falta la trascripción de la primera ponencia que el Director del Curso y editor del Libro, quien esto escribe, encargó al Prof. Quintín Racionero, de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED), pues yo sospechaba que los orígenes y primeras semillas de la plena negación de la existencia histórica de Jesús por parte de los ilustrados (Dupuis, Volney) se hallaban en los gérmenes expandidos por el teísmo inglés. Desgraciadamente nunca recibimos este capítulo. Repetidas promesas orales y por escrito, en privado y ante varias personas, resultaron vanas.
Quede aquí constancia del deseo de que con el tiempo otro profesional competente asuma el reto de presentar este tema al público. Hay que bucear en el trasfondo y la base del pensamiento moderno que niega la existencia de Jesús: los círculos libertinos junto con los orígenes del ateísmo moderno; la teología racional frente a la revelación histórica: el deísmo y sus consecuencias para la investigación sobra la vida y dichos de Jesús; la Ilustración alemana hasta llegar a Herder, donde se planteará radicalmente el problema del Jesús histórico: ¿es posible una “religión de la Razón” basada en la crítica histórica de Jesús y del cristianismo?
B. Siguió en el libro un estudio de los argumentos de la tesis mitista: la existencia histórica de Jesús no es demostrable racionalmente; su figura es un mito. Sus puntos de vista siguen siendo la base de la negación de la existencia de Jesús hoy, ya que esta “escuela” está absolutamente viva en la actualidad. Dos autores son fundamentales: Bruno Bauer y Arthur Drews. En lo que ellos hicieron y expusieron se halla en núcleo y la base de todos los argumentos
Uno de los autores que recoge esta semilla y la presenta a finales dels iglo XX es Michel Onfray, cuya obra Traité d’athéologie (Éditions Grasset & Fasquelle, Paris 2205), ha sido traducido al español al año siguiente…, y en ese mismo año vieron la luz cuatro reimpresiones seguidas: Tratado de ateología. Traducción de Luz Freire, Editorial Anagrama, Barcelona, 2006, 249 pp.
El esqueleto argumental de esta postura –la tesis de que Jesús es un mero mito literario- es en líneas generales el siguiente:
• La existencia de Jesús no puede verificarse históricamente.
• La creación de este mito se debe a las circunstancias sociales, políticas y religiosas del Israel del siglo I d.C. y su entorno.
• En la época y lugar en la que comienza a difundirse propagandísticamente la existencia de Jesús, mitad del siglo I, Palestina, existía entre los judíos piadosos, la inmensa mayoría del pueblo, un ambiente exaltadamente religioso que anhelaba la liberación nacional del país del yugo de los romanos.
• Esta ansia de liberación hizo que desde la muerte de Herodes el Grande (4 a.C.) hasta el estallido de la Primera gran revolución contre el poder de Roma (66 d.C.) hubiera casi una decena de personajes de tinte más o menos mesiánicos
• La historia de uno de ellos, llamado Teudas, que se creía Josué (una transcripción en griego del nombre de Jesús que significa “Dios salva”) pudo ser el origen remoto del personaje Jesús de Nazaret.
• El primero en propalar el sentimiento religioso en torno al recuerdo de este personaje, “rebautizado” como Jesús, fue Pablo de Tarso.
• La religión paulina, centrada en un Jesús mesías imaginario construye el mito de éste, en sus cartas, con un trasfondo de “odio a sí mismo, al mundo, a las mujeres, a la libertad… y a la inteligencia” .
• Propiamente, el constructor intelectual de Jesús de Nazaret fue el evangelista Marcos, el primero que creo conscientemente una “biografía” fingida del personaje.
• Para ello, Marcos el evangelista toma como modelos literarios noticias fantásticas que en su época circulaban sobre Pitágoras, Sócrates y otros (pp. 134-135).
• Una vez propaladas estas historias en torno a un personaje inexistente, una mera construcción intelectual, gracias al poder performativo del lenguaje -“Cómo construir cosas con palabras”, como reza el descriptivo título de la conocida obra de John Austin- el Jesús inventado va tomando cuerpo real. “El poder del lenguaje, al afirmar, crea lo que enuncia”.
• A Marcos siguen el resto de los autores del Nuevo Testamento.
• Una vez creada la obra de propaganda, la “construcción completa del mito se lleva a cabo durante varios siglos por medio de plumas diversas y múltiples” (p. 138) y puede ser asimilada a la construcción de leyendas en torno a Mitra, Hércules, Dioniso, etc.
C. Una vez expuestos estos argumentos detenida y específicamente, el Libro da paso a otras posibilidades: el examen de si existen testimonios de historiadores importantes del mundo antiguo, externos por completo al cristianismo, y cercanos a los hechos y qué valor tienen. Es decir, textos de obras históricas independientes del cristianismo que proporcionen un testimonio fehaciente de que Jesús existió.
Seguiremos el próximo día. Saludos cordiales de Antonio Piñero
****
Noticia sobre un
Curso / Debate en Cuenca sobre los monoteísmos y el diálogo interreligioso
Escribe nuestro colega y amigo, blogger de Religiondigital, Vicente Haya:
Frente a los tópicos que defienden que todo monoteísmo es por definición exclusivista y en esa misma medida intolerante hacia otras creencias, se alza la historia de cada uno de los tres monoteísmos de tradición abrahámica, demostrando que más allá de los errores connaturales al ser humano siempre hubo entre los monoteísmos un aprendizaje, un encuentro y una apertura hacia otras formas de concebir el mundo.
Esta apertura de los monoteísmos es radical, es decir, se encuentra en la raíz misma del período formativo de cada una de estas tres religiones. El Judaísmo pronto se impregnó de sabiduría griega, lo cual lo capacita hoy día para expresarse en términos de filosofía occidental, y está en el origen mismo de las otras dos tradiciones monoteístas.
El cristianismo, que surge del judaísmo, supo asimismo aprender del helenismo y la latinidad, así como de las religiones orientales. El islam, por su parte, bebió de fuentes zoroastrianas, judías y cristianas en su época inicial, y más tarde hizo posible la transmisión del saber griego al Occidente latino, habiendo experimentado en otras áreas geográficas fenómenos asombrosos de mestizaje como el sijismo.
De todo ello, con la ayuda de Dios (un Dios que es uno y el mismo Dios en sus tres expresiones monoteístas), se hablará en estos días. Sin triunfalismos de ningún tipo ni tampoco culpabilidades, que deben quedarse en el pasado, nuestra intención es sentar las bases de un diálogo futuro entre las religiones.
Y el enlace que lleva toda la información
http://cursosdeverano.uclm.es/2008/pdf/CursoOtono.pdf
Los comentarios para este post están cerrados.
Xavier:
Porque Vd. lee Res Gestae, conjetura que yo hablo de la Res Gestae de Octaviano. Hablo de los Hechos de los Apóstoles, que son una genérica res gestae que habla en clave de personajes históricos como Antonio, Cleopatra, Octaviano, etc. pero con otros nombres. Donde hay proscripcioens, asesinatos de Ananías y Safira, y describe un itinerario por colonias romanas, siguiendo el mismo itinerario que Octaviano, etc. Si no hay datos literalmente históricos, mi hipótesis es que los relatos tienen que hacer alusión a los históricos.
Xabier:
"Evangelio de Juan sitúa la acción en los años 30"
Porque un relato sitúe una acción en unos determinados años, Vd. cree que esa acción es histórica. Fe en estado puro.
Sr. Piñero: seguro que vd. no deja ningún seguidor ni forma escuela o ecclessia como la formó Jesús de Nazaret o Pablo da igual, pero el origen es Jesús (alfa y omega: principio y fin).
Especulaciones baratas, pero siempre aportan algo como los apocrifos, de todas formas vd. nunca superará p.e. al P. Lagrange, O.P., que con escasos medios consiguió mucho.
Pedro dijo: "Para mí, quien está derás de las cartas de Pablo y Los Hechos (Res Gestae), y detrás del Evangelio de Juan, es Octaviano Augusto"
Ciencia en estado puro. Augusto murió en el año 14 y el Evangelio de Juan sitúa la acción en los años 30 y, los Hechos (Res Gestae según Pedro, que ignora que ese tratado no tenía título cuando fue escrito) cubren un periodo que abarca desde los años 30 hasta el 62 aproximadamente.
O sea, que un hombre que murió en el 14, está detrás de libros ambientados en los años 30 y siguientes. Lo que decía al principio: ciencia en estado puro.
Pues para no haber existido,si que esta dando juego....mejor seria cerrar el blog y a otra cosa mariposa.
Según su teoría, el lenguaje del Evangelio sería el de Franco. Contemplo perplejo que los extremeños se tocan.
Carlos Sánchez-Montaña:
De acuerdo, el personaje Pablo también se parece al emperador Claudio, pero Claudio reasume a Octaviano, es de la familia Julio.Claudia.
Joaquín Martínez :
El sermo humilis, era el lenguaje de los legionarios, el lenguaje de las arengas, por ejemplo las bienaventuranzas, el lenguaje que después permaneció en las colonias con los veteranos. Si el autor que Vd. me cite no se lo ha contado, se lo digo yo.
SUGERENCIA PARA PIÑERO:
1)Temas interesantes (como éste), debe de espaciarlos más, (2 o 3 dias), para los que estamos currando nos de tiempo de comernos el coco, y a ser posible colocarlos los findes.
2)Puede intercalarlos con temas plasta. Los miércoles, temas muy plasta que hay futbol
Además de la inscripción de Priene, hay abundantes testimonios de la época sobre el culto al emperador, desde la era de Augusto. Pero confundir el Evangelio de Marcos, escrito en griego koiné a partir de tradiciones orales bien estudiadas (Kelber, James Dunn), con La Eneida, a mayor gloria de Augusto, es leerlo al revés.
Pedro habla de optimates y popularis: mire usted lo que dice Erich Auerbach en "Mímesis" y otras obras. La ruptura del decoro clásico (la lengua de los oradores y los varones cultos: el sermo sublimis o nobilis) tardó mil quinientos años en manifestarse, por medio del humanismo y de la novela moderna. Pero comienza por los evangelios y, sobre todo, Marcos: el sermo humilis.
Por mi parte, creo que sería mejor no diferenciar tanto dos "lenguas" o códigos (alto-bajo), como una pluralidad de géneros y registros. Así se percibe con más claridad que el Evangelio está en la base de nuestra percepción de la realidad: las vidas narradas, especialmente el Bildungsro...
Pedro.
Coja las biografías de Claudio y de Pablo y vera cuantas analogías existen entre ambos.
Joaquín Martínez:
Le cito la incripción de Priene:
Desde que la Providencia, que ha ordenado todas las cosas y está profundamente interesado en nuestra vida, ha fijado el más perfecto orden dándonos a Augusto, a quien llenó de virtud para beneficio de la humanidad, enviándole como salvador (Soter), para nosotros y nuestros descendientes, para poner fin a la guerra y (re) establecer todas las cosas; ... y desde que él, César, en su aparición (Epifanía) (parecía que superando nuestras expectativas) sobrepasando a todos los benefactores previos, incluso no dejando para la posteridad ninguna esperanza sin ser colmada con creces, y desde que el día del nacimiento del dios Augusto fue el comienzo de la buena noticia (euangellion), para el mundo que advino por su causa…
http://www.craigaevans.com/Priene%20art.pdf
Pedro
Al igual que Octaviano no escribió la Eneida, y tampoco escribió “De Architectura”, ambas obras no se pueden entender sin su persona.
El cristianismo no se puede entender sin estudiar la figura de Octaviano aunque el no sea el autor.
Son necesarios un Virgilio o un Vitruvio para construir ese texto. Es necesario un “evangelista” para construir ese evangelio.
Entre todos los autores de la corte augustea seguro existieron varios posibles, pero personalmente tengo mi atención puesta en el reinado de Claudio, creo que bajo su mandato (41-54d.C.) se dieron los pasos necesarios para iniciar el camino para lo que hoy se conoce como cristianismo. Claudio y su academia puede ser la clave. Estudiemos a Claudio y veremos como fue el máximo responsable del culto Augusteo
Joaquín Martínez:
Siento decirle que el enlace:
http://www.christianorigins.org/emperor.pdf ha sido retirado, pero he pulsado la traducción al español, pues el encargado de la traducción de Google es un conocido, y lo que se traduce queda en el servidor de Google. El enlace está cortado con salto de línea, cópielo y únalo en una línea en Word:
http://translate.google.com
/translate?hl=es&sl=en&u=http:
//www.religion-online.org/
showarticle.asp%3Ftitle%3D3278&sa=X&oi=translate&resnum=
1&ct=result&prev=/
search%3Fq%3Dwww.religion-online.org/
showarticle.
asp%253Ftitle%253D3278%26hl%3Des%26rls%3Dcom.
microsoft:es:IE-Address%26rlz%3D1I7SUNA
Joaquín Martínez:
Siento que con el enlace anterior no llegues la documento. Acabo de encontrarlo.
http://ceipac.gh.ub.es/biblio/Data/L/0279.pdf
Y sobre su frase: Si anulamos a Pablo y a Marcos, entonces "no hay Jesús".
Sólo le puedo decir que si sabemos interpretar quién está detrás de las cartas de Pablo y quién está detrás del Jesús del Evangelio, entonces "hay cristianismo histórico".
Para mí, quien está derás de las cartas de Pablo y Los Hechos (Res Gestae), y detrás del Evangelio de Juan, es Octaviano Augusto, que representa otro cristianismo histórico que todavía perdura, pero no en el pueblo.
http://www.christianorigins.org/emperor.pdf
http://www.jesus-project.com/
http://ceipac.gh.ub.es/biblio/Data/L/0494.pdf
Joaquín Martínez:
Sobre el aprendizaje histórico motivado por el Evangelio de Marcos, permítame que le presente alguna lectura de algún crítico radical como
Paul-louis Couchoud: L'Évangile de marc a été écrit en latin.
http://www.radikalkritik.de/COUCHOUDEvMarc.pdf
Pero si quiere Vd. una línea muy inteligente y moderada, pues debería leer todas las investigaciones del CEIPAC, que dirige José Remesal Rodríguez
http://ceipac.gh.ub.es/
Poe ejemplo podía leer el Documento "Religión y propaganda política en el imperio romano"
Joaquín Martínez:
"la intrusión o la posterior imitación del imperio romano (emblemas, doctrinas) está en clara contradicción con los evangelios".
Es un problema pensar esto a un sólo nivel de la realidad, porque en el imperio romano había popularis y optimates, y parece que Vd., como muchos, sólo conoce la historia del imperio romano contada por los optimates. Si Vd. conociera la historia del imperio romano contada y realizada por los popularis, entonces entendería que no hay contradicción con los evangelios, sino que los evangelios son la cristalización de la historia contada por los evangelios de Mateo, Marcos y algo Lucas, mientras que la historia romana contada por los optimates se parece mucho al evangelio de Juan.
Se os ha olvidado un historiador de la talla de Robin Lane Fox. Defiende que el cristianismo lo inventó Constantino... Lo cierto es que lo hizo mucho más dudoso que en los tres primeros siglos, por el simple motivo de que la intrusión o la posterior imitación del imperio romano (emblemas, doctrinas) está en clara contradicción con los evangelios.
Me parece que la única manera de demostrar lo indemostrable es negar las pruebas fundamentales. Si anulamos a Pablo y a Marcos, entonces "no hay Jesús". Sin Platón ni Jenofonte, no existe Sócrates.
Más bien, lo que debería explicarse son las ideologías que subyacen a tales posturas contra el mundo vital común. ¿Quién gana si Jesús no existió (o fue un invento)? Obviamente, la Herrschaft: la voluntad de poder que "construye el mundo". Espero que te haga pensar, Antonio. Estás invitado a la lectura de una tesis sobre el aprendizaje histórico motivado por el Evangelio de Marcos. El 19 de diciembre en la Universidad de Alicante. Un ab...
Una pregunta sobre este tema.
¿Qué opinión tiene sobre la teoría midrásica? (que los evangelios fueron redactados originalmente en hebreo, y su griego defectuoso, propio de no ser el idioma original, denota dicho origen (tesis defendida mediante la utilización como método de prueba de la retroversión)?
¿Y sobre la opinión vehiculada por Bernard Dubourg, de que toda la narrativa asociada a Jesús sólo se trata de un midrash, con utilización de sus herramientas hermeneuticas, como la gematria, etc…?
Ver también, http://www.lechampdumidrash.net/
Gracias
P.- ¿Existió Jesús realmente?
R.- ¿Existió Don Quijote de la Mancha?
Antonio:
Onfray para demostrar que existe su ateología se ceba sobre el Libro de la Biblia, Los Evangelios y el Corán y le da credibilidad de partida para destruirlo después como un filósofo cínico, perro. Luego vuelve a creer a los autores franceses del siglo XX que escriben acerca del mito-coctelera del midi frances, donde todo se revuelve sin fundamento, que si Judas de Gamala, que si Teudas...que si Pablo...que si la Magdalena... Decepcionante.
Sólo podruce mucha risa cuando se ríe del libro y de las religiones del libro, algo que es muy sano y todos podemos hacerlo porque esconde una crítica al producto humano, pero no afronta el cristianismo como historia, por lo tanto no ha entendido nada, porque los libros no son la historia del Cristianismo, sino una cristalización y como cristalización tiene algunas cosas sublimes y otras cosas que hacen reír, pero detrás de las cristalización está la historia verdadera y si no se sabe leer, ¿cómo se puede pensar y concluir lo que...
Antonio:
Se me acaba de ocurrir una nueva pregunta para el curso verano del Escorial: ¿Existió el Cristianismo realmente? Si existió, como producto de los seres humanos que son todos transcendentes junto con todas las divinidades que proyectan [por lo tanto no importa sólo saber en qué dios creen, sino cómo es su trnascendencia] ¿cuando nació? ¿Quiénes fueron sus padres originarios? ¿Cuántas fuentes simultáneas tuvo? ¿Quién fue su madre, su corriente cultural humana en la que nació? ´¿Cómo creció? ¿Quiénes le fueron educando? ¿Con quién se cásó? ¿Cuántos hijos tuvo? ¿Cuántas fueron sus cristalizaciones, incluida la cristalización literario/evangélica llamada Jesús de Nazaret? ¿Cuántas enfermedades tuvo? ¿Cómo se va abriendo paso ante los seres humanos? ¿Para qué ha servido a los seres humanos? ¿Cómo se ha servido de los seres humanos? ¿Cuándo murió o cuándo morirá? ¿Qué parte del cristianismo, incluido el que utiliza la religión para el poder, ya está muerta? ¿Qué perdurará del C...
Sábado, 26 de mayo
Josemari Lorenzo Amelibia
Religión Digital
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Pedro Tarquis
Francisco Margallo
Julián Moreno Mestre
Antonio Piñero
Autor
Contacto
