Hoy escribe Antonio Piñero
Hoy me toca presentarles un libro que acaba de salir y que , creo, está distribuido ya. Antes que nada les doy su ficha:
Antonio Piñero (editor), “¿Existió Jesús realmente? El Jesús de la historia a debate”, Editorial Raíces, Madrid 2008, 350 pp. ISBN: 978-84-86115-64-7. Capítulos de Fernando Bermejo, Lautaro Roig Lanzillota, Jaime Alvar, Jesús Peláez, Gonzalo Puente Ojea, Francesco Carotta, Llogari Pujol, Gonzalo del Cerro, Víctor Mora, Pablo C. Díaz.
Los lectores de este blog recordarán que la base de este libro, las conferencias impartidas en un Curso de Verano de la Universidad Complutense en El Escorial en 2007, fueron resumidas y comentadas brevísimamente aquí a medida que se iban pronunciando. Ahora aparecen recogidas, ampliadas y reformadas, en forma de libro, con un prólogo y epílogo del editor literario que soy yo. En este libro, cada autor de los diferentes capítulos es reconocido como especialista en la materia. Por tanto, el conjunto de su obra científica avala el peso de los argumentos que se exponen en cada capítulo.
Pienso que no existe en lengua española ningún libro como éste en el que se hayan recogido y discutido todos los argumentos que desde la época de la Ilustración, pero sobre todo a lo largo de los siglo XIX y XX se han expuesto sobre la no existencia histórica del personaje Jesús de Nazaret.
¿Existió Jesús realmente? En verdad la cuestión no se formuló nunca tajantemente hasta finales del siglo XVIII, pero desde ese momento no ha cesado nunca de revivir una y otra vez en el ámbito científico y el popular. Para asombro de muchos cristianos que creen esta cuestión absurda, o resuelta científicamente desde hace mucho tiempo, la pregunta se plantea hoy con mucha mayor frecuencia de lo que parece.
Tras la aparición y efervescencia del libro de Arthur Drews sobre El mito de Cristo en 1910, el debate que supuso, las refutaciones que se ofrecieron una y otra vez, y el relativo silencio que se produjo cuando la cuestión pareció acallarse, hubo un tiempo en el que parecía –salvo en pequeños círculos de estudiosos- que la cuestión se había agotado. Se pensó además que la respuesta positiva había llegado hasta el pueblo. Pero esta doble suposición parece equivocada.
Utilizando como medio el estudio y exposición de argumentos de las obras principales de los negacionistas, el libro presente reúne en primer lugar toda la batería de argumentos posibles contra la existencia de Jesús y los examina con serenidad. Luego expone los argumentos a favor, tanto lo que se deduce de los parcos testimonios de los autores antiguos cercanos a la figura de Jesús, como lo que puede obtenerse a través de la crítica interna de los Evangelios mismos.
Finalmente, en la conclusión general, se llega a una solución ponderada y argumentada: parecen pesar más los argumentos a favor de la existencia histórica del personaje. El lector, sin embargo, juzgará por su cuenta y tendrá la última palabra en su fuero interno.
Espero y deseo que este libro parezca y sea en verdad interesante. No conozco otro parecido en el mercado, y lo digo con la imparcialidad de quien no ha escrito ninguno de sus capítulos, sino sólo de planearlo y haber reunido a quienes tenían la capacidad de hacerlo con toda solvencia. Al editor literario le ha competido sólo plantear la cuestión y situarla en nuestra época, en un largo Prólogo, y luego sintetizar los resultados en un Epílogo.
Me parecería interesante que se produjera un debate razonado a base de los argumentos y contraargumentos expuestos serenamente en este libro. El próximo día ampliaré un poco más el contenido preciso de los diferentes capítulos y comentaré sobre todo las conclusiones.
Saludos cordiales de Antonio Piñero.
Los comentarios para este post están cerrados.
En respuesta al comentario de isra: Efectivamente hay algo raro (la iglesia esta por medio) en lo que respecta al libro de llogari pujol "3000 años antes de cristo". Un libro que en 3 horas desaparecio de las librerias y que deja pasta y es una obra impresionante, hay que reeditarla yá. De todos modos lo encontre en pdf en esta dirección (que se joda el vaticano, pero lo siento por llogari que podia hacer pasta):
http://www.scribd.com/doc/12845904/Jesus-3000-anos-Antes-de-Cristollogari-Pujolcarcenac
soy un simple lector, sin ser especialista de cristianismo primitivo.
Estoy leyendo el libro y me parece muy interesante. Me parece que la existencia real de jesús tiene poca importancia en sí. lo que me parece importante es la decostrucción del cristianismo en sus fuentes históricas, míticas, simbólicas.
Jesús existe verdaderamente como simbolo (junguiano) de la unión de lo humano y lo divino. Este símbolo sigue ejerciendo fuerza numinosa sobre el mundo actual. abrir un debate sin fondo polémico sobre un tema de esta importancia me parece fundamental. Podrá la teología oficial dialogar con otras voces sobre el fundamento de su fe?
porque esta descatalogado el libro de Llogari Pujol Boix "JESUS 3000 AÑOS ANTES DE CRISTO".no lo entiendo ¿sera la mano negra de la iglesia?. un saludo para antonio piñero, que grande eres, y me encanto y fue el mejor como siempre , en lo del otro jesus del cuarto milenio, antonio piñero es lo mas grande que hay en españa y para mi en el mundo entero,me encataria conocerle.un saludo
Uno que esta harto:
Si Vd. no tiene nombre y sólo tiene un estado, no sé qué parte de Vd. hace la sugerencia. Este es un Blog de Antonio Piñero y yo quiero colaborar con él, no con su estado.
David Mo:
Tienes razón. Puede que Doherty y su bodrio no sean serios.
Ah, y dudo de que Doherty sea menos serio que los Sres. Pujol y Carotta. Eso es un juicio de valor de difícil fundamentación.
Xabier:
Ya sé que hay criterios (se citaron cinco principales en el congreso), pero ninguno es convincente. Un poco más arriba el Sr. Piñero ha esbozado dos. Y le he hecho mi crítica (que ya he repetido otras veces). Sin respuesta, como otras veces.
En Francia o EEUU hay mitistas que yo sepa. Si se ha traído uno italiano se podía haber buscado allí, si es que en España no existe esta rara avis.
Sr. Piñero, en algnos extremos le veo algo "rayado", pero a veces es interesante lo que dice.
Una cosa si es cierta, despierta mucho más interés el morbo y cotilleo que los estudios serios que p.e. vd. hace, vean el exitazo del libro de Pilar Urbano, con unas charlas con la reina Dª Sofía.
De seguro que vd. en su vida venderá tantos libros como la periodista. Es lo que hay.
David Mo:
Sí hay criterios para separar el Jesús histórico del Jesús de la fe, aunque tienen ciertas limitaciones. Trató de ello el Dr. Gonzalo del Cerro.
Y no hubo mitistas, pero es que hay muy pocos. Por ejemplo, Doherty, que es mitista pero muy poco riguroso científicamente. Sí que estuvieron o enviaron ponencias autores que quizás puedan considerarse mitistas: los esotéricos Llogari Pujol y Francesco Carotta.
No recuerdo muy bien, pero me parece que hubo una ausencia total de mitistas entre los participantes del congreso, con lo que la cosa se convirtió en un pim pam pum contra ellos.
Por otra parte, yo no soy mitista en sentido estricto, pero lo que me parece un mito es pretender que el Joshua histórico es el Jesús de los evangelios. Este si que es un personaje mítico. O sea, fabricado con fines apologéticos. Los mitistas resultan débiles aportando razones, pero muy fuertes cuando preguntan acerca de los criterios para distinguir el mito de lo que no lo es. No los hay.
Antonio:
¿Me puedes citar algún versículo de Pablo en el que diga que a Jesús lo crucificaron "huestes celestiales o algo así"?
Miguel:
Puente Ojea (que no me cae nada bien por sus ofensas a los creyentes en cualquier cosa metafísica, a los que nos llamó en una ocasión "alienados") sabe bastante de religiones. Es filósofo y ha investigado el hecho religioso. Por lo tanto, sí que creo que se le puede considerar experto, aunque yo no comparto con sus ideas y no me cae bien por su falta de respeto a quiénes no pensamos como él.
En este libro sí que han escrito algunos esotéricos. El profesor Piñero los consideró serios, opinión que respeto pero que no comparto. Me refiero a Llogari Pujol y, sobre todo, a Francesco Carotta. Este último fue codirector de una editorial, lo cual creo que lo hace ser como mínimo sumamente sospechoso.
Xavier, no se si conocian a Pilatos en el conc. de Nicea, el que desde luego no lo conocía es Pablo, porque según Pablo a Cristo no lo crucificaron los romanos, sino extrañas huestes celestiales, o algo así.
¿Gonzalo Puente Ojea especialista en la materia? ¿Cuáles son sus títulos de especialista? Si el libro tratara sobre cuestiones de diplomacia y relaciones exteriores lo entendería, incluso en un libro sobre el estado vaticano, pero en un estudio pretendidamente científico sobre esta materia no sé qué pinta, la verdad.
Si los demás expertos son de ese estilo me temo lo peor. Podían haber invitado a J. J. Benítez o a Iker Jiménez, ya puestos en ese plan.
Quiero que Pedro escriba en Código Da Vinci II, seguro que lo hace bien.
Pedro:por que no haces un blog propio(a lo mejor lo tienes ya,no lo se)y alli te explayas para el que quiera leerte,sobre tus teorias y dejas este que creo que sigue siendo todavia del profesor Piñero...
Pedro, aquí te copio unas líneas de Tertuliano y su Apologéticum que creo te hacen bastante falta:
“Pues si el nombre es el blanco de tanto aborrecimiento, ¿qué delitos ha cometido este nombre? ¿Qué acusación puede haber contra un vocablo (31)? Un nombre puede ser reprensible si es bárbaro ó de mal agüero ó maldiciente, deshonesto; mas este nombre Cristiano (32) del fragante ungüento tiene su etimología. Y aunque se pronuncie como vosotros le pronunciáis CRESTIANO (que ni aun del nombre de nuestra religión tenéis entera noticia), de la suavidad y benignidad se deriva. ¿Cómo aborrecéis, pues, un nombre inocente en hombres inculpables? Ni es reprensible tomar nosotros el nombre del maestro; que los filósofos platónicos de Platón |151 tomaron el nombre (33). los epicúreos de Epicuro……”
Y no me había dado cuenta de la barbaridad de que el Cristianismo se inventó en Hispania. Adelante con esos datos. Demuéstrenoslo a todos.
Lo de que el Concilio de Nicea no supiese que Jesús fue crucificado por Poncio Pilato es una solemne ..... (evito calificativos) cuando Pilato es mencionado varias veces por Ireneo de Lyon en el siglo II y por Eusebio de Cesarea antes del Concilio de Nicea. ¡Por favor, que este es un blog científico, no esotérico ni pseudo-científico!
Y lo de "esclavos, obedeced a vuestros amos", no es de Pablo. Y pensar que sólo lo puede decir un emperador es un absurdo y un sinsentido.
Sota de Bastos:
“Esclavos, obedeced a vuestros amos”
Piense que esa frase sólo la puede decir uno que está por encima de ambos, amos y esclavos. Esta frase sólo la puede haber escrito un emperador.
“Esclavos, obedeced a vuestros amos”
Esta era la ideología de un emperador Optimate que se camufló como Popularis, y que además estuvo casi medio siglo de vida como emperador y cambió todo el imaginario religioso a su favor. Octaviano Augusto. De Pablo no tenemos datos históricos. Pero a Octaviano le llamaban el "puer", el niño, el "adulescens", el "paulus", el pequeñito. Y todos los movimientos de Pablo son los de Octaviano.
natanael:
No se trata de dudar, sino de saber. Saber que no hay datos históricos, aunque algunos sigan con las citas de los historiadores, que ninguna se refiere a él, porque el "chresto" de Suetonio se refiere a la "usura", los crestianos de tácito, se refiere a los usureros, etc. No se trata de dudar, sino de comparar para razonar algo así como "no es posible que Tácito (114-120) sepa que un tal Jesús fue crucificado en tiempos de Poncio Pilatos y el concilio de Nicea (326) no lo sepa, y después de casi cincuenta años más tarde, el concilio de Constantinopla sí lo sepa (382)". No hace falta pedir la partida de nacimiento, sino saber dónde tuvo origen el Cristianismo, ¿Hispania o en Judea? Yo digo que Hispania y en Roma y tengo datos.
antonio :
Léalo y luego regáleselo a quien desee. Allí Fernando Bermejo le va a explicar magistralmente la labor de los pioneros en al búsqueda de los orígenes del cristianismo, entre ellos Bruno Bauer. ¿Sabí Vd. que Karl Marx era teólogo y discípulo y sucesor en la cátedra de Bruno Bauer y que cuando se la arrebataron por mostrar las semejanzas entre los escritos del Nuevo Testamento y los de los autores clásicos, se fue a estudiar a Smith a Londres, y volvió con ese nuevo análisis de la realidad...?
Puñeto:
Primero averigüe si existía Nazaret, y luego averigüe Jesús, y de paso averigüe si escribiendo este tipo de libros se gana dinero, y luego escriba lo que quiera o siga escribiendo lo que quiera sin averiguar nada.
a estas alturas?por que se exige mas a Jesus que a otros personajes? o es ganas de marear la perdiz? por repetitivo el tema es ya un poco agobiante.Una cosa es que se crea en esa persona y otra el que haya existido.De esto ultimo creo que honradamente no se puede dudar a no ser que dudemos por principio de todo y entonces no hemos dicho nada.O vamos a pedir la partida de nacimiento a los personajes historicos,o la de defuncion a Franco y Queipo de Llano....?
por cierto, me voy a comprar el libro pero he visto en la letra pequeña que colabora Bermejo. Espero que no siga dando la tabarra con los judios, porque lo regalo.
A Piñero le trerá sin cuidado si existió o no existió Jesús de Nazareth. Lo que vemos que sí le importa es vender libros.
Para Pablo, solo existe crucificado (es decir muerto), y resucitado (es decir victorioso), pero del Jesus vivo, no nos cuenta nada coherente.
Es duro, pero es así.
Y que no me vengan con milongas tratando de justificarlo.
Y, Vd. Sr. Piñero, ¿existe realmente?.
Carlos:
Enhorabuena por tus descubrimientos de arqueografía.
La transposición PONTIFEX (ARCHIEREEUS), por el significado de la palabra mayúscula, separada, PONTI FEX, CONSTRUCTOR DE PUENTES, en griego TEKTON.
Siento no poder darte más datos.
Pedro
Imaginémonos que yo hago la siguiente pregunta: ¿Existió Beethoven realmente o se lo inventó alguien, por ejemplo, Juan Manuel Serrat?
Pues si no existió, el que se lo inventó fue el músico más genial de la historia, porque no ha habido un solo músico que le haya llegado a la suela del zapato en la perfección de sus composiciones. Si Juan Manuel Serrat escribió con nombre supuesto tan maravillosa música y publicó con su nombre una música infinitamente inferior, más que modesto es que era un poco tonto. Lo mismo digo de, por ejemplo, San Pablo: si San Pablo escribió con nombre supuesto el Evangelio, cuya perfección radica en que vale para todos los tiempos y publicó con su nombre unas epístolas, que tienen párrafos claramente circunstanciales, válidos para la época romana (como eso de “Esclavos, obedeced a vuestros amos” o “El padre que casa a su hija…”), su desorientación era tremenda, lo que, de nuevo no encaja con su supuesto Evangelio con título “apócrifo”.
La pregunta tiene varias respuestas en función de la afiliación de cada autor o testigo.
D. Antonio. ¿alguno de los participantes contesta a estas preguntas?
"¿No es éste el hijo del tekton?
¿No se llama su madre María, y sus hermanos, Jacobo, José, Simón y Judas (Tomás)?" (Mt 13,55)
"¿No es éste el tekton, hijo de María, hermano de Jacobo, de José, de Judas (Tomás) y de Simón?
¿No están también aquí con nosotros sus hermanas? Y se escandalizaban de él."(Mc 6,3)
Como ve son la misma pregunta todas ellas, y la misma que en esencia plantea la publicación que hoy nos presenta.
¿Existió Jesús, el tekton, hijo de tekton, realmente?
Sábado, 26 de mayo
Josemari Lorenzo Amelibia
Religión Digital
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Pedro Tarquis
Francisco Margallo
Julián Moreno Mestre
Antonio Piñero
Autor
Contacto
