Hoy escribe Antonio Piñero
Existe entre muchos lectores la idea de que la Iglesia cristiana, en concreto la Católica -con el Vaticano a la cabeza-, se opone frontalmente a la difusión de los Apócrifos. En especial –se dice y me lo han dicho en persona repetidas veces- no le interesa que se lean los evangelios apócrifos, y menos los gnósticos, porque de ellos se deduciría una imagen muy atractiva de Jesús que “daría al traste” / ”se caerían los palos del sombrajo” con la oficialmente mantenida. Esta idea está unida a otra similar: la Iglesia católica nunca quiso que se publicaran los Manuscritos del Mar Muerto “porque en ellos está contenida, aunque encriptada, la verdadera historia del cristianismo primitivo”.
Estas opiniones no me parecen sensatas, e incluso -¡y lo digo sin el menor ánimo de ofender!- podrían ser calificadas cuanto menos de asombrosas. Piénsese que la Iglesia, y en concreto tampoco el Vaticano, no ha tenido nunca posesión física de los manuscritos del Mar Muerto, ni tampoco de ninguno de los 13 códices que albergan los más o menos cincuenta tratados de la Biblioteca copto-gnóstica de Nag Hammadi. De los otros apócrifos tiene en la Biblioteca Vaticana, y de otras instituciones, algún que otro manuscrito, que es visible y copiable –por microfilm u otro medio- por cualquier investigador con la acreditación suficiente.
Además –como he dicho también repetidas veces- las grandes ediciones de los apócrifos, tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento están hechas por eclesiásticos, católicos o protestantes y a veces promovidas por la Iglesia. También es rotundamente falso que en los Manuscritos del Mar Muerto se encuentre alusión alguna a Jesús o al cristianismo primitivo. Todos los textos importantes –y no importantes- de los diversos apócrifos y de Qumrán están hoy publicados.
No es necesario -como afirma un conocido publicista en una edición divulgada de los evangelios gnósticos-, y ni siquiera conveniente, acudir a fotografías de los manuscritos originales, porque hacerlo directamente no es científico. Diversas Universidades independientes de Europa y América han producido series completas con ediciones diplomáticas primero (reproducción en letras de imprenta modernas y legibles el contenido de un “diploma” o manuscrito, con todos sus defectos y errores) y modernas, excelentes, científicas, de los Apócrifos. En concreto los Evangelios gnósticos están maravillosamente editados, en ediciones críticas del texto copto con anotaciones y aparato crítico por estudiosos independientes. Todo el variado mundo de los Apócrifos es accesible a quien quiera…
Otra cosa es lo que ocurrió entre los “herejes”, y en especial los gnósticos de los siglos II al IV –y sus evangelios y otros escritos- y la Gran Iglesia oficial. En esos momentos, en los que se estaba jugando la supervivencia de una u otra forma de entender el cristianismo, la pelea, soterrada o a las claras, fue tremenda. Unos y otros intentaron acabar con los escritos de los adversarios. La Iglesia oficial, si pudo, destruyó o quemó y peleó ferozmente contra cuantos apócrifos cayeron en sus manos o de los que tuvo conocimiento desde Ireneo de Lyón con su “Refutación de todas las herejías” o Epifanio de Salamis con su “Caja de remedios medicinales contra los apócrifos”. Y los que no puedo destruir, fueron por Ella manipulados y enmendados, de modo que se convirtieran inofensivos. Un caso claro me parece el Evangelio de la infancia llamado del “Pseudo Tomás, filósofo israelita”. Lo mismo ocurrió con los Hechos y Apocalipsis apócrifos.
Respecto a los Apócrifos del Antiguo Testamento debo decir que mientras los judíos los ignoraban o despreciaban, la Iglesia los conservó con mimo, en múltiples manuscritos y traducciones a diversas lenguas de sus iglesias: etíope, copto, siríaco, eslavo eclesiástico… hasta hoy día. Ahora, en los siglos XX y XXI empiezan los eruditos judíos a reconocer la deuda para con la Iglesia cristiana que ha conservado en su seno estos tesoros de la literatura judía de entre los siglo IV a.C. hasta los siglos IX o más de la era común.
Creo que la pelea duró hasta el siglo XI (el Patriarca Focio y su lucha contra los apócrifos con comentarios muy negativos en su obra la “La Biblioteca”). Pero pasado este tiempo, la mayoría de los herejes peligrosos fueron vencidos, incluidos los cátaros. En la Edad Media los apócrifos, sobre todo del Nuevo Testamento, al ser traducidos casi todos ellos al latín, encontraron una vía de difusión en todas las naciones cristianas europeas. Como literatura popular los evangelios apócrifos ejercieron un notabilísimo influjo en la producción literaria, en el arte y la iconografía europeos posteriores, sobre todo en la Edad Media.
Aunque en esta época ya se había perdido el texto original de muchos de ellos, circularon reelaboraciones y manipulaciones. La literatura hagiográfica de la Edad Media se nutrió sobre todo de los apócrifos. En el área bizantina, los menologios y vidas de santos con reminiscencias de nuestros textos gozaron de notable difusión. En la tradición latina se conservaron directamente algunos apócrifos como el Protoevangelio de Santiago y algunos otros sobre la Dormición de María, pero sobre todo pequeñas historietas o leyendas sobre Jesús que circularon a través de las reelaboraciones del Speculum Historiale de Vicente de Beauvais y de La Leyenda Áurea de Jacobo de Vorágine. En las diversas iglesias locales, como la irlandesa, copta, siria, armenia, georgiana o etíope, estos apócrifos continuaron viviendo en innumerables traducciones, y hoy día la investigación comienza a encontrar y valorar múltiples manuscritos que vuelven a sacar a la luz esta tradición casi perdida sobre todo tras la Reforma y el Concilio de Trento.
Pienso que a la Iglesia no le parecerá mal esta obra que comentamos,“La Biblia rechazada por la Iglesia”, porque al fin y al cabo no es más que una introducción aséptica a la literatura apócrifa. La Iglesia en España sabe que, aunque historiador independiente, soy muy respetuoso con las creencias. Yo intento hacer mera historia y que cada uno obtenga las consecuencias.
Por tanto, insisto: espero que a la Iglesia le parezca bien un escrito que intenta ser tan sólo una pequeña llave a un tesoro del cristianismo primitivo:
· Del tesoro de los apócrifos del Antiguo Testamento, porque sin ellos no se entiende la matriz judía del cristianismo;
· Del tesoro de los apócrifos del Nuevo Testamento, porque sin ellos no se puede hacer la historia de la pluralidad y riqueza del cristianismo primitivo… de los “cristianismos derrotados”, como los he definido,
·Y del tesoro de la gran riqueza ideológica del principio que luego fue reconducida por la ortodoxia paulina que resultó ser la dominante, porque tenía los mejores elementos para formar un grupo sólido y compacto.
Tengo que confesar con toda honestidad que nunca he sufrido ninguna censura expresa ni ningún acoso explícito por parte de los poderes eclesiásticos. En verdad, no. En todo caso, la Iglesia en casos de investigaciones que le pueden fastidiar, no suele actuar con violencia, sino arrojando una capa de silencio e ignorancia sobre el investigador. Normalmente se le “declara invisible” y se espera a que pase la tormenta.
Lo que sí he notado es que cuando me salgo del marco de la mera edición de los textos, y me introduzco en terreno de la exégesis del Nuevo Testamento o de la figura del Jesús histórico y saco algunas conclusiones que pueden afectar al dogma, sí se me ha insinuado alguna que otra vez algo así como “zapatero a tus zapatos”. Es decir, dedícate a editar los textos y deja la teología para nosotros… Normalmente los estamentos eclesiásticos no me invitan a pronunciar conferencias en los centros confesionales. Yo, por mi parte, cuando organizo cursos (por ejemplo, de verano en la Universidad Complutense) invito siempre a los que no piensan como yo: una parte de los conferenciantes son de la Iglesia. A mí no me pagan con la misma moneda… y siempre es interesante contrastar opiniones.
Saludos cordiales de Antonio Piñero.
Los comentarios para este post están cerrados.
Sr JBLOND:Vd no es discreto en su ignorancia....!!!!!
y ahora una de codigo davinci por JBLOND
No se lamente Dr. Piñero, todo no puede ser perfecto.
Amigo Piñeiro: despues de haber keido este comentario tuyo pienso comprar tu libro sim la crisis me lo permite. Soy Lic. en Teologíza Bíbica por la U, Pontificia de Salamanca. Gracias por tu sentido copmún en estos tiempos de absurdo y zop'enco ataque a la Iª y la Religión. Ah! Espero q ter inviten ls curas a dar conferencias en sus centros, o mejor no no vaya a ser q pierdas tu estatus de independencia ante el mundo. Un abrazo
No digas tonterias JBLOND.
LA IGLESIA PAGÓ MILLONES DE DOLARES PARA HACERSE CON PARTE DE LOS MANUSCRITOS DEL MAR MUERTO,QUE MANDÓ A LOS ESTUDIOSOS DE LA ESCUELA BIBLICA DE JERUSALE.ALLÍ EL VATICANO TENÍA A UN PERRO DE DIOS, EL DOMINICO ENCARGADO DE LA INVESTIGACIÓN, QUE CONTROLABA HASTA LA ÚLTIMA COMA PARA QUE NO SE DIERA A LA LUZ PÚBLICA LOS TEXTOS DEL MANUSCRITO MAS COMPROMETEDORES PARA LA IMAGEN DE JESÚS QUE LA IGLESIA NOS HA "VENDIDO" ESTOS ULTIMOS DOS MIL AÑOS. SUPONGO,SR.PIÑERO,QUE USTED NO SERÁ TAN INGENUO COMO PARA DESCONOCER ESTAS MANIOBRAS EN LA OSCURIDAD. Y OTRA COSITA,LO QUE SE HA TRADUCIDO NO ES NI EL 10% DEL TOTAL DE LOS MANUSCRITOS,NO AL REVÉS.
Profesor: como bien sabe en la iglesia, al igual que en la vida, hay de todo “como en botica”, yo soy católico practicante y la verdad, no me ha hecho ningún daño la lectura de sus escritos o sus opiniones, es más, me ha ayudado a reforzar mis creencias. Pero no niego que tenga problemas con algunos miembros de la iglesia, ya que actualmente hay un problema dentro de ella, y es el extremismos, existen algunos nuevos grupos de seglares, que está resurgiendo dentro de ella, que toman literalmente los textos de la biblia, posiblemente por la falta de preparación o conocimiento por parte de sus responsables, ni siquiera reconocen la interpretación exegeta que de ellos ha hecho la misma Iglesia. Esta nueva tendencia nos está llevando, posiblemente a tiempos pasados, donde el “conocimiento podía ser dañino para las mentes”, simplemente darle las gracias, como siempre, por ayudar a los incultos como yo, a poder entender mejor el cristianismo. Actualmente en el Sínodo de los Obispos este...
Creo que se le debe dar espacio a los que investigan y traducen y que la iglesia no le bloquée sus investigaciones, porque al fin y al cabo, solo son piezas de un gran rompecabezas que todavía le faltan eslabones para que tengan coherencia con los otros libros apócrifos. Eventualmente con el tiempo, estos manuscritos tendrán su valor según se vaya encontrando más evidencia. La Iglesia no debería coartar el acceso a estos escritos pues, esto es indicativo de que todavía estamos en el medioevo, donde muchas cosas se le ponía un tapa bocas por conveniencia de la Iglesia. Los teólogos son los que tienen la responsabilidad de la traducción del contenido y, hasta tanto no tengan relación unos con otros y con los apócrifos que están en la Biblia, éstos no deben estar en el "oscurantismo" pero debe continuar su estudio. Los católicos no son los únicos que le siguen el paso a estas investigaciones de los manuscritos del Mar Muerto, hay otras religiones que gustan seguirle el rastro a estos. Est...
El último párrafo me ha sorprendido, porque una buena amiga mía que es doctora en Teología y le conoce personalmente me dijo una vez que tiene muy buen concepto de usted y que se ha contado con usted varias veces.
No sé exactamente a qué se refería. Como fue profesora de una universidad católica, interpreté que quizás había sido invitado por la universidad en cuestión.
Como dice que "normalmente" no le invitan, quizás haya excepciones.
Excelente presentación.
Sábado, 26 de mayo
Josemari Lorenzo Amelibia
Religión Digital
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Pedro Tarquis
Francisco Margallo
Julián Moreno Mestre
Antonio Piñero
Autor
Contacto
