Hoy escribe Antonio Piñero
Como han surgido algunas dudas entre los lectores, aclaro qué puede entenderse por "cristología". Este vocablo tiene la significción evidente de "ciencia o tratado sobre el christós o ungido". Por tanto en sentido estricto sería la cristología un tratado de "mesianología".
Pero, en sentido amplio, se entiende que el vocablo abarca otros temas relacionados de algún modo con la figura y misión de Jesús como mesías o cristo. Así en el mencionado libro del especialista Roger Haight, "Jesús, símbolo de Dios", que es un tratado de cristología como declara el autor expresa y repetidas veces. Haight trata en diversos capítulos sobre las cinco maneras generales en las que el Nuevo Testamento entiende cómo Jesús es divino. También se ocupa ampliamente de la resurrección, del Jesús histórico (en donde insiste en su humanidad), de la naturaleza de Jesús según los concilios de Nicea y de Calcedonia y finalmente, de la divinidad de Jesús e incluso de la Santísima Trinidad. Por ello, parece claro que no es confusión alguna si afirmo que entra dentro de la "cristología" el tema actual de esta serie: "¿Dijo Jesús de sí mismo que era Dios?"
Dijimos en una “postal” anterior (sobre Jesús como “Hijo del Hombre”) que son sólo 7 los textos del Nuevo Testamento que afirman clara, o muy probablemente, que Jesús es Dios. Son éstos:
• Jn 1,1: En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios y el Verbo era Dios;
• Jn 1,18: A Dios nadie lo vio jamás, el Hijo Unigénito que está en el seno del Padre, él lo ha dado a conocer;
• Jn 20,28: Entonces Tomás respondió y dijo: ¡Señor mío y Dios mío!;
• Romanos 9,5: (De los judíos) de quienes son los patriarcas y de quien vino Cristo, que es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos;
• Tito 2,13: Aguardando la esperanza bienaventurada y la manifestación gloriosa de nuestro gran Dios y salvador Jesucristo;
• Hebreos 1,8: Mas (Dios por medio de la palabra profética) dice del Hijo: “Tu trono, oh Dios, por los siglos de los siglos; cetro de equidad es el cetro de tu trono
• 2 Pedro 1,1: Simón Pedro, siervo y apóstol de Jesucristo, a los que habéis alcanzado la justicia de nuestro Dios y salvador Jesucristo…
En estos pasajes no hay ninguno en el que Jesús hable de sí mismo y de su naturaleza. Son otros personajes los que hacen afirmaciones sobre ella. Y de esto no se discute, pues es claro que pronto los cristianos consideraron Dios a Jesús.
Por tanto, me parece claro que:
• Con la constatación que acabamos de hacer, a saber no conservamos ninguna palabra del Jesús histórico que se proclame a sí mismo hijo ontológico de Dios,
• y la consideración global de la totalidad de la religión de Jesús que nos presenta una imagen de un judío observane de la Ley, cultivador respetuoso de la palabra bíblica y observante de las costumbres rituales de su pueblo basadas en también en la Ley,
podemos responder claramente a la primera cuestión de esta miniserie: es altísimamente probable que Jesús no se considerara a sí mismo hijo de Dios en pleno sentido, pues no lo afirmó nunca.
Nos toca ahora examinar la cuestión de las afirmaciones de los seguidores de Jesús sobre su divinidad, esparcidas por todo el Nuevo Testamento. Aparte de estos pocos textos explícitos, siete, el Nuevo Testamento en su conjunto sostien de un modo suficientemente claro que Jesús es Dios. ¿Cómo la hace? En general de un modo indirecto:
1. Afirmando de Jesús que ejerce funciones consideradas usualmente como divinas, a saber como mediador de la creación; autor de la vida; o Señor de muertos y vivos; que sana a los enfermos y resucita a los muertos; enseña con autoridad especial; perdona los pecados; dispensa el Espíritu, y será juez escatológico en el Gran Juicio final.
2. Proclamando directa o indirectamente un status divino de Jesús: posee ciertos atributos divinos; es preexistente, igual en dignidad a Dios, y es el titular del reino de Dios al igual que el Padre.
3. Aplicando a Jesús expresamente pasajes del Antiguo Testamento reservados a Yahvé. Por ejemplo Jesús es santo como lo es Yahvé, permanece por los siglos como Yahvé, actuó en la creación como Yahvé, etc.
4. De un modo más explícito, aplicando a Jesús títulos que suponen una naturaleza divina: Hijo de Dios, Señor, Alfa y Omega.
¿Qué pensar de los pasajes neotestamentarios que contienen afirmaciones indirectas de la divinidad de Jesús? De ello trataremos el próximo día.
Saludos cordiales, Antonio Piñero.
Los comentarios para este post están cerrados.
Jesus es el hijo de Dios Juan los afirma en el siguiente verso
Juan 20:30 Y también hizo Jesús muchas otras señales en presencia de sus discípulos, que no están escritas en este libro. 31 Estas empero son escritas, para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios; y para que creyendo, tengáis vida en su nombre.
Juan 20:17 Dícele Jesús: No me toques: porque aun no he subido á mi Padre: mas ve á mis hermanos, y diles: Subo á mi Padre y á vuestro Padre, á mi Dios y á vuestro Dios.
Jesus no es Jehova. Jesus es el hijo de Jehova. El hablaba a su padre en oracion y decia que su padre estaba en el cielo... Estaba el mintiendo?
yo solo se que era siego y jesus me sano el es real y no religion es mi mejor amigo y siempre a estado conmigo
yo no he dicho nada de eso, no se ni de que va.
antonio con minúscula y ójala nunca se le escapen las mayúsculas:
Dice Vd. que el histórico del Evangelio de Juan dice "Yo soy", a la manera de Yahveh en la zarza ardiendo. Los montañeses de la sierra de Madrid saben que una zarza ardiendo chisporrotea. Ninguno diría que es Yahveh quien habla. Se lo digo con la seriedad del que sabe que cuando se compone un texto sin historia se hace hablar hasta a las piedras. Y estos textos son mostrencos de la mano humana e incluso las repeticiones y parelelismos ponen en escena un scriptorium donde alguien copia mejor o peor y alguien dicta no siempre bien.
Sobre el que mencionó que Jesús es uno con el Padre se puede leer mas adelante en el mismo Evangelio que todos los hijos de Dios son uno con el Padre ("para que todos sean uno"); Jesús como vocero y enviado de Dios porsupuesto que lo conoce mejor, se le otorgan todas las potestades para sanar y dar vida eterna, es preexistente.. pero es Dios?
Doc:
De Pablo puedes esperar cualquier cosa.
Hay más versículos que dicen lo mismo, uno muy fuerte está en 1ªJuán 5:20.
Que raro que se le haya escapado a la Sta Sofía.
Coñas aparte,
No estoy de acuerdo en ninguno de los 4 puntos que A.Piñero indica como calificativo indirecto de Jesus es Dios.
1. Afirmando de Jesús que ejerce funciones....:Todo ésto lo puede hacer un Hijo de Dios, no Dios
2. Proclamando directa o indirectamente un status divino de Jesús... Es reinterpretado (Kerigmático)
3. Aplicando a Jesús expresamente pasajes del Antiguo Testamento reservados a Yahvé....Idem. al anterior
4. De un modo más explícito, aplicando a Jesús títulos que suponen una naturaleza divina..., vale pero una cosa es Hijo de Dios, y otra Dios (idem. al punto 1º)
Sorprende la referencia de Romanos 9,5. Choca con todas las demás veces en que Pablo tiene la precaución de distinguir a Dios Padre de Jesús el Señor.
Hay quienes lo consideran una interpolación y otros como un problema de puntuación. Sería interesante la evaluación analítica de un experto en textos neotestamentarios.
Es evidente que Q y los cuatro evangelistas denominan de forma expresa a Jesús como Hijo de Dios, en el sentido que podría provocar a un judío a considerarlo blasfemia.
Queda pendiente Q 10,22
!! SI PIÑERO DICE QUE NO, ES QUE NO COÑO, Y SACABAO.
... Lucas 20,70 hace el mismo cambio.
El sentido genérico de hijo de Dios no es aplicable en este contexto, porque para la triple tradición es blasfemia.
En este caso, la confesión ante el sanhedrín no es fácil de defender como histórica en su conjunto dada la dificultad de que hubiera testigos seguidores de Jesús en el proceso.
En Marcos 14,61-62 el Sumo Sacerdote llama a Jesús "Hijo del Bendito" y "Cristo" (Mesías), títulos que Jesús acepta, asociándolos con el de "Hijo del Hombre". Mateo 26,63 cambia "Hijo del Bendito" por "Hijo de Dios".
También Lucas 4,41 pone en boca del Demonio la expresión "el Hijo de Dios", en este caso con un significado paralelo al de Mesías. También en boca del Demonio en:
-Marcos 3,11
-Marcos 5,7 y paralelos
...
...Ese título no es cualquier hijo de Dios, sino el que puede tirarse desde el alero del templo para ser recogido por los ángeles.
Ya Q 3,21-22 anuncia cierta relación especial entre Jesús "Hijo" y el Espíritu del Padre.
En Q 4,9, se pone en boca del Diablo el título de Hijo de Dios.
Deberían nombrarse los pasajes de Juan en que Jesús dice "Yo soy", a la manera de Yahveh en la zarza ardiendo. Aunque sea un recurso literario impensable en boca de un judío.
Falta también la referencia a Q 10,22 que comenta sofía. Aunque no dice ser Dios o Hijo "ontológico", expresa una relación biunívoca especial entre el Padre y el Hijo. Puede argumentarse que es elaboración de las comunidades Q, pero en todo caso debe mencionarse y explicarse.
Claro que si se decide a priori que "el judío Jesús no pudo decir esto" está claro que entonces la conclusión está contenida en la premisa, pero resulta también inexplicable que lo dijeran los judíos que recogieron esas palabras en los evangelios.
Saludos cordiales
Decir Padre-Hijo-Espíritu es una forma aproximada de hablar de Dios, pero no hay mejor forma de que expresemos que Dios no es sólo trascendente, sino también inmanente y Jesús es la expresión humana de Dios, Dios con rostro humano, el hombre con la plenitud del Espíritu, verdadero hombre y verdadero Dios, el Hijo realmente unido al Padre, su revelador.
Suponiendo que exista Dios, no puede ser solamente el totalmente otro, impasible, ajeno al mundo que procede de Él. Si existe Dios, es un misterio trinitario. Todo depende, desde luego, de a qué le llamemos Dios.
Jesús no dijo nunca que él fuera el Padre, porque no lo era. Pero sí dijo que era uno con el Padre. También dijo que nadie conoce al Hijo más que el Padre, y nadie conoce al Padre sino el Hijo, y aquellos a quienes se lo revela (Mt). Esto demuestra que su filiación la considera especial y diferente de la nuestra, que somos hijos unidos al Hijo que nos revela al Padre.
Claro que si se decide a priori que "el jud...
Antonio:
La metafísica, o el metalenguaje humano tiene un problema de atribución paranoica. Dice: esta perona es Dios. Y nos parece lógico, físico, histórico. Si una persona se considera a sí mismo Dios le creemos y llamamos paranoico. Si decimos de una persona histórica que es Dios no nos consideramos paranoicos, pero la paranoia es la misma. Si alguien dice que le habla Dios le llamamos paranoico. Si alguien habla de que una escritura es Palabra de Dios, nos parece metafísicamente correcto, pero la paranoia es la misma aunque se disfrace de metafísica.
Una pregunta al margen para el Sr. Piñero. ¿Es correcto adjetivar a un hijo como "ontológico"? Pienso que el término correcto sería "óntico", puesto que la relación -parental, en este caso-se pretende establecer entre dos entes, no entre dos conceptos, categorías o términos de la ciencia que habla de los entes.
Saludos.
Respuesta de Antonio Piñero:
Tiene Usted toda la razón. Hay que decir "óntico" y no "ontológico", que tiene el significado de "ciencia en torno a..., en esta caso lo real".
Casi me parece mentira que haya cometido este error, pues critico esta falta muchas veces en mis alumnos. Ocurre lo mismo cuando la gente confunde "clima" con "climatología" ("La culpa la tuvo la climatología que estropeó el evento....", como si la pobre ciencia tuviera encima la culpa después de haber predicho el tiempo que iba a hacer.
O el curioso cartel en una tintorería: "Lavado antibacteriológico" (sic), por "antibacteriano". Por lo visto en esa tintorería metían a la ciencia de la bacteriología en la gigantesca lavadora y la limpiaban de impurezas... Se lo dije a la dueña, y ni me entendió.
Consolémosnos con el aforismo de los filológos alejandrinos, comentaristas y estudiosos de la épica griega: Aliquando bonus dormitat Homerus... = "También el buen Homero se duerme de vez en cuando"...
Así que ¡muchas gracias por su comentario oportuno!
Saludos de Antonio Piñero.
De los sinópticos se ve que es un hijo querido de Dios que incluso se bautiza, no veo alusiones a su cosubstancialidad.
Jesús mismo afirma que todos esos poderes los recibe del Padre, también deberías saber que Jesús les da la el poder a sus discipulos de sanar.. porqué Dios no habría de poder otorgar dichas cualidades a un ser humano?
Si no me equivoco los esenios poseian textos donde se hablaba de un ser preexistente sin ser Dios mismo y otro donde llaman "Dios" a un personaje aunque no sé cómo deba tomarse eso.
Estimado y admirado Sr. Piñero: es evidente que Jesús nunca dijo "Soy Dios", porque de haberlo hecho lo hubieran lapidado al instante. Su revelación como hijo de Dios es progresiva, a través de varios medios: 1º.- Autoridad sobre la Ley -Mt. 7, 29- 2º.- Hechos portentosos (milagros), 3º.- Hechos "escandalosos" sólo propios de Dios(perdón de pecados -Mc. 2,5-, reconsideración del Sabbat -Mc 2, 27-28-, acogida de excluidos...),4º.- Identificaciones indirectas (Sabiduría de Dios -Mt. 11, 19-, Siervo Doliente -Mc. 10,45-, Salvador -Lc. 22, 19) (no olvidemos Is. 35,4: "Es vuestro Dios (...) viene ÉL MISMO a salvaros") 5º.- Resurrección (1 Cor. 15). Es verdad que nunca dijo que él era Dios, pero confirmó las palabras de Pedro (Mt. 16, 16) y pidió silencio hasta su definitiva revelación por su muerte y resurrección. Como verá, Sr. Piñero, su divinidad puede deducirse también de los sinópticos, no sólo de Juan y Pablo. Jesús, en definitiva, fue (es) Dios hecho hombre, primicia de nuestro desti...
Sábado, 26 de mayo
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Pedro Tarquis
Francisco Margallo
Religión Digital
Julián Moreno Mestre
Alejandro Córdoba
Antonio Piñero
Autor
Contacto
